“俗”在宋代詞論中美學(xué)內(nèi)涵的演變

谷 青

(西安工程大學(xué) 人文學(xué)院，陜西 西安 710062；陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710062)

何為“俗”？《說文解字》解為：“俗，習(xí)也?！倍斡癫眠M(jìn)一步解釋為：“習(xí)者，數(shù)飛也，引申之，凡相效謂之習(xí)。”這里的“俗”指的是風(fēng)俗習(xí)慣，《周禮·大宰》云：“禮俗,以馭其民?！编嵭⒃唬骸岸Y俗，昏姻、喪紀(jì)舊新行也?！薄吨芏Y·大司徒》云：“以俗教安，則民不愉?！编嵭⒃唬骸八诪橥恋厮?xí)也。作為此種含義的“俗”并沒有評(píng)價(jià)性的含義，正如村上哲見所言，“所謂風(fēng)俗習(xí)慣，就其含義說由于是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，故表示其意義的‘俗’字當(dāng)然會(huì)被認(rèn)為不僅不表輕蔑之義，相反應(yīng)該受到尊重。”“俗”的這層含義還被引申所指大眾化、民間化的文化，與代表士大夫階層的精英雅文化相對(duì)應(yīng)。

東漢劉熙《釋名》解釋為：“俗，欲也，俗人之所欲也?！边@一含義便帶有了褒貶的評(píng)價(jià)色彩。《禮記·曲禮》疏云：“心所貪愛為欲”。《說文》徐注云：“欲者貪欲，欲之言續(xù)也，貪而不已。于文，欠名為欲，欠者開口也?！薄八住钡倪@一含義雖然是作為人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)的，但是在中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)中，人品與作品的品格之間有著密切的關(guān)系，人品高，文品與畫品自然高，反之，人品庸俗不堪自然創(chuàng)作不出高雅的藝術(shù)作品。因此，對(duì)“俗人”的否定與蔑視必然會(huì)進(jìn)入文藝作品的美學(xué)評(píng)價(jià)體系中，使得文藝美學(xué)中“俗”的內(nèi)涵帶有了否定與輕蔑的意味。

“俗”的內(nèi)涵由肯定轉(zhuǎn)向否定，是一個(gè)逐漸發(fā)展的歷史過程，對(duì)此村上哲見在《雅俗考》一文中結(jié)合大量資料進(jìn)行了細(xì)致的分析。他認(rèn)為，后人將“俗”視為“反價(jià)值的、否定性的評(píng)價(jià)，有時(shí)尚帶有嘲罵的意味”，但是在先秦時(shí)期，這種否定、嘲罵的含義卻“幾乎沒有，或者即使有的話，也可以說極為淡薄”。

至漢代王充，其《論衡》中有多處提及“俗人”， 在《論衡·四諱》篇中將“雅人”與“俗人”作為兩個(gè)完全對(duì)立的概念提出。王充在文中記載了關(guān)于齊相田嬰與其子田文的故事。田文由于出生的時(shí)間而被世俗忌諱，認(rèn)為這個(gè)時(shí)間出生的孩子會(huì)殺害父母，王充認(rèn)為田嬰聽信世俗忌諱，而田文則不避諱言，因此田嬰為“俗父”，而田文為“雅子”。這樣的“雅人”能夠?qū)κ朗掠兄?dú)立的認(rèn)知和見解，不會(huì)不辨是非盲從于世俗，體現(xiàn)出不畏世俗的勇氣和人格力量，這也正體現(xiàn)了王充憤世嫉俗的戰(zhàn)斗精神。而“俗士”則與這種獨(dú)立精神恰恰相反，他們對(duì)世俗的是非虛實(shí)沒有獨(dú)立的見解，往往隨波逐流，沾染上許多庸俗陳腐的習(xí)氣，成為王充鄙視的對(duì)象。這就使雅俗之間呈現(xiàn)出對(duì)立，“俗”也帶有了否定與輕蔑的含義。

魏晉南北朝時(shí)期，“俗”的輕蔑意味“忽然變得明確且普遍起來”，“俗人”“俗士”“俗物”等詞“明顯帶有輕蔑之義屢被使用”，并且在人物品評(píng)中頻繁出現(xiàn)“超俗”“拔俗”“跨俗”“絕俗”“去俗”等諸如此類的語匯，體現(xiàn)出六朝文人的“貴族”屬性。由此可見，“俗”的內(nèi)涵隨著時(shí)代的變遷而發(fā)生著變化。在宋代詞論中也涉及到了“俗”這一范疇，詞論中的“俗”又有著怎樣的意義所指呢？

宋代是一個(gè)尚雅黜俗的時(shí)代，蘇軾《于潛僧綠筠軒》一詩(shī)云：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。人瘦尚可肥，士俗不可醫(yī)?！秉S庭堅(jiān)亦言：“士生于世，可以百為，唯不可俗?！?《書嵇叔夜詩(shī)與侄 》)在宋人的言論中，“俗”主要有兩層意義所指：一是作為審美價(jià)值判斷意義的“俗”，是宋人所要避忌的，有著明確的褒貶傾向；另一個(gè)則是用來指較為客觀的事物類別，如“俗事”“俗語”等。王安石嘗言：“世間好言語，已被老杜道盡；世間俗言語，已被樂天道盡”，又如蘇軾、黃庭堅(jiān)等人所倡“以俗為雅”，以“俗事”“俚語”入詩(shī)，這里的“俗”并無褒貶之意，因此必須要將兩者意義所指加以區(qū)分。就美學(xué)意義而言，村上哲見認(rèn)為由于宋代“自視甚高的知識(shí)分子的自我意識(shí)的覺醒與增長(zhǎng)”，導(dǎo)致“俗”的“輕蔑與否定意義”加強(qiáng)，這雖然是以中國(guó)古代的整體歷史進(jìn)程為研究對(duì)象做出的結(jié)論，但是僅就宋代詞學(xué)中“俗”的美學(xué)內(nèi)涵而言，從北宋至南宋同樣顯示出這一變化(否定意義的逐步強(qiáng)化)。

一 北宋詞學(xué)中“俗”的“平民化”內(nèi)涵與其否定意義的“溫和化”

北宋前期較早在詞論中以“俗”論詞的是蘇軾與陳師道，兩人都是圍繞著柳永詞的雅俗展開的。

東坡云：世言柳耆卿曲俗，非也。如《八聲甘州》云：“霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓?！贝苏Z于詩(shī)句不減唐人高處。(趙令畤《侯鯖錄》)

柳三變游東都南北二巷，作新樂府，骫骳從俗，天下詠之，遂傳禁中。仁宗頗好其詞，每對(duì)酒，必使侍從歌之再三。(陳師道《后山詩(shī)話》)

兩段文字都是圍繞著柳永詞作的“俗”展開的，這兩則材料也經(jīng)常被論者引用，用來作為柳永詞被否定批判的證據(jù)以及有關(guān)柳詞美學(xué)風(fēng)格的論述。那么這里的“俗”究竟指的什么？真的如許多論者所言帶有鮮明的否定色彩嗎？我們不妨將視野放寬，先來解析一下蘇軾與陳師道對(duì)“俗”的理解和態(tài)度。

“俗”是一個(gè)帶鮮明階層性色彩的概念，文人代表著“雅”，“平民”代表著“俗”，士大夫文化為“雅”文化，而民間文化則為“俗”。而在北宋以蘇軾、黃庭堅(jiān)為代表的士大夫階層中，他們所否定的“俗”主要是“士俗”，是混跡于文人圈子，但品行庸俗、學(xué)識(shí)淺薄的文人，而非平民大眾。相反，他們對(duì)民間文化采取非常寬容的態(tài)度，不但沒有輕視，反而對(duì)“俚語”“俗語”加以借鑒，“以俗為雅”，顯示出對(duì)民間俗文化包容的態(tài)度。

最早提出“以俗為雅”詩(shī)學(xué)主張的是宋初詩(shī)人梅堯臣，據(jù)陳師道《后山詩(shī)話》記載，梅堯臣對(duì)“不用陳語常談”的“閩士好詩(shī)者”說：“子詩(shī)誠(chéng)工，但未能以故為新，以俗為雅耳?！痹谶@一詩(shī)學(xué)思想指導(dǎo)下，梅堯臣將飯后拉肚子、入廁見蛆蟲、喝茶肚子響等一些俗人俗事作為詩(shī)歌題材，雖然有些作品缺乏美感，但體現(xiàn)出了一種大膽的創(chuàng)新精神?！耙运诪檠拧钡脑?shī)學(xué)思想被蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳師道等人所繼承。蘇軾在《題柳子厚詩(shī)》中有言：“詩(shī)須要有為而作，用事當(dāng)以故為新，以俗為雅?！秉S庭堅(jiān)亦云：“蓋以俗為雅，以故為新，百戰(zhàn)百勝，如孫吳兵法。”(《再次韻楊明叔序》)這里的“俗”有兩層美學(xué)內(nèi)涵：一是指詩(shī)歌中大量出現(xiàn)表現(xiàn)俗人、俗事和俗物的內(nèi)容，如日常起居、飲食，甚至一些丑陋的事物都成為詩(shī)料，“半醒半醉問諸黎，竹刺藤梢步步迷。但尋牛矢覓歸路，家在牛欄西復(fù)西”(《被酒獨(dú)行，遍至子云、威、徽、先覺四黎之舍三首》其一)，蘇軾的這首作品竟然將牛糞寫入詩(shī)歌中，大俗之中卻體現(xiàn)出鄉(xiāng)村生活的自然質(zhì)樸之風(fēng)；另一層內(nèi)涵指的是詩(shī)歌語言的俗化，將俗字、俚字熔鑄于詩(shī)，“街談市語，皆可入詩(shī)，但要人熔化耳”，“不怕飛蚊如立豹”(蘇軾《次韻孫秘丞見贈(zèng)》)，“三杯軟飽后，一枕黑甜香”(蘇軾《發(fā)廣州》)，其中“立豹”“軟飽”“黑甜”等即為宋時(shí)俚語，蘇軾大膽將其熔鑄于詩(shī)，新奇而形象。

就創(chuàng)作而言，“俗”的否定意義主要是指用慣了的陳詞濫調(diào)。宋人有著極強(qiáng)的創(chuàng)新意識(shí)，他們致力于在唐詩(shī)所達(dá)到的高峰之外另辟天地，因此那些曾經(jīng)被視為“雅”的，一旦被運(yùn)用熟爛，也就被認(rèn)為是“俗”了。周紫芝在《竹坡詩(shī)話》中有言：“鄭谷《雪》詩(shī)，如‘江上晚來堪畫處，漁人披得一蓑歸’之句，人皆以為奇崛，而不知其氣象淺俗也。東坡以謂此小學(xué)中教童蒙詩(shī)，可謂知言矣?！边@一語言意境在詩(shī)歌中太為常見，以至于沒有任何新意可以引起人的興趣，因此蘇軾認(rèn)為其“俗”，而將一些詩(shī)歌中從未出現(xiàn)的俗語俚語寫入作品，反而呈現(xiàn)出新奇的藝術(shù)效果，令人為之眼前一亮，才是不俗之作。同樣，黃庭堅(jiān)言“寧律不協(xié)，而不使句弱；用字不工，不使語俗”(《題意可詩(shī)后》)，陳師道言“寧拙毋巧，寧樸毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗，詩(shī)文皆然”，“俗”與“僻”相對(duì)應(yīng)，指的是“流俗所用慣、用爛了的形式技巧或語言風(fēng)格，還有那些‘陳詞濫調(diào)’”。

由此可見，蘇軾與陳師道所提到的“俗”，當(dāng)其內(nèi)涵為平民化、民間化的時(shí)候，并沒有太多的否定，而“俗”的明確否定意義主要在于兩點(diǎn)：一是“士俗”，人品庸俗，學(xué)識(shí)淺??；一是“爛俗”，指的是沒有新意的陳詞濫調(diào)。結(jié)合這一思想，我們?cè)賮砜催@兩段論詞文字。

這兩段文字都提到“俗”，前者言“曲俗”，后者言“作新樂府，骫骳從俗”，均是單純圍繞作品展開，沒有涉及到人品問題。那么柳永詞是否俗在“陳詞濫調(diào)”上呢？答案當(dāng)然是否定的，因?yàn)榱涝跇非?、語言以及表現(xiàn)形式、題材內(nèi)容等方面都有著獨(dú)具風(fēng)格的創(chuàng)新，而不是一味遵循，而柳永之所以遭到詬病，同樣是因?yàn)樗倪@些“新意”。可見，“爛俗”并非其內(nèi)涵所在。那么這里的“俗”究竟指什么呢？我們結(jié)合上下文語境來具體分析。

東坡論詞只有一個(gè)“俗”字，沒有“卑俗”“鄙俗”等詞語的內(nèi)涵所指鮮明，那么我們只有結(jié)合具體語境來分析“俗”的內(nèi)涵。蘇軾言“世言柳耆卿曲俗”，所謂“世言”并不是指整個(gè)社會(huì)階層，而是指士大夫階層，因?yàn)槠矫耠A層不但不會(huì)認(rèn)為柳永詞“俗”，反而認(rèn)為其人其詞是風(fēng)雅的代表。羅燁贊柳永及其詞云：“其為人仙風(fēng)道骨，倜儻不羈，傲睨王侯，意尚豪放，花前月下，隨意遣詞，移宮換羽，詞名由是盛傳天下不朽?！毙於取秴s掃編》中記載的一個(gè)故事將不同社會(huì)階層對(duì)柳詞的評(píng)價(jià)巨大差異形象展現(xiàn)。

耆卿以歌詞顯名于仁宗朝，官為屯田員外郎，故世號(hào)柳屯田。其詞雖極工致，然多雜以鄙語，故流俗人尤喜道之。其后歐、蘇諸公繼出，文格一變，至為歌詞，體制高雅。柳氏之作，殆不復(fù)稱于文士之口，然流俗好之自若也。劉季高侍郎宣和間嘗飯于相國(guó)寺之智海院，因談歌詞，力詆柳氏，旁若無人者。有老宦者，聞之默然而起，徐取紙筆跪于季高之前，請(qǐng)?jiān)唬骸白右粤~為不佳者，盍自為一篇示我乎？”劉默然無以應(yīng)。

由此可見，認(rèn)為柳永詞“俗”的是士大夫階層，而民間對(duì)柳永詞的評(píng)價(jià)與之大相徑庭。因此，蘇軾這里所說的“世言”指的是士大夫精英文化階層，他們對(duì)柳永詞的評(píng)價(jià)為“俗”，并且“俗”對(duì)應(yīng)的是體現(xiàn)士大夫?qū)徝廊の兜奈难盘圃?shī)，所以“俗”在這里的意義具有階層性的色彩，主要是指柳永詞中充滿著平民化的世俗氣息，是對(duì)立于士大夫雅文化的平民文化。

陳師道評(píng)柳詞曰“骫骳從俗”， 指的是柳永詞曲意迎合大眾的口味，因此受到世人追捧，“教坊樂工每得新腔，必求永為辭，始行于世。于是聲傳一時(shí)”?！扒庥稀保f明柳永的詞所呈現(xiàn)“俗”味并非是詞人主體最為自然真實(shí)的抒發(fā)與表現(xiàn)，這便涉及到了作者的身份問題?！凹偃缌乐皇莻€(gè)活躍于《東京夢(mèng)華錄》中所見勾欄瓦舍里的詞人，無論其如何‘塵下’，晏殊也不會(huì)在意。劉克莊譏笑柳‘有教坊丁大使意’?！〈笫埂囟ㄋ祝欢鵁o人追究，倒是只有其‘意’的柳三變驚動(dòng)了士人卿相。原因很簡(jiǎn)單，柳出身世宦之家，本人也是士大夫隊(duì)伍中的一員，理應(yīng)拔俗，卻將自己混同于普通老百姓，同一條板凳上‘伴伊坐’，這就立場(chǎng)盡失了。”陳師道言柳詞曲意迎合，正是認(rèn)為柳永的身份應(yīng)該屬于士大夫階層，本該表現(xiàn)精英文化的審美趣味，卻放低身價(jià)去迎合低層次的文化趣味，所以表示出一些不滿。這里的“俗”依然帶有鮮明的階層性，指的是平民文化。

根據(jù)詩(shī)學(xué)思想中“俗”的美學(xué)內(nèi)涵，再結(jié)合蘇軾與陳師道對(duì)柳永詞的評(píng)論， 我們可以感受到北宋詞學(xué)中“俗”的內(nèi)涵指的是大眾化、平民化的美學(xué)風(fēng)格，主要是凸顯著階層性的較為寬泛的意義所指。作為文人士大夫的代表，蘇軾與陳師道對(duì)這一美學(xué)風(fēng)格雖然不贊賞，但其批判態(tài)度也并不鮮明。對(duì)于“俗”的這一內(nèi)涵，北宋文人體現(xiàn)出“包容”的態(tài)度，究其根源正在于宋代文人階層的變化。

柳永“骫骳從俗”的詞作不但“天下詠之”，還傳至“禁中”，“仁宗頗好其詞，每對(duì)酒，必使歌之再三”，可見“不僅柳永‘從俗’，而且整個(gè)朝野皆有‘從俗’之嫌疑”。北宋士大夫階層對(duì)“俗”的接受與寬容正在于其階層構(gòu)成的重大轉(zhuǎn)變。在宋代，科舉制度的成熟與規(guī)范使得大量世俗地主甚至平民階層可以通過不問出身的考試進(jìn)入統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，這就導(dǎo)致社會(huì)階層發(fā)生重大變化，“士族地主勢(shì)力之消逝，庶族地主之繁興”。這就使得新興的士大夫階層帶有平民氣息。

士階層身份使得北宋詞論家在論及“俗”的時(shí)候雖然明確意識(shí)到這是與精英雅文化相對(duì)立的、相對(duì)層次低的一種美學(xué)趣味，但是其批判性與南宋詞論相比要溫和的多。

二 南宋詞學(xué)中的“復(fù)雅”思潮與“俗”之否定意義的強(qiáng)化

時(shí)至南宋，隨著“復(fù)雅”呼聲的高漲，南宋詞論中“俗”的否定性內(nèi)涵進(jìn)一步深化。與北宋時(shí)期對(duì)“俗”寬容態(tài)度相比，南宋文人則“嫉俗如仇”，對(duì)“俗”的蔑視與否定不留余地。北宋詞論中“俗”的內(nèi)涵比較單純，主要是帶有階層性的泛指意義，而南宋時(shí)期詞論中“俗”的內(nèi)涵變得更加豐富，涉及到樂曲之俗、人品之俗以及作品之俗。

(一)樂曲之俗

樂有雅鄭，孔子《論語·陽貨》云：“惡鄭聲之亂雅樂?！毖培嵵畡e，即是雅俗之別。詞與音樂關(guān)系密切，因此，樂之雅俗自然會(huì)成為詞論中論及的一個(gè)重點(diǎn)。南宋文人對(duì)詞樂之雅俗尤其關(guān)注，王灼論詞立足于儒家“雅正”美學(xué)觀，“中正則雅，多哇則鄭”，王念孫《讀書雜志·法言》解釋為：“多哇者，淫聲繁越也……多，讀為哆。哆，邪也……哆與多古字通……多、哇，皆邪也。中，亦正也。正則雅，邪則鄭。多哇與中正，正相反也?！蹦纤卧~論中的“俗樂”主要指的是胡樂以及充滿市井氣息的教坊樂。

鲖陽居士在《復(fù)雅歌詞序略》中有言：“更五胡之亂,北方分裂,元魏、高齊、宇文氏之國(guó),咸以戎狄強(qiáng)種,雄踞中夏,故其謳謠,淆雜華夷,噍殺急促,鄙俚俗下,無復(fù)節(jié)奏，而古樂府之聲律不傳。”鲖陽居士以中原古樂為“雅音”“正聲”，而將“夷音”視為“鄙俚俗下”，立足于儒家“雅正”美學(xué)觀，對(duì)少數(shù)民族的音樂進(jìn)行鮮明的批判和否定，這里的“俗”已經(jīng)不再是溫和的平民化大眾化的內(nèi)涵，而是融入了尖銳的民族性的批判。其所言“鄙俚俗下”之“俗”并非強(qiáng)調(diào)士大夫文化與平民文化的對(duì)立，而是帶有鮮明的“華夷之辨”的色彩，將少數(shù)民族的“胡樂”與國(guó)之興亡相聯(lián)系，體現(xiàn)出南宋時(shí)期民族矛盾的進(jìn)一步深化。趙曉嵐曾對(duì)這一思想有過很好的解讀和闡釋：“鲖陽居士所代表的當(dāng)時(shí)宋代士人對(duì)胡樂的鄙視排斥意識(shí)似乎并不合理，但為何引起南宋士人如此大的反響？且不說一時(shí)間以‘雅’名集者不計(jì)其數(shù)，而且從那時(shí)起直至宋末元初，整個(gè)詞壇、樂壇都彌漫著一股濃郁的復(fù)雅思潮。這就要從民族意識(shí)的角度來解釋了?！币虼耍八住痹谶@里的內(nèi)涵具有鮮明的民族意識(shí)，關(guān)系到民族的興亡與氣節(jié)，自然對(duì)其的否定批判呈現(xiàn)出“尖銳性”。

南宋詞論中樂之“俗”的另一所指是教坊樂?！侗屉u漫志》云：“古者歌工、樂工皆非庸人……今有過鈞容班教坊者，問曰：‘某宜何歌?！卦唬骸暌顺镏行?、曹元寵小令?！薄稑犯该浴吩疲骸笆┟反ㄒ袈捎性戳?故其聲無舛誤。讀唐詩(shī)多,故語雅澹。間有些俗氣,蓋亦漸染教坊之習(xí)故也。”南宋的教坊樂與市井相結(jié)合，帶有了濃厚的市井氣息，這與宋代教坊體制的變遷息息相關(guān)?！氨境鰹闁|西兩教坊，又別有化成殿鈞容班。中興以來亦有之。紹興末。臺(tái)臣王十鵬上章省罷之。后有名伶達(dá)伎，皆留充德壽宮使臣，自余多隸臨安府衙前樂。今雖有教坊之名，隸屬修內(nèi)司教樂所，然遇大晏等，每差衙前樂權(quán)充之，不足則又雇市人。近年衙前樂已無教坊舊人，多是市井歧路之輩。欲責(zé)其知音曉樂，恐難必也?！斌w制的變遷使得教坊樂與市井樂的融合進(jìn)一步深化，教坊樂也成為“俗”的代表，成為雅樂的對(duì)立面。

(二)人品之俗

北宋詞論言“俗”主要是針對(duì)作品本身而言，并沒有涉及到人品雅俗的評(píng)判，而南宋詞論中的“俗”已經(jīng)深入到對(duì)人品行的否定。詞論中的俗人有兩種，一種是詞作者俗，一種是欣賞者俗。兩者的“俗”體現(xiàn)在文化修養(yǎng)、藝術(shù)修養(yǎng)的缺乏，以及市民化的庸俗情趣，并不涉及道德人品。

就詞作者而言，吳曾在《能改齋詞話》中說：“南唐宰相馮延巳有樂府一章，名長(zhǎng)命女云：‘春日宴，綠酒一杯歌一遍。再拜陳三愿。一愿郎君千歲，二愿妾身長(zhǎng)健。三愿如同梁上燕，歲歲常相見。’其后有人以詞改為雨中花云：‘我有五重深深愿。第一愿且圖久遠(yuǎn)。二愿恰如雕梁雙燕，歲歲得相見。三愿薄情相顧戀。第四愿永不分散。五愿奴留收因結(jié)果，做個(gè)大宅院?！恶T工之詞典雅豐榮，雖置在古樂府，可以無愧。一遭俗子竄易，不惟句意重復(fù)，而鄙惡甚矣?！边@里的“俗子”之“俗”有兩層含義：一是指的是文化修養(yǎng)與藝術(shù)修養(yǎng)淺薄庸俗的詞人，文藝修養(yǎng)不高自然創(chuàng)作不出藝術(shù)水平高的詞作，只能是“句意重復(fù)”；另一層含義指的是詞人庸俗的市井情味。詞中所表現(xiàn)出的五個(gè)理想愿望體現(xiàn)出庸俗趣味，因此“鄙惡甚矣”。

讀者中亦有“俗子”，胡仔認(rèn)為柳永詞之所以能夠獲得廣泛的傳播，正在于“直以言多盡俗，俗子易悅故也”，這里“俗子”王灼稱之為“不知書者尤好之”，指的是那些缺乏文化素養(yǎng)的庸俗欣賞者，在宋代這樣一個(gè)講求學(xué)養(yǎng)的時(shí)代，文化素養(yǎng)的缺乏會(huì)令士大夫階層極為輕視，因此，此處的“俗”帶有鮮明的輕蔑與否定色彩。

宋代士大夫階層批判柳永詞“俗”，北宋士大夫文人對(duì)柳永的不滿主要集中在其作品上，并沒有表現(xiàn)出對(duì)其人品的不滿，其態(tài)度并不激切，較為溫和。而南宋詞論家論詞上升至人物品行的高度，對(duì)柳永人品的否定呈現(xiàn)出激烈的態(tài)度。胡仔在《苕溪漁隱詞話》中以激切的言論將柳永作為反面教材，成為“士君子”引以為戒的對(duì)象，“小有才而無德以將之，亦士君子所宜戒也。柳之樂章，人多稱之。然大概非羈旅窮愁之詞，則閨門淫媟之語……”柳永人品如此不堪，其詞自然也是低下淺薄之作。過于激切的觀點(diǎn)往往充滿著主觀的情感判斷，缺乏對(duì)評(píng)判對(duì)象客觀而全面的分析，將一點(diǎn)不足放大，以偏概全，有失公允。值得注意的是，即使柳永的人品受到指責(zé)，稱其“薄于操行”而且“無德”，但是評(píng)論家卻沒有以“俗”論柳永的人品，可見，宋人所認(rèn)為的“俗人”并不涉及道德人品，主要指的是主體文化修養(yǎng)與藝術(shù)修養(yǎng)的缺乏以及主體的世俗情味。

(三)作品之俗

南宋詞論中論中所言“俗詞”之“俗”同樣體現(xiàn)了詞作的世俗風(fēng)格氣息，其中尤為凸顯對(duì)詞作語言運(yùn)用的強(qiáng)調(diào)，主要涉及兩個(gè)方面：一是指詞作語言沿用陳詞俗套缺乏創(chuàng)新，二是指詞中運(yùn)用鄙俗語、市井語以及用字太露。

王灼在《碧雞漫志》中評(píng)柳詞曰：“柳耆卿《樂章集》，世多愛賞該洽……惟是淺近卑俗，自成一體，不知書者尤好之。”他評(píng)柳永詞“淺近卑俗”，這里的“俗”有著強(qiáng)烈的否定意味，言其詞低劣庸俗，主要是指詞作內(nèi)容所體現(xiàn)出的是市民階層充滿世俗氣息的情調(diào)特征，這種情調(diào)在正統(tǒng)士大夫文人看來是多么“聲態(tài)可憎”，因此認(rèn)為只有缺乏文化修養(yǎng)的庸俗之人才會(huì)喜歡這樣的作品。然而對(duì)于柳永的“俗詞”并不能一概否定，不可否認(rèn)他的少數(shù)艷情詞確實(shí)體現(xiàn)出庸俗低下的格調(diào)，但是在詞集中所占比例非常少，他詞中“俗”的更多表現(xiàn)在于鮮明的市井氣息與平民氣息，如被晏殊輕視的《定風(fēng)波》(自春來)一詞：“早，知恁么，悔當(dāng)初、不把雕鞍鎖。向雞窗，只與蠻箋象管，拘束教吟課。鎮(zhèn)相隨、莫拋躲，針線閑拈伴伊坐。和我，免使年少，光陰虛過?！北憩F(xiàn)出平民女子對(duì)幸福的追求與向往，具有現(xiàn)實(shí)意義與時(shí)代氣息，是詞學(xué)發(fā)展中的一大進(jìn)步。而王灼對(duì)柳永詞的評(píng)價(jià)顯然不夠公正客觀，存在偏見，這也正體現(xiàn)出南宋詞學(xué)“復(fù)雅”思潮的影響與儒家思想的回歸。而陳師道在言柳永詞“俗”時(shí)并沒有這樣強(qiáng)烈的鄙夷貶低意味，否則不會(huì)言及帝王對(duì)柳詞的喜愛，從中可以看到時(shí)代思潮的變遷以及對(duì)詞學(xué)理論所產(chǎn)生的影響。

王灼又言：“歌曲自唐虞三代以前，秦漢以后皆有，造語險(xiǎn)易，則無定法。令必以‘斜陽芳草’‘淡煙細(xì)雨’繩墨后來作者，愚甚矣。故曰，不知書者，尤好耆卿?！薄靶标柗疾荨薄暗瓱熂?xì)雨”雖未為好語言，但是運(yùn)用過多便漸成俗套，因此，王灼所言“俗詞”便有了語言俗濫不求創(chuàng)新的內(nèi)涵所指。

南宋詞論中“俗詞”的含義進(jìn)一步具體化表現(xiàn)在對(duì)詞作的語言的美學(xué)規(guī)范，這與南宋對(duì)詞藝研究的深入、細(xì)化相關(guān)，這一點(diǎn)在沈義父的《樂府指迷》有著較為集中的體現(xiàn)：“前輩好詞甚多，往往不協(xié)律腔，所以無人唱。如秦樓楚館所歌之詞，多是教坊樂工及市井做賺人所作，只緣音律不差，故多唱之。求其下語用字，全不可讀?！薄敖谭粯饭ぜ笆芯鲑嵢怂鳌钡脑~自然“俗”，這種“俗”主要體現(xiàn)在“下語用字”上。那么怎樣的“下語用字”才是“俗”呢？

沈義父論作詞之法時(shí)說：“下字欲其雅，不雅則近乎纏令之體。用字不可太露。露則直突無深長(zhǎng)之味?！痹u(píng)柳詞有云：“康伯可、柳耆卿音律甚協(xié)，句法亦多有好處。然未免有鄙俗語?！?又言“孫花翁有好詞，亦善運(yùn)意。但雅正中忽有一兩句市井句，可惜”。沈義父所說的“俗”有三層含義：一是指“市井語”“鄙俗語”在詞中的運(yùn)用；二是指“用字太露”；三是指語句顛倒重復(fù)。北宋論詩(shī)尚追求“化俗為雅”，并不避諱詩(shī)文中充滿民間色彩的俚語、俗語，而在南宋詞人這里，這些俚語、俗語被認(rèn)為是不可觸及的雷區(qū)，被置于完全否定的地位，正如陳廷焯所言：“北宋間有俚詞，間有伉語；南宋則一歸純正，此北宋不及南宋處?！边@種追求“純雅”的詞學(xué)思想對(duì)語言提出了更加純粹的要求，因此，孫惟信全詞中雖然只有一句諸如“銀屏下，爭(zhēng)信有人，真?zhèn)€病也天天”此類的市井俗語俗句，都無法見容于南宋詞人的眼中，連呼“可惜”。用字太露也是語言“俗”的表現(xiàn)?！稑犯该浴氛撟髟~結(jié)句時(shí)指出清真詞的輕露之處：“或以情結(jié)尾亦好。往往輕而露，如清真之：‘天便教人，霎時(shí)廝見何妨’，又云：‘夢(mèng)魂凝想鴛侶’之類，便無意思，亦是詞家病，卻不可學(xué)也?！奔词侵盖逭嬖~的這兩個(gè)結(jié)句用字太露，“露則直突無深長(zhǎng)之味”，表達(dá)過于直率，缺乏含蓄委婉的韻味。語句的顛倒重復(fù)是詞作的又一俗病，“甚至詠月卻說雨，詠春卻說秋。如《花心動(dòng)》一詞，人目之為一年景。又一詞之中，顛倒重復(fù)，如《曲游春》云：‘臉薄難藏淚。’過云：‘哭得渾無氣力。’結(jié)又云：‘滿袖啼紅。’如此甚多，乃大病也”。對(duì)于如何醫(yī)治俗病，沈義父也開出有效的藥方，要求從唐詩(shī)中尋找不俗語句，采而用之。這一方法對(duì)于保持詞的“純雅”之美卻有療效，然而于北宋詞相比，其語言卻缺乏了創(chuàng)新性和自然的活力，這也是造成兩宋詞風(fēng)格差異的重要因素?？傊?，沈義父所言“俗”結(jié)合了宋詞美學(xué)特征，使其內(nèi)涵更為具體化，顯示出宋代詞論家對(duì)詞體美學(xué)特征認(rèn)識(shí)的深入，“俗”也成為宋詞創(chuàng)作所要治愈重要“病患”之一。

從以上分析可以看到，宋代詞學(xué)中的“俗”在北宋時(shí)期主要指的是與士大夫精英階層審美相對(duì)應(yīng)的平民化、大眾化的美學(xué)追求，其否定色彩較為溫和。隨著南宋“崇雅”思想的興盛，南宋詞學(xué)中對(duì)“俗”的否定與批判愈加強(qiáng)烈，其內(nèi)涵涉及到樂曲、人品、作品等多個(gè)方面，與南宋詞學(xué)中的“雅”范疇一樣，南宋詞學(xué)中對(duì)“俗”的解讀與闡述也與詞體自身美學(xué)特征相結(jié)合而變得更加具體，其中作品之俗是其中論述的重心所在。

總體而言，宋代詞論中“俗”的美學(xué)內(nèi)涵呈現(xiàn)出了兩個(gè)顯著變化，一個(gè)是從北宋到南宋，詞論中“俗”之內(nèi)涵否定意義的漸趨深化，另一個(gè)變化則是“俗”的內(nèi)涵也漸漸和宋詞美學(xué)特征相融合，呈現(xiàn)出“詞性”的特征，推動(dòng)了其美學(xué)內(nèi)涵的具體化、豐富化。

：

[1]鄭玄.十三經(jīng)注疏·周禮注疏[M].李學(xué)勤,主編.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2]村上哲見.雅俗考[M].顧歆藝,譯//中國(guó)典籍與文化論叢:第四輯.北京:中華書局,1997.

[3]劉熙.釋名[M]//叢書集成初編.上海:商務(wù)印書館,1939.

[4]鄭玄.禮記正義[M]. 孔穎達(dá),疏.北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[5]黃暉.論衡校釋[M].北京:中華書局,1990.

[6]連心達(dá).宋代士大夫文人的反“俗”心結(jié)[J].文史哲,2009(06).

[7]胡仔.苕溪漁隱叢話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1984.

[8]趙令畤.侯鯖錄[M].北京:中華書局,2002.

[9]陳師道.后山詩(shī)話[M]//何文煥.歷代詩(shī)話.北京:中華書局,1981.

[10]周紫芝.竹坡詩(shī)話[M]//何文煥.歷代詩(shī)話.北京:中華書局,1981.

[11]凌郁之.宋代雅俗文學(xué)觀[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012.

[12]羅燁.新編醉翁談錄[M].沈陽:遼寧教育出版社,1998.

[13]張惠民.宋代詞學(xué)資料匯編[G].汕頭:汕頭大學(xué)出版社,1993.

[14]葉夢(mèng)得.避暑錄話[M]//叢書集成.北京:中華書局,1985.

[15]鄧廣銘.鄧廣銘論史叢稿[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997.

[16]朱熹.四書章句集注[M].北京:中華書局,1983.

[17]王念孫.讀書雜志:下[M].北京:中國(guó)書店,1985.

[18]鮦陽居士.復(fù)雅歌詞序略[M]//施蟄存.詞籍序跋萃編.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1994.

[19]趙曉嵐.姜夔與南宋文化[M].北京:學(xué)苑出版社,2001.

[20]王灼.碧雞漫志[G]//唐圭璋.詞話叢編.北京:中華書局,2005.

[21]沈義父.樂府指迷[G]//唐圭璋.詞話叢編.北京:中華書局,2005.

[22]趙升.朝野類要[M]//叢書集成初編.上海:商務(wù)印書館,1936.

[23]吳曾.能改齋詞話[G]//唐圭璋.詞話叢編.北京:中華書局,2005.