IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因及防范對(duì)策探討

一、引言

我國(guó)證券行業(yè)在近幾年取得了迅猛發(fā)展，尤其是主板和創(chuàng)業(yè)板。中央在2013年提出的IPO擴(kuò)容的新主張，更使得證券行業(yè)蒸蒸日上。然而，在此期間市場(chǎng)中被曝光的IPO財(cái)務(wù)造假事件也層出不窮。如中小板的勝景山河、天能科技、萬(wàn)福生科、綠大地等公司造假上市，這些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的造假行為使市場(chǎng)投資者逐漸失去了投資興趣，給我國(guó)證券市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與持續(xù)發(fā)展帶來了十分惡劣的影響。

并且，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也被這些造假事件在無(wú)形中提高了。近年來，IPO審計(jì)項(xiàng)目在事務(wù)所業(yè)務(wù)總量中所占據(jù)的份額不斷上升，已經(jīng)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要業(yè)務(wù)之一，因而事務(wù)所往往需要對(duì)IPO項(xiàng)目進(jìn)行激烈的爭(zhēng)奪。為了爭(zhēng)取到IPO審計(jì)項(xiàng)目，某些事務(wù)所不惜以喪失獨(dú)立性為代價(jià)，對(duì)擬上市企業(yè)的財(cái)務(wù)造假行為視而不見甚至暗中幫助，使IPO審計(jì)沒能夠發(fā)揮到其應(yīng)該發(fā)揮的作用。而我們有必要注意到的是，在面臨IPO擴(kuò)容的背景下，政府加強(qiáng)監(jiān)管是發(fā)展方向，企業(yè)的造假行為、IPO審計(jì)的失靈在今后可能會(huì)使企業(yè)和事務(wù)所面臨更加嚴(yán)峻的懲罰。

企業(yè)之所以能夠造假成功，固然有會(huì)計(jì)師事務(wù)所的惡性競(jìng)爭(zhēng)的助長(zhǎng)因素，事務(wù)所內(nèi)部不夠完善的內(nèi)部控制制度也難辭其咎。由于內(nèi)部控制制度本身存在著一些缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要的審計(jì)內(nèi)容可能會(huì)缺乏必要的審計(jì)流程，因而難免會(huì)遺漏可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，因而在日后可能面臨指控與懲罰，IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也無(wú)疑隨之加大了。

盡管我國(guó)已經(jīng)在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究領(lǐng)域取得了諸多成果，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更多新的問題的出現(xiàn)迫切需要更貼近現(xiàn)實(shí)的理論研究。在當(dāng)前的IPO擴(kuò)容的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)發(fā)生較大的變化。這些變化對(duì)于CPA而言，不僅僅是挑戰(zhàn)，更是機(jī)遇：一方面，政府監(jiān)管的加強(qiáng)，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加有必要遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，依據(jù)規(guī)矩辦事。另一方面，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在行業(yè)內(nèi)的較低水平，CPA能夠在合乎法律和相關(guān)規(guī)定的背景下，順利幫助企業(yè)達(dá)成上市的目標(biāo)，那么它可能獲得更好的聲譽(yù)、更多的客戶，從而獲得更加豐厚的收入，這對(duì)于事務(wù)所的發(fā)展無(wú)疑會(huì)有較大的推動(dòng)作用。

因此，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所來說，如何在現(xiàn)有環(huán)境下有效降低IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的問題。本文由此問題入手，就如何防范與降低IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一問題，提出較為可行的建議，因而此研究具有一定的實(shí)用價(jià)值。

二、天豐節(jié)能IPO審計(jì)失敗案例及成因分析

（一）案例介紹

天豐節(jié)能，其完整名稱為天豐節(jié)能板材科技股份有限公司，是在河南天豐集團(tuán)在2007年成立的一家子公司。天風(fēng)集團(tuán)的主要從事鋼結(jié)構(gòu)、鋼鐵貿(mào)易、冷彎?rùn)C(jī)械、節(jié)能板材、鋼結(jié)構(gòu)節(jié)能建筑開發(fā)等五項(xiàng)業(yè)務(wù)，而節(jié)能板材的銷售被天豐節(jié)能作為其主要營(yíng)業(yè)業(yè)務(wù)。

天豐節(jié)能在2010年獲得保薦，其保薦機(jī)構(gòu)為光大證券，而利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所則是其審計(jì)機(jī)構(gòu)。在保薦過程中，證監(jiān)會(huì)組織了IPO檢查工作，證監(jiān)會(huì)人員對(duì)比了天豐節(jié)能的基本賬戶記錄與企業(yè)內(nèi)部的實(shí)際做賬記錄，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在較多的不符合，要求其進(jìn)行核查。當(dāng)證監(jiān)會(huì)人員再次檢查該公司賬戶時(shí)，發(fā)現(xiàn)天豐節(jié)能在IPO期間應(yīng)當(dāng)保留的所有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證全部消失了，該公司甚至把會(huì)計(jì)賬套的密碼也修改了。證監(jiān)會(huì)人員立即進(jìn)行立案調(diào)查，天豐節(jié)能的多處財(cái)務(wù)造假行為由此被發(fā)現(xiàn)。

針對(duì)發(fā)現(xiàn)的這一舞弊行為，天豐節(jié)能IPO的相關(guān)責(zé)任人都受到了來自證監(jiān)會(huì)的不同程度的處罰。保薦機(jī)構(gòu)光大證券被證監(jiān)會(huì)警告，業(yè)務(wù)收入被沒收，且被處以430萬(wàn)元罰款；保薦人李瑞瑜、水潤(rùn)東被給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款。此外，審計(jì)機(jī)構(gòu)利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所被證監(jiān)會(huì)沒收業(yè)務(wù)收入，并處以罰款，把該事務(wù)所的直接負(fù)責(zé)人李續(xù)祿、李瑞瑜、水潤(rùn)東、黃程、溫京輝等列為證券市場(chǎng)禁入者， 在10年內(nèi)不得在任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事或者高管的職務(wù)。

（二）成因分析

1.被審計(jì)單位層面的原因

（1）公司治理。由于上市會(huì)給天豐節(jié)能帶來巨大的好處，企業(yè)會(huì)想盡辦法上市，那么一旦該企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無(wú)法符合證監(jiān)會(huì)提出的標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)就會(huì)被要求進(jìn)行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的粉飾。再加上我國(guó)企業(yè)普遍存在的“一股獨(dú)大”的問題，企業(yè)的內(nèi)控制度與內(nèi)審部門往往形同虛設(shè)，管理層的行為不僅無(wú)法受到監(jiān)督，更有權(quán)限隨意變更企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與會(huì)計(jì)政策。大股東對(duì)于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的篡改往往經(jīng)過精心策劃，這無(wú)疑增加了利安達(dá)事務(wù)所面臨的IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）內(nèi)部控制規(guī)范。隨著我國(guó)從核準(zhǔn)制逐漸走向注冊(cè)制的趨勢(shì)轉(zhuǎn)變，證監(jiān)會(huì)的審核標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化，對(duì)于企業(yè)的信息披露提出了更高的要求，要求企業(yè)信息披露更加完善。只有當(dāng)企業(yè)內(nèi)部實(shí)施合乎規(guī)范的制度、實(shí)行有效的內(nèi)部控制體系時(shí)，企業(yè)才有可能披露出更加完善的信息。而無(wú)論是企業(yè)的內(nèi)部管理的轉(zhuǎn)型升級(jí)，還是企業(yè)內(nèi)控制度的建立完善，可能都需要一定的時(shí)間去思考構(gòu)建。而在我國(guó)的企業(yè)中，大股東往往掌握公司的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，擁有絕對(duì)的權(quán)力，使得其無(wú)法受到內(nèi)控制度和內(nèi)審部門的有效監(jiān)管，造成管理層躍居于內(nèi)控制度之下的局面。因而，事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，需要同時(shí)面對(duì)嚴(yán)格的信息披露制度與尚未完善的內(nèi)部管理，這對(duì)利安達(dá)事務(wù)所的專業(yè)水平提出了相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)。

2. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的原因

（1）事務(wù)所缺乏盡職調(diào)查。在IPO擴(kuò)容政策下，企業(yè)對(duì)于事務(wù)所IPO審計(jì)的需求量大大增加。但少部分事務(wù)所為了招攬新業(yè)務(wù)，吸引到更多的客戶，事務(wù)所往往采用的是壓低價(jià)格的策略，甚至出現(xiàn)IPO的審計(jì)的收費(fèi)甚至低于其審計(jì)成本的情況。

在入不敷出的情況下，事務(wù)所往往會(huì)在實(shí)際IPO審計(jì)過程中通過減少審計(jì)人員、簡(jiǎn)化審計(jì)程序、壓縮審計(jì)時(shí)間等手段來降低審計(jì)成本，因此IPO企業(yè)在一些重大方面所存在的問題可能會(huì)被遺漏，導(dǎo)致事務(wù)所出具不合標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)報(bào)告。在面臨證監(jiān)會(huì)的IPO審查時(shí)，就會(huì)被查出問題，受到證監(jiān)會(huì)的批評(píng)，既使得自身的聲譽(yù)受到影響，同時(shí)也面臨著巨大的罰款，更為嚴(yán)重的是，禁入證券市場(chǎng)的禁令，更是會(huì)嚴(yán)重影響事務(wù)所的正常盈利，因而使得事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大大增加。

（2）事務(wù)所的內(nèi)部核查制度形同虛設(shè)。我國(guó)的審計(jì)制度中明確規(guī)定了由審計(jì)組長(zhǎng)、審計(jì)部門負(fù)責(zé)人以及專門的審計(jì)復(fù)核人員所執(zhí)行的三級(jí)復(fù)核制度。審計(jì)復(fù)核制度中的三級(jí)都是采取復(fù)核項(xiàng)目組提供的審計(jì)工作底稿的形式，但是在每一級(jí)別的復(fù)核中又分別有著各自的著重點(diǎn)，關(guān)注著審計(jì)工作底稿的不同層面。在實(shí)際操作中，很少有企業(yè)能夠按照標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。比如，在某一事務(wù)所中，其復(fù)核人員均來自于承辦IPO業(yè)務(wù)的同一分所內(nèi)部，由于同一分所內(nèi)部的人員有較為緊密的利益關(guān)系，這樣做很容易為內(nèi)部人員串通舞弊提供可乘之機(jī)，導(dǎo)致三級(jí)復(fù)核制度無(wú)法實(shí)現(xiàn)其應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)原先IPO審計(jì)中固有問題的目標(biāo)，使得復(fù)核制度失去了原本的意義，加大了事務(wù)所出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告的可能性，從而加大了事務(wù)所的IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范對(duì)策

（一）防范企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)信息透明度

企業(yè)IPO之所以被否決，財(cái)務(wù)信息不夠透明往往是重要原因之一。完善IPO市場(chǎng)準(zhǔn)入制度目的就在于確保企業(yè)公布的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性與可靠性。觀察過往的財(cái)務(wù)造假案例，我們不難發(fā)現(xiàn)，IPO企業(yè)需要重點(diǎn)防范的領(lǐng)域不僅僅在于財(cái)務(wù)資料真實(shí)性存疑、會(huì)計(jì)處理不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的問題，更在于業(yè)績(jī)依賴于稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等非經(jīng)常性損益和發(fā)行人存在較大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等問題。在此基礎(chǔ)上，證監(jiān)會(huì)可通過定期抽查相關(guān)中介機(jī)構(gòu)IPO審計(jì)項(xiàng)目的方式，來對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所的行為和IPO審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行有效監(jiān)管

為了應(yīng)對(duì)以上新形勢(shì)，一方面，財(cái)務(wù)部門人員的專業(yè)勝任能力需要加強(qiáng)，往往需要企業(yè)對(duì)其展開培訓(xùn)教育，使其了解當(dāng)前證監(jiān)會(huì)的具體要求，在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)，嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行處理；另一方面，企業(yè)需要增強(qiáng)自身的經(jīng)營(yíng)能力，合理制定企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，增強(qiáng)企業(yè)的持續(xù)盈利能力。

（二）規(guī)范事務(wù)所行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

事務(wù)所在面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，往往會(huì)選擇降低收費(fèi)來拉攏顧客。收取費(fèi)用的低廉使得事務(wù)所沒有足夠的經(jīng)費(fèi)收集充分恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，從而可能無(wú)法得出適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，加大了事務(wù)所的IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)這一現(xiàn)象，可以建設(shè)相關(guān)制度，把事務(wù)所的質(zhì)量而不是價(jià)格轉(zhuǎn)變?yōu)轭櫩涂紤]的最重要的因素，即推行所謂的會(huì)計(jì)師事務(wù)所評(píng)級(jí)制度。同時(shí)，通過劃分事務(wù)所等級(jí)的高低，證監(jiān)會(huì)可有的放矢的實(shí)施獎(jiǎng)懲，有針對(duì)性地促進(jìn)審計(jì)行業(yè)的健康發(fā)展，促使事務(wù)所不斷加強(qiáng)內(nèi)部管理與信用建設(shè)，更好地應(yīng)對(duì)IPO擴(kuò)容環(huán)境下的更加嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境。更為重要的是，這一做法能夠降低IPO企業(yè)通過聘用等級(jí)低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，幫助其實(shí)現(xiàn)IPO的可能性。證監(jiān)會(huì)則可以綜合評(píng)分作為依據(jù)，對(duì)眾多會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行分類，針對(duì)不同類型的事務(wù)所采取不同的監(jiān)管方法，從而有效減少其為了監(jiān)管所付出的人力、物力，降低監(jiān)管成本。

（三）建立事務(wù)所的質(zhì)量控制體系

完善的內(nèi)部質(zhì)量控制可以有效降低IPO擴(kuò)容的新形勢(shì)下事務(wù)所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來說，從風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制的角度出發(fā)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了自身的發(fā)展，就應(yīng)該建立健全一套科學(xué)、系統(tǒng)、嚴(yán)密的內(nèi)部控制制度并嚴(yán)格遵守。

事務(wù)所在首次承接IPO審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須嚴(yán)格按照相關(guān)要求，對(duì)擬上市公司的行業(yè)狀況、上市動(dòng)機(jī)、公司治理結(jié)構(gòu)以及申報(bào)期連續(xù)三年的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行初步了解，評(píng)估IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，最終決定是否承接；承接IPO審計(jì)業(yè)務(wù)后，應(yīng)先簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書，明確審計(jì)責(zé)任范圍，計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作；審計(jì)過程中遵循會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理與控制程序，建立分級(jí)復(fù)核制度，層層把關(guān)，提高審計(jì)質(zhì)量。

同時(shí)，行業(yè)內(nèi)部也可以形成監(jiān)管自查機(jī)制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)可以專門劃出一部分人員，建立一個(gè)新的部門，收集各個(gè)事務(wù)所的IPO審計(jì)項(xiàng)目，監(jiān)管各個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并且把具體的IPO審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)提醒給對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。該部門可通過對(duì)事務(wù)所上報(bào)的IPO審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行定期抽查，檢查事務(wù)所的審計(jì)過程與審計(jì)結(jié)果是否合乎規(guī)范。

為了實(shí)現(xiàn)IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的自治監(jiān)督機(jī)構(gòu)的完善發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)需要對(duì)其原有的職能進(jìn)行靈活的變革，一方面要考慮到維護(hù)審計(jì)人員的利益，另一方面積極配合IPO擴(kuò)容背景下國(guó)家的監(jiān)管措施。實(shí)際上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)由于更加貼近審計(jì)行業(yè)的實(shí)際執(zhí)行與操作，因而在處理IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能帶來的一系列問題時(shí)，有能力通過自身豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)提供恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。在加強(qiáng)對(duì)于IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督的同時(shí)，確保IPO企業(yè)遞送資料中相關(guān)數(shù)據(jù)的真實(shí)可信，從而得出更具有權(quán)威的審計(jì)結(jié)果。在面對(duì)規(guī)模較大的財(cái)務(wù)造假案件時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)還可以尋求與政府的相關(guān)監(jiān)管部門之間的積極合作，由雙方各自抽調(diào)人手，形成專門的小組展開調(diào)查，處罰對(duì)不符合法律法規(guī)的事務(wù)所與企業(yè)，從而確保IPO審計(jì)行業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

（四）增加監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策規(guī)范

在政策制定方面，財(cái)政部負(fù)責(zé)對(duì)進(jìn)入證券行業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管指定政策。事務(wù)所如想獲得證券期貨資格，需要獲得財(cái)政部的核準(zhǔn)。為了回答關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所要達(dá)到怎樣的標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)入證券市場(chǎng)這一問題，財(cái)政部早已設(shè)置了具體詳細(xì)的規(guī)定。值得注意的是，2012年，首次明確規(guī)定了取得證券市場(chǎng)準(zhǔn)入資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須為特殊普通合伙的公司性質(zhì)，這一規(guī)定的出臺(tái)，使得市場(chǎng)上的中小投資者的權(quán)益獲得了更好的保護(hù)。為了加強(qiáng)事務(wù)所審計(jì)人員的證券知識(shí)，使其更好的處理證券行業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)，財(cái)政部在設(shè)立準(zhǔn)入制度時(shí)，也可考慮將證券、會(huì)計(jì)的知識(shí)復(fù)合型人才納入考察的范圍，讓擁有更多復(fù)合型人才的事務(wù)所優(yōu)先進(jìn)入證券行業(yè)，這樣可能會(huì)促使事務(wù)所加強(qiáng)對(duì)其審計(jì)人員的證券知識(shí)的培訓(xùn)，從而提高其在進(jìn)入證券行業(yè)之后的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)。同時(shí)，監(jiān)管部門有必要建立事務(wù)所的證券市場(chǎng)退出機(jī)制。在證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部等監(jiān)管部門采取必要的監(jiān)管措施之后，如有事務(wù)所仍然我行我素，不遵守必要的誠(chéng)信規(guī)范，破壞市場(chǎng)規(guī)則，或者職業(yè)水準(zhǔn)始終達(dá)不到應(yīng)有的水平，監(jiān)管部門可以取消其在證券市場(chǎng)中的從業(yè)資格。如果情節(jié)特別嚴(yán)重的，為了以示懲戒，監(jiān)管部門甚至可以取消事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)資格，將其驅(qū)逐出注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)。

針對(duì)IPO企業(yè)，監(jiān)管部門也應(yīng)指定相應(yīng)的制度。IPO企業(yè)在IPO造假事件中往往起著領(lǐng)頭羊的作用，因?yàn)镮PO造假的源頭就在于IPO企業(yè)想不擇手段的利用上市獲取豐厚的現(xiàn)金流。那么，如果要從源頭上處理IPO造假的行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須制定嚴(yán)格的懲戒措施，使得企業(yè)的IPO造假行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)就會(huì)失去更多的現(xiàn)金流，或者更多用上市成功的現(xiàn)金流也難以買回的東西。如可以落實(shí)IPO企業(yè)造假行為的連帶責(zé)任，對(duì)于造假企業(yè)的高管，按照與事務(wù)所一致的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。那么，高管可能面臨著巨額罰金，還有可能會(huì)有刑事處罰。在這樣的嚴(yán)格懲罰之下，IPO企業(yè)的高管可能會(huì)在企業(yè)IPO的過程中更加謹(jǐn)慎，更加積極地降低所在IPO企業(yè)的IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。再如，建立社會(huì)誠(chéng)信制度，將有造假行為的IPO企業(yè)及其高管的名字進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄，并且向社會(huì)公布。那么，企業(yè)一旦造假，不僅是企業(yè)，就算是高管個(gè)人，也可能面臨著來自社會(huì)的輿論壓力。同時(shí)，完善中介機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任制度，明確IPO造假的源頭，讓投資者進(jìn)行維權(quán)時(shí)能夠找到準(zhǔn)確的訴訟對(duì)象。

然而，僅僅有到位的準(zhǔn)入制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)槿绻撝贫葻o(wú)法得以準(zhǔn)確地執(zhí)行，那么規(guī)范證券市場(chǎng)中的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為便無(wú)從談起，中小投資者的權(quán)益更是無(wú)法得到保護(hù)。由此可見，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在證券行業(yè)上的準(zhǔn)入制度只有得到嚴(yán)格執(zhí)行，準(zhǔn)入制度所應(yīng)有的效用才能充分地顯現(xiàn)出來。在事務(wù)所依法被批準(zhǔn)進(jìn)入證券行業(yè)之后，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)持續(xù)關(guān)注其動(dòng)態(tài)，注意其是否遵守誠(chéng)信規(guī)范。對(duì)于不尊重市場(chǎng)投資者、不具有應(yīng)有的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)、破壞誠(chéng)信規(guī)范的事務(wù)所，將其名字計(jì)入監(jiān)管部門建立的誠(chéng)信檔案之中，定期采取必要的監(jiān)管措施，并把不守規(guī)矩或業(yè)務(wù)能力不達(dá)標(biāo)的事務(wù)所在市場(chǎng)上進(jìn)行公布，讓市場(chǎng)中的其他參與者知曉。

此外，不可忽視的是，中介機(jī)構(gòu)在企業(yè)IPO造假的過程中也可能會(huì)起到一定的輔助作用。由于中介機(jī)構(gòu)能否取得最終的傭金與企業(yè)能否成功上市密切相關(guān)，所以中介機(jī)構(gòu)的利益在事實(shí)上與IPO企業(yè)是保持高度一致的。為了避免中介機(jī)構(gòu)為了獲取自身收入，協(xié)助企業(yè)進(jìn)行IPO造假。監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要對(duì)中介機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)有協(xié)助造假的行為，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定進(jìn)行懲處，因?yàn)橹挥挟?dāng)中介機(jī)構(gòu)因?yàn)楸话l(fā)現(xiàn)協(xié)助造假所付出的成本超過協(xié)助造假可能帶來的收益時(shí)，中介機(jī)構(gòu)才有可能拒絕IPO企業(yè)的造假行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀瑋琦.淺述IPO審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)及防范.注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2014，10（19）：36-37.

[2]李曉慧.對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)懷疑缺失的問題分析.注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2015（04）：40-41.

[3]劉瑜.IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研究.財(cái)會(huì)月刊，2013（07）：55-56.

作者簡(jiǎn)介：

吳長(zhǎng)虹（1963.7- ），漢族，江蘇宿遷，高級(jí)會(huì)計(jì)師，研究方向：財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)。