被爭議的與被遮蔽的：重新發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的主體

趙月枝 沙 垚

（加拿大西蒙菲莎大學(xué)傳播學(xué)院，溫哥華 V5A1S6；中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所，北京 100021）

從文化到經(jīng)濟(jì)：誰是鄉(xiāng)村振興的主體

沙垚（以下簡稱沙）：自從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，鄉(xiāng)村傳播日益成為顯學(xué)。越來越多的學(xué)者聚焦鄉(xiāng)村，也越來越多的資本進(jìn)入鄉(xiāng)村。甚至我在一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)看到大幅標(biāo)語 “用企業(yè)家的激情，點燃農(nóng)民心中的夢想”。這里就涉及一個重要的且必須解決的問題，誰是鄉(xiāng)村振興的主體？

趙月枝（以下簡稱趙）：現(xiàn)在各級政府都在召開動員大會，很多鄉(xiāng)村振興講習(xí)所已經(jīng)掛牌成立，政府主體聲勢很大。資本主體也早就躍躍欲試，并且已經(jīng)以各種形式介入。知識主體，也是在場的，一些有鄉(xiāng)村情懷的學(xué)者，也早開始各種鄉(xiāng)村實踐了，還有一些藝術(shù)家，到村里搞設(shè)計、創(chuàng)作農(nóng)村題材的作品，甚至鄉(xiāng)村建設(shè)。唯一缺席的，或者說還沒有真正登上鄉(xiāng)村振興舞臺的，是農(nóng)民自己。當(dāng)然，中央文件是明確的，鄉(xiāng)村振興要發(fā)揮農(nóng)民的主體地位。因此，說鄉(xiāng)村振興的主體缺位，一不是中央文件不明確，二不是真的沒有人搞鄉(xiāng)村振興，而是說作為鄉(xiāng)村主人的農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興這場時代大戲里面還沒有真正登場，或者說他們的主體性還沒有被充分調(diào)動起來。我舉個例子。為了搞鄉(xiāng)村旅游，一個偏遠(yuǎn)的空心山村搞起了文化節(jié)，村雙委干部和文化站干部都很積極，又是拓寬公路又是搭臺和組織節(jié)目，農(nóng)民也會為了應(yīng)景和掙錢而加入民俗表演。但是，農(nóng)民對鄉(xiāng)村旅游業(yè)能否發(fā)展起來和自己能否得益沒有信心，他們的參與是為了別人的觀看，雖然他們在場，但他們內(nèi)心并不把這事當(dāng)作自己的事情，而且他們是以群眾演員的身份出場的。也就是說，群眾沒有被真正發(fā)動起來，成為通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游來振興村莊這一事業(yè)的主角。當(dāng)然，在我家鄉(xiāng)縉云縣，在鄉(xiāng)村春晚的舞臺上，農(nóng)村婦女為了自我表達(dá)和村莊共同體的榮譽而演出，積極性很高，又是另外一回事。通過鄉(xiāng)村春晚復(fù)興鄉(xiāng)土文化這一領(lǐng)域，一方面是黨委政府的引領(lǐng)和有意識的鄉(xiāng)村文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重建，另一方面是村民在傳統(tǒng)春節(jié)的文化表達(dá)需要。兩者一拍即合，形成了合力。

沙：按照您的講述，至少在縉云鄉(xiāng)村文化振興的過程中，農(nóng)民是有主體性的。但文化或許是“五位一體”的社會結(jié)構(gòu)中最為薄弱的一環(huán)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我們文化傳播的學(xué)者不能繞過政治經(jīng)濟(jì)去談文化。那么，在經(jīng)濟(jì)層面如何理解鄉(xiāng)村振興的主體缺位問題呢？

趙：你這話說到我這個傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的心里去了?？梢哉f文化是鄉(xiāng)村振興的先聲、是號角，但沒有經(jīng)濟(jì)的支撐，尤其是強(qiáng)大的集體經(jīng)濟(jì)，鄉(xiāng)村春晚是很難走遠(yuǎn)的。

沙：我插一句。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略落地的過程中，增加農(nóng)民收入是一個重要的方面。如果農(nóng)民僅僅靠出去打工來提升收入，那他們還有沒有經(jīng)濟(jì)主體性？戰(zhàn)略中提到的壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)與增加農(nóng)民收入之間是什么聯(lián)系？有沒有內(nèi)在的鑲嵌或者有機(jī)的互動？我們看到的僅僅是諸如光伏發(fā)電這樣的項目，確實是在一定程度上解決了集體經(jīng)濟(jì)薄弱問題，但和農(nóng)民是什么關(guān)系？租用了農(nóng)民的場地或屋頂而已，并不能把農(nóng)民組織起來進(jìn)行生產(chǎn)，并不能全面地發(fā)揮農(nóng)民的生產(chǎn)能力。

趙：你能看到這一點很好。雖然我們是傳播學(xué)者，但我們在討論文化傳播之前，我們必須討論農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)組織的問題。我在家鄉(xiāng)調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，每個村都掛著好幾個牌子，除了黨支部、村委會、村監(jiān)會，另一個牌子是“經(jīng)濟(jì)聯(lián)社”，但這塊常常被我們忽略了。這與原來人民公社、生產(chǎn)隊時期的集體經(jīng)濟(jì)組織有一定的連續(xù)性，是當(dāng)下農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)該承擔(dān)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理、服務(wù)和運營的功能，但現(xiàn)在大多時候它只是一個空牌子。一方面，通過村民選舉和近年加強(qiáng)基層黨建，鄉(xiāng)村的政治主體是建立起來，甚至得到一定程度的強(qiáng)化了；但是，隨著人民公社解體和集體經(jīng)濟(jì)的衰敗，村莊作為一個共同體的經(jīng)濟(jì)主體性沒有了。正如一位農(nóng)村問題專家所說，由于“產(chǎn)權(quán)、財權(quán)、事權(quán)、治權(quán)”統(tǒng)一的村社共同體名存實亡，鄉(xiāng)村成了“主體無主體性社會”。也就是說，村莊共同體沒有了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，農(nóng)村社會的治理主體也就無力自我解決村莊的問題，更遑論發(fā)展了。所幸的是，改革40年后，作為村社主體存在基石的集體土地所有制還存在，而且是農(nóng)村改革不可動搖的底線；今天，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略又大力倡導(dǎo)壯大集體經(jīng)濟(jì)。在這樣的語境下，有沒有可能激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)聯(lián)社，使它成為農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上組織起來的主體？

沙：去年，我在西北一個縣的農(nóng)辦掛職。我們學(xué)習(xí)了貴州六盤水市的 “三變”（資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東）改革，回來后就推動農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。其中探索的一個模式是，由村兩委發(fā)起成立集體經(jīng)濟(jì)屬性的合作社負(fù)責(zé)生產(chǎn)，是由農(nóng)民作為股東的，真正合作的合作社；由供銷社負(fù)責(zé)對接市場，進(jìn)行銷售。雖然前些年供銷社普遍癱瘓，但它在全國的組織、網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)還在。

趙：沒錯，想的是很美。但問題是，一方面，這樣的有積極性、主動性和開拓精神的村雙委是少數(shù)；另一方面，基層的管理者可能還需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀點、解放思想。他們認(rèn)為，農(nóng)民搞搞衛(wèi)生、跳跳舞是可以的。但如果把農(nóng)民組織起來，去從事集體或合作性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動，又是另外一回事。或者說，有關(guān)部門可能并沒有將組織農(nóng)民發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)作為一個破解當(dāng)前鄉(xiāng)村發(fā)展困局的選項?？紤]集體經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村的興衰歷史和對這一歷史的僵化理解，這就是一個意識形態(tài)和價值觀念的問題了，這也是媒體和傳播學(xué)者需要參與解決的問題。我們是要不斷地去沖破這種意識形態(tài)的定式和禁錮。表面上，壯大集體經(jīng)濟(jì)又成了“政治正確”的口號，文件上寫了，新聞上也報了，集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱村也通過一些短平快的扶貧項目很快消除了；實際上，沒有人從經(jīng)濟(jì)上去組織農(nóng)民。換句話說，在實踐中，基層干部對發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)并沒有積極性甚至還有意識形態(tài)上的認(rèn)識誤區(qū)，更不認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主要形式。相反，他們熱衷于培植龍頭企業(yè)、私人農(nóng)場主或其他的私有經(jīng)營主體。照此邏輯，我真擔(dān)心，農(nóng)村的未來會不會重新由大地主、大資本家來主導(dǎo)？

沙：我想我們還是樂觀一點。首先，似乎社會各界已經(jīng)達(dá)成共識，即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式無法應(yīng)對現(xiàn)代市場的風(fēng)險；其次，外來的資本似乎也不想直接和零散的小農(nóng)打交道，成本太高了；最后，經(jīng)濟(jì)聯(lián)社、供銷社這樣的機(jī)構(gòu)在農(nóng)村或許還有一些遺留的公信力和認(rèn)可度。因此，或許困境之中也孕育著機(jī)遇。

返鄉(xiāng)“資本家”：如何從被批判的對象到鄉(xiāng)村振興的主體

沙：還有一個現(xiàn)象值得警惕，有一些鄉(xiāng)村能人，在環(huán)境好的時候，發(fā)起合作社，但經(jīng)濟(jì)能力有限，在外來資本的沖擊或利誘之下，很快就被收編，成為代理人。我調(diào)研過的一個縣就有不少這樣的合作社，他們幫助外來的瓜販子壓低瓜價，侵害瓜農(nóng)利益。瓜販子每斤瓜返給他們2分至5分不等，由此他們每年也能獲得10萬至30萬的收入。縣政府試圖推動村雙委成立集體經(jīng)濟(jì)的合作社，繞開瓜販子和代理人，直接與長三角、珠三角的市場對接。但遇到了很大的阻力，瓜販子和代理人聯(lián)合起來，與新生的合作社打價格戰(zhàn)，導(dǎo)致很多瓜農(nóng)臨時倒戈；同時，他們還以各種方式腐化基層干部。

趙：這個情況現(xiàn)在很普遍，讓我想起了當(dāng)年的買辦和營利性經(jīng)紀(jì)人。但也有例外。比如有人在外打工并積累了一定經(jīng)營管理經(jīng)驗后，被返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的政策吸引，回到山村承包了茶園，又在省科技特派員幫助下，在新茶葉品種的種植、加工和營銷上頗有成果，贏得了市場。同時，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的引導(dǎo)下，又想出了惠農(nóng)方案，帶領(lǐng)茶農(nóng)共同致富。這樣的返鄉(xiāng)私人創(chuàng)業(yè)者故事，和你講的代理人模式截然不同，是應(yīng)該被鼓勵的。他們不是馬克思主義所反對的大資本家，也不是壟斷資本或金融資本，他們更多是掌握了資本運作技巧的小資產(chǎn)階級。他們返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，受到本地文化的規(guī)約和道義的要求，決定了他們不可能成為資本的代言人去惡意剝削農(nóng)民，而是回饋故土。

還有一些資本家，雖也有本地背景，但是以純粹投資的身份進(jìn)入鄉(xiāng)村的，這是需要我們警惕并團(tuán)結(jié)的對象。比如，有返鄉(xiāng)者在租用農(nóng)民的土地搞鄉(xiāng)村旅游的過程中，不但事實上無償使用了農(nóng)民世世代代創(chuàng)造的村莊景觀以及生態(tài)和文化資源，而且因只把自己與村莊共同體成員的關(guān)系定位為簡單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而與村民發(fā)生摩擦。這種情況下，外來資本主體和農(nóng)民主體之間就產(chǎn)生了矛盾，而地方政府也不免面臨著在這兩類主體間站在哪一邊的問題。實際上，當(dāng)?shù)胤秸M(jìn)資本，讓其租用農(nóng)民的土地獨資經(jīng)營依附于村莊景觀和生態(tài)的旅游業(yè)時，就已經(jīng)選擇了支持回鄉(xiāng)資本主體，而讓農(nóng)民處于從屬的地位了。不錯，相關(guān)農(nóng)民有一點地租收入，個別農(nóng)民也可以出賣產(chǎn)品和勞動力，你甚至可以說，歐式莊園也為古老的村莊平添了現(xiàn)代化的景觀，但相對于作為開發(fā)者的新莊園主，農(nóng)民作為村莊主人的主體地位被邊緣化了?？傊?，即使一個地方，也有不同的資本與農(nóng)民結(jié)合的模式；即使同是返鄉(xiāng)資本，也由于個體經(jīng)歷、認(rèn)知和經(jīng)營方式的不同，會有與農(nóng)民和村莊有不同的互動方式。當(dāng)一位村民抱怨回鄉(xiāng)資本的代理者不屑通過遞一支煙這樣的姿態(tài)與村民打交道并融入時，你會知道農(nóng)民在意的不僅僅是幾個錢，而資本在把自己“嵌入”村莊時，也需要更多地理解鄉(xiāng)土文化。雖然上級政府完成了引資的指標(biāo)，甚至希望這樣的下鄉(xiāng)資本能帶動村莊的發(fā)展，但是，如果村民的作為村莊共同體主人的主體性——不僅僅是個別村民作為農(nóng)產(chǎn)品出售者和雇傭勞動者這種經(jīng)濟(jì)層面的主體性——得不到尊重和發(fā)揮，那么，這能不能達(dá)到振興鄉(xiāng)村的目標(biāo)還真很難說。實際上，如果指望外來資本重新組織和振興一個村莊的經(jīng)濟(jì)，那就在指導(dǎo)思想上有問題了。

沙：對，現(xiàn)在回鄉(xiāng)資本進(jìn)入農(nóng)村的模式很多，很難說哪一種模式是普遍，哪一種模式是例外。近年來，除了私人老板返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)外，私人老板返鄉(xiāng)就任村主任、村支書的現(xiàn)象頻頻被學(xué)者們談起，褒貶不一。更有人把這些現(xiàn)象講述成一個“狼來了”的故事。結(jié)合您多年的鄉(xiāng)村調(diào)查，您有什么發(fā)現(xiàn)嗎？或者說，有沒有可能總結(jié)出幾種返鄉(xiāng)的模式呢？

趙：比起私人老板返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，私人老板當(dāng)村干部是更需要我們關(guān)注的現(xiàn)象，因為這涉及鄉(xiāng)村的核心政治問題。一方面，讓一部分人先富起來，然后先富帶后富，這是改革的諾言；另一方面，我們搞政治經(jīng)濟(jì)研究的都知道，在許多情況下，真正發(fā)生的是剝奪積累，即一部分人的“先富”是以另一部分人的同時被剝奪為代價的，不管被剝奪的是生產(chǎn)資料還是文化與生態(tài)資源。也就是說，富裕和貧困不是一個時間差的問題，而是一個共時的結(jié)構(gòu)性問題。當(dāng)然，我們需要具體情況具體分析。在一些沿海地區(qū)，除了前面提到的打工仔或資本返鄉(xiāng)做農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)，先富的“能人”當(dāng)村書記的現(xiàn)象也比較普遍，而這些人也可以被分為不同類型。第一種是一直在村里，靠原來的社隊企業(yè)和村辦工廠轉(zhuǎn)制或自辦工廠致富，由于從來沒有離開過鄉(xiāng)土，鄉(xiāng)村對于他們不是一個完完全全的贏利場域，而更多是祖祖輩輩生活的地方，因此他們常常有較強(qiáng)的公心和領(lǐng)導(dǎo)力，并且利用自己的政治資源為村莊爭取到發(fā)展項目，從而獲得村民的信任，不斷當(dāng)選村支書，形成比較穩(wěn)定的村莊治理秩序。不過，對許多村莊來說，這樣的村支書可遇不可求，實在是鳳毛麟角。

第二種是由“土豪”轉(zhuǎn)型的優(yōu)秀村干部。1990年代以來，富人企業(yè)家當(dāng)選村干部越來越普遍。不過，許多入選者依然把主要精力放在自己在外的企業(yè)上，并沒有把村里的發(fā)展和村莊共同體的利益放在首位。但是，隨著時間的推移，特別是上級部門的引導(dǎo)和改造工作，尤其這幾年基層黨建工作的深入，有些人開始發(fā)生了變化，從一個私營企業(yè)家或者說“土豪”，轉(zhuǎn)變成了優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員和村莊共同體利益的維護(hù)者。比如我老家縉云就有這樣的一些典型。在自己致富后，有些村支書現(xiàn)在一心一意撲到村莊發(fā)展和集體經(jīng)濟(jì)的壯大上。在一個以農(nóng)業(yè)為主的村莊，一位村支書一方面通過經(jīng)營村莊，把從事本地經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)的分散農(nóng)戶組織成銷售或加工合作社，形成規(guī)模效應(yīng)。另一方面，通過爭取上級的支持，把不適宜耕種的土地流轉(zhuǎn)到集體，通過集體統(tǒng)一蓋房出售給符合條件的村民的方式壯大集體經(jīng)濟(jì)，拿資金反哺農(nóng)業(yè)和推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，進(jìn)行合作社的農(nóng)業(yè)品牌打造和推廣。這樣的村莊，對內(nèi)是一個人際關(guān)系緊密的共同體，有溫度、有人情；對外，又像一個有品牌效應(yīng)的公司。這樣的村莊一般空心化現(xiàn)象不嚴(yán)重，大家以留在村里為自豪。在另外一個處于城鄉(xiāng)結(jié)合部的工業(yè)化村莊，作為當(dāng)?shù)卮笃髽I(yè)家之一的村支書在自己致富之后，在通過基層黨建推動美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的過程中，展示出了高度的黨性和政治覺悟，從以身作則，帶領(lǐng)村雙委一班人天天在村里撿垃圾開始，激發(fā)與鍛造村民作為社會主義新農(nóng)村主人的主體性，成為鄉(xiāng)村振興的主體。這樣的村支書，既是“資本家”又是起到先鋒模范作用的共產(chǎn)黨員。相比于當(dāng)年那些出身貧農(nóng)、一心為公的建設(shè)年代村支書，這樣的富人村支書也許是當(dāng)下村莊治理中一種比較可行的中國特色吧。總之，作為改革開放政策的結(jié)果，一部分能人已經(jīng)成了資本家，這是事實。如果上級黨委能引領(lǐng)他們，使他們自覺自愿地慢慢把自己的身心甚至一部分財富用來扶持壯大公共事業(yè)，進(jìn)而鍛造農(nóng)民的主體性，這也算是新時代黨建工作和政治思想工作的重心和亮點。在這個過程中，這些人從服務(wù)村莊中得到了精神滿足，嘗到了作為共產(chǎn)黨員的榮譽感和使命感，也實現(xiàn)了自己的人生價值。當(dāng)然，因為這些人成了政治明星，他們也起碼在客觀上為自己企業(yè)的發(fā)展贏得了政治和社會資源。

沙：肯定是有關(guān)系的。但是在現(xiàn)有的條件下，像您上面說到的這位村干部，以及他探索出的模式，應(yīng)該算是很理想的了。村民認(rèn)可他，他自己也有價值感，領(lǐng)導(dǎo)也賞識他。這個村的合作社，對外對接市場主體，對內(nèi)組織農(nóng)民生產(chǎn)。相當(dāng)于是將村雙委的經(jīng)濟(jì)功能分化出來，成為一個獨立運行的、由全體農(nóng)民持股的、具有集體經(jīng)濟(jì)屬性的公司，確實不容易。

趙：我再講另一個村支書的故事。這位村支書原來有公職，離職到城里經(jīng)商賺了錢后，惦記著自己的村莊，就想回到村莊實現(xiàn)自己的價值。他自己說剛開始為了虛榮，想讓村民知道，自己在外面混得不錯，現(xiàn)在要回來帶著大家建設(shè)美麗鄉(xiāng)村。為了能領(lǐng)導(dǎo)大家過上好日子，他回到村里入了黨，當(dāng)上了村支書，取得了做村莊改造帶頭人的資格，并千方百計爭取對村莊建設(shè)有利的土地政策和資金來源。他有很強(qiáng)的獨立思考能力，對鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)狀也有深刻的分析，通過與知識分子的互動和到全國集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展得比較好的鄉(xiāng)村實地參觀，逐漸改變了自己當(dāng)初以虛榮為起始的純樸回鄉(xiāng)思想，成為一個有堅定社會主義信念的、致力于帶領(lǐng)農(nóng)民過上好生活的共產(chǎn)黨員。除了在他自己的村里大膽從事舊村改造和新農(nóng)村建設(shè)，力圖發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)和為村民提供各種福利，他甚至通過與外省的一個村莊結(jié)對，幫著那里的村民賣梨、賣米，建立合作社。他出去參觀和開會，全部都是自費的。

沙：資本家變成村支書或村主任的故事，我們一般都是批判的，認(rèn)為是資本在侵蝕基層組織。但現(xiàn)在看，這種觀點似乎過于片面、武斷和不接地氣了。要真正進(jìn)入到鄉(xiāng)村內(nèi)部，順勢而為，具體問題具體分析。因此，我們需要跟知識界有個對話。

趙：對。我自己當(dāng)年也是這樣憂國憂民地、居高臨下地看鄉(xiāng)村，但這幾年與鄉(xiāng)村接觸多了，感覺事情沒有我們想象的那么簡單。我有了這樣幾點想法：

第一，就像我們知識分子對鄉(xiāng)村有情懷一樣，你不能懷疑鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)精英返鄉(xiāng)的主觀愿望，即使他們成了資本家，他們也有返鄉(xiāng)建設(shè)家鄉(xiāng)的情懷，這個意愿不一定是為了賺錢，有可能就是想證明自己，想反哺鄉(xiāng)親們，我覺得我們是應(yīng)該尊重他們的，他們是真實的。為什么你和我可以是真實，人家就不能是真實的？這一代人，現(xiàn)在40多歲、50多歲的，基本上都出去過，也賺過錢。到了一定年齡，他們開始思考如何實現(xiàn)自己人生價值的問題，發(fā)現(xiàn)在城市里你無非就是一個小商人，很難使自己得到全面發(fā)展，更無城里人的認(rèn)同感。但是回到自己鄉(xiāng)村，有了歸屬感，還能為鄉(xiāng)村做點事。總之，如果流動農(nóng)民工是一群“待不下的城市，回不去的村莊”的人，那么，這些在城鎮(zhèn)致富的企業(yè)家或小資產(chǎn)階層，是一群有條件回鄉(xiāng)，并且可以成為振興鄉(xiāng)村帶頭人的群體?？傊麄儜?yīng)該被認(rèn)為是連接城鄉(xiāng)斷裂的重要力量，而不是“狼來了”。這也屬于我們中華民族千百年來的鄉(xiāng)土情結(jié)在今天的延續(xù)和表達(dá)，我覺得是需要得到鼓勵和承認(rèn)的。所以，我不懷疑他們返鄉(xiāng)的動機(jī)。但是，回來以后，他們的做法是否妥當(dāng)、能不能深入群眾，使自己真正“嵌入”村莊，能不能把事情搞起來，不能一概而論。這些人中，有的私心很重，在村中任職更多是為拓展和保護(hù)自己的生意，也有的由于多年在外或這樣那樣的原因，沒能真正起到帶領(lǐng)村民、重構(gòu)村莊主體性的作用。

第二，當(dāng)前，這批人確實有經(jīng)濟(jì)實力，他們在城市積累的經(jīng)驗，尤其是企業(yè)管理、經(jīng)商的經(jīng)驗，和現(xiàn)代的知識，是鄉(xiāng)村振興需要的。他們在外面混了很多年，趕上了城市病、現(xiàn)代病，還被作為低端人口驅(qū)逐，這個時候返鄉(xiāng)，跟我們那種紙面上談的資本下鄉(xiāng)是不一樣的，因為這不是抽象的資本，而是有人情和文化認(rèn)同的。所以，主觀上他們有熱情，客觀上他們有能力，需要做的是釋放他們的力量，而不是一棍子打死。他們的不同類型我們要分析，我們也要考慮怎樣從黨的基層建設(shè)的高度建立一套意識形態(tài)教育、知識界引領(lǐng)和村民監(jiān)督的機(jī)制，使他們重新回到鄉(xiāng)村之后，能夠更好地與村民互動，引領(lǐng)鄉(xiāng)村走向一個所謂的“五位一體”的振興之路。

第三，我一直在想，如果通過基層黨建，能讓鄉(xiāng)土資本家重新“嵌入”鄉(xiāng)村社會，甚至成為鄉(xiāng)村共同體的維護(hù)者和鄉(xiāng)村振興的引領(lǐng)者，那是不是就找到了一條不以摧毀鄉(xiāng)村為代價的中國式現(xiàn)代化道路？中國很大，不同區(qū)域和不同鄉(xiāng)村的發(fā)展千差萬別。由于西方工業(yè)資本主義發(fā)展模式的影響，也由于兩億多農(nóng)民工外出打工是主流，批判學(xué)術(shù)的重點一直在中國“新工人”主體性問題上，而那千千萬萬離土不離鄉(xiāng)或已經(jīng)返鄉(xiāng)和可能返鄉(xiāng)的小資產(chǎn)階級的主體性以及他們與鄉(xiāng)村的關(guān)系問題，卻很少有人關(guān)注。

沙：您的意思是，相比于一味地回避或批判資本家變成村支書的現(xiàn)象，更重要的是如何建立一套組織考核、思想改造和輿論監(jiān)督的機(jī)制，把工作重心轉(zhuǎn)移到引導(dǎo)他們成為真正的、為人民服務(wù)的共產(chǎn)黨員。那么，我們知識分子應(yīng)該怎么做呢？

趙：首先，在認(rèn)識層面，我們應(yīng)該打破書齋里的教條和偏見，媒體上曝光的土豪和村霸，不代表所有的返鄉(xiāng)群體；當(dāng)年鄉(xiāng)村能人紛紛離鄉(xiāng)，如今返鄉(xiāng)，恰好填補了空心化帶來的種種問題。其次，在實踐層面，組織部門應(yīng)有意識地將他們培養(yǎng)與改造為鄉(xiāng)村振興的帶頭人，把村民組織起來；知識分子可以介入鄉(xiāng)村，但不能先入為主。對所見的鄉(xiāng)村的人和事，該弘揚的弘揚，該引導(dǎo)的引導(dǎo)，該批判的批判，從而形成國家、資本和社會的良性互動。針對那些僅把自己當(dāng)資本化身，不尊重農(nóng)民的主體性，沒有能夠認(rèn)識到嵌入鄉(xiāng)村的重要性和必要性的返鄉(xiāng)資本，只要黨委政府不把自己當(dāng)作資本的打手的新形式圈地運動的幫兇，就能通過引導(dǎo)和磨合，使資本和村莊在沖突和斗爭中達(dá)成新的妥協(xié)和平衡。這必將是資本和村莊的主體性同時得到重構(gòu)的過程。

老人、婦女和兒童：被忽略群體中的正能量和價值感

沙：義烏何斯路村的支書何允輝有一篇微信文章，批判了學(xué)者和媒體對鄉(xiāng)村的錯誤認(rèn)知，常常給村莊貼上空心化、破敗的標(biāo)簽加以否定，因為他們沒有看到村里留守老人、婦女、兒童的主體性，沒有看到鄉(xiāng)村留守人員的價值感和正能量。他在自己的村莊里把婦女動員起來進(jìn)行垃圾分類，發(fā)展庭院經(jīng)濟(jì)；把老人動員起來整理村史，進(jìn)行文化與道德建設(shè)；同時，也培養(yǎng)孩子對自己村莊的熱愛，積累他們的鄉(xiāng)土知識。我覺得何書記說的很對，“386199”部隊，大家一直是認(rèn)為沒有希望的，認(rèn)為是要被拯救的對象，但事實上，他們也是有主體性的。

趙：我非常同意你的觀點。在我故鄉(xiāng)縉云這樣有深厚文化底蘊的地方，在許多村莊，老年人不但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的中堅，而且是鄉(xiāng)土文化的守望者和維系者。如果村莊是農(nóng)耕文明的載體的話，那么，村莊中的老人就是鄉(xiāng)土文化最重要的主體。他們中，有的熱衷于婺劇、書法、根藝、剪紙等鄉(xiāng)土藝術(shù)，有的熱心于傳承各種迎案民俗，更有的熱衷于修家譜和撰寫村莊掌故——不止一次，我看到了一部部手寫的鄉(xiāng)村故事文稿。比如，在我故鄉(xiāng)所在的新建鎮(zhèn)，有個70多歲的山村老人，已經(jīng)寫了80多個村莊故事。在一個偏僻的200多人的小山村，當(dāng)我看到一位老人拿出一部家譜，并且告訴我，家譜修好后，有縣里的行家告訴他，他們歸宗歸錯了的時候，我被他的真誠和無奈深深地感動了。最讓我感動的一個故事是，有年正月我去給偏遠(yuǎn)山村中的老姑父拜年，發(fā)現(xiàn)70多歲的他正和村里的老伙伴們一起，排了個班，兩個老人一夜，輪流在祠堂里睡覺，守護(hù)牛腿不再被偷。因為這些年，文化市場對這些老物件很有興趣，我們縉云幾乎每個祠堂都被偷過。正如我在一篇網(wǎng)文中寫道，看著眼前的情景，我耳畔仿佛響起了黃河大合唱的音符。正是這些人，用他們的風(fēng)燭殘年，守護(hù)著村莊，保衛(wèi)著鄉(xiāng)土文化。當(dāng)然，更不要說老人替年輕人看孩子了。我們不必為一條造成了上億留守老人和留守兒童的發(fā)展道路背書，我們也不會忘記媒體上有關(guān)留守老人和兒童自殺的故事，但我也看過一個新聞，說是一位喜歡婺劇的爺爺帶的孫子，繼承了對婺劇的愛好，這是我沒想到的，所以也是新聞。

至于婦女的主體性，那就更不用說了。我在有關(guān)鄉(xiāng)村春晚的文章中，也寫到過婦女在鄉(xiāng)村春晚臺上臺下的主體作用。正如我在前面提到過的一位村書記所說，做農(nóng)村工作的時候發(fā)現(xiàn)女性實際上力量是很大的。他說，當(dāng)村支書，想做事，光靠男人是不夠的。婦女可以影響丈夫、孩子，還有公公、婆婆，基本上一家人都發(fā)動起來了，做好婦女工作，事半功倍。今年正月，我去慶元縣月山村拜訪了“月山春晚”的女導(dǎo)演，她說過年我這么忙，我自己兒媳婦剛生了孩子，我所有家人都要回來，但我還是去當(dāng)這個春晚的導(dǎo)演，是因為我對這個村的一種集體的責(zé)任和義務(wù)，如果你付我錢，我才不去呢。她完全是寧愿累到自己，也要把這個共同體支撐起來的精神。正是這種精神，維系著許許多多的村莊共同體。

至于說兒童，雖然父母不在，被爺爺奶奶或外公外婆養(yǎng)著，各種可憐的故事都有，但這種成長環(huán)境，也可能會讓他們變成無比堅強(qiáng)的一代，使他們有城里孩子沒法比的獨立生活能力。還是今年正月，在一個鄉(xiāng)村春晚的現(xiàn)場，我就碰到了一對奶奶和孫女組合：奶奶拿著手機(jī)，端著一個裝滿從淘寶買來的戲服和道具，陪著8歲的孫女上春晚。已經(jīng)化好彩妝的孫女既演白娘子又演鐵梅，形象陽光，又潑辣，還有少見的成熟。她說以后要報考藝術(shù)學(xué)院呢。這個孩子是否留守兒童我沒有問——在這樣的語境下，我不認(rèn)為這是最關(guān)鍵的問題。

沙：說到這個話題，確實有很多令人感動的故事。我也分享兩個故事。很多媒體都說，20世紀(jì)90年代，整個鄉(xiāng)村文化都沒落了，比如皮影戲，但是有一批老人一脈相承地堅持下來了，沒有他們的堅持，就不會有后來的文化大繁榮大發(fā)展。同樣是這些老人，2006年之后都加入了一個文化公司，后來公司2014年破產(chǎn)了。他們說，外面的人來了，不能看不到我們的皮影戲，于是老人們組成了一個文化互助小組，在一個村的會議室堅守著。這個小組對外意味著文化傳承，但對內(nèi)意味著文化養(yǎng)老，他們的兒子都出去打工了，萬一有什么事兒，他們還能相互照應(yīng)。

趙：對“386199”部隊，要看到和尊重他們的人格，尊重他們的正能量和價值感。進(jìn)一步說，對于鄉(xiāng)村，我們的眼里不能只有村霸，只有凋敝，要看到現(xiàn)有的能量和轉(zhuǎn)型的可能性，也正是在這里，在兩億多農(nóng)民工在城市或鄉(xiāng)村的未來中，在千千萬萬返鄉(xiāng)的資本、村干部和村民的有機(jī)結(jié)合中，在這樣的新形式的“工農(nóng)聯(lián)盟”中，可能包含著一條中國特色社會主義道路的可能性。在前面提到的那篇網(wǎng)文中，我說今天我們要像當(dāng)年保衛(wèi)黃河一樣保衛(wèi)祠堂，保衛(wèi)祠堂就是保衛(wèi)我們中國文化的根。在浙江，你知道，許多祠堂，連同人民公社時代的大會堂，多已改建和創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)型為新時代的“文化禮堂”。這些新時代的“文化禮堂”所代表的文化認(rèn)同和價值觀念，也許可以改造下鄉(xiāng)的資本，使它嵌入鄉(xiāng)土社會，而不是凌駕于鄉(xiāng)村社會之上。而“社會至上”，不是資本至上，正是社會主義與資本主義的主要區(qū)別所在。同時，不能忘記的是，在過去二三十年間，城鎮(zhèn)化進(jìn)程飛快，正是這些老人、婦女和孩子把農(nóng)村社區(qū)維護(hù)了下來，這個功勞是非常偉大的。過去，我們說，是成千上萬的革命先烈的犧牲，換來了人民共和國的成立；今天，我們要看到，是億萬老人、婦女和兒童沒有選擇的堅守，使我們這個唯一持續(xù)的農(nóng)耕文明在過去40年快速的現(xiàn)代化過程中還沒有完全落入城鄉(xiāng)斷裂的境地。與作為他們親骨肉的農(nóng)民工所作的貢獻(xiàn)一樣，他們?yōu)橹袊鴮ふ业匠饺蛸Y本主義的發(fā)展道路奠定了基礎(chǔ)，使許多有資本、有知識也有退休時間的人有鄉(xiāng)可返。問題在于，我們沒有人承認(rèn)他們偉大、他們的貢獻(xiàn)，我們只覺得他們可憐，以此定義城市小資的自我和我們無根的現(xiàn)代性。我們現(xiàn)在說賦權(quán)，但賦權(quán)的前提是尊重他們的歷史性貢獻(xiàn)，而不是要求他們完全按照我們的游戲規(guī)則和生活方式去改變自我。相反，我們，包括政府、知識分子和商業(yè)資本，應(yīng)該去考慮如何與他們對接。在最近的一篇文章中，賀雪峰教授提到鄉(xiāng)村振興要服務(wù)老人農(nóng)業(yè)，我覺得就很有針對性，充分考慮到了農(nóng)村中老人的主體性問題。

中國農(nóng)民：不是前資本主義的主體

沙：今天，我們試圖將兩個頗有爭議的群體，返鄉(xiāng)資本家和留守老人婦女兒童，作為鄉(xiāng)村振興的主體來討論。我感到很振奮。您以前說過，中國的農(nóng)民是經(jīng)歷過中國革命和社會主義改造的農(nóng)民，不同于阿Q，也不同于其他亞非拉國家的農(nóng)民，他們知道社會主義是一種什么樣的體驗，他們具有社會主義的文化主體性。

趙：沒錯，中國的農(nóng)民是現(xiàn)代的農(nóng)民，是經(jīng)過中國農(nóng)村的社會主義改造的農(nóng)民，但媒體老是把農(nóng)民當(dāng)作前現(xiàn)代、前資本主義的主體，這是一種西方中心主義線性歷史觀和去歷史化的表現(xiàn)，因為整個社會主義的農(nóng)民改造都不見了。馮象今年勞動節(jié)有篇關(guān)于秋菊打官司的文章很有意思，他說“秋菊那會兒‘打官司’，是向村干部，向國家干部，亦即代表黨和政府為人民服務(wù)的干部‘討說法’?，F(xiàn)在的城里的新秋菊們，說是享有神圣的私有產(chǎn)權(quán)契約自由，甚而內(nèi)心皈依了教科書上的普世人權(quán)，行事卻一百個小心，要看官員老板的臉色。”如果我們把這段歷史抹殺了，那么我們都會變成“新秋菊們”。

沙：今天，您的觀點是不是可以這樣概括：在鄉(xiāng)村振興的過程中，如果具有文化主體性的農(nóng)民與政府聯(lián)合起來，是有可能管理和引導(dǎo)下鄉(xiāng)資本的？

趙：對的。與英國的圈地運動中國家成為資本的幫兇不同，也與白人墾殖主義者面對北美原住民的情景不同，在今天的中國，國家是一個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、通過農(nóng)民革命鍛造過的國家，它宣稱“不忘初心”；農(nóng)民也是一個經(jīng)過革命和改革洗禮的群體，盡管現(xiàn)在集體經(jīng)濟(jì)名存實亡，小農(nóng)意識也根深蒂固，但前面提到，土地集體所制的根基還在，在許多地方，村莊共同體的文化根基也還在。同時，下鄉(xiāng)的資本也不全是洪水猛獸，它是可以被嵌入社會、嵌入社區(qū)的。我們都知道一些地方本地資本腐蝕官員、綁架政府的故事，但我也在想，因為本地資本在文化傳統(tǒng)、村莊認(rèn)同方面的特殊性，是否也更有可能被本地政府所節(jié)制？這里，領(lǐng)導(dǎo)干部的意識形態(tài)和價值觀念尤為重要，關(guān)系到鄉(xiāng)村振興的性質(zhì)。如果政府能夠站在農(nóng)民的立場，農(nóng)民能夠以集體的名義，以入股的方式，參與到農(nóng)旅結(jié)合或其他鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)方式的管理中去，那么一條獨具中國特色的鄉(xiāng)村發(fā)展道路便會逐漸清晰起來。但如果僅僅是讓農(nóng)民把土地出租給工商資本家，農(nóng)民雖然在名義上是集體土地的出租者，但一旦經(jīng)營權(quán)長期流轉(zhuǎn)出去以后，就變成事實上的雇傭勞動者，那么就會慢慢走上資本主義道路了。所以，關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)模式。

沙：您前面提到中國與英國圈地運動的不同，但也有學(xué)者把現(xiàn)在的資本下鄉(xiāng)與當(dāng)年英國的圈地運動類比，你在這一點上能否多說幾句？

趙：中國農(nóng)村何去何從是中國能否走出一條社會主義道路的關(guān)鍵。前面我講到，有時我也擔(dān)心，大地主大資本家會主導(dǎo)中國農(nóng)村。但同時，我又會說服自己，當(dāng)年圈地運動時，英國國家站在資本一邊，農(nóng)民毫無議價能力，而今天的中國不一樣。第一，中國共產(chǎn)黨“不忘初心”，正在加強(qiáng)農(nóng)村黨建；第二，中國農(nóng)民是經(jīng)過革命和改革鍛造的，他們的主體意識中，不可能沒有社會主義的因素。因此在原則上，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國的農(nóng)村和農(nóng)民，不會被資本消滅。這個問題不在于資本有沒有沖動，而在于農(nóng)民有沒有組織起來。我個人還是樂觀的。但依然存在問題。大的結(jié)構(gòu)方面，取決于中國在世界經(jīng)濟(jì)體系中地位和中國農(nóng)業(yè)被保護(hù)的程度；小的方面，涉及農(nóng)民意識中的社會主義主體性成分能不能被繼承和強(qiáng)化。我在鄉(xiāng)村春晚的文章里也寫到，現(xiàn)在的婦女，也就我這一代的大媽們，在退出歷史舞臺后，他們殘存的革命性和集體性，有沒有新一代來承傳，這一點很重要。也正是因為這個原因，我做的部分工作，是鄉(xiāng)村口述史和鄉(xiāng)村記憶。

沙：謝謝趙老師！