我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度研究的回顧與展望

劉歡歡

【摘 要】論文運(yùn)用實(shí)驗(yàn)式內(nèi)容分析法，從發(fā)文數(shù)量、文獻(xiàn)類型、作者及其單位類型、研究方法、研究?jī)?nèi)容五個(gè)維度對(duì)1991～2017年間發(fā)表的我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。分析發(fā)現(xiàn)：我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的研究集中于其評(píng)價(jià)體系和基本指導(dǎo)理念兩大方面；各級(jí)各類教育教師評(píng)價(jià)制度中，高等教育最為成熟，幼兒教育近乎空白，普通教育較為成熟，職業(yè)教育較為空白；借鑒與參考優(yōu)秀評(píng)價(jià)制度是構(gòu)建我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的重要途徑之一。展望未來，我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度研究呈現(xiàn)出以下基本趨勢(shì)：重構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)，兼顧校本與科學(xué)；區(qū)分教師特點(diǎn)，引入多維學(xué)科視野；重視教育類別，塑造制度平衡；評(píng)價(jià)呼吁內(nèi)生，重視本土特點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】教師評(píng)價(jià)；教師評(píng)價(jià)制度；內(nèi)容分析法

中圖分類號(hào)：G40 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：11007-0125（2018）22-0149-05

在實(shí)踐中構(gòu)建合理的教師評(píng)價(jià)制度，有助于教師評(píng)價(jià)的高效而順利開展。教師評(píng)價(jià)事關(guān)教師專業(yè)發(fā)展，也是目前我國(guó)教師教育供給側(cè)改革的重要組成部分。我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度出現(xiàn)較晚，正式的教師評(píng)價(jià)制度形成約20世紀(jì)80年代。自改革開放以來，我國(guó)的教師評(píng)價(jià)制度發(fā)展主要分為兩個(gè)階段：1978年-1986年為第一個(gè)階段，是我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的恢復(fù)與發(fā)展時(shí)期，以1986年《教師職務(wù)試行條例》的頒布為標(biāo)志；1987年以后是我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的法制化與全面建設(shè)階段，以1995年《教育法》的頒布為主要標(biāo)志。[1]教師評(píng)價(jià)制度的這種情況，直接決定了我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于教師評(píng)價(jià)制度的研究起步時(shí)間也比較晚，文獻(xiàn)檢索結(jié)果顯示我國(guó)第一篇關(guān)于教師評(píng)價(jià)制度研究的文章始于1991年。

一、文獻(xiàn)來源與研究方法

（一）文獻(xiàn)來源

論文選取《中國(guó)知網(wǎng)資源總庫(kù)》作為文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)來源，截止日期為2017年9月10日。著作選擇讀秀學(xué)術(shù)搜索數(shù)據(jù)庫(kù)，選擇“書名”作為檢索方式，關(guān)鍵詞為“教師評(píng)價(jià)制度”進(jìn)行搜索，檢索結(jié)果與教師評(píng)價(jià)制度研究相匹配的著作4本，一本是王斌華的博士學(xué)位論文《發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度》（與之相關(guān)的還有2005年王斌華出版的《教師評(píng)價(jià)：績(jī)效管理與專業(yè)發(fā)展》）；其余三本是研究型、學(xué)術(shù)型大學(xué)的教師評(píng)價(jià)制度研究。論文檢索以CNKI中國(guó)學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（期刊庫(kù)、碩博論文庫(kù)、會(huì)議、報(bào)紙及特色期刊）為主，選擇“篇名”作為檢索方式，關(guān)鍵詞為“教師評(píng)價(jià)制度”，并將結(jié)果進(jìn)行整理，再將檢索方式換為關(guān)鍵詞、主題等進(jìn)行搜索，以檢索是否有遺漏的文章。篩選出最終與教師評(píng)價(jià)制度相匹配的結(jié)果：期刊總數(shù)156篇，剔除重復(fù)的8篇，有效論文148篇；博士學(xué)位論文3篇；優(yōu)秀碩士學(xué)位論文12篇；會(huì)議文獻(xiàn)5篇，剔除重復(fù)的2篇，有效文獻(xiàn)3篇；報(bào)紙文獻(xiàn)9篇，剔除無關(guān)文獻(xiàn)2篇，有效文獻(xiàn)7篇；特殊文獻(xiàn)即年鑒庫(kù)4篇；按照主題檢索方式，根據(jù)文本主題是否圍繞教師評(píng)價(jià)制度進(jìn)行研究為標(biāo)準(zhǔn)，篩選補(bǔ)充文章25篇；關(guān)鍵字檢索方式，補(bǔ)充文章2篇；合計(jì)文獻(xiàn)總量216篇，剔除無關(guān)和重復(fù)文獻(xiàn)部分12篇，篩選出有效文獻(xiàn)總量204篇，以之作為本文分析的樣本。

（二）研究方法

論文采用內(nèi)容分析法中將量化分析與定性分析密切結(jié)合的實(shí)驗(yàn)式內(nèi)容分析法，即根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容的特點(diǎn)，對(duì)搜集到的資料進(jìn)行系統(tǒng)而全面的定量和定性分析，以期得出一定的事實(shí)和價(jià)值判斷的研究方法。其研究設(shè)計(jì)維度包括發(fā)文數(shù)量、文獻(xiàn)類型、作者及其單位類型、研究方法、研究?jī)?nèi)容；定量研究主要集中于發(fā)文數(shù)量、文獻(xiàn)類型、作者及其單位類型、研究方法上，以呈現(xiàn)該研究領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)和學(xué)界主流觀點(diǎn)的分布規(guī)律；定性研究則適用在對(duì)文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容分析上，用于總結(jié)學(xué)界的研究概況，解讀其思想、觀點(diǎn)和看法。

二、研究結(jié)果與分析

（一）文獻(xiàn)數(shù)量分析

在CNKI中國(guó)學(xué)術(shù)全文數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索出的文獻(xiàn)數(shù)量如表1所示（繪制成趨勢(shì)圖，如下圖所示）。最早的一篇，始于1991年，且1991年發(fā)表了2篇，之后以緩慢的速度進(jìn)行遞增，到2007年達(dá)到峰值，為21篇，2007年后每年發(fā)表數(shù)量大部分在10篇左右，發(fā)表論文的數(shù)量沒有出現(xiàn)持續(xù)增加的情況。這表明教師評(píng)價(jià)制度的研究一直在進(jìn)行之中，但熱度較低。2005年和2007年是教師評(píng)價(jià)制度研究的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，2005年聚焦于對(duì)國(guó)外教師評(píng)價(jià)制度的引入，2007年聚焦于發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度的研究和建立，之后年均量約為8～9篇。綜合來看，1991～2017年間研究文獻(xiàn)共計(jì)204篇，其中C刊擴(kuò)展版以上的核心期刊57篇，占比約28%。

（二）文獻(xiàn)類型分析

文獻(xiàn)類型的分析，可以判斷一個(gè)研究領(lǐng)域發(fā)展的成熟程度，也可以判斷出一個(gè)研究領(lǐng)域在社會(huì)的影響力。成熟的研究領(lǐng)域在各類文獻(xiàn)中的分布應(yīng)該都是豐富而繁榮的，專著和學(xué)位論文應(yīng)該是自成體系；而期刊論文反映的是一個(gè)領(lǐng)域在該時(shí)間段的熱點(diǎn)、前沿，能夠在理論建構(gòu)過程當(dāng)中起到支撐作用。[2]教師評(píng)價(jià)制度研究的文獻(xiàn)類型分析如表2所示。

從表2中所反映的數(shù)據(jù)來看，專著僅4本，王斌華的《發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度》（1998年）是較早對(duì)英國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的介紹和引入的范例， 尤其關(guān)注發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度在我國(guó)的構(gòu)建；王斌華的《教師評(píng)價(jià)：績(jī)效管理與專業(yè)發(fā)展》（2005年）對(duì)教師評(píng)價(jià)制度作了更進(jìn)一步的深入研究；中學(xué)思想政治課與發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度關(guān)系的研究（2005年）；大學(xué)研究型教師評(píng)價(jià)制度建構(gòu)的研究（2017年）。從著作來看，對(duì)教師評(píng)價(jià)制度的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行綜合研究的數(shù)量較少，各級(jí)各類教育的研究仍是空白。

從其他文獻(xiàn)類型來看，期刊數(shù)量共計(jì)約175篇，占文獻(xiàn)總數(shù)的85.8%；學(xué)位論文15篇，占7.3%；其余三類特殊文獻(xiàn)14篇，占6.9%；而專著（4本），僅占2.4%。這說明研究呈現(xiàn)的主要形式是期刊論文，專著相對(duì)較少，表明教師評(píng)價(jià)制度未能形成較系統(tǒng)的研究體系。

（三）作者及其單位分析

作者的來源及其研究水平的高低，能反映一個(gè)領(lǐng)域研究成果的質(zhì)量，也能反映出學(xué)界關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域的人都有哪些，作者群都如何分布，研究此領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)有哪些，以便了解和分析它的研究的現(xiàn)狀。對(duì)26年來整理出的研究樣本，其作者及單位發(fā)文數(shù)量分析數(shù)據(jù)如表3、表4、表5。

表3顯示，王斌華、諶啟標(biāo)等數(shù)位作者的研究數(shù)量均為2篇左右。這表明教師評(píng)價(jià)制度的研究并不是持續(xù)進(jìn)行，并且并不存在研究流派等等。為了提高準(zhǔn)確度，對(duì)相關(guān)作者在教師評(píng)價(jià)制度方面又進(jìn)行了搜索，發(fā)現(xiàn)王斌華的《發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度研究》（2000年）和《教師評(píng)價(jià)：績(jī)效管理與專業(yè)發(fā)展》（2005年）詳細(xì)研究和探討了教師評(píng)價(jià)制度，為廣大學(xué)者在進(jìn)行研究時(shí)所采納和參考。為了增強(qiáng)文獻(xiàn)分析中的作者在該領(lǐng)域研究深度的了解，也提高分析作者信息的準(zhǔn)確度，再次以“教師評(píng)價(jià)”作為篇名關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，擴(kuò)大了搜索范圍，結(jié)合已有作者的信息，查看相關(guān)作者發(fā)表的文獻(xiàn)中，內(nèi)容圍繞教師評(píng)價(jià)制度進(jìn)行的文獻(xiàn)數(shù)量情況。從搜索結(jié)果中分析發(fā)現(xiàn)，相關(guān)作者的研究文獻(xiàn)有所增加，大致情況為：王斌華相關(guān)文獻(xiàn)約10篇左右；沈紅約6篇左右；申繼亮、趙希斌、張其志、王景英等約4篇左右。

從上述綜合分析的結(jié)果可以看出，按照同一作者的發(fā)文數(shù)量排序遞減，研究主要作者為王斌華、沈紅、諶啟標(biāo)、趙希斌、張其志等人，業(yè)內(nèi)對(duì)教師評(píng)價(jià)制度的研究以眾多研究者共同出力研究為主，逐漸形成統(tǒng)一的研究觀點(diǎn)和態(tài)勢(shì)，這個(gè)統(tǒng)一的研究觀點(diǎn)在后文的內(nèi)容分析中會(huì)提到。另外，論文對(duì)發(fā)文作者的來源，即作者的單位和單位的類型進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，得出了以下表4和表5中的數(shù)據(jù)。

從表4中的數(shù)據(jù)來看，按照研究單位排序，華東師大發(fā)文數(shù)量遙遙領(lǐng)先，共10篇文獻(xiàn)；其次是浙大，共4篇；之后是華南師大，發(fā)文3篇；最后是北師大、東北師大、華中師大等師范高校，均為2篇。師范大學(xué)在發(fā)文數(shù)量里，是該研究領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，占據(jù)發(fā)文數(shù)量的絕大多數(shù)。

從表5中的數(shù)據(jù)來看，204篇文獻(xiàn)的作者，分布在高校的最多，150篇，占76%，是教師評(píng)價(jià)制度研究的主要單位所在；其次是中小學(xué)，22篇，占10.8%，是教師評(píng)價(jià)制度研究的第二陣地，但是相比高校的比例，相差甚遠(yuǎn)；綜合高校和中小學(xué)的研究來看，172篇，占85%，是教師評(píng)價(jià)制度研究的主要陣地；其次是來自科研院所的2篇；最后剩余數(shù)量的30篇，占比為14.7%的文獻(xiàn)，其來源的單位類型多樣，文獻(xiàn)數(shù)量在各機(jī)構(gòu)中分布較為分散，各類型單位來源量?jī)H在1～2篇左右，如年鑒4份、進(jìn)修培訓(xùn)學(xué)校4篇、黨校1篇、某民營(yíng)培訓(xùn)企業(yè)1篇、8篇無單位出處等等。這就構(gòu)成了教師評(píng)價(jià)制度研究的單位類型分布格局。

（四）研究方法分析

研究方法的分析能夠了解一個(gè)領(lǐng)域的研究思維方式，是前人研究所呈現(xiàn)出的客觀分析結(jié)果，能夠?yàn)楹髞淼难芯刻峁┓椒ㄉ系慕梃b。論文針對(duì)204篇研究樣本，分析了其研究方法。教師評(píng)價(jià)制度的研究，大多數(shù)采取思辨研究的方法進(jìn)行，僅有2%采取了實(shí)證研究。在實(shí)證研究的幾篇文獻(xiàn)里，均屬于教育調(diào)查研究的領(lǐng)域，如運(yùn)用問卷調(diào)查和訪談?wù){(diào)查，集中于對(duì)教師評(píng)價(jià)制度的滿意程度研究、對(duì)現(xiàn)行教師評(píng)價(jià)制度的觀點(diǎn)和看法研究，或是采用問卷分析教師評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)狀和問題。在占98%的思辨研究文獻(xiàn)里，多是文獻(xiàn)分析研究，涉及教育政策類文件、其他文獻(xiàn)分析研究。

從以上分析可以看出，由于教師評(píng)價(jià)制度的課題性質(zhì)，各地的教師評(píng)價(jià)制度文件文本是研究的主要載體和思路，或是來自于教育實(shí)踐一線的問題反饋，或是采取教育調(diào)查研究的方法進(jìn)行；目前教師評(píng)價(jià)制度的研究實(shí)證類較少；這種現(xiàn)象的產(chǎn)生值得思考，教育研究的科學(xué)內(nèi)涵是否可以從其他研究中獲得更寬泛的范圍。

（五）研究?jī)?nèi)容分析

研究?jī)?nèi)容的分析，是對(duì)文獻(xiàn)觀點(diǎn)進(jìn)行的分析。論文根據(jù)204個(gè)研究樣本，從文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的實(shí)際特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度研究主要集中在以下三個(gè)方面：教師評(píng)價(jià)制度體系自身研究；各級(jí)各類教育的教師評(píng)價(jià)制度研究；教師評(píng)價(jià)制度借鑒與參考研究。

1.教師評(píng)價(jià)制度體系自身研究

這一方面的研究，是對(duì)教師評(píng)價(jià)制度這一研究領(lǐng)域的綜合分析，其研究分為三個(gè)方面：第一，教師評(píng)價(jià)制度評(píng)價(jià)體系研究；第二，發(fā)展性理念對(duì)教師評(píng)價(jià)制度指導(dǎo)的研究；第三，其他新興理念對(duì)教師評(píng)價(jià)制度指導(dǎo)的研究。

（1）教師評(píng)價(jià)制度評(píng)價(jià)體系研究

根據(jù)文獻(xiàn)分析的結(jié)果顯示，評(píng)價(jià)體系的研究文獻(xiàn)約90篇，占58%。這方面的研究主要集中在評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)過程、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)結(jié)果等方面。評(píng)價(jià)目的方面，從重管理、重獎(jiǎng)懲、功利化導(dǎo)向走向促進(jìn)教師、學(xué)生、學(xué)校發(fā)展；評(píng)價(jià)主體方面，從主體單一（主要是校長(zhǎng)和督導(dǎo)）走向多主體評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)方法方面，從重視定量評(píng)價(jià)、終結(jié)性評(píng)價(jià)走向定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)結(jié)合，重視自我評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)過程方面，從靜態(tài)走向動(dòng)態(tài)；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，從單一（如學(xué)習(xí)成績(jī)、分?jǐn)?shù)、知識(shí)）走向多樣；評(píng)價(jià)內(nèi)容方面，從重視局部?jī)?nèi)容（如學(xué)生成績(jī)、教學(xué)效果）走向重視評(píng)價(jià)內(nèi)容的整體；評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，從重視數(shù)量（如教學(xué)課時(shí)數(shù)量、校內(nèi)信息設(shè)備數(shù)量）走向重視質(zhì)量；評(píng)價(jià)結(jié)果方面，從神秘（作為獎(jiǎng)懲依據(jù)）走向公開（促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展）。

（2）發(fā)展性理念對(duì)教師評(píng)價(jià)制度指導(dǎo)的研究

發(fā)展性理念占據(jù)了基本指導(dǎo)理念研究的絕對(duì)位置，在60篇當(dāng)中達(dá)到30多篇；在2007年左右，發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度研究的文獻(xiàn)量達(dá)到峰值，研究者對(duì)發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度基本達(dá)成共識(shí)。如從教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來看，可分為三個(gè)層次：第一層次為教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，第二層次是教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，第三層次是課堂教學(xué)技能評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]。發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度以獎(jiǎng)懲性教師評(píng)價(jià)制度作為改革對(duì)象，重視教師專業(yè)發(fā)展，尊重教師個(gè)體，提出發(fā)展性評(píng)價(jià)制度、區(qū)分性評(píng)價(jià)制度、PRP績(jī)效評(píng)價(jià)制度（發(fā)展性與獎(jiǎng)懲性相結(jié)合）、校本評(píng)價(jià)制度探索、學(xué)術(shù)自由視閾下的教師評(píng)價(jià)制度探索等等，目前的研究主要集中于如何將發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度落實(shí)到具體的實(shí)踐中。但是，發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度的評(píng)價(jià)指標(biāo)研究，留有一定空間，主要是因?yàn)橹笜?biāo)是極其細(xì)化的東西。從宏觀方面上來看，只具備一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)，具體條款需要根據(jù)各學(xué)校、地區(qū)自身的特色進(jìn)行設(shè)置，所以研究共同規(guī)律的不多。然而，由于評(píng)價(jià)指標(biāo)是教師評(píng)價(jià)制度達(dá)成目的的載體，所以它的設(shè)置與實(shí)施仍然是一個(gè)值得研究的問題。另外，發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度的實(shí)踐研究也尚存在一些空白，這一方面需要充分結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行理論與實(shí)踐的切合研究。

（3）其他新興理念對(duì)教師評(píng)價(jià)制度指導(dǎo)的研究

除了發(fā)展性理念對(duì)教師評(píng)價(jià)制度的指導(dǎo)研究外，不少學(xué)者從多位學(xué)科視野對(duì)教師評(píng)價(jià)制度的基本指導(dǎo)理念進(jìn)行了研究。主要有以下幾個(gè)方面：第一，全球化背景、互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)背景下的教師評(píng)價(jià)制度研究。這是伴隨時(shí)代產(chǎn)生的，這方面的研究也正在迅速興起。第二，道德倫理視閾下的教師評(píng)價(jià)制度研究。如角色理論視閾下、師德規(guī)范的理性人與德性人假設(shè)、制度倫理視閾下、高校重業(yè)務(wù)輕師德現(xiàn)象、制度中的倫理分析等等，這是對(duì)當(dāng)下教師評(píng)價(jià)制度的道德評(píng)價(jià)的追尋與呼吁。第三，跨學(xué)科聯(lián)合研究。如新興經(jīng)濟(jì)學(xué)，如物化制度邏輯、制度背后的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)分析等；生態(tài)學(xué)中的生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)圈的思考方式；管理學(xué)中的崗位分析、績(jī)效分析等思維方式。第四，特殊環(huán)境。新課改、農(nóng)村區(qū)域等特殊環(huán)境研究。

2.各級(jí)各類教育的教師評(píng)價(jià)制度研究

關(guān)于各級(jí)各類教育的研究分析，能夠勾勒出我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度研究現(xiàn)階段研究力量和教師評(píng)價(jià)制度整體建設(shè)的格局，各級(jí)教育的研究如表6所示，各類教育的研究如表7所示。

從各級(jí)教育來看，學(xué)前教育3篇，初、中等教育37篇，高等教育64篇，綜合研究52篇，共計(jì)204篇?？梢钥闯觯芯苛α恐饕性诟叩冉逃浯问蔷C合研究，再次是初、中等教育領(lǐng)域。從查閱中小學(xué)的教師評(píng)價(jià)制度的研究文獻(xiàn)來看，中小學(xué)主要是集中在獎(jiǎng)懲性教師評(píng)價(jià)制度過渡到發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度的研究層面上，如部分中小學(xué)學(xué)校對(duì)教師評(píng)價(jià)制度的認(rèn)識(shí)不清，還停留在考評(píng)層面，大部分中小學(xué)教師評(píng)價(jià)制度整齊劃一，呈現(xiàn)統(tǒng)一性和機(jī)械性等。最后是幼兒教育領(lǐng)域，幼兒教師評(píng)價(jià)制度相比較初中等教育、高等教育來說發(fā)展更為緩慢一些，成熟度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及，從僅有的三篇文獻(xiàn)來看，學(xué)者認(rèn)為幼兒教師評(píng)價(jià)制度的結(jié)構(gòu)以行政組織架構(gòu)為主，缺乏專業(yè)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)目的以管理價(jià)值優(yōu)先、評(píng)價(jià)對(duì)象以群體為目標(biāo)、評(píng)價(jià)目的止于管理等等。

從各類教育來看，職業(yè)教育7篇（中職1篇；高職6篇：護(hù)理類高職教育1篇、應(yīng)用技術(shù)型高職教育1篇、統(tǒng)稱職業(yè)教育類5篇）、成人教育1篇，其余為普通教育，共計(jì)204篇。總體來看，普通教育的教師評(píng)價(jià)制度研究較為成熟，職業(yè)教育、成人教育等的研究存在一小部分，研究領(lǐng)域留白。

3.教師評(píng)價(jià)制度借鑒與參考研究

關(guān)于借鑒大陸以外的其他不同教師評(píng)價(jià)制度的研究約36篇，該類研究文獻(xiàn)在總研究文獻(xiàn)中占18%。1977年以來，我國(guó)對(duì)國(guó)外教師評(píng)價(jià)制度的引入主要有借鑒英國(guó)、美國(guó)、日本三個(gè)國(guó)家的制度，還有韓國(guó)、加拿大、我國(guó)港臺(tái)地區(qū)。最早的國(guó)外參考始于1995年王斌華在期刊《外國(guó)教育資料》上發(fā)表的《教師評(píng)價(jià)制度——英國(guó)教育改革重大舉措之三》一文，對(duì)英國(guó)教師評(píng)價(jià)制度做了介紹和引入，之后對(duì)英國(guó)的教師評(píng)價(jià)制度做了進(jìn)一步研究，并通過撰寫自己的博士論文，將英國(guó)從獎(jiǎng)懲性教師評(píng)價(jià)制度向發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度的改革做了研究性的引入和介紹。具體比例如表8所示。

1977年以來的四十年，我國(guó)對(duì)美國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的介紹比較完整，美國(guó)從20世紀(jì)20年代到80年代，經(jīng)歷了“業(yè)績(jī)工資制”到“差別晉升制”的轉(zhuǎn)換；“差別晉升制”于1992年被廢除；1994年則開始發(fā)展為“以學(xué)習(xí)者為中心”的評(píng)價(jià)制度，這一發(fā)展首先體現(xiàn)在“以學(xué)習(xí)者為中心的得克薩斯州學(xué)?！钡恼呶募小5]這之后對(duì)美國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的借鑒和參考集中在：第一，美國(guó)曾嘗試將形成性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)合二為一，結(jié)果遭到了失敗[6]，這無疑給強(qiáng)行結(jié)合兩種制度的改革給與了警示，如何結(jié)合和過度需要慎重考慮；第二，美國(guó)因?yàn)槠渎?lián)邦制的國(guó)家組成形式，所以評(píng)價(jià)制度根據(jù)各州的不同而多元，但是整體上卻取得了成功，這對(duì)于我們分層思考教師評(píng)價(jià)制度建設(shè)，具有參考意義；第三，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)注重分層分類，分層主要是分學(xué)校、學(xué)院和職稱，分類主要是分教學(xué)、科研和服務(wù)，且以學(xué)校類型進(jìn)行側(cè)重，美國(guó)最大的特色是重視教學(xué)評(píng)價(jià)[7]，這為美國(guó)的本科教育質(zhì)量提供了支撐，值得我國(guó)參考借鑒；第四，評(píng)價(jià)程序嚴(yán)格規(guī)范，民主性強(qiáng)；第五，申訴制度和法制介入教師評(píng)價(jià)制度之中，互評(píng)方式的采用等等[8]，這有效地保障了評(píng)價(jià)的主體相互制衡性，為評(píng)價(jià)的質(zhì)量提供了政策環(huán)境和制度保障。

我國(guó)對(duì)英國(guó)的引入相對(duì)其他國(guó)家而言比較早，也較多。90年代初以來，英國(guó)開始推行新型教師評(píng)價(jià)制度，即以提高教師專業(yè)技能和專業(yè)知識(shí)為目的的評(píng)價(jià)制度，雖然仍然將教師評(píng)價(jià)與教師加薪降職等獎(jiǎng)懲結(jié)果關(guān)聯(lián)，但其建構(gòu)理念與現(xiàn)當(dāng)代的發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度基本一致，并受到廣大教師群體稱贊。也是在這一時(shí)期，1998年前后，英國(guó)又嘗試了績(jī)效工資評(píng)價(jià)制度（Performance-related Pay），即PRP，這是一種試圖將獎(jiǎng)懲性與發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度相結(jié)合的制度，將教師的薪金與績(jī)效掛鉤，在實(shí)施過程中由于獎(jiǎng)懲性和發(fā)展性兩種評(píng)價(jià)制度存在很大的不同，所以重重困難難以避免；發(fā)展到現(xiàn)當(dāng)代，英國(guó)的教師評(píng)價(jià)制度為2001年發(fā)布文件《學(xué)校中的績(jī)效管理：績(jī)效管理政策的模式》和《教育條例：英格蘭學(xué)校教師考核》所確立的新的教師評(píng)價(jià)制度，即績(jī)效管理評(píng)價(jià)（Performance Management）；這是一種以績(jī)效管理為中心的校本評(píng)價(jià)制度，績(jī)效的設(shè)定、評(píng)價(jià)和管理過程要求透明，并使教師能夠積極參與其中。[9]綜合分析英國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的文獻(xiàn)可知，我國(guó)對(duì)英國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的參考和借鑒集中在其發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度的研究上。

日本的教師評(píng)價(jià)制度特色在于它是傾向于行政管理制度，并不是一種關(guān)注教師專業(yè)發(fā)展而建立起來的評(píng)價(jià)制度，日本2003年到2005年開始實(shí)施的人事考核制度、2008年引入的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制[10]；2016年注重教師能力提升的目標(biāo)管理評(píng)價(jià)模式的改革等等[11]；韓國(guó)的教師評(píng)價(jià)制度則從60年代開始，將教師作為教育公務(wù)員，并制定教育公務(wù)員規(guī)章，經(jīng)過1972、1986、1990年等的修訂，一直沿用至今，評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)方法均與日本無異，目的也在于人事管理，方法由評(píng)價(jià)者單獨(dú)評(píng)價(jià)后協(xié)調(diào)者最終評(píng)定，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則與美國(guó)相似，工作業(yè)績(jī)和能力占比很大，生活指導(dǎo)列入教師評(píng)價(jià)之中，評(píng)價(jià)結(jié)果大部分局限于人事管理之中，韓國(guó)的評(píng)價(jià)總體特點(diǎn)呈現(xiàn)主觀成分較重的一面[12]。

三、教師評(píng)價(jià)制度研究的反思與展望

綜合以上分析來看，我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度研究存在的主要問題表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，教師評(píng)價(jià)制度的評(píng)價(jià)體系建設(shè)中，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)立主觀性較大，且沒有一定的數(shù)據(jù)支撐，導(dǎo)致評(píng)價(jià)操作過程的隨意性較強(qiáng)；第二，基本指導(dǎo)理念長(zhǎng)期停留在發(fā)展性理念指導(dǎo)之上，新的基本指導(dǎo)理念的挖掘有待拓寬、加強(qiáng)；第三，各級(jí)各類教育的教師評(píng)價(jià)制度研究注重局部，如普通教育占據(jù)了研究的大部分，職業(yè)教育的研究并不多，高等教育的研究占據(jù)優(yōu)勢(shì)，中小學(xué)其次，幼兒教育研究明顯留白；第四，我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的研究大多借鑒國(guó)外，真正從中國(guó)自身制度出發(fā)進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少。未來的研究，可能需要從以下幾個(gè)方面展開。

（一）重構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)，兼顧校本與科學(xué)

教師評(píng)價(jià)制度體系的研究，其目的、主體、過程、方法、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果等基本成型。評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立是將這些研究成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的載體，急需落實(shí)。從評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)立來看，應(yīng)該具備兩個(gè)特色：第一，基于統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之下的校本特色，這與指標(biāo)本身與學(xué)校結(jié)合緊密有關(guān)；第二，指標(biāo)設(shè)立的科學(xué)化。指標(biāo)設(shè)立的科學(xué)化涵義有待加深，從評(píng)價(jià)方法來看，教師評(píng)價(jià)制度本身由于評(píng)價(jià)方法沿襲了傳統(tǒng)的人文社科研究精神，較為重視思辨研究，這就弱化了教師評(píng)價(jià)制度研究的科學(xué)性。秉持著科學(xué)研究的精神，學(xué)者們對(duì)于教育學(xué)的研究正是應(yīng)該積極引入當(dāng)下新時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)，使得教師評(píng)價(jià)制度在進(jìn)行思辨研究的同時(shí)，兼顧更多的實(shí)證研究，既可以為研究提供便利，也可以通過嘗試不同的研究方法，增強(qiáng)其科學(xué)性。

（二）區(qū)分教師特點(diǎn)，引入多維學(xué)科視野

區(qū)分教師特點(diǎn)不是為了將教師分成不同的等級(jí)，也不是為了獎(jiǎng)懲，而是為了促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，這一理念的引入借鑒于美、英兩國(guó)。區(qū)分性教師評(píng)價(jià)制度是對(duì)教師個(gè)體進(jìn)行區(qū)分它針對(duì)教師的不同特點(diǎn)，確定不同發(fā)展目標(biāo)，采用不同方法，提供最適當(dāng)?shù)姆绞?，使教師在最適合自己的成長(zhǎng)環(huán)境中獲得最佳發(fā)展，從而保證教師素質(zhì)和工作績(jī)效的一種有效的教師區(qū)分監(jiān)督制度。[13]它認(rèn)為不同的教師具備不同的價(jià)值，這種價(jià)值取決于教師的個(gè)人特點(diǎn)，評(píng)價(jià)制度應(yīng)該最大可能地挖掘和保護(hù)教師的這種價(jià)值。此外，理念創(chuàng)新的跨學(xué)科研究開始了基本指導(dǎo)理念的多為學(xué)科視野。新興的跨領(lǐng)域融合研究正在進(jìn)入研究范疇，如生態(tài)學(xué)、新型應(yīng)用技術(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等等與教育學(xué)的研究相結(jié)合，產(chǎn)生了具有一定影響的研究成果。

（三）重視教育類別，塑造制度平衡

根據(jù)文獻(xiàn)分析來看，幼兒教育和職業(yè)教育方面的教師評(píng)價(jià)制度的研究?jī)H有2-7篇不等，說明研究存在留白，目前應(yīng)該首先重視發(fā)展性幼兒教育類、職業(yè)教育類教師評(píng)價(jià)制度的研究，并且參考各自教育領(lǐng)域內(nèi)的特殊性進(jìn)行研究。從公辦教育和民辦教育來看，民辦教育僅占2篇，其余為公辦教育，共計(jì)204篇。民辦教育的教師評(píng)價(jià)制度研究呈現(xiàn)空白。從農(nóng)村和城市來看，農(nóng)村教育僅占4篇，其余為城市教育共計(jì)204篇。農(nóng)村教育的教師評(píng)價(jià)制度基本跟隨城市教育的教師評(píng)價(jià)制度進(jìn)行改革，只是需要綜合考慮農(nóng)村地區(qū)的區(qū)域環(huán)境和條件進(jìn)行，目前也呈現(xiàn)個(gè)農(nóng)村地區(qū)留白的情況。研究的不均衡勢(shì)必反映了學(xué)界的重視程度，間接會(huì)導(dǎo)致發(fā)展的不均衡，這就為教師評(píng)價(jià)制度的體系平衡研究提供了必要性。

（四）評(píng)價(jià)呼吁內(nèi)生，重視本土特點(diǎn)

在204篇研究文獻(xiàn)里，對(duì)其他教師評(píng)價(jià)制度的借鑒和參考占據(jù)了不少的比例，主要是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的借鑒。其次關(guān)注國(guó)內(nèi)實(shí)踐情況的研究的文獻(xiàn)里，有不少部分是發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度的研究，這也與對(duì)英國(guó)發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度的介紹和引入有關(guān)。未來的教師評(píng)價(jià)制度的制定，對(duì)生存土壤要求會(huì)越來越高，需要充分學(xué)習(xí)先進(jìn)理論的同時(shí)，結(jié)合我國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的實(shí)際矛盾和困難，尋找解決良策。需要既符合自然事物的規(guī)律性，也符合時(shí)代要求的先進(jìn)性，因此在借鑒的背景下，內(nèi)生性的教師評(píng)價(jià)制度研究必不可少。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊傳昌，蔣金魁.我國(guó)中小學(xué)教師評(píng)價(jià)制度研究綜述[J].教育探索，2009，（3）：59-60.

[2]田友誼.我國(guó)教育信仰研究的回顧與反思——基于2000～2014年研究文獻(xiàn)的分析[J].上海教育科研，2014，（11）：23-27.

[3]王斌華.獎(jiǎng)懲性與發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度的比較[J].上海教育科研，2007，（12）：39-41.

[4]王斌華.教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].教師教育研究，2009，（6）：53-57.

[5]陸興發(fā)，包烏云.美國(guó)教師評(píng)價(jià)制度的改革與發(fā)展趨勢(shì)[J].教育探索，2002，（10）：93.

[6]諶啟標(biāo).英美教師評(píng)價(jià)制度的比較[J].外國(guó)中小學(xué)教育，1998，（1）：18-20.

[7]黃亞婷.美國(guó)：改進(jìn)教師評(píng)價(jià)制度，改善教師課堂教學(xué)[J].比較教育研究，2011，（6）：94.

[8]許春東.美國(guó)大學(xué)教師評(píng)價(jià)制度的特點(diǎn)及其啟示[J].中國(guó)高等教育評(píng)估，2012，（4）：50-55.

[9]張曉琪，李先軍.英國(guó)中小學(xué)教師評(píng)價(jià)制度的演進(jìn)及其啟示[J].世界教育信息，2016，（3）：38-42.

[10]顧苗豐，張金靜.英美日教師評(píng)價(jià)制度的比較[J].現(xiàn)代基礎(chǔ)教育研究，2012，（4）：43-48.

[11]殷爽，陳欣.日本公立中小學(xué)教師評(píng)價(jià)制度改革：背景、內(nèi)容與問題[J].外國(guó)教育研究，2016，（5）：53-68.

[12]李福子.韓國(guó)的教師評(píng)價(jià)制度研究[J].許昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（5）：146-148.

[13]劉蘭英.區(qū)分性教師評(píng)價(jià)制度及其對(duì)我國(guó)教師評(píng)價(jià)改革的啟示[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)（理論版），2008，（01）：54-57.