碳交易體系助力中國避免碳陷阱、促進(jìn)碳脫鉤的效應(yīng)研究

王倩 高翠云

摘要 作為調(diào)和經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境壓力的減排工具，碳交易政策的實施效果關(guān)系到中國減排目標(biāo)的實現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)模式的選擇。本文通過構(gòu)建點彈性與弧彈性兩類Tapio脫鉤指標(biāo)，基于倍差法（DiD）與半?yún)?shù)倍差法（SPDiD）分析了2007—2015年碳交易機(jī)制對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放脫鉤水平的影響，為助力中國擺脫碳陷阱、促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供參考。研究結(jié)果表明，碳交易市場能夠?qū)⑻寂欧诺呢?fù)外部性轉(zhuǎn)換為內(nèi)部性，促使試點地區(qū)進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，由此中國碳試點政策的提出與實施并未導(dǎo)致試點地區(qū)GDP與人均GDP增速放緩；同時試點政策促進(jìn)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤可轉(zhuǎn)換為促進(jìn)碳強(qiáng)度的降低，則碳交易體系顯著促進(jìn)了碳排放與經(jīng)濟(jì)增長兩者的脫鉤水平，助力中國擺脫碳陷阱。基于市場機(jī)制的碳交易能夠激勵高污染行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，淘汰落后產(chǎn)能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“由重變輕”、能源結(jié)構(gòu)“由黑變綠”，解決污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾。且碳市場的構(gòu)建有效實現(xiàn)了“碳試點計劃”的目標(biāo)，完成了碳交易體系構(gòu)建初期的目的，達(dá)到構(gòu)建全國統(tǒng)一碳交易市場的要求。應(yīng)積極推進(jìn)碳交易體系建設(shè)，發(fā)揮碳強(qiáng)度目標(biāo)的碳脫鉤功效，完善市場交易制度，維持市場運行穩(wěn)定；全國統(tǒng)一碳市場短期應(yīng)以推進(jìn)碳排放和經(jīng)濟(jì)增長脫鉤為主要目標(biāo)，綜合考慮減排與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)聯(lián)，并積極發(fā)揮其創(chuàng)新效應(yīng)。

關(guān)鍵詞 碳交易試點政策；經(jīng)濟(jì)增長；碳陷阱；碳脫鉤；倍差法

中圖分類號 F062.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）09-0016-08 DOI：10.12062/cpre.20180405

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境壓力間的矛盾是推動低碳轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力，也影響著各國在國際氣候大會上的博弈及低碳政策的選擇。經(jīng)濟(jì)史表明依賴化石能源的工業(yè)文明，使人類社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放伴生。因此，各國在碳減排承諾上的博弈本質(zhì)上是發(fā)展權(quán)的博弈。已經(jīng)完成工業(yè)化的發(fā)達(dá)國家是歷史碳排放的主要貢獻(xiàn)者。因此，發(fā)達(dá)國家在國際氣候大會放棄“共同但有區(qū)別”的減排原則，并對中國等發(fā)展中國家施壓，就被視為限制發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)的“低碳陷阱”[1]。在當(dāng)前美國特朗普政府退出巴黎協(xié)定及土耳其政府宣布暫緩巴黎協(xié)定的背景之下，中國仍承諾繼續(xù)履行巴黎協(xié)定，并在“十九大”報告中指出“引導(dǎo)應(yīng)對氣候變化國際合作，成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者”的目標(biāo)。中國繼續(xù)推行減排政策是否會損害經(jīng)濟(jì)增長，跌入發(fā)展權(quán)受損的碳陷阱？已啟動的全國碳交易體系應(yīng)該如何定位？中國提出的碳強(qiáng)度目標(biāo)框架能否平衡減排與增長間的矛盾？對這些問題的研究，不僅事關(guān)全國統(tǒng)一碳市場的有效運行，更影響著中國低碳轉(zhuǎn)型的成敗和在國際氣候治理中的立場。

借助優(yōu)化資源配置的市場機(jī)制，碳交易體系被視為可以調(diào)和經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境壓力的減排工具，并被各國廣泛采用。2011年10月29日，國家發(fā)展改革委辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，宣布在“兩省五市”開展碳權(quán)交易試點。各碳排放權(quán)交易試點于2013年逐步正式開市交易。從碳交易試點政策發(fā)布至今，試點地區(qū)碳排放總量增速明顯放緩，碳排放強(qiáng)度呈顯著下降趨勢。但該政策對經(jīng)濟(jì)增長的影響仍未獲得確切的回答。學(xué)者們或采用仿真模擬方法分析中國碳交易體系對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的沖擊[2-4]，或?qū)O2交易體系的規(guī)律擴(kuò)展至所有排放權(quán)交易體系[5]，均未能針對中國碳交易試點政策的經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行實證檢驗。特別是隨著中國步入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速有所下滑。不損害經(jīng)濟(jì)增長，自然成為選擇減排政策工具的前提。同時，考慮到中國碳排放量在2030年才能達(dá)到峰值，且在峰值前中國的減排承諾均為碳排放強(qiáng)度而非碳排放總量指標(biāo)。全國碳交易體系的構(gòu)建應(yīng)以不損害經(jīng)濟(jì)增長為前提，以推進(jìn)碳排放和經(jīng)濟(jì)增長脫鉤為主要目標(biāo)。因此，本文通過構(gòu)建兩類Tapio脫鉤指標(biāo)，力圖探究碳交易試點政策對經(jīng)濟(jì)增長與碳脫鉤指數(shù)的影響，為中國減排路徑與經(jīng)濟(jì)模式的選擇提供參考和依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

以市場化手段控制溫室氣體的排放與污染，平衡碳減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的矛盾[6-7]是碳交易體系被推出并被多國廣泛采用的主要原因。碳交易體系的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)自然也成為學(xué)者們關(guān)注的重點?；诳扑苟ɡ恚瑢W(xué)者們論證了碳交易體系有助于降低碳減排的成本，從而有助于保障經(jīng)濟(jì)增長[8]。

有關(guān)碳交易經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實證研究則多以歐盟碳交易體系（EU ETS）為研究對象，以企業(yè)層面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，且存在分歧。部分學(xué)者認(rèn)為碳交易體系并未對企業(yè)收入與利潤造成影響，而部分學(xué)者則持相反觀點[9-13]。如Abrell et al[11]運用DiD模型，表明EU ETS在第一和第二階段初期（2005—2008）對控排企業(yè)增值與利潤沒有顯著影響，但在第一階段使得非金屬礦產(chǎn)部門的利潤有所下降。Commins et al[12]采用1996—2007歐盟企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)EU ETS對控排企業(yè)資本收益有顯著的負(fù)面影響。與此相反，一些學(xué)者則證實EU ETS有正向的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[14-18]，能夠增加企業(yè)收入與產(chǎn)出。

由于中國的碳交易試點政策近年來才實施，針對碳交易體系經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實證分析多采用模擬方法，通過設(shè)定各種情景研究其政策效果。如湯維祺和吳力波[19]構(gòu)建包含區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與互動關(guān)系的可計算一般均衡模型（IRCGE），提出碳交易能夠降低減排造成的產(chǎn)出和福利損失。崔連標(biāo)等[20]基于中國可計算一般均衡模型（CHINAGEM）構(gòu)建無碳交易市場（NETS）、僅包含六個試點碳市場（PETS）與全國范圍內(nèi)實施碳交易（CETS）的三種政策情景，提出為實現(xiàn)“十二五”碳強(qiáng)度減排指標(biāo)，三種情景下國家需付出的減排成本依次減少。類似的還有Zhou et al[21]、汪鵬等[22]、吳潔等[23]、Tang et al[24]、李繼峰等[25]、孫睿等[26]、Tang et al[2]、譚秀杰等[3]、湯維祺等[4]，均是基于模擬方法分析了碳交易體系的構(gòu)建對中國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對理解碳交易體系的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了重要參考。然而，相關(guān)實證研究多采用企業(yè)層面數(shù)據(jù)以EU ETS為研究對象。對中國碳交易體系的研究多采用模擬法，缺乏實證檢驗。特別是現(xiàn)有研究忽略了碳強(qiáng)度目標(biāo)下經(jīng)濟(jì)增長與碳排放脫鉤的關(guān)聯(lián)，更缺乏對碳交易助力碳脫鉤、擺脫碳陷阱的實證研究。本文擬從以下兩個方面豐富現(xiàn)有研究。第一，構(gòu)建兩類碳脫鉤指數(shù)，剖析碳交易體系助力碳脫鉤的機(jī)理與效應(yīng)，探究中國平衡碳減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑，提供評估減排工具的新指標(biāo)和新維度。第二，采用30個省2007—2015年的省際數(shù)據(jù)，運用倍差法與半?yún)?shù)倍差模型分析中國試點碳交易政策的實際效果，檢驗理論結(jié)論。EU ETS在成員國全面推進(jìn)，相關(guān)的研究僅能從企業(yè)層面進(jìn)行。而中國的碳交易試點政策為研究政策效果提供了難得的對比組，即受碳交易政策影響的試點地區(qū)與不受影響的非試點地區(qū)。因此，針對中國碳交易試點政策的實證分析，可以更好地刻畫碳交易體系在區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究不僅可以拓展碳交易績效的分析框架，還可以為全國統(tǒng)一碳市場的建設(shè)提供理論和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

2 研究方法和數(shù)據(jù)

2.1 研究方法

2.1.1 倍差法

倍差法（DID）是評估政策效果的通用模型[27]。DID模型將自然實驗中的變量分為處理組和對照組，通過控制兩組間系統(tǒng)性差異，分析受到政策沖擊的處理組在沖擊前后所發(fā)生的變動。由于試點政策的通知于2011年年底正式發(fā)布，而在2013年各有試點市場正式開始交易，因此分別選用2012和2013作為政策實施的分界點設(shè)定時間變量，并分別對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Y）與碳脫鉤指數(shù)（E）回歸分析，以避免時間點選擇差異影響對政策效用的評估。

2.1.2 半?yún)?shù)倍差模型

在國家發(fā)改委公布的《國家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》中提出，“綜合考慮并結(jié)合有關(guān)地區(qū)申報情況和工作基礎(chǔ)”同意北京市、天津市、上海市、重慶市、湖北省、廣東省及深圳市開展碳排放權(quán)交易試點?？梢?，該政策的實施可能并非隨機(jī)指定試點地區(qū)，由此可能會存在樣本選擇偏誤，而不滿足倍差法中政策選擇對象隨機(jī)決定的假設(shè)，因此采用半?yún)?shù)倍差模型，即基于匹配的倍差法[28]進(jìn)行估計，以確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

由于試點碳市場政策的實施地區(qū)為“兩省五市”，本文采用省級數(shù)據(jù)進(jìn)行政策有效性分析，然而由于各地區(qū)間存在異質(zhì)性，無法為每一個地區(qū)匹配相應(yīng)的省份或直轄市進(jìn)行“一對一”或“一對多”的配對，因此k近鄰匹配、卡尺匹配與卡尺內(nèi)最近鄰匹配等方法并不適用。本文選用核匹配方法，通過依據(jù)控制組地區(qū)距離不同給予不同的權(quán)重，來模擬出匹配對象。由于本文樣本較小，通過自舉（bootstrap）獲得因果效應(yīng)估計的標(biāo)準(zhǔn)差。

2.1.3 碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤指標(biāo)

為分析碳交易試點政策對碳脫鉤的影響，需構(gòu)建脫鉤指標(biāo)。通常來說，經(jīng)濟(jì)增長會導(dǎo)致碳排放量的增加[29-30]，然而當(dāng)采用新的技術(shù)或有效的減排政策能夠在較低的碳排放水平下獲得更高水平的經(jīng)濟(jì)增長，這一過程稱為脫鉤。OECD將脫鉤指數(shù)設(shè)定為末期的污染排放與GDP之比再除以基期的污染排放與GDP之比?？梢姡济撱^體現(xiàn)的是碳排放與經(jīng)濟(jì)增長同步關(guān)聯(lián)性的弱化。基于增長彈性變化的Tapio脫鉤模型[31]，本文將碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長下的脫鉤程度設(shè)定如式（1）：

本文中涉及到的各變量來源與計算方法如表1所示，各數(shù)據(jù)來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》與各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。

3 碳交易擺脫“碳陷阱”、助力碳脫鉤的實證分析

3.1 碳排放權(quán)交易試點政策對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響

基于擴(kuò)展的C-D生產(chǎn)函數(shù)，控制變量選取資本存量（K）、勞動力（L）、技術(shù)進(jìn)步（RD）、對外開放程度（OD）、人力資本（HC）與政府規(guī)制（GR），具體變量計算方法與數(shù)據(jù)來源如表1所示。同時將擴(kuò)展的C-D生產(chǎn)函數(shù)式兩邊取對數(shù)，轉(zhuǎn)化為線性模型，并結(jié)合DiD模型，則最終的模型如式（8）所示，估計結(jié)果如表2所示。

由表2可知，無論是以2012年還是以2013年作為碳交易試點政策的實施臨界點，虛擬變量Pilot和Time交互項的系數(shù)Pilot×Time均不顯著。這說明碳交易試點政策實施后，試點地區(qū)的GDP與人均GDP水平與非試點地區(qū)相比無顯著差異，即碳交易試點政策不會影響中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一實證結(jié)論與依碳強(qiáng)度分配碳配額不會損害經(jīng)濟(jì)增長的推論一致[35-36]。

一方面，現(xiàn)階段中國試點碳交易市場初始配額主要采用免費發(fā)放原則，該分配制度降低了控排企業(yè)的履約成本，使得減排未降低企業(yè)利潤，從而降低了試點碳市場的構(gòu)建對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，避免了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與減排間的兩難選擇。

另一方面，在微觀層面來看，若不考慮技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新，碳控排企業(yè)間通過交易碳配額，可降低整體的減排成本及控排對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面沖擊。碳排放效率高的企業(yè)單位碳排放所形成的產(chǎn)出，會高于低效企業(yè)為降低單位碳排放而減少的產(chǎn)出。碳排放效率高低企業(yè)間的碳排放權(quán)交易，有助于實現(xiàn)行業(yè)或者區(qū)域最優(yōu)產(chǎn)出，將減排對產(chǎn)出的影響降至最低。在考慮企業(yè)技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新后，碳交易體系促使控排企業(yè)加大節(jié)能減排研發(fā)投入，如部分控排企業(yè)將自身生產(chǎn)經(jīng)營與投資活動轉(zhuǎn)為綠色清潔技術(shù)的研發(fā)，或?qū)F(xiàn)有生產(chǎn)流程進(jìn)行技術(shù)改造，從而有效降低自身碳排放量。同時，通過在碳交易市場的配額交易，基于綠色技術(shù)研發(fā)的企業(yè)賣出碳配額獲取收益；而受資金及邊際減排成本的約束而無法立即進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)的企業(yè)，會通過碳交易購入配額，從而以最低成本完成減排指標(biāo)。因此，從宏觀層面來看，基于市場機(jī)制的碳交易體系對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有顯著影響。

從控制變量來看，資本存量、技術(shù)進(jìn)步、對外開放程度與人力資本均對GDP與人均GDP呈現(xiàn)顯著正相關(guān)；而勞動力對GDP影響為正，對人均GDP影響為負(fù)，主要是由于勞動力與人口相似，當(dāng)勞動力（人口）增加時，人均GDP降低；政府規(guī)制提升了GDP，而對人均GDP沒有顯著影響。

為了檢驗?zāi)Ｐ徒Y(jié)果的穩(wěn)健性，通過更換控制變量的方式重新估計，將表2中原來的控制變量技術(shù)進(jìn)步（RD）替換為技術(shù)進(jìn)步2（RDn），并加入能源變量作為控制變量，其中以GDP對數(shù)（lnGDP）為被解釋變量的模型中，加入能源消耗量（EC）的對數(shù)，人均GDP對數(shù)（lnPcGDP）為被解釋變量的模型中，加入人均能源消耗量（PEC）的對數(shù)。結(jié)果表明，Pilot×Time交互項的系數(shù)Pilot×Time仍不顯著，表明無論以2012還是以2013年作為碳交易試點政策的實施時間，碳交易試點政策均未顯著地影響GDP與人均GDP的增長率。從而碳交易試點政策不會損害經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論是穩(wěn)健的。為避免政策的實施可能并非隨機(jī)指定試點地區(qū)，而影響估計結(jié)果，進(jìn)一步采用半?yún)?shù)倍差法（SPDiD）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。估計結(jié)果表明，交互項Pilot×Time對GDP與人均GDP增長率的影響仍不顯著，可見計量結(jié)果穩(wěn)健。由于篇幅限制，兩類穩(wěn)健性檢驗的計量結(jié)果未列出。

3.2 碳排放權(quán)交易試點政策對碳脫鉤的影響

為確定試點政策對碳脫鉤程度的影響，選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）、進(jìn)口水平（IM）、能源變化率（ECr）、電力變化率（ELEr）、節(jié)能環(huán)保支出（ECEP）、固定資產(chǎn)投資（FAI）與技術(shù)研發(fā)支出1（RDr）為控制變量，具體變量計算方法與數(shù)據(jù)來源如表1所示。為消除異方差的影響，均進(jìn)行對數(shù)化處理。其中，選擇能源變化率和電力變化率作為控制變量，而非能源消耗量、能源強(qiáng)度或能源消費結(jié)構(gòu)，主要是由于脫鉤指標(biāo)中的碳排放量為變化率形式，因此選擇變化率能夠提升模型的擬合度。由于節(jié)能環(huán)保支出與固定資產(chǎn)投資可能會對脫鉤存在滯后影響，因此兩個變量選取滯后一期作為控制變量。最終的模型如式（9）所示，估計結(jié)果如表3所示。

從表3中的第五行可以看出，虛擬變量Pilot與Time的交互項系數(shù)Pilot×Time均顯著為負(fù)，表明無論是以2012還是以2013年作為碳交易試點政策的實施時點，碳交易試點政策均顯著地促進(jìn)了碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤，進(jìn)而助力中國擺脫“碳陷阱”問題。具體來看，2012—2015年期間，碳交易試點政策使試點地區(qū)的碳脫鉤點彈性與非試點地區(qū)相比，下降了0.299，而碳脫鉤的孤彈性相比下降了0.306；2013—2015年期間，碳交易試點政策使試點地區(qū)的碳脫鉤點彈性與非試點地區(qū)相比，下降了0.268，而碳脫鉤的孤彈性相比下降了0.273。由式（5）可知，試點政策促進(jìn)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤可以轉(zhuǎn)換為促進(jìn)碳強(qiáng)度的降低，由于配額是根據(jù)各地區(qū)碳強(qiáng)度指標(biāo)而制定，可見六個試點碳市場實現(xiàn)了政策實施目的，完成了減排要求。同時本文也采用DiD模型與SPDiD模型分析了試點政策對碳強(qiáng)度的影響，結(jié)果表明碳交易政策的實施有效降低了試點地區(qū)碳強(qiáng)度，由于篇幅限制，結(jié)果未列出。

總之，碳交易能夠?qū)⑴欧诺呢?fù)外部性轉(zhuǎn)換為內(nèi)部性，促使試點地區(qū)進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，短期內(nèi)協(xié)助該地區(qū)完成碳減排指標(biāo)；而長期內(nèi)由于高碳行業(yè)購買配額導(dǎo)致利潤下降，會使得該行業(yè)提升綠色技術(shù)研發(fā)投入，降低污染排放，另一方面也使得資金流入低碳行業(yè)，進(jìn)而淘汰高污染產(chǎn)能。因此，碳交易體系能夠激勵各行業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“由重變輕”、能源結(jié)構(gòu)“由黑變綠”，從而促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放脫鉤。

隨著減排壓力的加大，中國碳減排模式必然會由強(qiáng)度控制原則逐漸轉(zhuǎn)換為總量控制原則。

基于市場手段的總量減排方式，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展也并非是不可兼得的矛盾體。以歐盟為例，EU ETS在第一和第二階段降低了12%的溫室氣體排放，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升了約14%，體現(xiàn)了碳排放總量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫鉤。2015年，中國試點地區(qū)二氧化碳排放總量的均值較2011年降低6%，而5年來試點地區(qū)的GDP平均增長39%?？梢?，中國試點地區(qū)現(xiàn)階段也已呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長與碳總量的強(qiáng)脫鉤。碳交易試點政策使試點地區(qū)碳強(qiáng)度大幅下降，使碳排放總量與經(jīng)濟(jì)增

長顯著脫鉤。

從控制變量來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)促進(jìn)了碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤。雖然，現(xiàn)階段中國服務(wù)業(yè)發(fā)展水平仍落后于發(fā)達(dá)國家，但在2013年第三產(chǎn)業(yè)總值首次超過第二產(chǎn)業(yè)。這表明中國經(jīng)濟(jì)開始由工業(yè)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型經(jīng)濟(jì)，從而降低了碳強(qiáng)度，促進(jìn)了碳脫鉤。進(jìn)口抑制了碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤，這是因為進(jìn)口雖然通過減少國內(nèi)生產(chǎn)降低碳排放，但卻因拉低經(jīng)濟(jì)增速而降低了碳脫鉤指數(shù)。能源消耗量變化率與電力消耗量變化率抑制了碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤。這源于中國高碳的能源結(jié)構(gòu)，能源消耗量增加意味著企業(yè)生產(chǎn)中碳排放的加大；同時現(xiàn)階段火力發(fā)電仍是中國最主要的發(fā)電方式，對比水電、核電與風(fēng)電，其碳污染仍較大。節(jié)能環(huán)保支出抑制了碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤。這說明，由于使用方式與效率存在問題，節(jié)能環(huán)保支出未能實現(xiàn)其政策目的。固定資產(chǎn)投資促進(jìn)了碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤程度。這是由于大部分地區(qū)由投資引致的經(jīng)濟(jì)增長比碳排放略快，呈弱脫鉤關(guān)系[37]。技術(shù)進(jìn)步，也就是工業(yè)企業(yè)研發(fā)對脫鉤呈抑制作用，則說明企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步水平較低，不利于低碳發(fā)展。

為了檢驗?zāi)Ｐ徒Y(jié)果的穩(wěn)健性，通過更換控制變量的方式重新估計，將表3中原來的控制變量技術(shù)進(jìn)步1（RDr）替換為技術(shù)進(jìn)步2（RDn），將原來節(jié)能環(huán)保支出1（ECEP）變?yōu)楣?jié)能環(huán)保支出2（ECEPx），并加入出口水平（EX）的變量。交互項Pilot×Time對被解釋變量Ep與Ea的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明碳交易試點政策的提出與實施顯著地促進(jìn)了碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫鉤。同時，為避免政策的實施可能并非隨機(jī)指定試點地區(qū)，而影響對政策效果的評估，進(jìn)一步采用半?yún)?shù)倍差法（SPDiD）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果表明，交互項Pilot×Time的系數(shù)均顯著。說明試點政策對碳脫鉤起到了顯著的促進(jìn)作用。由于篇幅限制，兩類穩(wěn)健性檢驗的計量結(jié)果未列出。

4 結(jié) 論

本文采用2007—2015年省際面板數(shù)據(jù)，基于倍差法和半?yún)?shù)倍差模型分析了碳交易機(jī)制對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放脫鉤水平的影響，定量刻畫了碳交易試點政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與減排效應(yīng)。研究結(jié)果表明：①中國碳試點政策的提出與實施，未顯著影響試點地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。碳市場通過將碳排放外部效應(yīng)轉(zhuǎn)換為企業(yè)內(nèi)部成本，基于利益驅(qū)動效應(yīng)，降低成本并獲取盈利，以減少利潤損失，進(jìn)而推進(jìn)碳減排的同時，并不損害經(jīng)濟(jì)增長。②碳交易試點政策促進(jìn)了碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的脫鉤，助力中國擺脫“碳陷阱”?；谑袌鰴C(jī)制的碳交易能夠激勵高污染行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，淘汰落后產(chǎn)能，解決污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾。同時，也表明了碳市場的構(gòu)建有效實現(xiàn)了“碳試點計劃”的目的，完成了碳交易體系構(gòu)建初期的目標(biāo)，達(dá)到構(gòu)建全國統(tǒng)一碳交易市場的要求。

可見，全國統(tǒng)一碳市場的構(gòu)建將有助于實現(xiàn)減排目標(biāo)，并不會跌入碳陷阱。應(yīng)積極總結(jié)碳交易試點的經(jīng)驗，發(fā)揮碳強(qiáng)度目標(biāo)的碳脫鉤功效，努力促進(jìn)碳交易體系的創(chuàng)新效應(yīng)。為此，應(yīng)完善市場交易制度，維持市場運行穩(wěn)定。特別是應(yīng)科學(xué)設(shè)定碳強(qiáng)度指標(biāo)、合理設(shè)計碳配額總額與分配方式，綜合考慮減排與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)聯(lián)，科學(xué)動態(tài)地調(diào)整碳權(quán)分配。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]王倩， 黃蕊， 雙星. “碳陷阱”： 理論辨析與政策導(dǎo)向[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2011， 10（10）： 45-51. [WANG Qian， HUANG Rui， SHUANG Xing. ‘Carbon trap： theoretical analysis and policy orientation [J]. Economist， 2011， 10（10）： 45-51.]

[2]TANG L， SHI J， BAO Q. Designing an emissions trading scheme for China with a dynamic computable general equilibrium model [J]. Energy policy， 2016， 97： 507-520.

[3]譚秀杰， 劉宇， 王毅. 湖北碳交易試點的經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響研究——基于中國多區(qū)域一般均衡模型 TermCo2[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2016 （2）： 64-72. [TAN Xiujie， LIU Yu， WANG Yi. The economic and environmental impacts of the Hubei pilot emission trading schemes：based on Chinese multiregional general equilibrium model [J]. Wuhan University journal（philosophy & social sciences）， 2016 （2）： 64-72.]

[4]湯維祺， 錢浩祺， 吳力波. 內(nèi)生增長下排放權(quán)分配及增長效應(yīng)[J]. 中國社會科學(xué)， 2016 （1）： 60-81. [TANG Weiqi， QIAN Haoqi， WU Libo. The mechanism and effects of allocation of emission rights on the condition of endogenous growth[J]. Social sciences in China， 2016 （1）： 60-81.]

[5]涂正革， 諶仁俊. 排污權(quán)交易機(jī)制在中國能否實現(xiàn)波特效應(yīng)？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015， 50（7）： 160-173. [TU Zhengge， CHEN Renjun. Can emission trading scheme achieve the porter effect in China？ [J]. Economic research journal， 2015， 50（7）： 160-173.]

[6]BURNETT J W， BERGSTROM J C， WETZSTEIN M E. Carbon dioxide emissions and economic growth in the US[J]. Journal of policy modeling， 2013， 35（6）： 1014-1028.

[7]FERNNDEZ-AMADOR O， FRANCOIS J F， OBERDABERNIG D A， et al. Carbon dioxide emissions and economic growth： an assessment based on production and consumption emission inventories[J]. Ecological economics， 2017， 135： 269-279.

[8]TIETENBERG T H. Economic instruments for environmental regulation[J]. Oxford review of economic policy， 1990， 6（1）： 17-33.

[9]ANGER N， OBERNDORFER U. Firm performance and employment in the EU emissions trading scheme： an empirical assessment for Germany[J]. Energy policy， 2008， 36（1）： 12-22.

[10]PONSSARD J P， WALKER N. EU emissions trading and the cement sector： a spatial competition analysis[J]. Climate policy， 2008， 8（5）： 467-493.

[11]ABRELL J， FAYE A N， ZACHMANN G. Assessing the impact of the EU ETS using firm level data[R]. Bruegel， 2011.

[12]COMMINS N， LYONS S， SCHIFFBAUER M， et al. Climate policy & corporate behavior[R]. ESRI， 2009.

[13]MO J L， ZHU L， FAN Y. The impact of the EU ETS on the corporate value of European electricity corporations[J]. Energy， 2012， 45（1）： 3-11.

[14]YU H. The EU ETS and firm profits： an expost analysis for Swedish energy firms[J]. Environmental economics， 2013， 4（3）： 59-71.

[15]CHAN H S R， LI S， ZHANG F. Firm competitiveness and the European Union emissions trading scheme[J]. Energy policy， 2013， 63： 1056-1064.

[16]BUSHNELL J B， CHONG H， MANSUR E T. Profiting from regulation： evidence from the European carbon market[J]. American economic journal： economic policy， 2013， 5（4）： 78-106.

[17]PETRICK S， WAGNER U J. The impact of carbon trading on industry： evidence from German manufacturing firms[R]. Social Science Electronic Publishing， 2014.

[18]LUTZ B J. Emissions trading and productivity： firmlevel evidence from German manufacturing[R]. Social Science Electronic Publishing， 2018.

[19]湯維祺， 吳力波. 公平與效率的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一——基于中國區(qū)域間可計算一般均衡模型的減排政策模擬研究[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2013 （3）： 81-96. [TANG Weiqi， WU Libo. Coordination and harmonization of equity and efficiency： a policy simulation study based on a Chinese interregional CGE Model [J]. Shanghai journal of economics， 2013 （3）： 81-96.]

[20]崔連標(biāo)， 范英， 朱磊， 等. 碳排放交易對實現(xiàn)我國 “十二五” 減排目標(biāo)的成本節(jié)約效應(yīng)研究[J]. 中國管理科學(xué)， 2013 （1）： 37-46. [CUI Lianbiao， FAN Ying， ZHU Lei， et al. The cost saving effect of carbon markets in China for achieving the reduction targets in the ‘12th fiveyear plan [J]. Chinese journal of management science， 2013 （1）： 37-46.]

[21]ZHOU P， ZHANG L， ZHOU D Q， et al. Modeling economic performance of interprovincial CO2 emission reduction quota trading in China[J]. Applied energy， 2013， 112： 1518-1528.

[22]汪鵬， 戴瀚程， 趙黛青. 基于 GD_CGE 模型的廣東省碳排放權(quán)交易政策評估[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報， 2014， 34（11）： 2925-2931. [WANG Peng， DAI Hancheng， ZHAO Daiqing. Assessment of Guangdong carbon emission trading based on CD_CGE Model [J]. Acta scientiae circumstantiae， 2014， 34（11）： 2925-2931.]

[23]吳潔， 夏炎， 范英， 等. 全國碳市場與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（10）： 11-17. [WU Jie， XIA Yan， FAN Ying， et al. National emissions trading and coordinated development of regional economies [J]. China population， resources and environment， 2015， 25（10）： 11-17.]

[24]TANG L， WU J， YU L， et al. Carbon emissions trading scheme exploration in China： a multiagentbased model[J]. Energy policy， 2015， 81： 152-169.

[25]李繼峰， 張沁， 張亞雄， 等. 碳市場對中國行業(yè)競爭力的影響及政策建議[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（3）： 118-124. [LI Jifeng， ZHANG Qin， ZHANG Yaxiong， et al. Shortterm impacts of carbon market on industrial competitiveness and the policy options [J]. China population， resources and environment， 2013， 23（3）： 118-124.]

[26]孫睿， 況丹， 常冬勤. 碳交易的 “能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境” 影響及碳價合理區(qū)間測算[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（7）： 82-90. [SUN Rui， KUANG Dan， CHANG Dongqin. Analysis on carbon trading effects upon energyeconomicenvironment and calculation of reasonable carbon price intervals[J]. China population， resources and environment， 2014， 24（7）： 82-90.]

[27]ASHENFELTER O， CARD D. Using the longitudinal structure of earnings to estimate the effect of training programs [J]. The review of economics and statistics， 1985， 67（4）： 648-660.

[28]HECKMAN J J， ICHIMURA H， TODD P E. Matching as an econometric evaluation estimator： evidence from evaluating a job training programme[J]. The review of economic studies， 1997， 64（4）： 605-654.

[29]楊騫， 劉華軍. 中國二氧化碳排放的區(qū)域差異分解及影響因素[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2012， 29（5）： 36-49. [YANG Qian， LIU Huajun. Regional difference decomposition and influence factors of Chinas carbon dioxide emissions[J]. The journal of quantitative & technical economics， 2012， 29（5）： 36-49.]

[30]宋德勇， 徐安. 中國城鎮(zhèn)碳排放的區(qū)域差異和影響因素[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2011， 21（11）： 8-14. [SONG Deyong， XU An. Regional difference and influencial factors of Chinas urban carbon emissions [J]. China population， resources and environment， 2011， 21（11）： 8-14.]

[31]TAPIO P. Towards a theory of decoupling： degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001[J]. Transport policy， 2005， 12（2）： 137-151.

[32]彭佳雯， 黃賢金， 鐘太洋， 等. 中國經(jīng)濟(jì)增長與能源碳排放的脫鉤研究[J]. 資源科學(xué)， 2011， 33（4）： 626-633. [PENG Jiawen， HUANG Xianjin， ZHONG Taiyang， et al. Decoupling analysis of economic growth and energy carbon emissions in China [J]. Resources science， 2011， 33（4）： 626-633.]

[33]劉竹， 耿涌， 薛冰， 等. 中國低碳試點省份經(jīng)濟(jì)增長與碳排放關(guān)系研究[J]. 資源科學(xué)， 2011， 33（4）： 620-625. [LIU Zhu， GENG Yong， XUE Bing， et al. Relationships between economic growth and CO2 emissions for lowcarbon pilot provinces in China [J]. Resources science， 2011， 33（4）： 626-633.]

[34]單豪杰. 中國資本存量 K 的再估算：1952-2006年[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2008， 25（10）：17-31. [SHAN Haojie. Reestimating the capital stock of China： 1952-2006[J]. The journal of quantitative & technical economics， 2008， 25（10）： 17-31.]

[35]王倩， 郝俊赫， 高小天. 碳交易制度的先決問題與中國的選擇[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 2013 （4）： 35-41. [WANG Qian， HAO Junhe， GAO Xiaotian. Preliminary questions of carbon trading system and Chinas options[J]. Contemporary economic research， 2013 （4）： 35-41.]

[36]范慶泉， 周縣華， 劉凈然. 碳強(qiáng)度的雙重紅利： 環(huán)境質(zhì)量改善與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015， 25（6）： 62-71. [FAN Qingquan， ZHOU Xianhua， LIU Jingran. Double dividend of carbon intensity： environmental qualiy improvement and sustainable economic growth[J]. China population， resources and environment， 2015， 25（6）： 62-71.]

[37]鄭蕾， 唐志鵬， 劉毅. 中國投資引致碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的空間特征及脫鉤測度[J]. 資源科學(xué)， 2015， 37（12）： 2330-2340. [ZHENG Lei， TANG Zhipeng， LIU Yi. Spatial characteristics and decoupling of carbon emissions and economic growth induced by Chinese investments [J]. Resources science， 2015， 37（12）： 2330-2340.]

Abstract As a CO2 abatement instrument of reconciling the conflict of economic growth and environmental pressure， the implementation effect of carbon emissions trading scheme is related to the realization of Chinas emission abatement target and the choice of economic pattern. In This paper， Tapio decoupling index of point elasticity and arc elasticity was established， and the impact of carbon trading mechanism on Chinas economic development level， and the decoupling level of economic development and carbon emission were analyzed by differenceindifference （DiD） model and semi parametric differenceindifference （SPDiD） model with the provincial panel data in 2007-2015 for helping China to get rid of carbon traps and promoting the development of low carbon economy. The results showed that the carbon trading market could transform the negative externality of carbon emission into internality and optimize resource allocation， and hence the implementation of Chinas carbon pilot policy would not reduce the growth rate of GDP and per capita GDP in the pilot area. Meanwhile the pilot policy of promoting decoupling could be converted to the pilot policy of reducing carbon intensity， and the carbon trading system could promote the decoupling level between carbon emission and economic growth， helping China to get rid of the carbon traps. The carbon trading based on the market mechanism could stimulate the structure adjustment of the high pollution industry， eliminate the backward production capacity， promote industrial structure ‘from heavy to light and energy structure ‘from black to green， and solve the contradiction between pollution and economic development. The construction of the carbon market could realize the goal of the ‘carbon pilot project， achieve the goal of the initial construction of the carbon trading system， and meet the requirement for the construction of a national unified carbon trading market. The government should promote the construction of carbon trading system， play the role of carbon intensity for carbon decoupling， improve market trading system and maintain stable operation of the market； the national unified carbon market should take the decoupling of carbon emissions and economic growth as the main goal in the short term， consider the correlation between emission reduction and economic growth， and actively play its innovative effect.

Key words carbon trading pilot policy； economic growth； carbon traps； carbon decoupling； differenceindifference model