高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建

趙京 胡文敏

【摘要】高校教學(xué)重數(shù)量輕質(zhì)量的現(xiàn)狀已經(jīng)越發(fā)突出，如何合理而科學(xué)的評價高校教師的教學(xué)質(zhì)量，從而有效的提高高校教師對教學(xué)質(zhì)量的重視程度是當(dāng)前高校管理的一個重要課題。本研究從高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的目標(biāo)出發(fā)，結(jié)合實踐經(jīng)驗，構(gòu)建一套高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系，集合了高校教師課前、課中及課后工作的評價，教學(xué)態(tài)度與內(nèi)容的評價，邏輯思路與表達(dá)的評價，教學(xué)風(fēng)格與特色的評價，為高校管理以及解決高校教師教學(xué)職業(yè)倦怠提高一定的理論參考。

【關(guān)鍵詞】高校教師 教學(xué)質(zhì)量 評價體系

【基金項目】湖南省教育科學(xué)規(guī)劃課題階段性成果“高校教師職業(yè)倦怠成因及激勵機(jī)制研究”（XJK18QGD007）。

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）37-0228-02

一直以來，高校普遍對教師作出了最低課時要求，然而對高校教師的教學(xué)質(zhì)量評價沒有一個系統(tǒng)而完善的評價體系。部分高校缺乏教師教學(xué)質(zhì)量評價，高校教師重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象普遍，部分高校對高校教師的教學(xué)質(zhì)量評價不完善，使得高校教師對教學(xué)缺乏積極性，特別是教學(xué)型教師容易出行職業(yè)倦怠問題。本研究將結(jié)合實踐經(jīng)驗，構(gòu)建高校教師教學(xué)質(zhì)量的評價體系，以期為高校管理和解決高校教師職業(yè)倦怠問題提供參考。

一、高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的目標(biāo)

高校教師教學(xué)評價的目標(biāo)是能夠正確的引導(dǎo)高校教師投入教學(xué)工作，提高教學(xué)效率，最終使學(xué)生對所學(xué)知識感興趣并學(xué)有所成，其實質(zhì)應(yīng)該以引導(dǎo)為主，提倡個性和特色，挖掘高校教師的教學(xué)潛力，使高校教師真正熱愛工作，工作充滿激情，而不是一味的對高校教師教學(xué)工作制定出嚴(yán)苛的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，限制高校教師的發(fā)揮。依據(jù)此目標(biāo)，對高校教師教學(xué)質(zhì)量的評價可以根據(jù)高校教師的“意愿-行為-效果”線索，從教師教學(xué)工作的原動力出發(fā)，全面的評價其教學(xué)質(zhì)量，具體可以從教師的角度把教學(xué)工作評價分為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、教學(xué)特色和教學(xué)效果等方面，構(gòu)建高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系思路。

二、高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系

根據(jù)以上思路，從以下六個方面構(gòu)建高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系。

（一）高校教師教學(xué)工作的范圍界定

高校教師教學(xué)工作包括課前、課中和課后三方面，僅僅評價課堂教學(xué)工作，不能全面、公正的對高校教師的教學(xué)工作進(jìn)行評價。當(dāng)前普遍的教學(xué)評價體系不能有效的評價高校教師整體的教學(xué)投入勞動，高校教師對教學(xué)工作重數(shù)量輕質(zhì)量的現(xiàn)象普遍，許多教師僅僅應(yīng)付基本課時量，教學(xué)工作缺乏動力。

（二）高校教師教學(xué)態(tài)度的評價

高校教師教學(xué)過程不僅僅是教學(xué)本身，更是一種品質(zhì)的宣傳，可以從兩個方面來評價高校教師的教學(xué)態(tài)度，一方面是課前準(zhǔn)備的程度，表達(dá)了教師對教學(xué)投入的意愿，包括教師課前資料的搜集和課件準(zhǔn)備，例如案例搜集，例題準(zhǔn)備、圖片準(zhǔn)備、立體模型準(zhǔn)備等等。另一方面是課堂教學(xué)過程所表現(xiàn)出的教學(xué)態(tài)度，教學(xué)儀表等。

（三）高校教師教學(xué)內(nèi)容的評價

高校教師教學(xué)內(nèi)容的評價包括教學(xué)單元的劃分合理性，教學(xué)內(nèi)容的銜接程度，教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計和布局。合理的安排教學(xué)內(nèi)容能夠突出重點，有助于學(xué)生理解知識，形成完整的知識鏈，并與該專業(yè)其他相關(guān)課程形成知識體系，使學(xué)生融會貫通。

（四）高校教師教學(xué)方式的評價

教學(xué)內(nèi)容是原材料，而教學(xué)方式是教學(xué)內(nèi)容的最終呈現(xiàn)方式，直接關(guān)系到學(xué)生學(xué)習(xí)效果。教師的教學(xué)節(jié)奏和邏輯性是否連貫、合理，教學(xué)重點是否突出，語言表達(dá)是否清晰有條理，是評判高校教師教學(xué)基本技能的重要方面。高校教師教學(xué)過程中不應(yīng)忽視任何一個細(xì)小的知識點，對每個知識盡可能運(yùn)用多角度立體化剖析，化繁為簡，鍛煉學(xué)生的邏輯思維能力，使授課更具有吸引力。

是否掌握和運(yùn)用現(xiàn)代化教育技能是評價高校教學(xué)教學(xué)能力的一個要素。運(yùn)用多種手段教學(xué)，例如運(yùn)用多媒體方式，借助互聯(lián)網(wǎng)與學(xué)生進(jìn)行課后討論，課后答疑，制作微課等等，能夠增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情，提高教學(xué)效率。

學(xué)生參與是教學(xué)方式的一種，提高學(xué)生參與程度能夠使學(xué)生由被動的學(xué)習(xí)變?yōu)橹鲃拥乃伎?，學(xué)生參與程度越高，學(xué)生對知識的興趣更濃，對知識的理解更深，更能靈活運(yùn)用。不同課程的學(xué)生參與方式不同，例如案例教學(xué)中，可以讓學(xué)生參與分析，或者參與案例角色中。通過評價高校教師教學(xué)過程中的學(xué)生參與程度可以引導(dǎo)高校教師重視課堂互動環(huán)節(jié)。

（五）高校教師教學(xué)特色的評價

每個高校教師根據(jù)其經(jīng)驗積累和個人特征，會形成不同的教學(xué)特色，在這一方面的評價需要有靈活、動態(tài)的評價思路，不能按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)要求教師形成一致的教學(xué)模式，毫無特色可言。應(yīng)形成多元化、有特色的的教學(xué)師資隊伍，鼓勵教師創(chuàng)新和開拓，嘗試新的教學(xué)模式。

（六）高校教師教學(xué)效果的評價

高校教師的教學(xué)效果可以從三方面考查：

第一方面是教學(xué)的內(nèi)容是否能夠通俗易懂，將復(fù)雜的問題簡單化。當(dāng)前有的教師和學(xué)生存在一種誤解，認(rèn)為越是復(fù)雜的知識越是顯得教師學(xué)問高，能力強(qiáng)。然而面對學(xué)生。教師的授課目標(biāo)是要需要站在學(xué)生的角度，讓學(xué)生能夠有興趣，對課程內(nèi)容能夠聽得懂，用得上。應(yīng)通過教師的教學(xué)技巧應(yīng)該使復(fù)雜的問題簡單化、通俗化，便于理解。

第二方面是講授的內(nèi)容能夠激發(fā)學(xué)生對該課程甚至該專業(yè)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)興趣，讓學(xué)生能夠主動學(xué)習(xí)，積極思考和探索。大學(xué)生不同于高中生，應(yīng)該在學(xué)習(xí)能力上有一個質(zhì)的提升，才能解決今后工作中可能遇到的各種問題。

第三方面是教師教學(xué)須與實際相結(jié)合，課堂上的理論知識終歸是為實踐做鋪墊的，要運(yùn)用到實踐中的，如果僅僅把考試作為目標(biāo)，有悖于教學(xué)的初衷。

根據(jù)以上的分析，將構(gòu)建高校教師教學(xué)質(zhì)量的評價體系，融入高校教師課前、課中及課后工作的評價，教學(xué)態(tài)度與內(nèi)容的評價，邏輯思路與表達(dá)的評價，教學(xué)風(fēng)格與特色的評價等方面（表1）。

表1 高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系

三、小結(jié)

以上提出了一套較為完善的高校教師教學(xué)評價體系，針對各種類型的課程應(yīng)該有一個動態(tài)的評價體系，評價指標(biāo)體系不能一刀切。例如有的教學(xué)內(nèi)容適合于安排相關(guān)的案例分析，有的教學(xué)內(nèi)容適合配合大量的練習(xí)題講解，有的教學(xué)內(nèi)容適宜于結(jié)合實習(xí)現(xiàn)場教學(xué)，高校教師的教學(xué)質(zhì)量評價最終應(yīng)促進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和形式上的創(chuàng)新，能夠真正讓學(xué)生理解，感興趣并且學(xué)以致用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮惠敏，黃明東，左甜.大學(xué)通識教育教學(xué)質(zhì)量評價體系及指標(biāo)設(shè)計[J].教育研究，2012（11）.

[2]范巖，馬立平.利用馬爾可夫鏈的高校教師教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評價方法[J]. 數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2017（04）.

[3]胡昌送，高月勤，杜瑞軍.我國高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的問題與對策[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（18）.

作者簡介：

趙京（1983-），女，湖北黃石人，博士，講師，碩士生導(dǎo)師，研究方向：土地經(jīng)濟(jì)管理。