張曉嬌,侯愛(ài)潔,羅德鋒,欒波
隨著冠狀動(dòng)脈粥樣硬化心臟?。ü谛牟。┑陌l(fā)病率逐年增加,冠狀動(dòng)脈CT(CTA)、冠脈造影定量分析(QCA)、血管內(nèi)超聲(IVUS)、血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)(FFR)等診斷方法早已廣泛應(yīng)用至臨床,如何選擇合理檢查診斷方法,既為患者明確診斷,同時(shí)節(jié)省經(jīng)濟(jì),提高診治效率,本文以FFR為標(biāo)準(zhǔn),評(píng)估冠狀動(dòng)脈CTA、IVUS、QCA在診斷中重度狹窄病變中的準(zhǔn)確性[1]。
1.1 研究對(duì)象本研究納入2016年6月~2016年12月于遼寧省人民醫(yī)院就診的40例患者(男性25例和女性15例),平均年齡為51.6±17.2歲,共涉及52處靶血管。上述患者均于門診行冠脈CTA檢查,結(jié)果提示:冠脈內(nèi)病變狹窄50%~99%?;颊呓?jīng)入院后完善相關(guān)檢查后均進(jìn)行冠狀動(dòng)脈造影術(shù)、QCA測(cè)量、IVUS檢查、FFR檢查。排除標(biāo)準(zhǔn):年齡>75歲,急性心肌梗死,周圍血管疾病,先天性心臟病,嚴(yán)重心臟瓣膜疾病,急性心力衰竭(住院期間紐約心臟學(xué)會(huì)≥Ⅱ級(jí)),慢性炎癥,嚴(yán)重腎功能異常,腫瘤,中風(fēng),腦出血史,Ⅱ度或Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯竇房結(jié)疾病,氣管或支氣管哮喘對(duì)腺苷過(guò)敏等。
1.2 數(shù)據(jù)采集入院后完善相關(guān)檢查檢驗(yàn)并收集40例患者基本資料信息,排除禁忌證后行介入手術(shù),所有操作均由同一有介入經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師操作。首先行冠脈造影術(shù)(DSA:德國(guó)生產(chǎn) 西門子 ZEEL FLOOR),調(diào)整體位充分暴露病變血管,為避免測(cè)量數(shù)據(jù)誤差,所有數(shù)據(jù)由同一經(jīng)驗(yàn)豐富的技師行QCA測(cè)量,記錄定量測(cè)量最小管腔直徑(MLD),取病變近端和遠(yuǎn)端測(cè)量直徑的平均值,以記錄直徑狹窄百分比(%DS);及利用IVUS(美國(guó)波士頓 )測(cè)量最小管腔內(nèi)面積(MLA)和面積狹窄百分比(%AS);冠脈內(nèi)注射腺苷后,利用動(dòng)脈生理檢測(cè)儀(瑞士生產(chǎn)RadiAnalyzer Xpress 12711),記錄3次FFR指標(biāo)(FFR≤0.75,為阻塞性標(biāo)準(zhǔn)),取平均值為最終測(cè)量指標(biāo)。
1.3 統(tǒng)計(jì)分析所有數(shù)據(jù)分析均采用SPSS 20.0軟件和SAS 9.3軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。連續(xù)變量計(jì)量資料應(yīng)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表達(dá);非正態(tài)分布變量為中位數(shù)記錄方法(四分位數(shù)范圍),組間比較采用t檢驗(yàn),多組間比較采用非參數(shù)檢驗(yàn);一致性分析采用Kappa檢驗(yàn);對(duì)于診斷參數(shù)最佳切點(diǎn)采用ROC曲線及ROC AUC進(jìn)行分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 患者的基線資料比較本研究共納入患者40例(男性25例,女性15例),患者平均年齡為51.6±17.2歲,涉及病變52處,前降支(LAD)病變29個(gè)(55.77%);回旋支(LCX)病變10個(gè)(19.23%);右冠狀動(dòng)脈(RCA)病變11個(gè)(25%)(表1)。
2.2 QCA、CTA、IVUS測(cè)得值及相關(guān)性分析52例冠狀動(dòng)脈病變中QCA、CTA、IVUS的MLD分別為:(1.77±0.37)mm、(1.35±0.78)mm、(1.89±0.42)mm;%DS分別為:61%±19.06%、42%±10.1%、51%±8.82%;CTA和IVUS的MLA分別為(3.59±1.29)mm2、(5.3±2.48)mm2;AS%分別為:70%±9.01%、59%±21.48%(表2)。在MLD方面,QCA、CTA和IVUS分別與FFR相比,CTA跟FFR的相關(guān)性最強(qiáng),其次是QCA,最后是IVUS。但對(duì)于MLA和%AS,IVUS跟FFR的相關(guān)性最強(qiáng),特別在%AS中表現(xiàn)明顯,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表3、圖1)。
表1 一般基線資料
表2 QCA、IVUS、CTA測(cè)得值情況
表3 CTA與IVUS指標(biāo)的相關(guān)性線性分析(n=52)
2.3 QCA、CTA、IVUS對(duì)中重度病變的診斷價(jià)值采用ROC曲線下面積分析CTA,QCA和IVUS與FFR的各指標(biāo)的診斷效能,在 MLD測(cè)量方面,QCA具有最佳預(yù)測(cè)精度為0.778(ROC AUC:0.778),其次是IVUS為0.753和CTA為0.728。同時(shí)對(duì)于MLD中,QCA與IVUS切點(diǎn)相似,分別為1.56 mm和1.65 mm,而CTA的MLD切點(diǎn)較低,為0.96 mm,對(duì)比組之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。在%DS測(cè)量方面,QCA具有最佳預(yù)測(cè)精度0.791(ROC AUC:0.791),其次是IVUS和CTA,并符合Kappa一致性檢驗(yàn),IVUS優(yōu)于CTA(72%vs. 67%)。 QCA最佳切點(diǎn)50%,和IVUS(52%)相似,CTA的最佳切點(diǎn)最低(41%),對(duì)比組之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。
圖1 QCA、CTA、IVUS、FFR散點(diǎn)圖
在MLA測(cè)量方面,與CTA(ROC AUC:2.83 mm2)相比,IVUS(ROC AUC:4.31 mm2)具較好的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度,并符合Kappa一致性檢驗(yàn),IVUS的最佳切點(diǎn)4.31,CTA的最佳切點(diǎn)2.83,對(duì)比組之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。對(duì)于%AS測(cè)量,與CTA(ROC AUC:0.763)相比,IVUS(ROC AUC:0.865)具有較好的預(yù)測(cè)精度,并符合Kappa一致性檢驗(yàn),但是IVUS的最佳切點(diǎn)46%,CTA的最佳切點(diǎn)68%,對(duì)比組之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。
QCA切點(diǎn)測(cè)量的MLD敏感度為78%,特異度為82%,QCA切點(diǎn)測(cè)量的%DS:敏感度為92%,特異度為64%,IVUS切點(diǎn)測(cè)量的MLA敏感度為82%,特異度為62%,IVUS切點(diǎn)測(cè)量的%AS敏感度為95%,特異度為72%,見(jiàn)表4及圖2。
表4 描述統(tǒng)計(jì)的資料
本研究主要針對(duì)通過(guò)門診冠脈CTA篩查出病變血管狹窄50%~99%的患者行冠脈造影術(shù)和QCA,IVUS,F(xiàn)FR檢測(cè),并基于FFR評(píng)估三種方式的準(zhǔn)確性。我們對(duì)研究結(jié)果分析有兩個(gè)主要發(fā)現(xiàn):CTA作為初篩的手段,有絕對(duì)性的指示作用,并具有一定的診斷準(zhǔn)確性[2];QCA同IVUS一樣與FFR具有較強(qiáng)的相關(guān)性,同時(shí)具有診斷的準(zhǔn)確性。
研究證實(shí):定量CTA測(cè)量與QCA和IVUS所測(cè)得的狹窄情況相似,甚至在MLD中(r=0.42,P<0.05),比IVUS(r=0.4,P<0.05)更體現(xiàn)出相關(guān)性,這也表明CTA可用來(lái)評(píng)估管腔狹窄,并成為急性冠脈綜合征患者行有創(chuàng)介入手術(shù)的有利篩查手段,但在重度鈣化斑塊的情況下,需慎重評(píng)估。研究中,CTA的診斷性能優(yōu)于先前報(bào)道Sarno等根據(jù)狹窄的視覺(jué)分級(jí)評(píng)估CTA的診斷準(zhǔn)確性,但本研究所得結(jié)果不及Voros等[3]的研究結(jié)果,考慮三維成像等后處理的差異性相關(guān),以及重度鈣化斑塊的影響[4-7],有待繼續(xù)深入研究。
圖2 QCA、CTA、IVUS、FFR ROC曲線
QCA檢測(cè)表現(xiàn)出相對(duì)較好的FFR一致性,與Meijboom的研究結(jié)果相似[8],在MLD和%DS中所表現(xiàn)出的精準(zhǔn)性,證明其可準(zhǔn)確對(duì)病變狹窄情況進(jìn)行評(píng)估,指導(dǎo)進(jìn)一步行支架植入術(shù),在實(shí)際臨床中為處于臨界值病變且經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重的患者,提供了一個(gè)技術(shù)診斷的支持。
在IVUS衍生的測(cè)量中,%AS與FFR具有最強(qiáng)相關(guān)性。重要的是,我們的MLA切入點(diǎn)(2.83 mm2)與Koo和Kang[9-12]所報(bào)道的情況相似,此外,我們的IVUS相關(guān)AUC,總體準(zhǔn)確度(86%)和kappa(0.83)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)類似于過(guò)去報(bào)告的[13,14],甚至呈現(xiàn)更好的趨勢(shì)。
這項(xiàng)研究有重要的臨床意義,可以運(yùn)用現(xiàn)有臨床診療檢測(cè)手段(如CTA),準(zhǔn)確分診,而并不是直接行侵入性診療方案,同時(shí)運(yùn)用簡(jiǎn)單又明確的方法,決定血運(yùn)重建,為患者減輕負(fù)擔(dān)。
但是,我們的研究有一些局限性。首先,這是一個(gè)單中心的研究,數(shù)據(jù)量較少。其次,個(gè)體差異性的影響,諸如在CTA受不同程度斑塊鈣化影響下成像可能出現(xiàn)一定差異性等[15],這會(huì)在后續(xù)研究中持續(xù)改進(jìn)。