人格權(quán)是民法典分則編纂的重中之重

楊立新

制定好人格權(quán)編，保護(hù)好公民的人格權(quán)，是編纂民法典第二步任務(wù)的重中之重

中國立法機(jī)關(guān)在《中華人民共和國民法總則》制定完成后，立即轉(zhuǎn)入編纂民法典分則各編的工作中，目前已經(jīng)將民法分則各編草案（征求意見稿）印發(fā)有關(guān)研究機(jī)構(gòu)、有關(guān)部門和專家學(xué)者，內(nèi)部征求意見，完善草案，以便盡早提交全國人大常委會(huì)進(jìn)行初次審議?？梢?，編纂民法典的第二步即民法分則各編的起草工作正在緊鑼密鼓進(jìn)行。其中，制定好人格權(quán)編，保護(hù)好公民的人格權(quán)，是編纂民法典第二步任務(wù)的重中之重。

保護(hù)好人格權(quán)須落實(shí)在民法典人格權(quán)編中

中共十九大報(bào)告指出：“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)?！边@是十九大提出的保護(hù)好人民權(quán)利的重要精神，是統(tǒng)一民法典人格權(quán)編立法的指導(dǎo)思想。不過，也有學(xué)者認(rèn)為這不是編纂民法典的立法指導(dǎo)思想，因其在學(xué)術(shù)上存在不當(dāng)之處。這些學(xué)者認(rèn)為，從解釋民法概念的角度看，人格權(quán)是人身權(quán)的下屬概念，即人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)，將人格權(quán)與人身權(quán)并列，在學(xué)術(shù)上是不正確的。對此，筆者認(rèn)為，十九大報(bào)告之所以提出這樣的要求，是因?yàn)閲乙Ｗo(hù)好公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，特別要保護(hù)好人格權(quán)，突出強(qiáng)調(diào)在保護(hù)公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，要重點(diǎn)保護(hù)好人格權(quán)。

中共中央《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》指出：“加快推進(jìn)民法典各分編的編纂工作，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀塑造民法典的精神靈魂，推動(dòng)民事主體自覺踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。”2018年5月7日，在中央組織部、中央政法委和中央黨校聯(lián)合舉辦的首次全國政法領(lǐng)導(dǎo)干部“集訓(xùn)”中，中央政法委有關(guān)負(fù)責(zé)人特別強(qiáng)調(diào)：“針對‘重人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、輕人格權(quán)保護(hù)的問題，要從法律、技術(shù)、管理上采取措施，有效保護(hù)公民個(gè)人信息特別是隱私、名譽(yù)等人格權(quán)?！边@個(gè)說法是對十九大報(bào)告前述內(nèi)容的正確闡釋。

十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)保護(hù)好人民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)，首先針對的是“重人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、輕人格權(quán)保護(hù)”的問題。這里所說的“人身權(quán)”，實(shí)際上是指生命健康權(quán)，即純粹的“人身”權(quán)利。它不是包含人格權(quán)和身份權(quán)的廣義人身權(quán)概念，而是狹義的“人身權(quán)”概念。在民法理論上，很少有這樣使用“人身權(quán)”概念的，但是在這個(gè)意義上使用“人身”的概念卻是常態(tài)。例如，廣泛使用的人身損害賠償中的“人身”，就是指生命健康權(quán)。因此，將中央文件和中央政法委使用的人身權(quán)概念，理解為生命健康權(quán)的狹義概念，是符合實(shí)際情況的。中國目前存在的問題是，重生命健康權(quán)的保護(hù)，而輕視其他精神性人格權(quán)的保護(hù)。要改變這種局面，糾正這個(gè)問題，就是要從問題出發(fā)，保護(hù)好公民的權(quán)利。針對重人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，輕視對人格權(quán)保護(hù)的問題，在立法、技術(shù)、管理等方面采取措施，有效保護(hù)好公民的個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。因此，十九大報(bào)告與中央政法委的說法是一以貫之的。

為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)要求，應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面采取措施。

一是從法律上采取措施。保護(hù)好公民的人格權(quán)，最直接的體現(xiàn)就是制定好民法典分則中的人格權(quán)編，在其中不僅規(guī)定公民享有何種人格權(quán)，各種人格權(quán)應(yīng)當(dāng)如何行使，如何進(jìn)行保護(hù)，而且規(guī)定出完善的規(guī)則，這樣才能夠明確公民享有個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人身自由權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，并在這些人格權(quán)受到侵害時(shí)能夠及時(shí)得到法律救濟(jì)，使人格權(quán)有法律保障。

二是在技術(shù)上采取措施。當(dāng)代社會(huì)最典型的特征，就是互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)以及人工智能的迅猛發(fā)展。也正是因?yàn)槿绱耍瑐€(gè)人信息、隱私、名譽(yù)等人格權(quán)受到侵害的可能性大大增加。因此，在技術(shù)上采取措施，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和大數(shù)據(jù)時(shí)代中的公民人格權(quán)，也是保護(hù)公民人格權(quán)的重要措施。

三是在管理上采取措施。這是廣義概念的管理，不僅包括行政管理，如對相關(guān)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，堵塞侵害公民人格權(quán)的漏洞，對侵害人格權(quán)的違法行為予以糾正并進(jìn)行群防群治。它還應(yīng)當(dāng)包括其他方面的管理，比如在司法上的管理。對于侵害公民人格權(quán)的案件，檢察機(jī)關(guān)在符合條件時(shí)依法行使公訴權(quán)，法院對侵害人格權(quán)的行為依法行使審判權(quán)，通過司法權(quán)的行使，保護(hù)好公民的人格權(quán)。

民法典人格權(quán)編立法任務(wù)繁重

之所以說在民法分則各編的編纂中，人格權(quán)編立法是重中之重的第二個(gè)原因，就是在民法分則六編中，物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編和繼承編都有現(xiàn)行法律作為基礎(chǔ)，可在現(xiàn)行法律的基礎(chǔ)上，將其修訂編纂為民法分則的相應(yīng)分編。只有人格權(quán)編沒有現(xiàn)行的專門立法，需要新編。也正因如此，編纂民法典分則各編，人格權(quán)編是重中之重。

編纂民法典人格權(quán)編當(dāng)然也有一些基礎(chǔ)：一是《民法通則》第五章第四節(jié)規(guī)定了人身權(quán)的條文，其中主要規(guī)定了人格權(quán)，包括生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等。其內(nèi)容比較簡單，主要是對權(quán)利的宣示，即人們通常所說的“民事權(quán)利的宣言書”，缺少具體規(guī)則。二是2002年12月全國人大常委會(huì)審議的《中華人民共和國民法（草案）》第四編是“人格權(quán)編”。但此草案只經(jīng)過一次審議，并沒有通過立法，內(nèi)容也較為簡單，只有20多個(gè)條文。

制定民法典人格權(quán)編，不僅所依據(jù)的現(xiàn)行法和有關(guān)法律草案均過于簡單，且滯后于時(shí)代發(fā)展。在這種情況下，制定人格權(quán)編就是制定新法，無論是立法體例的設(shè)計(jì)，還是具體的內(nèi)容規(guī)范，都需要另起“爐灶”，重新“搭架子”。在立法時(shí)間緊、任務(wù)重、難度大的情況下，人格權(quán)編立法確屬編纂民法典分則各編的重中之重。

民法典人格權(quán)編草案仍需完善

從目前的《民法典人格權(quán)編草案（征求意見稿）》來看，體系合理，內(nèi)容充實(shí)，符合中央的有關(guān)要求。

1.人格權(quán)編草案的總體設(shè)計(jì)是科學(xué)的、合理的，符合保護(hù)好人格權(quán)的要求。目前人格權(quán)編草案征求意見稿共有49個(gè)條文，分為總則性規(guī)定和分則性規(guī)定。其中，總則性規(guī)定12條，分則性規(guī)定37條?？倓t性規(guī)定的內(nèi)容是人格權(quán)的一般規(guī)則，即規(guī)定人格權(quán)賦權(quán)、權(quán)利行使和權(quán)利保護(hù)的一般性規(guī)范。分則性規(guī)定是具體人格權(quán)及其內(nèi)容，包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)等權(quán)利，規(guī)定的具體人格權(quán)比較完整，體系完備，邏輯順暢。

2.人格權(quán)編的總則性規(guī)定涵蓋人格權(quán)的一般規(guī)則。例如，規(guī)定了人格權(quán)的固有性原則，禁止對人格權(quán)的非法轉(zhuǎn)讓、繼承、處分；規(guī)定了一般人格權(quán)、自我決定權(quán)、公開權(quán)，對具體人格權(quán)無法保護(hù)的人格利益的保護(hù)、人格權(quán)行使的自我決定，以及肖像、個(gè)人信息等人格利益的商業(yè)利用等一般性規(guī)則；規(guī)定了人格權(quán)保護(hù)的主要方法，即人格權(quán)請求權(quán)，包括人格權(quán)請求權(quán)的保護(hù)功能、具體方式、行使條件、行使后果等；還特別規(guī)定了對死者人格利益的保護(hù)。若違約行為造成對方人格利益損害，受損者可以在違約責(zé)任訴訟中直接請求違約者承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，類似這些規(guī)則比較完備，具有可操作性。

3.對具體人格權(quán)的行使規(guī)定了具體的規(guī)范。例如，規(guī)定了對身體器官、組織的捐贈(zèng)規(guī)則，對人身自由的保護(hù)規(guī)則，對性騷擾行為的法律制裁方法，對隱私的保護(hù)、對個(gè)人信息的保護(hù)要求。特別是在名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容中，還規(guī)定了對媒體監(jiān)督、小說侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任的認(rèn)定等具體規(guī)則，就連歐洲最新提出和保護(hù)的被遺忘權(quán)都有明確規(guī)定。這些內(nèi)容，都具有時(shí)代特征，對于保護(hù)人格權(quán)具有重要價(jià)值。

人格權(quán)編草案目前畢竟還處于征求意見稿階段，其中存在的問題還比較多，需要進(jìn)一步修改、完善，但就總體內(nèi)容而言，可以認(rèn)為其基本上符合保護(hù)好公民個(gè)人信息特別是隱私、名譽(yù)等人格權(quán)的要求。

（作者為天津大學(xué)教授、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員）