P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的逆向選擇行為分析

任 國(guó) 強(qiáng)， 費(fèi) 改 英

(天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300384)

一、引 言

2005年第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)Zopa在英國(guó)成立以來(lái)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在全球范圍內(nèi)快速發(fā)展。國(guó)外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式主要有3類：復(fù)合中介型平臺(tái)(Zopa)、單純中介型平臺(tái)(Prosper)、非盈利性(公益性)平臺(tái)(Kiva)[1]。自2007 年 8 月首家 P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)“拍拍貸”成立以來(lái)，我國(guó) P2P 網(wǎng)貸市場(chǎng)呈現(xiàn)高速發(fā)展態(tài)勢(shì)，無(wú)論是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)目還是P2P網(wǎng)貸成交金額都得到了快速發(fā)展，成為個(gè)人和小微企業(yè)一個(gè)重要的新型融資渠道[2]。但是，由于資金借貸者和平臺(tái)自身兩方面的原因，很多P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)困難，出現(xiàn)停止經(jīng)營(yíng)、提現(xiàn)困難和失聯(lián)跑路等問(wèn)題，到2016年6月，問(wèn)題平臺(tái)達(dá)到2077家，占全國(guó)P2P平臺(tái)的36.53%[3]。這些問(wèn)題平臺(tái)的出現(xiàn)，不僅嚴(yán)重影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，也給投資者帶來(lái)重大的損失，引起了學(xué)者和政府的廣泛關(guān)注。很多學(xué)者對(duì)P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，但是現(xiàn)有研究主要集中在資金借貸方帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，大部分學(xué)者認(rèn)為由于我國(guó)征信體系的不成熟，信用環(huán)境較差，而且資金借出方和借款人之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱[4]，導(dǎo)致借款人資金借出方的逆向選擇行為，造成貸款利率上升、貸款違約上升和收益下降的惡果，并帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)[5-7]；也有部分學(xué)者認(rèn)為P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)也來(lái)自于平臺(tái)本身，其原因在于我國(guó)大部分P2P平臺(tái)偏離了西方P2P平臺(tái)僅提供信息服務(wù)的宗旨，承擔(dān)起信用中介這一職能，由此帶來(lái)諸多問(wèn)題：首先，為了爭(zhēng)取到投資者的資金，許多P2P平臺(tái)一方面采取擔(dān)保的方式承諾保障投資者的本息[8]，另一方面則不斷提高投資者的利息回報(bào)，這二者綜合作用的結(jié)果，使得P2P平臺(tái)面臨非法集資、資金挪用、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償能力不足、貸款人資信鑒別能力欠缺等風(fēng)險(xiǎn)[9-15]，最后造成很多平臺(tái)倒閉或跑路[16]，帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。為此，我國(guó)在2016年8月24日發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，從資金存管、借貸限額和負(fù)面清單等方面提出了網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管措施。有學(xué)者認(rèn)為P2P平臺(tái)的諸多亂象的根源在于P2P平臺(tái)的逆向選擇問(wèn)題，由于投資者和平臺(tái)之間的信息不對(duì)稱，投資者傾向于把資金投資于承諾利息回報(bào)高的P2P平臺(tái)，高利息回報(bào)必然會(huì)帶來(lái)平臺(tái)的高風(fēng)險(xiǎn)，而支付利息低的P2P平臺(tái)由于得不到投資人的資金，則退出網(wǎng)貸市場(chǎng)。由此，市場(chǎng)上存在的P2P平臺(tái)都是風(fēng)險(xiǎn)高的，這樣就出現(xiàn)了“劣幣”驅(qū)除“良幣”的現(xiàn)象，形成逆向選擇[17]。

本文的研究目的在于，給出信用中介型P2P平臺(tái)逆向選擇的一個(gè)數(shù)學(xué)證明，并探索現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管政策對(duì)平臺(tái)和投資人的影響。為此，我們選擇利率作為決策變量，借鑒信貸市場(chǎng)的配給制分析方法進(jìn)行研究[18]562-568。和已有研究相比，本文的創(chuàng)新性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，從理論上研究了P2P平臺(tái)的逆向選擇問(wèn)題，已有研究主要集中于借款人的逆向選擇；其次，借助P2P平臺(tái)的逆向選擇模型，分析了現(xiàn)有政策對(duì)P2P平臺(tái)和投資人的影響，從而對(duì)政策的有效性給予理論支持。

二、投資人與P2P平臺(tái)之間的博弈分析

1.模型假設(shè)

根據(jù)P2P平臺(tái)與投資人之間博弈的特點(diǎn)，參照已有研究[18]564，[19]，模型做出如下假設(shè)：

(1)博弈雙方為P2P平臺(tái)和投資人，P2P平臺(tái)上投資人的投資利率為r1，借款人的借款利率為r2；

(2)P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本為c0，P2P平臺(tái)成功吸收資金的概率為p1，成功借出資金的概率為p2(即借款人成功借款的概率為p2)，由于P2P平臺(tái)能否吸收到資金、借出資金，分別與r1、r2相關(guān)，故p1(r1)是r1的函數(shù)、p2(r2)是r2的函數(shù)；

(3)在不考慮成本的情況下，P2P平臺(tái)成功吸收資金時(shí)的收益為R， P2P平臺(tái)具有相同的期望收益T且p1(R)是R的函數(shù)；

(4)為了便于本文模型的建立及分析，我們假定P2P平臺(tái)收集的資金不會(huì)沉淀，即P2P平臺(tái)上的資金會(huì)得到充分的借出；

(5)由于借款人從P2P平臺(tái)上借款都會(huì)有抵押品，故假設(shè)P2P平臺(tái)上借款人風(fēng)險(xiǎn)可控；

(6)現(xiàn)實(shí)交易中，P2P平臺(tái)為了得到更多的客戶，在平臺(tái)上發(fā)布的信息往往有所隱瞞，故本文假設(shè)投資人對(duì)P2P平臺(tái)的信息掌握不充分。

2.投資人與P2P平臺(tái)之間的博弈模型

(1)P2P平臺(tái)的期望收益

信用中介型P2P平臺(tái)的成本來(lái)自兩個(gè)方面。一個(gè)是從投資者那里借到錢(qián)需要支付的利息，另一個(gè)是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)維護(hù)及對(duì)貸款者進(jìn)行信息甄別所需要支付的成本。平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)狀況是平臺(tái)的私有信息，投資者并不了解平臺(tái)的私有信息，P2P平臺(tái)作為資金的“需求方”，如果它給出的利率沒(méi)有達(dá)到投資人的期望利率，投資人顯然會(huì)放棄而選擇給出更高利率的平臺(tái)。因此，平臺(tái)獲得投資者資金的概率和平臺(tái)給出的利率呈正相關(guān)關(guān)系。P2P平臺(tái)的收益來(lái)自于其把從投資者吸收的資金貸出去，賺取投資者和借貸者二者之間的利差再減去平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本。

在P2P與投資人的交易市場(chǎng)上，P2P平臺(tái)接受每個(gè)投資人的投資有兩種可能的結(jié)果：成功或失敗；在不考慮成本的情況下，成功時(shí)P2P平臺(tái)的收益為R>0，失敗時(shí)的收益為0。進(jìn)一步，我們已經(jīng)知道給定市場(chǎng)上的P2P平臺(tái)均具有相同的收益均值T，并且投資人知道T。由p1(R)是投資人成功投資的概率，每一個(gè)P2P平臺(tái)具有相同的收益均值T，則P2P平臺(tái)成功接受投資人投資時(shí)p1(R)R=T。由于T是一定的，則P2P成功接受投資時(shí)的收益R越高，成功的概率p1越低。假定每個(gè)投資人投資的資金都為1，P2P平臺(tái)沒(méi)有自有資金，投資者是唯一資金供給者，投資利率為r1。如果P2P平臺(tái)得到投資者的資金，對(duì)借款人的借款得以借出，若P2P平臺(tái)接受投資人的投資后可能的收益為u1，沒(méi)有投資人投資的收益顯然為0，則P2P平臺(tái)的收益為：

y=p1(r1)u1+(1-p1(r1))0=p1(r1)u1

(1)

設(shè)P2P平臺(tái)成功投資的概率為p2，即資金以利率r2貸出并成功收回的概率為p2，此時(shí)平臺(tái)的收益為r2-r1-c0；投資失敗時(shí)，平臺(tái)不僅要支出運(yùn)營(yíng)成本c0，還要支付投資者的利息r1，因此P2P平臺(tái)在借款人借款情況下的期望收益為：

p2(r2)(r2-r1-c0)+(1-p2(r2))(-c0-r1)=p2(r2)r2-(r1+c0)

(2)

而此期望收益即為u1，即

u1=p2(r2)r2-(r1+c0)

(3)

因此，P2P平臺(tái)的預(yù)期收益可以寫(xiě)為：

y=p1(r1)u1=p1(r1)[p2(r2)(r2-r1-c0)+(1-p2(r2))(-c0-r1)]=p1(r1)[p2(r2)r2-(r1+c0)]

(4)

即一個(gè)平臺(tái)要想成功，必須經(jīng)歷兩個(gè)環(huán)節(jié)。一個(gè)是從投資者手中借到資金，另一個(gè)是把資金貸出去并成功收回。任何一個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，都會(huì)威脅平臺(tái)的生存。

(5)

假定p1在區(qū)間[0，1]上的密度函數(shù)為f(p)，分布函數(shù)為F(p)，那么所有接受投資的平臺(tái)接受投資者投資的平均成功概率為：

(6)

(7)

就是說(shuō)，利率r1越高，投資人給P2P平臺(tái)投資的平均質(zhì)量就越低，違約的概率越大。直觀地講，在無(wú)政府管制的情況下，P2P平臺(tái)的收入小于零的可能性很小，他享受成功的收益，但有時(shí)候卻可以避免承擔(dān)失敗的損失。當(dāng)投資人不能觀測(cè)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，提高利率將使低風(fēng)險(xiǎn)的P2P平臺(tái)退出市場(chǎng)，從而造成高風(fēng)險(xiǎn)的P2P平臺(tái)驅(qū)趕低風(fēng)險(xiǎn)的P2P平臺(tái)，較高的利率意味著較大的違約風(fēng)險(xiǎn)，這就是P2P平臺(tái)上的逆向選擇。

通過(guò)分析，我們還可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷過(guò)逆向選擇后，P2P平臺(tái)上只剩下高風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)，也就是說(shuō)只剩下投資利率r1較大的平臺(tái)，而對(duì)于P2P平臺(tái)本身來(lái)講，當(dāng)其利潤(rùn)為負(fù)時(shí)，即當(dāng)R<(r1+c1)時(shí)，P2P平臺(tái)在這種交易情況下就極有可能選擇“跑路”，這就是P2P平臺(tái)上的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

(2)投資人的期望收益

在無(wú)政府參與的情況下，因?yàn)橥顿Y人的期望收益不僅取決于投資利率，而且取決于P2P平臺(tái)正常返款的概率，因此利率的增加對(duì)投資人期望收益的影響一般來(lái)說(shuō)不可能是單調(diào)的。由P2P平臺(tái)成功吸收資金的概率為p1(p1在區(qū)間[0，1]上的密度函數(shù)為f(p1)，分布函數(shù)為F(p1))，成功借出資金的概率為p2，則投資人成功投資的概率為p=p1p2，假設(shè)p在區(qū)間[0,p2]上的密度函數(shù)為f′(p)=f′(p1p2)=1/p2f(p1)，分布函數(shù)為F′(p)=F′(p1p2)，如果投資人滿足所有平臺(tái)的要求，每單位投資的期望收益為：

(8)

(9)

圖1 投資人收益與投資利率的關(guān)系

3.結(jié)果分析

對(duì)模型的結(jié)果分析表明，只要P2P平臺(tái)是信用中介性的，平臺(tái)的逆向選擇行為就是不可避免的。平臺(tái)的逆向選擇行為，會(huì)造成兩方面的后果。

一方面，平臺(tái)為了從投資人獲得資金，會(huì)不斷提高利率水平，在信息不對(duì)稱的情況下，投資者趨向于選擇利率高的P2P平臺(tái)，這樣投資利率低的P2P平臺(tái)就會(huì)面臨丟失客戶的風(fēng)險(xiǎn)，由此形成利率競(jìng)爭(zhēng)，投資利率高的平臺(tái)就會(huì)把投資利率低的平臺(tái)逐漸地?cái)D出市場(chǎng)，長(zhǎng)此以往，P2P市場(chǎng)上就只剩下利率高的平臺(tái)。但是，利率水平的提高加大了平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，其未必給投資人帶來(lái)更高的期望收益。

另一方面，平臺(tái)為了彌補(bǔ)利率提高帶來(lái)的成本增加，往往投資風(fēng)險(xiǎn)更大的項(xiàng)目，以其獲得更高的期望收益，但受制于平臺(tái)投資水平和風(fēng)險(xiǎn)管控的限制，這種做法往往給P2P平臺(tái)帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)平臺(tái)“倒閉”和“跑路”現(xiàn)象，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，從而造成投資者血本無(wú)歸，引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

三、政府行為對(duì)博弈的影響

1.資金監(jiān)管對(duì)P2P平臺(tái)和投資者的影響

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第二十八條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)行自身資金與出借人和借款人資金的隔離，并選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為出借人與借款人的資金存管機(jī)構(gòu)”。第三十五條規(guī)定：“資金存管機(jī)構(gòu)對(duì)出借人與借款人開(kāi)立和使用資金賬戶進(jìn)行管理和監(jiān)督，并根據(jù)合同約定，對(duì)出借人與借款人的資金進(jìn)行存管、劃付、核算和監(jiān)督?！?/p>

(1)資金監(jiān)管對(duì)P2P平臺(tái)的影響

資金監(jiān)管在一定程度上可以控制P2P平臺(tái)的道德風(fēng)險(xiǎn)，限制P2P平臺(tái)把資金用于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，則P2P平臺(tái)成功借款的概率p2會(huì)增加、借款利率r2會(huì)降低，由P2P的收益p1(r1)[p2(r2)r2-(r1+c0)]可知，在p1、r1和c0不變的前提下，當(dāng)政府的政策效果使得r2降低的幅度大于p2增加的幅度時(shí)，P2P平臺(tái)的收益是減少的，通常資金監(jiān)管政策的效果也是如此。但P2P平臺(tái)面臨的借款人無(wú)法返還借款本金的風(fēng)險(xiǎn)降低了，這樣P2P平臺(tái)本身的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)降低，而且平臺(tái)的信譽(yù)也會(huì)得到相應(yīng)的提升。從另一方面來(lái)說(shuō)，面對(duì)收益的降低，投資利率r1過(guò)高、投資風(fēng)險(xiǎn)比較大的P2P平臺(tái)就會(huì)降低r1，結(jié)合圖1可知，P2P市場(chǎng)上面臨的“逆向選擇”問(wèn)題雖然不會(huì)消失，但會(huì)因?yàn)橥顿Y利率r1的降低得以削弱，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，P2P平臺(tái)的收益雖然有所減少，但政府的這一政策保障了P2P市場(chǎng)的長(zhǎng)期平穩(wěn)運(yùn)行。

(2)資金監(jiān)管對(duì)投資者的影響

2.借款額度限制對(duì)投資人和P2P平臺(tái)的影響

借款額度的限制會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)方面的效應(yīng)。一方面，把大額資金分成小額貸出，即使某些資金不能收回，但是總的來(lái)說(shuō)部分資金還是能夠收回的，從而增加了投資成功的概率，可以防范信貸集中風(fēng)險(xiǎn)；另一方面借款額度限制會(huì)增加平臺(tái)搜集借款人信息的成本，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第二十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)出借人的年齡、財(cái)務(wù)狀況、投資經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等進(jìn)行盡職評(píng)估，不得向未進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的出借人提供交易服務(wù)”。

(1)借款額度的限制對(duì)P2P平臺(tái)的影響

對(duì)P2P平臺(tái)來(lái)說(shuō)，如果政府對(duì)每一自然人或企業(yè)的借款額度進(jìn)行限制，在借款利率r2不變的前提下，分散投資比集中投資成功收回借款的可能性要高，即P2P平臺(tái)成功借款的概率p2會(huì)增加，從而投資的收益p2r2也會(huì)增加，但是分散投資會(huì)使平臺(tái)的信息搜尋成本提高，根據(jù)平臺(tái)的期望收益公式y(tǒng)=p1(r1)[p2(r2)r2-(r1+c0)]可知，如果收益增加的幅度高于成本增加的幅度，借款額度限制對(duì)平臺(tái)就是有利的。

(2)借款額度的限制對(duì)投資人的影響

3.P2P平臺(tái)發(fā)布真實(shí)充分信息的影響

信息是影響投資人決策的重要因素，P2P平臺(tái)披露信息的真實(shí)充分與否會(huì)嚴(yán)重影響P2P投資人的決策?，F(xiàn)有研究主要集中于借款人的信息披露，認(rèn)為借款人披露的信息對(duì)投資人的決策及借貸雙方的交易會(huì)產(chǎn)生很大影響，自愿性信息披露可以有效降低借款利率、提高投標(biāo)活躍度[20-24]。但是P2P平臺(tái)的信息披露也同等重要，平臺(tái)本身發(fā)布信息的真實(shí)充分與否，是吸引投資人投資并獲取收益的一個(gè)重要因素，此外由于P2P平臺(tái)的收益與投資人的投資情況息息相關(guān)，所以P2P平臺(tái)披露信息的真實(shí)充分與否也會(huì)影響P2P平臺(tái)本身的收益。

(1)發(fā)布的信息對(duì)P2P平臺(tái)的影響

對(duì)P2P平臺(tái)來(lái)說(shuō)，如果政府要求P2P平臺(tái)發(fā)布真實(shí)充分的信息，那么P2P市場(chǎng)是透明的，對(duì)投資人來(lái)說(shuō)，r1、p1、r2、p2都是可知的。作為理性的投資人，他們就會(huì)選擇對(duì)自己來(lái)說(shuō)收益較大且風(fēng)險(xiǎn)較小的P2P平臺(tái)，這樣市場(chǎng)上運(yùn)營(yíng)較好的P2P平臺(tái)的收益就會(huì)隨著投資人和借款人數(shù)量的增加及投資金額和借款金額的增加而增大，運(yùn)營(yíng)較差的P2P平臺(tái)則恰恰相反。可見(jiàn)政府的這一政策結(jié)果，對(duì)經(jīng)營(yíng)好、信譽(yù)高的P2P平臺(tái)而言收益是增加的，而對(duì)經(jīng)營(yíng)差、信譽(yù)低的P2P平臺(tái)而言收益是減少的，甚至?xí)沟眯抛u(yù)低的P2P平臺(tái)最后退出市場(chǎng)，從而保證了市場(chǎng)上P2P平臺(tái)的“質(zhì)量”。從以上分析中，我們可以看出政府對(duì)信息發(fā)布的要求不但會(huì)影響平臺(tái)和投資人雙方的收益，而且還間接遏制了信譽(yù)低的P2P平臺(tái)進(jìn)入市場(chǎng)，間接避免了市場(chǎng)上的“逆向選擇”。

(2)發(fā)布的信息對(duì)投資人的影響

對(duì)投資人來(lái)說(shuō)，如果政府要求P2P平臺(tái)發(fā)布的信息真實(shí)充分，那么p1和p2都是可知且準(zhǔn)確的，投資人就不會(huì)選擇投資風(fēng)險(xiǎn)比較大的平臺(tái)，理性的選擇會(huì)使投資人選擇相對(duì)來(lái)說(shuō)收益較大且風(fēng)險(xiǎn)較小的P2P平臺(tái)。顯而易見(jiàn)，政府的這一政策行為會(huì)使投資人的收益增加。

四、結(jié) 論

通過(guò)博弈模型分析表明，只要P2P平臺(tái)是信用中介型的就會(huì)存在逆向選擇問(wèn)題；投資人的收益受投資的利率、融資成功的概率和平臺(tái)投資成功的概率3個(gè)因素的影響，其中，投資利率的提高，會(huì)顯著增加P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)，但不一定會(huì)增加投資人的收益。運(yùn)用博弈模型分析了資金監(jiān)管、借款額度限制和P2P平臺(tái)信息發(fā)布3種政策對(duì)投資人及P2P平臺(tái)的影響，結(jié)果表明：資金監(jiān)管降低了P2P平臺(tái)跑路給投資人帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)使P2P平臺(tái)的收益降低，但可以抑制P2P平臺(tái)的逆向選擇行為，并且在很多情況下，會(huì)使投資人的收益增加；借款額度的限制會(huì)降低P2P平臺(tái)的投資風(fēng)險(xiǎn)，但也會(huì)增加P2P平臺(tái)的信息甄別成本，投資人及P2P平臺(tái)的收益是增是減，則取決于信息甄別成本的大小，一個(gè)好的信用環(huán)境無(wú)論對(duì)P2P平臺(tái)還是投資人都是有利的；P2P平臺(tái)發(fā)布真實(shí)充分的信息，會(huì)使投資人及運(yùn)營(yíng)好、信譽(yù)高的P2P平臺(tái)的收益增加，使運(yùn)營(yíng)差、信譽(yù)低的P2P平臺(tái)的收益減少，從而抑制了逆向選擇的出現(xiàn)。

根據(jù)分析結(jié)果，我們提出以下政策建議：首先，對(duì)于信用中介型的P2P平臺(tái)，政府應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)第三方資金托管的要求，即投資人的資金必須要通過(guò)銀行等第三方來(lái)存管，以最大限度地保障投資人的資金安全；其次，對(duì)于借款人的借款額度，政府應(yīng)作出明確的限制，P2P平臺(tái)應(yīng)結(jié)合借款人的個(gè)人信息等給出合理的額度；再者，政府應(yīng)該建立和完善P2P行業(yè)以及借款人的征信體系，制定統(tǒng)一的信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立黑名單制度，以降低P2P借貸中的信用風(fēng)險(xiǎn)，確保投資人的資金安全；最后，為了防止出現(xiàn)資金托管銀行和借款人“合謀”的現(xiàn)象，銀監(jiān)會(huì)應(yīng)對(duì)托管銀行中投資人的資金借出情況及交易信息進(jìn)行核對(duì)并做好記錄，以在源頭上確保投資人的資金安全。