從“辯證唯物主義”到“政治哲學(xué)”

白剛

摘要：改革開放40年來，我國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究經(jīng)歷了從“辯證唯物主義”到“實(shí)踐唯物主義”，再到“歷史唯物主義”和“政治哲學(xué)”的形態(tài)演變。這一形態(tài)演變的背后，實(shí)際上體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的理論性質(zhì)從“客體論”到“主體論”，再到“存在論”和“價(jià)值論”轉(zhuǎn)換的內(nèi)在邏輯。而形態(tài)演變和內(nèi)在邏輯轉(zhuǎn)換，又意味著我國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究逐漸實(shí)現(xiàn)了從照著“宣講”蘇聯(lián)模式教科書，走向了創(chuàng)造性地“回到”和闡釋馬克思主義的經(jīng)典文本，最終走向建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的發(fā)展和進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：馬克思主義哲學(xué)；辯證唯物主義；實(shí)踐唯物主義；歷史唯物主義；政治哲學(xué)

今年是我國(guó)改革開放40周年，也是馬克思誕辰200周年。40年來，我國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。本文擬從馬克思主義哲學(xué)的“形態(tài)演變”和“內(nèi)在邏輯”的視角，對(duì)其進(jìn)行總結(jié)和概括，既以茲紀(jì)念馬克思和改革開放，又以期進(jìn)一步推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)的新發(fā)展。

一、辯證唯物主義：馬克思主義哲學(xué)的“客體論”形態(tài)

改革開放前，我國(guó)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解，借鑒和依賴的文本，主要就是來自前蘇聯(lián)的《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》中的第四章第二節(jié)“論辯證唯物主義和歷史唯物主義”，以及在此基礎(chǔ)上編寫的以“辯證唯物主義和歷史唯物主義”為標(biāo)題的蘇聯(lián)模式教科書。該教科書認(rèn)為辯證唯物主義和歷史唯物主義“揭示了自然、社會(huì)和人類思維發(fā)展的最一般的規(guī)律”，因此辯證唯物主義和歷史唯物主義就是馬克思主義哲學(xué)本身。以辯證唯物主義和歷史唯物主義形態(tài)出現(xiàn)的馬克思主義哲學(xué)，其基本內(nèi)容被硬性地劃分為“兩個(gè)主義”（辯證唯物主義和歷史唯物主義）“四大塊”（唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論和歷史觀）的僵化體系。在這一形態(tài)中，辯證唯物主義和歷史唯物主義的“關(guān)系”并不是平行的和并列的，而是有主次之分的。辯證唯物主義是“一般規(guī)律”，起著核心和主導(dǎo)作用，歷史唯物主義是“特殊規(guī)律”，服從和服務(wù)于辯證唯物主義。歷史唯物主義就是“把辯證唯物主義推廣到對(duì)人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)”，它只是辯證唯物主義基本原理在社會(huì)歷史領(lǐng)域的具體“推廣”和“應(yīng)用”。在此基礎(chǔ)上，雖然人們多是用“辯證唯物主義和歷史唯物主義”來“稱謂”馬克思主義哲學(xué)，但實(shí)際上真正對(duì)馬克思主義哲學(xué)起“定位”作用的是“辯證唯物主義”。所以說，“辯證唯物主義”就是這一時(shí)期我國(guó)馬克思主義哲學(xué)的最權(quán)威的表達(dá)形態(tài)。作為辯證唯物主義形態(tài)直接“化身”的，就是“千書一面”的馬克思主義哲學(xué)原理教科書，它在很長(zhǎng)時(shí)間里作為“標(biāo)準(zhǔn)”和“樣板”影響和制約著人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的基本理解。

作為辯證唯物主義形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)，其確立的根本標(biāo)準(zhǔn)，是嚴(yán)格以“物質(zhì)本體論”為核心，以唯物主義和唯心主義、辯證法和形而上學(xué)的對(duì)立和區(qū)分為基準(zhǔn)的。而這一基準(zhǔn)的確立，又是以經(jīng)驗(yàn)思維的“自然的思維態(tài)度”看待和理解物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)、聯(lián)系、發(fā)展和規(guī)律，以及唯物主義和唯心主義、辯證法和形而上學(xué)的絕對(duì)不相容的關(guān)系為前提的。表面上，以辯證唯物主義為主要形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)主張的是“唯物論”與“辯證法”的結(jié)合，超越了機(jī)械唯物主義和唯心主義；實(shí)際上，受其根深蒂固的“物質(zhì)本體論思維方式”的制約，辯證唯物主義所張揚(yáng)的只是絕對(duì)的“經(jīng)驗(yàn)唯物主義”，它甚至把馬克思主義哲學(xué)降低到了“非認(rèn)識(shí)論反省”的前康德哲學(xué)的水平，這充其量只是達(dá)到了黑格爾所說的“表象思維”或“形式推理”的水平，還遠(yuǎn)未達(dá)到辯證的“思辨思維”水平。這其實(shí)也就是胡塞爾所指出的“自然的思維態(tài)度”：在自然的思維態(tài)度中，作為辯證唯物主義形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)只能“表達(dá)直接經(jīng)驗(yàn)所提供給我們的東西。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)動(dòng)機(jī)，我們從直接被經(jīng)驗(yàn)之物中推演出未被經(jīng)驗(yàn)之物；我們進(jìn)行總的概括，然后我們?cè)侔岩话阏J(rèn)識(shí)運(yùn)用到個(gè)別情況中，或者，運(yùn)用分析思維從一般認(rèn)識(shí)之中演繹出新的一般性”。③而這樣的“辯證唯物主義”，其最終目的也就是試圖讓馬克思主義哲學(xué)在經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域內(nèi)得到運(yùn)用或得到“驗(yàn)證”。④這實(shí)際上是把哲學(xué)“常識(shí)化”或“科學(xué)化”。所以，以辯證唯物主義為馬克思主義哲學(xué)基本形態(tài)的理解，存在著把馬克思主義哲學(xué)“客體論化”和“經(jīng)驗(yàn)論化”的傾向。

從表面上看，教科書模式的所謂“辯證唯物主義”，雖然與唯心主義和形而上學(xué)劃清了原則界線，堅(jiān)持了馬克思主義哲學(xué)的黨性原則，但在根本上，卻背離了馬克思主義哲學(xué)的主旨和批判本性，使本來富有生命力和創(chuàng)造力的哲學(xué)變成了僵化、抽象的教條，失去了其應(yīng)有的“改變世界”的世界觀意義，僅僅是“唯物論”（物質(zhì)本體論）制約下到處套用和裁剪事物的“萬能工具”。在這里，辯證唯物主義可以離開歷史唯物主義而存在，但歷史唯物主義卻絕不可以脫離辯證唯物主義而存在。歷史唯物主義是被辯證唯物主義“設(shè)計(jì)”和“規(guī)定”好了的，歷史唯物主義成了附加在辯證唯物主義頭上的“文飾”和“光環(huán)”。在此意義上，作為辯證唯物主義形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)，雖有“物”，卻無“人”，更無“歷史”。辯證唯物主義完全是在“時(shí)間先在性”和“感性直觀”的意義上來看待唯物主義和唯心主義、辯證法和形而上學(xué)之間關(guān)系的。這實(shí)際上使馬克思主義哲學(xué)又退回到了馬克思所曾批評(píng)過的“直觀的”“敵視人的”唯物主義。

其實(shí)，早在“包含著新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件”（恩格斯語）的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思就鮮明地指出：“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻把能動(dòng)的方面發(fā)展了，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！薄短峋V》的這第一條，實(shí)際上既是馬克思的新世界觀宣言，也是他的新唯物主義宣言?？闪钊诉z憾的是，由于深受物質(zhì)本體論思維方式的制約，我們以辯證唯物主義為主要形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)教科書，又不自覺地退回到了與“從前的一切唯物主義”同樣的水平，甚至還沒有達(dá)到“唯心主義”的能動(dòng)性水平。也是在此意義上，列寧才會(huì)強(qiáng)調(diào)：“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近于聰明的唯物主義。”作為“聰明的唯物主義”，馬克思主義哲學(xué)應(yīng)該是對(duì)“愚蠢的唯物主義”和“聰明的唯心主義”的雙重超越?？上У氖?，我們的辯證唯物主義反而離“愚蠢的唯物主義”更近，離“聰明的唯物主義”更遠(yuǎn)。

實(shí)際上，以辯證唯物主義為主要形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)，其基本結(jié)構(gòu)是“一元二分”——以“物質(zhì)本體論”為核心的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”二分。而根本上，它仍然是“一個(gè)實(shí)體一統(tǒng)天下”（高清海語）的“客體化”存在。這樣的以所謂的“辯證唯物主義”形態(tài)出現(xiàn)的馬克思主義哲學(xué)，仍然具有著馬克思曾經(jīng)批評(píng)過的“從前的一切唯物主義”“見物不見人”的共同缺點(diǎn)。在此意義上，我們需要構(gòu)建一種反映人的能動(dòng)性和主體地位的新型的唯物主義來取代和超越它。這樣，作為馬克思主義哲學(xué)“主體論”形態(tài)的“實(shí)踐唯物主義”就應(yīng)運(yùn)而生。

二、實(shí)踐唯物主義：馬克思主義哲學(xué)的“主體論”形態(tài)

以辯證唯物主義為主要形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)，其以“物質(zhì)本體論”為核心的“兩個(gè)主義四大塊”的“一元二分”結(jié)構(gòu)，雖然簡(jiǎn)明而集中地表達(dá)了馬克思主義哲學(xué)的主要內(nèi)容和基本框架，便于讀者學(xué)習(xí)和把握馬克思主義哲學(xué)的基本原理和主要邏輯，但改革開放后，社會(huì)實(shí)踐得到巨大發(fā)展，人們的思想獲得了空前解放，人的主體性也得以覺醒，這種抽象的物質(zhì)本體論一統(tǒng)天下的“見物不見人”的教科書哲學(xué)，越來越不適合人與社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，“舊的教科書體系已不適于表現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的理論內(nèi)容，體系妨礙內(nèi)容的豐富和發(fā)展已到了非改不可的地步”。人們迫切需要一部反映馬克思主義哲學(xué)本真精神的新形態(tài)的“教科書”。因而改革開放后，新形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)的建構(gòu)，最先是從改革傳統(tǒng)蘇聯(lián)模式的辯證唯物主義教科書哲學(xué)的體系開始的。在一定意義上，教科書哲學(xué)的改革是奠立在圍繞人的主體性覺醒而展開的“人道主義大討論”和“認(rèn)識(shí)論大討論”（以及必然蘊(yùn)含的隨后展開的“實(shí)踐唯物主義大討論”）的基礎(chǔ)上的。在此基礎(chǔ)上，以吉林大學(xué)高清海先生主編的《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》（以下簡(jiǎn)稱《基礎(chǔ)》）為代表的教科書哲學(xué)體系改革，實(shí)際上體現(xiàn)的是發(fā)展人的主體性和能動(dòng)性的“實(shí)踐論”和“認(rèn)識(shí)論”成果。《基礎(chǔ)》全書就是按照“認(rèn)識(shí)的基本矛盾——客體一主體一主體與客體的統(tǒng)一”這一認(rèn)識(shí)論結(jié)構(gòu)和邏輯而展開的，它確實(shí)大大突破了辯證唯物主義所代表的“兩個(gè)主義”“四大塊”的蘇聯(lián)傳統(tǒng)教科書模式。應(yīng)該說，《基礎(chǔ)》的出版是改革開放以來我國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的第一個(gè)“標(biāo)志性”事件，它真正開啟了突破蘇聯(lián)模式教科書哲學(xué)體系的先河。具體說，從內(nèi)容上看，《基礎(chǔ)》全書遵循著一個(gè)以實(shí)踐為基礎(chǔ)，以主觀和客觀矛盾為核心，按照主體和客體關(guān)系的主線論述主體如何認(rèn)識(shí)、實(shí)現(xiàn)、發(fā)揮自身的本質(zhì)力量的理論體系；從性質(zhì)上看，《基礎(chǔ)》是從實(shí)踐的觀點(diǎn)去體現(xiàn)辯證法、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)的統(tǒng)一，把世界觀、認(rèn)識(shí)論、方法論統(tǒng)一歸結(jié)為一種實(shí)踐哲學(xué)。在此意義上，我們完全可以說，《基礎(chǔ)》所實(shí)現(xiàn)的教科書哲學(xué)變革和所建構(gòu)的馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)就是“實(shí)踐唯物主義”。對(duì)此，高清海先生自己也有著明確的指認(rèn)：《基礎(chǔ)》就是要“把一切哲學(xué)問題都放到實(shí)踐基礎(chǔ)上加以理解，從而體現(xiàn)出馬克思主義哲學(xué)的根本精神、高于一切舊哲學(xué)的根本特點(diǎn)”。

所以說，隨著20世紀(jì)80年代以來的改革開放，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究便合乎邏輯地由教科書哲學(xué)轉(zhuǎn)向反思教科書哲學(xué)的哲學(xué)改革，并逐步地形成了以“主體性”和“實(shí)踐唯物主義”為核心問題的哲學(xué)論爭(zhēng)。圍繞這一論爭(zhēng)，人們具體探討了實(shí)踐本體論、實(shí)踐唯物論、實(shí)踐認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐價(jià)值論、實(shí)踐辯證法、實(shí)踐主體論和實(shí)踐思維方式等問題。而在這些具體問題的背后，實(shí)際上蘊(yùn)含和凸顯的是馬克思主義哲學(xué)中的“主體性”問題。對(duì)此，高清海先生在《基礎(chǔ)》一書的“后記”中強(qiáng)調(diào)：“主體”問題是馬克思主義哲學(xué)中更為重要的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)放在重要的位置，并在書中給予了它較多篇幅。在此意義上，我們又可以說，《基礎(chǔ)》作為“實(shí)踐唯物主義”體現(xiàn)的又是馬克思主義哲學(xué)的一種“主體論”形態(tài)。在凸顯馬克思主義哲學(xué)的“主體性”方面，南京大學(xué)張一兵教授曾以“馬克思?xì)v史辯證法的主體向度”為題，深入揭示和論證了建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的馬克思主義哲學(xué)的主體論形態(tài)。在20世紀(jì)80年代末進(jìn)入“實(shí)踐唯物主義大討論”之后，我國(guó)哲學(xué)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)體系的改革和重建的探索，也繼續(xù)在進(jìn)行著，但取得重大突破的成果并不多。值得一提的是南開大學(xué)陳晏清、王南浞、李淑梅合著的《現(xiàn)代唯物主義導(dǎo)引》。該書雖名為“現(xiàn)代唯物主義導(dǎo)引”，但其唯物主義是從屬于實(shí)踐論的，可以說仍然是一種“實(shí)踐唯物主義”，該書再版時(shí)加的副標(biāo)題“馬克思哲學(xué)的實(shí)踐論研究”也充分證明了這一點(diǎn)。在實(shí)踐觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，該書實(shí)際上突出和彌補(bǔ)了舊教科書體系缺失的“主體性維度”，所以該書也充分表達(dá)了馬克思主義哲學(xué)的“主體論”意義。應(yīng)該說，取代辯證唯物主義的實(shí)踐唯物主義形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)，雖然確立了“實(shí)踐本體論”和“人的主體性”這兩個(gè)重要的理論內(nèi)容，突破了辯證唯物主義僵化的“物質(zhì)本體論”對(duì)馬克思主義哲學(xué)抽象的“客體論”闡釋，但其最終實(shí)質(zhì)并不在于確立“實(shí)踐本體論”，而在于凸顯“實(shí)踐主體論”，“實(shí)踐唯物主義”實(shí)際上體現(xiàn)的是馬克思主義哲學(xué)的“主體論”形態(tài)。實(shí)踐唯物主義實(shí)現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)從“客體論”到“主體論”的轉(zhuǎn)變。

在一定意義上，人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)作“實(shí)踐唯物主義”的理解，雖名為“實(shí)踐”唯物主義，但根本上并沒有真正超出理論哲學(xué)的范圍。“試圖以實(shí)踐概念為基礎(chǔ)而建構(gòu)起一個(gè)哲學(xué)理論體系，仍然局限在理論哲學(xué)的范式之內(nèi)，確切地說不能稱為實(shí)踐哲學(xué)，而只應(yīng)稱為實(shí)踐主義”。在所謂的“實(shí)踐論范式”下，實(shí)踐最終只能被理解為一種“強(qiáng)大主體的綜合行為”，即便是所謂的“實(shí)踐本體論”，仍是以“實(shí)踐”這一概念取代“物質(zhì)”去解決形而上學(xué)的主、客分離問題，仍然是一種“本體論思維方式”，所以當(dāng)“實(shí)踐唯物主義”將一切都納入主體的實(shí)踐活動(dòng)過程中的時(shí)候，它甚至“離黑格爾的唯心主義就不遠(yuǎn)了”。⑧在此意義上，伽達(dá)默爾批評(píng)黑格爾試圖“以思想的辯證運(yùn)動(dòng)來消解和融化自古希臘以來的實(shí)體本體論及其概念方式”，只是達(dá)到了“精神和自由的概念”，仍然保留著“本體論上的自我馴服”，這同樣適合批評(píng)“實(shí)踐唯物主義”：試圖以“實(shí)踐”的辯證運(yùn)動(dòng)來消解和融化教科書哲學(xué)的“實(shí)體本體論及其概念方式”，只是達(dá)到了“實(shí)踐和自由的概念”，仍然保留著“本體論上的自我馴服”。所以說，以“實(shí)踐唯物主義”來標(biāo)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的新形態(tài)，其革命性和批判性雖然得到了一定程度的表達(dá)，但包括對(duì)“實(shí)踐”本身的理解，還主要是停留在概念的視野中，揭示出了其認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的意義，突出了人的主體性和能動(dòng)性，仍然沒有達(dá)到從人的具體的社會(huì)歷史性生存的意義上來揭示其應(yīng)有的“存在論”內(nèi)涵。馬克思主義哲學(xué)仍需要一種從“主體論”向“存在論”的轉(zhuǎn)變。

三、歷史唯物主義：馬克思主義哲學(xué)的“存在論”形態(tài)

如果說，“辯證唯物主義”凸顯的是馬克思主義哲學(xué)的“客體論”形態(tài)，“實(shí)踐唯物主義”凸顯的是馬克思主義哲學(xué)的“主體論”形態(tài)，二者各執(zhí)一端，仍沒有完整表達(dá)出馬克思主義哲學(xué)的真實(shí)形態(tài)。因此，人們還需建構(gòu)一種將二者統(tǒng)一起來的總體性的“存在論”形態(tài)。而這一總體性的“存在論”形態(tài)，逐漸從“辯證唯物主義”和“實(shí)踐唯物主義”過渡和集中到了“歷史唯物主義”身上。雖然在教科書哲學(xué)改革之前，馬克思主義哲學(xué)是以“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”的形態(tài)存在的，但此時(shí)“歷史唯物主義”沒有自己的獨(dú)立性，是完全從屬于“辯證唯物主義”的。其問雖有一些學(xué)者（如吉林大學(xué)的劉丹巖、高清海）也主張把辯證唯物主義和歷史唯物主義分開，但主要還是在非哲學(xué)（一般社會(huì)學(xué)理論）的意義上理解和定位歷史唯物主義，并試圖將其剝離出馬克思主義哲學(xué)，更妄論把歷史唯物主義提高到作為馬克思主義哲學(xué)本真形態(tài)的地位。

教科書哲學(xué)改革之后，情況有所改進(jìn)，部分學(xué)者開始重視“歷史唯物主義”的獨(dú)特內(nèi)涵和本真意義的深入闡發(fā)。其中最具代表性的應(yīng)該是北京師范大學(xué)楊耕教授的《“危機(jī)”中的重建——?dú)v史唯物主義的現(xiàn)代闡釋》和吉林大學(xué)蔡英田教授的《從異化史觀到唯物史觀——馬克思世界觀轉(zhuǎn)變的邏輯》（吉林大學(xué)出版社，1993年）。但楊著最初主要是從馬克思“唯物主義地”解決了“歷史觀”的“歷史哲學(xué)”的意義上來理解和定位“歷史唯物主義”，還未將其上升到馬克思主義哲學(xué)的“世界觀”意義，該書再版的副標(biāo)題修改為“唯物主義歷史觀的現(xiàn)代闡釋”就充分表明了這一點(diǎn)。但該書的升級(jí)版《重建中的反思：重新理解歷史唯物主義》（北京師范大學(xué)出版社，2017年），再以“重新理解歷史唯物主義”為副標(biāo)題，又表明作者意識(shí)到歷史唯物主義并不僅是馬克思主義哲學(xué)的“歷史觀”，而是就是馬克思主義哲學(xué)“世界觀”的一種存在形態(tài)，歷史唯物主義是與辯證唯物主義和實(shí)踐唯物主義并列的，只不過是關(guān)注維度不同而已。楊著本身從初版到修訂再版到升級(jí)第三版的出版歷程，正好大致反映了我國(guó)學(xué)者對(duì)歷史唯物主義理論性質(zhì)理解的變化。應(yīng)該說，蔡著是國(guó)內(nèi)較早真正從馬克思主義哲學(xué)“世界觀”的高度來理解和定位“歷史唯物主義”的。但頗令人遺憾的是，該書的出版及其觀點(diǎn)卻并未引起學(xué)界的充分重視。期間，個(gè)別學(xué)者開始主張用“歷史唯物主義”取代“辯證唯物主義”和“實(shí)踐唯物主義”來標(biāo)識(shí)馬克思主義哲學(xué)，認(rèn)為“歷史唯物主義”才是馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)形態(tài)：“歷史唯物主義是馬克思的劃時(shí)代的哲學(xué)創(chuàng)造之所在，馬克思并沒有創(chuàng)立過歷史唯物主義之外的任何其他的哲學(xué)，換言之，歷史唯物主義就是馬克思哲學(xué)。”①但這一主張也未引起人們的足夠重視，未形成普遍共識(shí)。在一定意義上，反而是張一兵教授的《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語》（以下簡(jiǎn)稱《回到馬克思》），在具體的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”語境中，從廣義歷史唯物主義和狹義歷史唯物主義相統(tǒng)一的“歷史現(xiàn)象學(xué)”的視野，揭示和論證了歷史唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)根本形態(tài)的“歷史原像”。應(yīng)該說，《回到馬克思》一書的出版，是繼高清海先生主編的《基礎(chǔ)》之后，我國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上第二個(gè)重大“標(biāo)志性”事件。如果說《基礎(chǔ)》是馬克思主義哲學(xué)“理論體系”變革的坐標(biāo)，那么，《回到馬克思》就是馬克思主義哲學(xué)“理論內(nèi)容”變革的坐標(biāo)。進(jìn)入2l世紀(jì)，以吉林大學(xué)孫正聿教授為代表的一批學(xué)者，又從歷史唯物主義不是把“唯物主義”作為解釋原則而變革了歷史理論，從而實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)“歷史觀”革命；而是把“歷史”作為解釋原則而變革了唯物主義，從而實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)在“世界觀”革命的意義上，對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的總體性質(zhì)進(jìn)行了深入的解讀。同是在“世界觀”革命的意義上，中國(guó)人民大學(xué)段忠橋教授甚至明確指出：馬克思的“新世界觀”不是“實(shí)踐唯物主義”而是“歷史唯物主義”。這一對(duì)歷史唯物主義的哲學(xué)觀和世界觀解讀，實(shí)際上回應(yīng)了劉福森教授的基本主張：馬克思的新唯物主義是歷史唯物主義，它是實(shí)踐唯物主義的基礎(chǔ)，也是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。因此，在對(duì)馬克思主義哲學(xué)總體性質(zhì)的理解上，不僅需要從物質(zhì)本體論走向?qū)嵺`唯物主義，而且需要進(jìn)一步從實(shí)踐唯物主義走向歷史唯物主義。在此意義上，劉福森教授明確稱馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了“歷史轉(zhuǎn)向”。北京大學(xué)的仰海峰教授則從生產(chǎn)邏輯與資本邏輯相統(tǒng)一的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的意義上，揭示和論證了馬克思主義哲學(xué)作為歷史唯物主義的總體性質(zhì)。而仰海峰教授的這一闡釋，實(shí)際上也是在從實(shí)踐唯物主義的“主體論”向歷史唯物主義的“存在論”轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

在馬克思自己這里，雖然沒有直接用“歷史唯物主義”而是用“新唯物主義”來標(biāo)識(shí)自己的哲學(xué)，但從《提綱》到《資本論》，“歷史”唯物主義的含義都是呼之欲出的：“那種排除歷史過程的、抽象的自然科學(xué)的唯物主義的缺點(diǎn)，每當(dāng)它的代表越出自己的專業(yè)范圍時(shí)，就在他們的抽象的和唯心主義的觀念中立刻顯露出來?！倍朔@一缺點(diǎn)的，只能是超越“自然科學(xué)的唯物主義”和唯心主義的、關(guān)心“歷史過程”的歷史唯物主義。這樣，我們也就不難理解恩格斯為什么指出：“隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式；而自從歷史也得到唯物主義的解釋以后，一條新的發(fā)展道路也在這里開辟出來了?！绷袑帪槭裁磿?huì)強(qiáng)調(diào)，正是《資本論》的出版使歷史唯物主義由假設(shè)變成了科學(xué)證明了的原理。對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)的孫承叔教授通過多年對(duì)《資本論》及其手稿的解讀，具體論證了馬克思的歷史唯物主義區(qū)別于教科書的總體性和時(shí)代意義。也因此，我們才能理解作為馬克思終生的朋友，恩格斯為什么會(huì)在馬克思去世后蓋棺定論：歷史唯物主義是馬克思一生的“偉大發(fā)現(xiàn)”?？梢哉f，從馬克思恩格斯本人這里看，用“歷史唯物主義”標(biāo)識(shí)馬克思的“新唯物主義”哲學(xué)的存在形態(tài)是合適的。而早在我國(guó)進(jìn)行教科書哲學(xué)改革之前，西方馬克思主義從其創(chuàng)始人盧卡奇開始，一直到哈貝馬斯，都主張通過“重建歷史唯物主義”來恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的本真精神和本真形態(tài)。正如薩特所言：馬克思這里“如果存在某種像辯證唯物主義那樣的東西，那它一定是一種歷史唯物主義”。歷史唯物主義才是馬克思主義哲學(xué)變革的集中體現(xiàn)和根本形態(tài)。

在馬克思這里，歷史唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的根本形態(tài)，既是世界觀的革命，也是存在論的革命——“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”。對(duì)此，恩格斯強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義決不是隨意賣弄的“套語”和構(gòu)造體系的“杠桿”，而是對(duì)社會(huì)存在的歷史把握。對(duì)于歷史唯物主義的存在論意義，海德格爾曾經(jīng)深刻地指出：馬克思的歷史唯物主義深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)和薩特的存在主義也沒有達(dá)到這樣的一度中，所以馬克思主義關(guān)于歷史的觀點(diǎn)比其余的歷史學(xué)優(yōu)越。在此基礎(chǔ)上，盧卡奇甚至稱歷史唯物主義就是“關(guān)于社會(huì)存在的本體論”。而孫正聿教授則稱《資本論》所證明的歷史唯物主義就是破解資本主義社會(huì)之存在秘密的關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的歷史”的“存在論”。因此，在存在論的意義上，馬克思的歷史唯物主義使唯物主義以至整個(gè)哲學(xué)發(fā)生了革命性變革，在以資本為核心范疇而展開的對(duì)資本主義社會(huì)的批判過程中，歷史唯物主義揚(yáng)棄了抽象的存在，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在。所以說，在總體性和存在論的意義上，作為馬克思主義哲學(xué)本真精神和本質(zhì)形態(tài)的歷史唯物主義，確實(shí)反映和體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的存在論奠基和“存在論革命”。

四、政治哲學(xué)：馬克思主義哲學(xué)的“價(jià)值論”形態(tài)

從傳統(tǒng)教科書哲學(xué)的視野出發(fā)，馬克思主義政治哲學(xué)是空缺的。即便是伴隨著西方政治哲學(xué)的興起，馬克思主義哲學(xué)以歷史唯物主義形態(tài)得到重新闡釋之后，馬克思主義政治哲學(xué)仍然是蔽而不顯的。西方政治哲學(xué)的重新興起，應(yīng)該是在20世紀(jì)70年代初羅爾斯的《正義論》發(fā)表之后，雖然該書1988年就譯為中文出版，但并未產(chǎn)生像國(guó)外那樣的轟動(dòng)效應(yīng)和催生國(guó)內(nèi)政治哲學(xué)的大發(fā)展。反而是進(jìn)入新世紀(jì)，隨著理論和現(xiàn)實(shí)的雙重訴求，在“哲學(xué)的政治轉(zhuǎn)向”（趙汀陽語）的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)政治哲學(xué)才逐漸興起，⑦馬克思主義政治哲學(xué)也隨之逐漸成為“顯學(xué)”，從而一條對(duì)馬克思主義哲學(xué)的“政治哲學(xué)”闡釋道路才開辟出來。在此基礎(chǔ)上，繼對(duì)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的辯證唯物主義、實(shí)踐唯物主義和歷史唯物主義理解之后，政治哲學(xué)又成為了馬克思主義哲學(xué)的最新形態(tài)，甚至出現(xiàn)了從“歷史唯物主義”到“政治哲學(xué)”的整體性轉(zhuǎn)向。⑧這一轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上也體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)形態(tài)從“存在論”向“價(jià)值論”的轉(zhuǎn)變。

國(guó)內(nèi)第一部標(biāo)志性的關(guān)于馬克思主義政治哲學(xué)的文集，應(yīng)該是趙劍英和陳晏清主編的《馬克思主義政治哲學(xué)：闡釋與創(chuàng)新》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年）?？梢哉f，該書的出版是繼《基礎(chǔ)》和《回到馬克思》之后，我國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的第三個(gè)“標(biāo)志性”事件。本書匯集了國(guó)內(nèi)近40位著名學(xué)者圍繞第六屆“馬克思哲學(xué)論壇”的主題——“馬克思主義政治哲學(xué)：闡釋與創(chuàng)新”，從馬克思主義政治哲學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、理論基礎(chǔ)、理論源泉、理論性質(zhì)、理論方法、當(dāng)代意義以及歷史唯物主義和政治哲學(xué)的關(guān)系等多維視角提出問題并進(jìn)行研究，為建構(gòu)當(dāng)代馬克思主義政治哲學(xué)提供了寶貴的探索經(jīng)驗(yàn)和思想智慧。這屆論壇也是國(guó)內(nèi)第一次以“馬克思主義政治哲學(xué)”為主題的標(biāo)志性的會(huì)議。學(xué)者們自覺認(rèn)識(shí)到，20世紀(jì)后期特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，無論是在中國(guó)還是在世界范圍內(nèi)的社會(huì)和政治生活都在發(fā)生著根本性的變化，馬克思主義哲學(xué)應(yīng)有一種系統(tǒng)而有說服力的話語，為此而建構(gòu)一種適應(yīng)現(xiàn)今社會(huì)和政治生活的馬克思主義政治哲學(xué)，已是當(dāng)代中國(guó)的迫切需要。

以此屆論壇和此部文集為基礎(chǔ)和契機(jī)，國(guó)內(nèi)哲學(xué)界、特別是馬克思主義哲學(xué)界，迅速掀起了研究和建構(gòu)馬克思主義政治哲學(xué)的熱潮。在馬克思主義政治哲學(xué)的研究中，首先就是為其提供馬克思主義政治哲學(xué)的經(jīng)典文本。為此，中央黨校侯才教授牽頭編選出版了《政治哲學(xué)經(jīng)典：馬克思主義卷》（人民出版社，2008年）。該文選按時(shí)問和問題，編選了從馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》到鄧小平的“南巡講話”等與馬克思主義政治哲學(xué)緊密相關(guān)的第一手經(jīng)典文本，為國(guó)內(nèi)馬克思主義政治哲學(xué)的研究和建構(gòu)，提供了扎實(shí)的文獻(xiàn)支撐。如果說《政治哲學(xué)經(jīng)典：馬克思主義卷》是國(guó)內(nèi)第一部馬克思主義政治哲學(xué)的文選，那么中國(guó)人民大學(xué)張文喜教授的《歷史唯物主義的政治哲學(xué)向度》（江蘇人民出版社，2008年），就是國(guó)內(nèi)第一部明確以“政治哲學(xué)”命名的馬克思主義政治哲學(xué)的專著。該書核心解釋和回答的是“政治哲學(xué)能不能成為重新理解馬克思哲學(xué)的重要路徑”問題。該書立足于馬克思的歷史唯物主義，在歷史唯物主義與政治哲學(xué)的關(guān)聯(lián)中，從政治哲學(xué)的視域重新解讀歷史唯物主義，從歷史唯物主義視野回答和論證了政治哲學(xué)提出的諸如什么是好的生活、何為人類的完美、何為最佳的政治秩序等問題。該書的最終結(jié)論是：政治哲學(xué)內(nèi)在地包含于馬克思?xì)v史唯物主義對(duì)歷史演變基本規(guī)律的闡釋之中?？梢哉f，該書較早解釋和回答了馬克思主義哲學(xué)形態(tài)從歷史唯物主義轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的問題。在馬克思主義政治哲學(xué)的理論內(nèi)容的建構(gòu)方面，臧峰宇教授的《馬克思政治哲學(xué)引論——以人學(xué)為視角的當(dāng)代解讀》（中央編譯出版社，2009年），也是國(guó)內(nèi)較早的一部專著。該書以引論的方式，從人學(xué)視角，考察了馬克思政治哲學(xué)的內(nèi)在邏輯、思維方式與價(jià)值訴求，構(gòu)建了馬克思政治哲學(xué)的總體框架，豐富了馬克思政治哲學(xué)應(yīng)有的理論視域。應(yīng)該說，以陳晏清先生為代表的南開大學(xué)哲學(xué)系是國(guó)內(nèi)較早關(guān)注并研究馬克思主義政治哲學(xué)的，所以，國(guó)內(nèi)第一次馬克思主義政治哲學(xué)的會(huì)議在南開大學(xué)召開，也就順理成章了。陳晏清等著的《政治哲學(xué)的當(dāng)代復(fù)興》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年），是在第六屆“馬克思哲學(xué)論壇”成果的基礎(chǔ)上，對(duì)南開大學(xué)馬克思主義政治哲學(xué)研究成果的一次集中展示。該書既闡釋了馬克思主義政治哲學(xué)自身的具體建構(gòu)問題，也闡釋了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的具體政治哲學(xué)問題，集中展現(xiàn)了馬克思主義政治哲學(xué)的當(dāng)代復(fù)興。秉承南開大學(xué)的馬克思主義政治哲學(xué)研究傳統(tǒng)，李淑梅教授又出版了《政治哲學(xué)的批判與重建——馬克思早期著作研究》（人民出版社，2014年）。該書深入研究并系統(tǒng)梳理了馬克思在《博士論文》《萊茵報(bào)》《德法年鑒》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中的社會(huì)政治指向及重建其政治哲學(xué)的思想歷程。如果說，《政治哲學(xué)的批判與重建》側(cè)重于從馬克思自己的早期文本中挖掘其政治哲學(xué)思想，那么，吉林大學(xué)張盾教授的《黑格爾與馬克思政治哲學(xué)六論》（學(xué)習(xí)出版社，2014年），則從思想史的視野，具體闡發(fā)了馬克思政治哲學(xué)與德國(guó)古典哲學(xué)“自然而內(nèi)在”的真實(shí)關(guān)系，凸顯了馬克思以“勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)”作為實(shí)體性內(nèi)容，以“個(gè)人與社會(huì)”作為主體性原則的從“先驗(yàn)哲學(xué)”到“政治哲學(xué)”的發(fā)展和超越。

政治哲學(xué)本質(zhì)上屬于“實(shí)踐哲學(xué)”。伴隨著國(guó)內(nèi)政治哲學(xué)的興起，一些學(xué)者也從“理論哲學(xué)”與“實(shí)踐哲學(xué)”相區(qū)分的意義和視野出發(fā)，揭示和闡發(fā)了馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)所具有的政治哲學(xué)意蘊(yùn)。如吉林大學(xué)賀來教授比較早地就提出和論證了馬克思實(shí)踐哲學(xué)所具有的“解放政治”與“社會(huì)政治制度的規(guī)范模式”這兩個(gè)基本維度。而其中最具代表性的，當(dāng)屬黑龍江大學(xué)丁立群教授的《實(shí)踐哲學(xué)：傳統(tǒng)與超越》（北京師范大學(xué)出版社，2012年）。該書通過對(duì)實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)的溯源和重建以及不同實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)對(duì)后世影響的揭示，確定了整個(gè)現(xiàn)代西方哲學(xué)的“實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向”，進(jìn)一步展現(xiàn)了在傳統(tǒng)形而上學(xué)之外的、迄今在國(guó)內(nèi)哲學(xué)界未受到重視的廣闊的實(shí)踐哲學(xué)領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了超越實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)的馬克思主義“人類學(xué)實(shí)踐哲學(xué)”范式，從而解蔽和凸顯了實(shí)踐哲學(xué)所具有的內(nèi)在而深遠(yuǎn)的“政治哲學(xué)”意蘊(yùn)。在一定意義上，馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)只有走向政治哲學(xué)，才能發(fā)揮其持久的生命力和影響力。

以上所出版的關(guān)于馬克思主義政治哲學(xué)的文集、文選以及著作，在一定意義上說都是從不同的文本和視野、不同的思想和角度，對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)的相關(guān)理論進(jìn)行了“局部闡發(fā)”，而武漢大學(xué)李佃來教授的《馬克思的政治哲學(xué)：理論與現(xiàn)實(shí)》，較為全面和系統(tǒng)地對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)的“理論與現(xiàn)實(shí)”進(jìn)行了“總體闡發(fā)”。該書從政治哲學(xué)問題域、歷史唯物主義視域、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域、思想史視域、自由主義視域、當(dāng)代中國(guó)的問題域以及研究方法和基礎(chǔ)理論問題等方面，在思想、文本和現(xiàn)實(shí)的交匯中深入研究和論證了“政治哲學(xué)”作為馬克思主義哲學(xué)的“根本開展向度”問題，這實(shí)際上就是作者自己所說的對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)的“原生結(jié)構(gòu)研究”。這一著作的出版，在一定意義上也意味著“政治哲學(xué)”替代“歷史唯物主義”作為馬克思主義哲學(xué)的最新形態(tài)而全面出場(chǎng)，同時(shí)也意味著作為探討和規(guī)劃何為最好的政治制度和生活方式的馬克思主義政治哲學(xué)的“價(jià)值論”意義的時(shí)代凸顯。這其實(shí)正是馬克思哲學(xué)“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”的應(yīng)有之義。國(guó)內(nèi)馬克思政治哲學(xué)興起并成為理論熱點(diǎn)和馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)的另一標(biāo)志事件，就是有三部關(guān)于馬克思政治哲學(xué)的書稿入選“2017年度國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫”，并于2018年“馬克思誕辰200周年”之際先后出版：南開大學(xué)王新生教授的《馬克思政治哲學(xué)研究》（科學(xué)出版社，2018年）、中國(guó)社科院歐陽英研究員的《馬克思政治哲學(xué)思想探析——?dú)v史、變遷與價(jià)值》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年）和浙江大學(xué)劉同舫教授等的《青年馬克思政治哲學(xué)思想研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年）。王著的特色在于從“超越正義”的視角，對(duì)馬克思政治哲學(xué)進(jìn)行了理論定位和當(dāng)代建構(gòu)，歐著的特色是從歷史發(fā)展、時(shí)代變遷和當(dāng)代價(jià)值三重維度對(duì)馬克思政治哲學(xué)思想進(jìn)行了整體性和系統(tǒng)性的探析，而劉著則以“自由”問題為核心，集中對(duì)“青年馬克思”的政治哲學(xué)思想進(jìn)行了闡釋。應(yīng)該說，這三部著作的出版，標(biāo)志著當(dāng)前國(guó)內(nèi)馬克思政治哲學(xué)研究達(dá)到了一個(gè)新高潮。

在當(dāng)代，把馬克思主義哲學(xué)的新形態(tài)作為“政治哲學(xué)”來理解，絕不是空穴來風(fēng)，馬克思骨子里就是一位政治哲學(xué)家，追求人類幸福是他畢生的事業(yè)。早在1843年的一封信中，青年馬克思就表達(dá)了自己強(qiáng)烈的“政治關(guān)懷”：費(fèi)爾巴哈只有一點(diǎn)不能使自己滿意，就是“他過多地強(qiáng)調(diào)自然而過少地強(qiáng)調(diào)政治。然而這一聯(lián)盟是現(xiàn)代哲學(xué)能夠借以成為真理的唯一聯(lián)盟”。隨著與社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的接觸，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益問題發(fā)表意見的難事，馬克思逐漸認(rèn)識(shí)到“由法國(guó)大革命帶來的資產(chǎn)階級(jí)平等和自由觀，被還原成了交換關(guān)系的意識(shí)形態(tài)表達(dá)”。因此，馬克思強(qiáng)調(diào)對(duì)市民社會(huì)的解剖要到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖和批判，馬克思實(shí)現(xiàn)了從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“勞動(dòng)價(jià)值論”向《資本論》的“剩余價(jià)值論”的轉(zhuǎn)變。正是在此轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，馬克思在《國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立宣言》中強(qiáng)調(diào)，歷史唯物主義必然要從“財(cái)產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”走向“勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，從“資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”走向“工人階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也即實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)“資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的勝利，“工人階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的勝利。因而作為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的《資本論》，也就成了“大寫的”政治哲學(xué)。這實(shí)際上也意味著馬克思的“歷史唯物主義”向“政治哲學(xué)”的轉(zhuǎn)向。也就是說，政治哲學(xué)就是完成了的歷史唯物主義，歷史唯物主義只有上升為政治哲學(xué)，才能達(dá)至其徹底的反思性、整全性并獲得其完全的意義。正是在對(duì)資本主義現(xiàn)存的一切進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖和無情批判的基礎(chǔ)上，歷史唯物主義必然走向革命的和解放的政治哲學(xué)。唯此，我們才能真正理解阿倫特為什么會(huì)強(qiáng)調(diào)：馬克思的“政治哲學(xué)”才是他“所產(chǎn)生的影響及其科學(xué)工作的根底里的東西”。而這實(shí)際上也意味著馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了從“存在論”向“價(jià)值論”的轉(zhuǎn)向，因?yàn)檎窃隈R克思的政治哲學(xué)批判活動(dòng)中，我們“找到了一種價(jià)值論研究的現(xiàn)實(shí)途徑”。所以說，在規(guī)范性和價(jià)值論的意義上，馬克思主義政治哲學(xué)作為“第一哲學(xué)”終于閃亮登場(chǎng)，未來中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，必定是以此為地基而繼續(xù)前行。

總之，馬克思主義哲學(xué)形態(tài)從“辯證唯物主義”到“實(shí)踐唯物主義”，從“實(shí)踐唯物主義”到“歷史唯物主義”，從“歷史唯物主義”到“政治哲學(xué)”的演進(jìn)，一方面體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)從“客體論”到“主體論”，再到“存在論”和“價(jià)值論”的內(nèi)在邏輯轉(zhuǎn)換；另一方面也反映了我國(guó)改革開放40年來的馬克思主義哲學(xué)研究，逐漸實(shí)現(xiàn)了從“宣講”蘇聯(lián)模式教科書，走向了“回到”馬克思主義的經(jīng)典文本，也即從照搬、照抄到逐漸開始創(chuàng)造性地闡釋和建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)，最終走向“讓馬克思主義哲學(xué)說中國(guó)話”的發(fā)展和進(jìn)步。