鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展

李文華a,熊 興

(重慶工商大學(xué) a.經(jīng)濟學(xué)院;b.長江上游經(jīng)濟研究中心,重慶 400067)

隨著中國特色社會主義進入新時代,面對農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變,我國提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”重大部署,強調(diào)發(fā)展多種形式的農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營,提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率,推進鄉(xiāng)村綠色發(fā)展,打造人與自然和諧共生發(fā)展新格局。伴隨著我國農(nóng)業(yè)技術(shù)進步和生產(chǎn)效率提高,化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等生產(chǎn)資料的大量使用帶來了日益突出的農(nóng)村環(huán)境問題。以化肥為例,1978年我國化肥施用量為884.0萬t,2016年增加到5984.1萬t,是1978年的6.8倍。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下,如何把握農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展關(guān)系,提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,解決農(nóng)村不平衡不充分問題,是實現(xiàn)“農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富”的重要前提。

鑒于此,本文基于對全要素生產(chǎn)率視角的衡量,在測算我國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率水平的基礎(chǔ)上,通過Tobit回歸模型分析不同地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的影響,以期為農(nóng)業(yè)走向“質(zhì)量興農(nóng)、綠色興農(nóng)”的發(fā)展道路提供理論與實踐的參考依據(jù)。

1 文獻綜述

學(xué)術(shù)界關(guān)于什么是最佳的“農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模”見解并未達成一致看法,但多數(shù)研究認(rèn)為要在堅持“度”的前提下適度擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模[1,2]。不同地區(qū)農(nóng)地適度經(jīng)營規(guī)模并不一致,普遍的觀點認(rèn)為應(yīng)在充分考慮當(dāng)?shù)厣a(chǎn)力水平[3]、物質(zhì)技術(shù)[4]、市場化特征[5]、勞動者素質(zhì)[6]等條件下實現(xiàn)農(nóng)地利用效率最大化。從農(nóng)民收入角度來說,就是在某種耕地規(guī)模下,農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所獲得的收入大于從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所獲得收入的機會成本[7]。同時,相關(guān)學(xué)者通過測算分析,給出具體地區(qū)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)值或范圍值。如河南省信陽市人均耕地面積理論值為0.34hm2[8],上海松江區(qū)戶均最優(yōu)土地規(guī)模為8.13—8.40hm2[9]。不管是從理論分析還是實際測算,學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為我國目前農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模普遍較小,未達到最優(yōu)收益效率,農(nóng)地經(jīng)營規(guī)?，F(xiàn)狀不能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效益[10]。

現(xiàn)有研究大多從土地生產(chǎn)率角度考慮農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營問題,Sen[11]在對印度農(nóng)業(yè)研究中首次指出農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與土地生產(chǎn)率存在反向關(guān)系(IR),即“IR假說”。此后包括對我國在內(nèi)的諸多國家的研究證實了這一結(jié)論[12-16]。20世紀(jì)80年代后期以來,隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的迅速發(fā)展,農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與土地生產(chǎn)率的反向關(guān)系受到了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。Sen[17]首先對自己得出的結(jié)論重新進行思考,Rudra[18]采用農(nóng)場數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析進一步推翻了Sen先前得出反向關(guān)系的結(jié)論。研究者認(rèn)為,并不能單純地認(rèn)為農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模和土地生產(chǎn)效率的反向關(guān)系,而應(yīng)充分考慮土地質(zhì)量[19]、生產(chǎn)技術(shù)[20]、農(nóng)民的熟練程度[21]等因素,在一個土地質(zhì)量較好、技術(shù)水平較高、農(nóng)民勞作較熟練的地區(qū)可能會打破兩者反向關(guān)系的假說,甚至?xí)優(yōu)檎蜿P(guān)系。

土地要素作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要因素,但并不局限于此,還包括勞動、資本,以及不能被勞動、資本、土地解釋的部分,這部分被稱為“索洛余值”或“全要素生產(chǎn)率”[22]。學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模狀態(tài)下的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率研究有一定的進展,但成果不多。其中，劉玉銘、劉偉[23]較早對黑龍江省農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營問題進行了研究,發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶擴大經(jīng)營面積能提高全要素生產(chǎn)率水平;王琴等[24]對新疆地方和兵團農(nóng)業(yè)的研究認(rèn)為,農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營并不能顯著提升全要素生產(chǎn)率水平?？梢娹r(nóng)地規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系并不能達成一致見解,同樣要在充分考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、自然條件、土地質(zhì)量等因素的前提下得出具體結(jié)論。鑒于不同耕地規(guī)模對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率具有不同影響的結(jié)果,李曉陽、許屬琴[25]、周曉時等[26]將經(jīng)營規(guī)模作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的門檻變量納入分析,分別對金融發(fā)展、人力資本投資對全要素生產(chǎn)率的影響做出了檢驗。耕地規(guī)模的確是農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的門檻因素,但在作為門檻值的情況下忽略了對生產(chǎn)效率水平的直接影響。在農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營過程中,必然帶來環(huán)境惡化問題,因此如何協(xié)調(diào)好農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展值得學(xué)術(shù)界進一步研究。

我國農(nóng)業(yè)取得了巨大進步,但產(chǎn)生的資源浪費、環(huán)境惡化問題顯而易見[27],并且長期并未得到足夠重視。自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來,農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展作為一種新的發(fā)展理念,在農(nóng)業(yè)資源節(jié)約、環(huán)境保護方面具有重要的理論指導(dǎo)意義[28]。目前對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的研究主要集中在綠色測算、制約因素、實現(xiàn)路徑等方面。其中對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的測算主要采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法,李谷成[29]、梁流濤[30]、潘丹和應(yīng)瑞瑤[31]利用ML指數(shù)將農(nóng)業(yè)環(huán)境污染納入分析,但ML指數(shù)不具備傳遞性且容易造成規(guī)劃無解問題。為了解決這些不足,Oh[32]在此基礎(chǔ)上構(gòu)造了全局ML指數(shù),杜江[33]、葉初升、惠利[34]運用全局ML指數(shù)對農(nóng)業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率進行了測度。張利平[35]認(rèn)為我國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展主要受科技投入有限、綠色觀念淡薄、市場需求不足等因素制約,據(jù)此提出在提高農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的條件下發(fā)展休閑觀光農(nóng)業(yè)、循環(huán)農(nóng)業(yè)等具體建議。武倩、李茜[36]從內(nèi)源式理念出發(fā),提出發(fā)展綠色規(guī)模農(nóng)業(yè)、延長綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、打造品牌綠色農(nóng)業(yè)等措施。

鑒于以上分析,學(xué)術(shù)界對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展研究具有一定進展,尤其是對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營問題的研究,但鮮有文獻將兩者納入同一分析框架?；诖?本文以種植業(yè)為主的狹義農(nóng)業(yè)作為研究對象,在充分考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動帶來的碳排放、作物種植產(chǎn)生的N2O排放、水稻種植產(chǎn)生的CH4排放的前提下,采用全局ML生產(chǎn)率指數(shù)測算農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率,并將其作為衡量農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重要指標(biāo);構(gòu)建Tobit回歸模型,從全國和地區(qū)層面分析不同農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的作用關(guān)系,根據(jù)理論和實證檢驗分析不同地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展方向。

2 我國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測度

2.1 測度方法

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在促進經(jīng)濟增長的過程中會產(chǎn)生對環(huán)境的污染,以往研究往往忽視農(nóng)業(yè)環(huán)境污染與經(jīng)濟增長的關(guān)系。Chung等[37]構(gòu)造的方向性距離函數(shù)有效地解決了非期望產(chǎn)出效率評價不足的問題,方向性距離函數(shù)(DDF)定義為:

(1)

(2)

(3)

當(dāng)GML生產(chǎn)率指數(shù)大于1時,表示t到t+1期的全要素生產(chǎn)率增長,小于1表示全要素生產(chǎn)率倒退。進一步可以將GML生產(chǎn)率指數(shù)分解為全局技術(shù)進步(GTC)與技術(shù)效率(GEC),具體公式與分解情況為:

=GTC×GEC

(4)

同樣,GTC指數(shù)與GEC指數(shù)大于1分別表示技術(shù)進步與效率改善,小于1分別表示技術(shù)退化及效率惡化。

2.2 變量選取與數(shù)據(jù)來源

在廣泛閱讀文獻的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)對農(nóng)業(yè)投入—產(chǎn)出變量的選取存在以下問題:①投入—產(chǎn)出變量不對應(yīng),多數(shù)對投入變量的選取集中在土地、勞動力、農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)要素,主要是以種植業(yè)為代表的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域,但在產(chǎn)出變量中卻選擇農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值[38,39]。②產(chǎn)出變量中非期望產(chǎn)出考慮不全面,碳排放的選取主要集中在對化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等生產(chǎn)性資料的使用方面[40,41],這有可能遺漏對環(huán)境帶來負(fù)面影響的其他因素。其實非期望產(chǎn)出主要集中在以種植業(yè)為代表的狹義農(nóng)業(yè)領(lǐng)域,進一步驗證了上述投入—產(chǎn)出不對應(yīng)問題?；诖?本文主要考慮以種植業(yè)為代表的狹義農(nóng)業(yè),盡量達到投入—產(chǎn)出相互對應(yīng)。同時充分考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動帶來的環(huán)境污染問題,主要包括三個部分:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動和物資利用帶來的碳排放、作物種植過程中引起的N2O排放、稻田生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的CH4排放。

投入變量選取:農(nóng)業(yè)投入指標(biāo)選取土地(LD)、勞動力(LF)、機械(M)、灌溉(I)、農(nóng)藥(P)、化肥(F)、牲畜(LS)。其中,土地投入以農(nóng)作物總播種面積衡量;勞動力投入以農(nóng)業(yè)從業(yè)人員衡量,但統(tǒng)計年鑒只呈現(xiàn)了農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員,沒有具體細(xì)分,為了研究需要計算農(nóng)業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值比重,根據(jù)比值將農(nóng)業(yè)從業(yè)人員從農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員中進行分離;機械動力投入以農(nóng)業(yè)機械總動力表示,由于農(nóng)用機械主要集中在農(nóng)業(yè)種植、收獲、灌溉等領(lǐng)域,與本文所述狹義的農(nóng)業(yè)內(nèi)容契合;灌溉投入以每年農(nóng)業(yè)有效灌溉面積表示;農(nóng)藥、化肥投入以年度使(施)用量計算,其中化肥主要包括氮肥、磷肥、鉀肥、復(fù)合肥等;考慮到以往農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中牛力的作用較大,因此將每年各省擁有牛的數(shù)量作為役畜投入。除灌溉投入來自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》，勞動力投入來自歷年各省的統(tǒng)計年鑒外,其他變量均來自歷年的《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。

產(chǎn)出變量選取:產(chǎn)出變量包括期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出兩部分。其中,期望產(chǎn)出以農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值表示,并經(jīng)1998年為基期的價格指數(shù)進行折算,相關(guān)數(shù)據(jù)來自歷年的《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。

非期望產(chǎn)出來自三個部分:①農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動帶來的碳排放。本文主要考慮由化肥、農(nóng)膜、柴油、農(nóng)藥、灌溉、翻耕六個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)碳排放。各種農(nóng)業(yè)消耗量與碳排放系數(shù)乘積即為各碳排放量,將各碳排放量加總即為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中碳排放總量,計算公式為:E=ΣEi=ΣTi×δi。式中,Ti為各碳源的排放數(shù)量；δi為各種碳排放系數(shù)；Ei為各種生產(chǎn)活動的碳排放量；E為碳排放總量。各種碳排放系數(shù)見表1。②作物種植過程中的N2O排放。在對N2O排放量測算中,主要考慮由水稻、春小麥、冬小麥、玉米、大豆、蔬菜種植產(chǎn)生的N2O排放,排放系數(shù)分別為0.24kg/hm2[46]、0.40kg/hm2[47]、2.05kg/hm2[48]、2.532kg/hm2[49]、0.77kg/hm2[50]、4.21kg/hm2[51];種植業(yè)播種面積來自歷年的《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料》。③水稻種植過程中稻田CH4排放。本文參考閔繼勝、胡浩[52]對我國各地區(qū)早稻、晚稻、中季稻在生長周期內(nèi)CH4排放系數(shù)測算結(jié)果(表2),根據(jù)相關(guān)系數(shù)計算各地區(qū)CH4排放量。

表1 農(nóng)業(yè)碳排放源、系數(shù)與來源

表2 我國各地區(qū)水稻生長周期的CH4排放系數(shù)(g/m2)

注:閔繼勝等[53]將重慶市數(shù)據(jù)納入四川省進行分析,因此重慶市CH4排放系數(shù)采用四川省系數(shù)值。

表3 投入、產(chǎn)出變量描述性統(tǒng)計

為了統(tǒng)一污染源口徑,將N2O、CH4轉(zhuǎn)換成碳標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)IPCC第四次報告每噸二氧化氮、甲烷排放的溫室氣體分別相當(dāng)于81.2727t碳和6.8182t碳。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。

2.3 農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率測算結(jié)果及分析

我國農(nóng)業(yè)在考慮環(huán)境因素下的全要素生產(chǎn)率增長及其分解情況見表4。從表4可見,自1999年以來我國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)增長趨勢,年均增長1.44%,其增長源泉都來自技術(shù)進步(年均增長3.65%),而技術(shù)效率呈現(xiàn)惡化狀態(tài)(年均下降2.13%)。從我國東部、中部、西部三大地區(qū)來看,農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率年均增長分別為2.14%、0.97%、0.59%,呈現(xiàn)東部、中部、西部依次遞減趨勢;與全國結(jié)論相同,技術(shù)進步同樣是三大地區(qū)顯著增長(年均分別增長3.48%、3.69%、2.98%),技術(shù)效率抑制了農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高(年均分別下降1.29%、2.62%、2.32%)。由此可知,我國農(nóng)業(yè)尚未實現(xiàn)技術(shù)進步與技術(shù)效率同時帶動全要素生產(chǎn)率提高的局面。

東部、中部、西部地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率具有較大差異。具體來說,除海南省外東部地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)均處于1以上的較高水平,在排名前十位的省份中,東部地區(qū)占有六個(北京、上海、浙江、江蘇、山東、天津),中部地區(qū)的四川、湖南,西部地區(qū)的青海、貴州，具有較高生產(chǎn)率水平?？傮w上看,東部地區(qū)是拉動我國農(nóng)業(yè)綠色經(jīng)濟進步的的重要增長極,且并非所有的農(nóng)業(yè)大省均是農(nóng)業(yè)強省,而經(jīng)濟大省在農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展中表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。

表4 1999—2016年中國各地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率及其分解

為了對全國和三大地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其成分進行全面性分析,本文繪制了1999—2016年全國和東部、中部、西部三大地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率動態(tài)變化特征圖(圖1—4)。從全國層面看,1999—2016年我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平在波動中增長,由1999年的0.9426增長到2016年的0.9843,在2004年出現(xiàn)第一個峰值1.0787后在2010年達到第二個峰值1.0898(即最大值),此后農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率處于下降趨勢;除2000年、2001年、2002年、2008年外,技術(shù)進步均高于技術(shù)效率,技術(shù)進步拉動農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長明顯。

圖1 1999—2016年全國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解

圖2 1999—2016年東部農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解

從地區(qū)層面看(圖2—4),我國三大地區(qū)的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率存在一致性發(fā)展趨勢,1999—2016年東部、中部、西部地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進步均存在明顯增長,其中全要素生產(chǎn)率分別由1999年的0.9595、0.9336、0.9280增長到2016年的0.9926、0.9752、1.0009,技術(shù)進步則由1999年的0.9951、0.9878、0.9905增長到2016年的1.0315、1.0429、1.0268,雖然技術(shù)效率在各地區(qū)具有短期提升,但總體來看技術(shù)效率并不是拉動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的主要原因。同時,東部、中部、西部地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的發(fā)展差距較大,其中東部地區(qū)處于領(lǐng)先發(fā)展地位,中部、西部地區(qū)處于落后地位,但近幾年隨著西部大開發(fā)和“一帶一路”倡議的實施,中部、西部發(fā)展差距在逐步縮小。反映在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率方面,中部、西部地區(qū)具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢,尤其是西部地區(qū)1999—2016年全要素生產(chǎn)率水平增長效應(yīng)顯著。

圖3 1999—2016年中部農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解

圖4 1999—2016年西部農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解

3 規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的影響因素

3.1 模型設(shè)定與變量選取

在得到農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率作為衡量農(nóng)業(yè)綠色經(jīng)濟發(fā)展因素的前提下,構(gòu)建計量模型,重點分析農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)綠色經(jīng)濟發(fā)展的重要作用機制。采用面板Tobit模型進行計量分析,計算公式為:

GTFP=α0+Σβi×xit+εit

(5)

式中,將綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)作為被解釋變量;xit為以農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模為核心的被解釋變量,控制變量以農(nóng)村人力資本、農(nóng)業(yè)財政支出、對外開放水平、城鎮(zhèn)化水平、工業(yè)化進程、環(huán)境惡化程度來衡量;β為待估參數(shù);α0為截距項;εit為隨機誤差項。

全要素生產(chǎn)率是對經(jīng)濟發(fā)展水平的全面衡量,因此采用前文測算的農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量。需要說明的是,全要素生產(chǎn)率水平是一種增長率,因此本文借鑒高帆[53]的做法,以1999年為基期,進行累乘處理。核心解釋變量為農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模(lnAS),以農(nóng)業(yè)從業(yè)人員人均耕地面積表示[54],人均耕地面積能直觀反映耕地規(guī)模的大小。狹小的經(jīng)營規(guī)模會導(dǎo)致資源利用效率低下,過度的經(jīng)營規(guī)模會產(chǎn)生土地資源利用不充分的問題,因此適度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模才會對農(nóng)業(yè)發(fā)展具有顯著的推動作用。本文即是在考慮我國東部、中部、西部三大地理單元差異的基礎(chǔ)上,農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)綠色經(jīng)濟發(fā)展的作用關(guān)系。數(shù)據(jù)來源于各省相關(guān)年份的統(tǒng)計年鑒和《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。

考慮到農(nóng)業(yè)綠色經(jīng)濟發(fā)展會受到農(nóng)村人力資本、農(nóng)業(yè)財政支出等諸多因素的影響,因此將這些內(nèi)容作為控制變量考慮在內(nèi)。具體來說，農(nóng)村人力資本(lnHC)以平均受教育年限表示,相關(guān)計算參考高強等[55]計算方法得出;農(nóng)業(yè)財政支出(lnHC)以農(nóng)業(yè)財政支出與財政總支出的比值表示;對外開放程度(lnOW)以進出口產(chǎn)值占國內(nèi)GDP比重衡量;城鎮(zhèn)化水平(lnUL)以城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诒戎当硎?工業(yè)化進程(lnIP)采用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與總產(chǎn)值比重衡量;環(huán)境惡化程度(lnED)以受災(zāi)面積與農(nóng)作物總播種面積比值表示。以上數(shù)據(jù)源于相關(guān)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》及各省統(tǒng)計年鑒。

3.2 實證檢驗及結(jié)果分析

由全國及東部、中部、西部Tobit模型回歸結(jié)果顯示,個體誤差(σu)與隨機誤差(σu)均在1%水平下通過了顯著性檢驗,并且似然比(LR)值很大,同樣通過了1%水平下的顯著性檢驗,因此可判定全國及東部、中部、西部地區(qū)采用隨機效應(yīng)Tobit模型進行回歸效果較好。

表5 Tobit模型回歸結(jié)果

注:***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著;括號內(nèi)數(shù)值為z統(tǒng)計量。

從回歸結(jié)果可見,農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對全國和不同地區(qū)具有不同影響結(jié)果。其中東部地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模顯著促進了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展,表示東部地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模處于相對合理的區(qū)間。東部地區(qū)位于我國沿海發(fā)達地區(qū),工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、綠色化水平較高。農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模離不開經(jīng)濟發(fā)展水平,東部地區(qū)高水平的經(jīng)濟支持能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。東部地區(qū)具有較強的環(huán)保意識,能科學(xué)合理地使用化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等生產(chǎn)資料,將農(nóng)業(yè)環(huán)境污染控制在合理的范圍之內(nèi)。東部地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)水平較高,農(nóng)業(yè)并不占主要地位,并且工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程的加快使農(nóng)業(yè)處于狹小的經(jīng)營范圍。但在這種農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模狀況下,依托先進的經(jīng)濟發(fā)展水平,使土地、勞動、資本等生產(chǎn)要素配置趨向合理。總體來說,東部地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)?，F(xiàn)狀能提高農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平。中部地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模降低了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展,表示中部地區(qū)農(nóng)地合理經(jīng)營規(guī)模有待提高。多數(shù)中部地區(qū)省域為我國農(nóng)業(yè)大省,農(nóng)業(yè)在中部地區(qū)乃至在全國具有舉足輕重的地位。2016年,中部地區(qū)農(nóng)地耕種面積673.87萬hm2,占全國耕種面積的40.44%;人均耕地面積1.2456hm2,分別比東部地區(qū)及西部地區(qū)人均耕地面積高17.85%和25.35%。可見,中部地區(qū)具有較強的農(nóng)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢。但中部地區(qū)較大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模難以與當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)條件與生產(chǎn)力水平相適應(yīng),難以協(xié)調(diào)各種生產(chǎn)要素組合,不能形成較合理的內(nèi)部工作機制。全國及西部地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模能提高農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展,但均不顯著。從全國層面看,我國國土面積廣闊,地區(qū)間具有較大差異;西部地區(qū)擁有廣闊的國土面積,但適宜耕種的土地有限,土地細(xì)碎化、分散化經(jīng)營嚴(yán)重。因此,我國現(xiàn)階段并不能盲目擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要充分考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平、自然條件、要素投入、土地質(zhì)量、自然資源等諸多因素。

控制變量同樣對不同地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展具有不同影響,其中農(nóng)村人力資本提高了全國和東部地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展,農(nóng)業(yè)財政支出有利于全國和東部、中部農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展,對外開放抑制了中部與西部農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展,城鎮(zhèn)化水平對全國和三大地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展均有促進作用,工業(yè)化進程對中部、西部農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展較有利,降低了東部地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展,環(huán)境惡化程度不利于全國和西部地區(qū)農(nóng)業(yè)的綠色發(fā)展?？傮w來說,東部地區(qū)優(yōu)于中部地區(qū)，中部地區(qū)優(yōu)于西部地區(qū)。東部地區(qū)處于后工業(yè)化階段,應(yīng)通過科技創(chuàng)新研發(fā)技術(shù)含量高、資源消耗低的新型農(nóng)用機械,促進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展；中部地區(qū)應(yīng)將重點放在農(nóng)產(chǎn)品對外貿(mào)易方面,通過對外貿(mào)易倒逼農(nóng)業(yè)走綠色環(huán)保之路；西部地區(qū)要提高農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力,關(guān)鍵是政府要加大對西部地區(qū)農(nóng)業(yè)的財政支持力度。

4 結(jié)論與對策建議

主要結(jié)論為:①自1999年以來,我國省域農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)增長趨勢,增長源泉完全來自技術(shù)進步,而技術(shù)效率呈惡化狀態(tài)。②東部、中部、西部三大地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平存在較大差異,其中東部地區(qū)最優(yōu),中部地區(qū)次之,西部地區(qū)最差,但中西部地區(qū)后發(fā)優(yōu)勢明顯,尤其是西部地區(qū)在觀察期內(nèi)增長效應(yīng)顯著。③農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對不同地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展具有不同的作用結(jié)果。其中東部地區(qū)相對狹小的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模顯著促進了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平；中部地區(qū)雖然擁有廣闊的農(nóng)業(yè)用地,但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并不合理,降低了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平；西部地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模雖然在一定程度上提高了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展,但結(jié)果并不顯著。④農(nóng)村人力資本水平、政府財政支出、對外開放水平、城鎮(zhèn)化水平等控制變量對不同地區(qū)也具有不同的影響,總體看東部地區(qū)仍處于優(yōu)勢地位。

對策建議:①各地區(qū)應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平、自然資源等條件采取不同形式的適度規(guī)模經(jīng)營。東部地區(qū)具有較成熟完備的農(nóng)業(yè)發(fā)展體系,以較小的土地資源帶來了巨大的生產(chǎn)效率。在當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀下,東部地區(qū)實現(xiàn)了土地資源、生產(chǎn)要素的有機組合,但仍具有較大的提升空間。在提高生產(chǎn)效率的同時,適度形成規(guī)?；?jīng)營格局,形成農(nóng)產(chǎn)品種植、生產(chǎn)、加工、運輸、貿(mào)易一體化格局,延長農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈,提高農(nóng)產(chǎn)品附加價值。中部地區(qū)土地資源廣闊,是我國糧食種植主產(chǎn)區(qū),在全國農(nóng)業(yè)具有舉足輕重的地位。但較大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模并沒有形成內(nèi)部合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式,規(guī)模效益低下。因此,中部地區(qū)農(nóng)業(yè)要在不改變現(xiàn)行耕地面積的情形下,增強農(nóng)村人力資本水平,提高機械化程度,努力擴大對外貿(mào)易范圍,充分利用土地資源優(yōu)勢提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。由于特殊的山區(qū)丘陵地貌,西部地區(qū)耕地面積多樣且分散化嚴(yán)重，因此西部地區(qū)要從具體自然環(huán)境出發(fā),適當(dāng)提高規(guī)?；?jīng)營水平,同時配合發(fā)展觀光、休閑等特色農(nóng)業(yè)。②加大科技投入研發(fā)綠色環(huán)保的農(nóng)用機械等生產(chǎn)資料,提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營水平。在考慮不同地區(qū)生產(chǎn)水平和地理環(huán)境的情況下,研發(fā)適合不同地區(qū)的農(nóng)用機械。其中,中部地區(qū)擁有廣闊的耕地面積,適合走大規(guī)模機械化生產(chǎn)道路;東部地區(qū)處于工業(yè)化中后期階段,且城鎮(zhèn)化進程迅速、農(nóng)地面積有限,適合走集約化生產(chǎn)道路;西部地區(qū)根據(jù)山地丘陵地貌特征,適合小型化、便攜式農(nóng)用機械。同時,兼顧生產(chǎn)效率和農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的農(nóng)業(yè)進步方向,是目前亟需解決的關(guān)鍵問題,如何在兩者之間取得平衡并達到合理化是農(nóng)業(yè)發(fā)展的“兩難選擇”。在農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)新型農(nóng)用機械的情況下,改變傳統(tǒng)農(nóng)用機械效率低下和環(huán)境污染問題,是解決這一問題的關(guān)鍵選擇。③充分發(fā)揮政府對農(nóng)業(yè)的支持力度,實施差別化的區(qū)域資源管理政策和農(nóng)業(yè)進步政策。對農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較高、規(guī)模經(jīng)營水平較合理的東部地區(qū),應(yīng)在充分利用資金、技術(shù)的前提下走“資源節(jié)約,環(huán)境友好”的新型農(nóng)業(yè)發(fā)展道路;同時使農(nóng)產(chǎn)品向精加工、深加工方向發(fā)展,形成農(nóng)業(yè)發(fā)展集聚區(qū),提高農(nóng)產(chǎn)品附加價值。中部地區(qū)農(nóng)業(yè)大省在全國具有舉足輕重的地位,但農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與其他生產(chǎn)資料、經(jīng)濟發(fā)展水平、自然條件等因素未能形成合理的生產(chǎn)區(qū)間,規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)不理想。政府及相關(guān)部門應(yīng)合理統(tǒng)籌農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源,充分發(fā)揮中部地區(qū)土地資源優(yōu)勢,實現(xiàn)土地、資本、勞動等資源合理發(fā)展格局,提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。西部地區(qū)農(nóng)業(yè)由于特殊的地理環(huán)境和區(qū)位條件在全國處于劣勢,西部地區(qū)應(yīng)通過加大財政支持力度,加快農(nóng)業(yè)發(fā)展步伐;加深與相鄰省域和沿線國家的農(nóng)業(yè)貿(mào)易往來,提升農(nóng)產(chǎn)品競爭力;積極防御自然環(huán)境惡化帶來的負(fù)面影響,提高農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平。