區(qū)域發(fā)展與主體功能區(qū)劃的協(xié)調(diào)性分析及建議

摘要：目前區(qū)域發(fā)展政策處于“四大板塊”政策與主體功能政策并存的階段。根據(jù)國家和各省主體功能區(qū)規(guī)劃的編制和落實(shí)情況，通過聚類分析將各省區(qū)劃分為整體優(yōu)化型、戰(zhàn)略結(jié)合型、糧食安全型、生態(tài)屏障型和固農(nóng)求工型等五種類型。研究發(fā)現(xiàn)，在全國范圍內(nèi)主體功能戰(zhàn)略實(shí)施情況基本良好，但各省表現(xiàn)不一。建議下一步以主體功能理念為主推動(dòng)區(qū)域政策，完善評(píng)價(jià)體系，推動(dòng)各省向符合其主體功能定位的方向邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：區(qū)域發(fā)展主體功能區(qū)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)性分析

國土空間是建設(shè)美麗中國的載體，而我國國土空間遼闊，區(qū)域間差異明顯，實(shí)施差異化的空間管理是必由之路，以“四大”板塊為主的區(qū)域政策是體現(xiàn)差異化管理的傳統(tǒng)路徑。從“十一五”末開始，主體功能區(qū)與國土空間開發(fā)的聯(lián)系越來越緊密。2010年，我國第一個(gè)全國性國土空間開發(fā)利用規(guī)劃《全國主體功能區(qū)規(guī)劃——構(gòu)建高效、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的國土空間開發(fā)格局》（以下稱《規(guī)劃》）發(fā)布；2012年十八大將優(yōu)化國土空間開發(fā)格局作為生態(tài)文明建設(shè)的首要任務(wù)提出，明確提出“加快實(shí)施主體功能區(qū)戰(zhàn)略”；“十三五”社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綱要認(rèn)為主體功能區(qū)具有國土空間開發(fā)保護(hù)基礎(chǔ)制度的作用，更緊密地將國土空間開發(fā)與主體功能以及區(qū)域發(fā)展聯(lián)系起來。各地區(qū)基于《規(guī)劃》和發(fā)展現(xiàn)狀，陸續(xù)編制省區(qū)主體功能區(qū)劃。通過對(duì)這些省域規(guī)劃的內(nèi)容和實(shí)施情況進(jìn)行分析，可以在一定程度上判斷過去一段時(shí)間我國主體功能戰(zhàn)略落地情況以及未來發(fā)展方向。

一、主體功能區(qū)劃是區(qū)域發(fā)展的新視角

現(xiàn)行區(qū)域發(fā)展政策取得巨大成效的同時(shí)也有明顯不足。區(qū)域政策因解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題而生，是國家為了推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，依據(jù)區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)而對(duì)不同地區(qū)作出的政策安排。建國以來，我國區(qū)域政策幾經(jīng)調(diào)整，形成了以四大版塊為主體的區(qū)域政策，即西部、東北、中部、東部四大板塊各有側(cè)重的區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，簡而言之為“深入推進(jìn)西部大開發(fā)，全面振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，大力促進(jìn)中部地區(qū)崛起，積極支持東部地區(qū)率先發(fā)展，實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)、共同發(fā)展”。與中央—地方財(cái)政關(guān)系、干部政績考核等一系列相關(guān)制度安排相結(jié)合，現(xiàn)行區(qū)域政策充分調(diào)動(dòng)了各地發(fā)展的積極性，形成了我國獨(dú)特的地區(qū)競爭的發(fā)展模式。區(qū)域差距逐漸縮小、區(qū)域合作日益加深、區(qū)域格局不斷優(yōu)化、城市群和經(jīng)濟(jì)圈等增長極對(duì)區(qū)域的帶動(dòng)作用不斷增強(qiáng)。但同時(shí)，區(qū)域分割、底線競爭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同、重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展同質(zhì)化等現(xiàn)象比比皆是，區(qū)域發(fā)展在效率、公平、可持續(xù)方面的問題依然十分突出。

主體功能概念為區(qū)域發(fā)展提供了新視角。簡而言之，“主體功能”理念認(rèn)為一塊特定國土可以有多種功能，但只能有一種主要定位?！兑?guī)劃》突破行政區(qū)劃的固有概念，將我國陸地國土空間大致分為重點(diǎn)開發(fā)區(qū)、優(yōu)化開發(fā)區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)，前兩者為城市化地區(qū)，主要承載提供工業(yè)產(chǎn)品的功能，后兩者為限制開發(fā)區(qū)，以提供農(nóng)產(chǎn)品和生態(tài)產(chǎn)品為主?！笆逡?guī)劃”提出今后一個(gè)時(shí)期促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的總體思路，即實(shí)施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略和主體功能區(qū)戰(zhàn)略，構(gòu)筑區(qū)域經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，主體功能定位清晰，國土空間高效利用，人與自然和諧相處的區(qū)域發(fā)展格局，逐步實(shí)現(xiàn)不同區(qū)域基本公共服務(wù)均等化。因此，區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略依然基于“四大板塊”政策，意在促進(jìn)平衡發(fā)展，但重心逐步轉(zhuǎn)移至“基本公共服務(wù)均等化”。可以說“十二五”以來我國處于“四大板塊”傳統(tǒng)區(qū)域政策向主體功能戰(zhàn)略和政策過渡的階段。

二、“十二五”各省總體發(fā)展與其主體功能定位的協(xié)調(diào)性分析

（一）各省主體功能區(qū)規(guī)劃分析

在《規(guī)劃》基礎(chǔ)上，各省都制定了基于縣級(jí)行政單位的主體功能區(qū)劃，覆蓋全部陸地國土面積，國土功能定位趨于明晰。通過“自下而上”對(duì)各省縣級(jí)行政單元的匯總分析，可以看到：城市化地區(qū)以占不到18%的國土面積，集聚了50%以上的人口和四分之三的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)的面積占比超過四分之一，人口比例接近三分之一；重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)面積比例接近56%，人口和經(jīng)濟(jì)集聚度都相對(duì)較低。進(jìn)一步分析各省具體情況（見表1）并基于成為杰的研究基礎(chǔ)，將29個(gè)省區(qū)新疆和寧夏的主體功能區(qū)規(guī)劃基于縣以下單元（鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)），社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)獲得性較差，沒有納入分析中。進(jìn)行聚類分析，可初步將這些省區(qū)劃分為整體優(yōu)化型、戰(zhàn)略結(jié)合型、糧食安全性、生態(tài)屏障型和固農(nóng)求工型等五種類型。

整體優(yōu)化型以北京和上海為代表。其主要特征為，除了部分生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)外，整體被劃定為國家級(jí)優(yōu)化開發(fā)區(qū)，主要發(fā)展任務(wù)是在所在區(qū)域中起到強(qiáng)大的輻射帶動(dòng)作用，率先實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。戰(zhàn)略結(jié)合型，多是一些工業(yè)大省，包括天津、河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東等8個(gè)省區(qū)。其主要特征為這些省區(qū)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較好的地域被劃為國家級(jí)優(yōu)化開發(fā)區(qū)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較差地區(qū)被劃定為國家級(jí)或省級(jí)重點(diǎn)開發(fā)區(qū)。糧食安全型以吉林、河南、安徽、海南為代表，其農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)面積占50%以上，前三個(gè)省都是2016年糧食凈調(diào)出?。ó?dāng)年糧食凈調(diào)出省集中在五個(gè)省區(qū)），同時(shí)這些重點(diǎn)開發(fā)區(qū)面積也不?。?0—30%之間）。耕地豐富、適于農(nóng)業(yè)開發(fā)的區(qū)域，往往也同樣適于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化開發(fā)，所以農(nóng)業(yè)大省有很強(qiáng)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化沖動(dòng)。生態(tài)屏障型包括內(nèi)蒙古、陜西、黑龍江、四川、西藏、甘肅、青海、新疆本研究雖然沒有計(jì)算出新疆的各類型主體功能區(qū)面積及其比例，根據(jù)參考資料[6]，其重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的面積占比達(dá)到省域面積的60%以上，在所有省區(qū)內(nèi)面積最大，也應(yīng)屬于“生態(tài)屏障型”。，除黑龍江外都是西部省區(qū)。這些省區(qū)由于生態(tài)條件限制，適宜大規(guī)模的工業(yè)開發(fā)的區(qū)域只占全部國土面積的10%左右，而國家級(jí)的生態(tài)功能區(qū)則占轄區(qū)國土面積的50% 至70%。從國家層面的定位來看，這些省份為全國提供生態(tài)產(chǎn)品、保障生態(tài)安全的意義遠(yuǎn)大于其開發(fā)意義。最后一類是固農(nóng)求工型，包括山西、江西、湖北、湖南、廣西、貴州、云南等7個(gè)省區(qū)，其特征是重點(diǎn)開發(fā)區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的面積占比相對(duì)平衡，其中部分是傳統(tǒng)的糧食主產(chǎn)區(qū)。與糧食安全型類似，這些省區(qū)也有較強(qiáng)的城市化、工業(yè)化沖動(dòng)。

需要說明的是，各個(gè)類型區(qū)之間的劃分并不是涇渭分明的，除整體優(yōu)化型外，其余類型都有所交叉。例如黑龍江省，生態(tài)保護(hù)區(qū)面積達(dá)到64%，但同時(shí)也是糧食生產(chǎn)大省，糧食產(chǎn)量連續(xù)多年居全國首位；內(nèi)蒙古自治區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)面積不足15%，但是五個(gè)糧食凈調(diào)出省之一。山東、江蘇（戰(zhàn)略結(jié)合型）、兩湖和江西（固農(nóng)求工型）也是重要的糧食主產(chǎn)區(qū)，雖然糧食調(diào)出率逐年走低。重慶的定位略模糊一些，它的主體功能區(qū)劃分只提及“限制開發(fā)區(qū)”，沒有進(jìn)一步明確這些限制開發(fā)區(qū)是農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)還是重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)，同時(shí)重慶也沒有優(yōu)化開發(fā)區(qū)。江蘇省也有特殊性，10萬平方公里的省域面積沒有重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)，全國僅此一家。

（二）各省主體功能區(qū)定位與其工業(yè)化程度的比較

經(jīng)過六十多年的發(fā)展，我國已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)工業(yè)大國，正向工業(yè)強(qiáng)國邁進(jìn)，但全國31個(gè)省區(qū)（不包括港澳臺(tái)）所處的工業(yè)化階段是有明顯區(qū)別的。中國社科院學(xué)者于2007年提出了一套綜合評(píng)價(jià)國家或地區(qū)工業(yè)化水平的指標(biāo)體系，得到了廣泛的認(rèn)可和應(yīng)用。本文利用這套評(píng)價(jià)體系，對(duì)2015年各地區(qū)所處工業(yè)化階段進(jìn)行了分析（見表2）。同時(shí)，表2也將各省區(qū)的主體功能類型列入，以便進(jìn)行對(duì)比。

兩廂對(duì)比可以很明顯地發(fā)現(xiàn)，“整體優(yōu)化型”省區(qū)都已經(jīng)處于“后工業(yè)化”階段；“戰(zhàn)略整合型”省區(qū)都處于工業(yè)化后期的后半段或中段（河北除外），“糧食安全型”和“固農(nóng)求工型”省區(qū)基本都處于工業(yè)化后期前段或者工業(yè)化中期后段，而大部分生態(tài)保障型省區(qū)處于工業(yè)化中期中后段，內(nèi)蒙古略超前一些。這說明，第一，全國和省區(qū)主體功能區(qū)劃并沒有脫離實(shí)際，而是充分考慮各地區(qū)的發(fā)展階段——部分地區(qū)依然處于工業(yè)化階段，不能因噎廢食。因此這些規(guī)劃都具有實(shí)在的可操作性；第二，各個(gè)地區(qū)的發(fā)展空間是不同的，對(duì)于農(nóng)業(yè)大省和生態(tài)屏障省區(qū)，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化訴求必須要與農(nóng)業(yè)發(fā)展或生態(tài)保護(hù)任務(wù)相協(xié)調(diào)。

（三）各省區(qū)發(fā)展與其主體功能區(qū)定位的協(xié)調(diào)性分析

朱松麗等研究認(rèn)為，“十二五”期間全國發(fā)展態(tài)勢(shì)與主體功能戰(zhàn)略基本吻合，但各省表現(xiàn)不盡相同。從全國范圍看，優(yōu)化開發(fā)區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的人口和經(jīng)濟(jì)集聚度均有微降，而重點(diǎn)開發(fā)區(qū)有所上升，反映出產(chǎn)業(yè)布局正在發(fā)生良好的變化；各類主體功能區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均有所優(yōu)化，雖然農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的幅度較小。從各省看，依然呈現(xiàn)出差異性。一類呈現(xiàn)出較好的協(xié)調(diào)性。其中最突出的是河北省。該省整體處于工業(yè)化后期的“前段”，還沒有完成工業(yè)化，理論上仍有一定發(fā)展空間，但它處于“京津冀一體化”區(qū)域，特殊的區(qū)位要求它在工業(yè)化尚未完成的情況下 “去工業(yè)化”，因此劃歸為“戰(zhàn)略結(jié)合型”。十二五階段，河北省正是朝著這個(gè)方向努力，區(qū)域發(fā)展與主體功能區(qū)劃呈現(xiàn)出較好的協(xié)調(diào)性。另一類的協(xié)調(diào)性相對(duì)弱一些，例如天津、重慶、內(nèi)蒙古、貴州、黑龍江省等。這些省的情況又不盡相同。天津從整體看已經(jīng)處于后工業(yè)化階段，優(yōu)化任務(wù)相對(duì)更重要，但依然為自身設(shè)置了占省區(qū)面積16%的重點(diǎn)開發(fā)區(qū)，重化工沖動(dòng)還在延續(xù)。重慶市工業(yè)化進(jìn)程不慢，但依然設(shè)置了占一半土地面積以上的重點(diǎn)開發(fā)區(qū)，無優(yōu)化開發(fā)區(qū)，同時(shí)農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和生態(tài)保護(hù)區(qū)定位不清晰。從地理位置看，重慶處于三峽庫區(qū)，應(yīng)該是以生態(tài)保護(hù)為主的地區(qū)。內(nèi)蒙古本身是重要的生態(tài)保護(hù)區(qū)和糧食生產(chǎn)區(qū)，重點(diǎn)開發(fā)區(qū)面積不到12%。過去一段時(shí)間，通過大規(guī)模煤炭開采和相關(guān)產(chǎn)業(yè)取得了發(fā)展，但與其功能定位不符。黑龍江的區(qū)域發(fā)展與其國土空間開發(fā)格局呈現(xiàn)出相對(duì)最不協(xié)調(diào)的態(tài)勢(shì)。深究其原因，黑龍江的重點(diǎn)開發(fā)區(qū)（尤其是省級(jí)重點(diǎn)開發(fā)區(qū)）大多以傳統(tǒng)高耗能工業(yè)為主，“十二五”期間發(fā)展出現(xiàn)明顯的頹勢(shì)，經(jīng)濟(jì)集聚度下降；在農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點(diǎn)生態(tài)保護(hù)區(qū)都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)集聚度上升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)劣化、二氧化碳排放大幅度上升、排放強(qiáng)度甚至也上升的趨勢(shì)。

三、主體功能區(qū)劃戰(zhàn)略和政策發(fā)展建議

“十二五”階段，我國區(qū)域政策處于調(diào)整和過渡階段，原有的四大板塊政策與主體功能區(qū)政策并存，超越行政區(qū)劃的差異化空間治理從整體上看有所進(jìn)步，但各地區(qū)表現(xiàn)不一。十九大以后，我國空間治理體系和空間治理能力將加快科學(xué)化、法制化、系統(tǒng)化、民主化的進(jìn)程，主體功能區(qū)劃有望成為空間治理的主要抓手和制定各類規(guī)劃的“旋轉(zhuǎn)門”。因此，建議：

第一，繼續(xù)提升主體功能區(qū)戰(zhàn)略的統(tǒng)籌地位。新時(shí)期可考慮用主體功能戰(zhàn)略替代四大板塊戰(zhàn)略，形成長期統(tǒng)領(lǐng)、穩(wěn)定實(shí)施的國土空間開發(fā)保護(hù)總體戰(zhàn)略，真正推進(jìn)“多規(guī)合一”， 徹底轉(zhuǎn)變各自獨(dú)立的區(qū)域競爭模式，形成國家統(tǒng)籌下的國土空間高效利用、人與自然和諧相處的區(qū)域發(fā)展格局。

第二，不斷完善關(guān)于主體功能區(qū)的評(píng)估基礎(chǔ)，引導(dǎo)各省區(qū)符合自身定位的發(fā)展方向。對(duì)優(yōu)化開發(fā)區(qū)的評(píng)估，應(yīng)關(guān)注資源環(huán)境承載力的變化走勢(shì)及效果，重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變過程、區(qū)域發(fā)展帶動(dòng)能力。對(duì)重點(diǎn)開發(fā)區(qū)的評(píng)估，應(yīng)關(guān)注集聚人口和經(jīng)濟(jì)的能力，以及在加快城市化和工業(yè)化進(jìn)程中的資源環(huán)境效應(yīng)分析。對(duì)生態(tài)功能區(qū)的評(píng)估，應(yīng)聚焦生態(tài)服務(wù)功能的變化，以及與之相關(guān)的生態(tài)功能區(qū)中人民生活貧困程度的變化。特別是，省級(jí)層面要全面取消國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生產(chǎn)總值和工業(yè)總產(chǎn)值等指標(biāo)的考核，強(qiáng)化對(duì)生態(tài)保護(hù)、民生保障等的考核，適當(dāng)開展農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、旅游總收入等的考核，允許適度發(fā)展解決就業(yè)、服務(wù)于農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)的加工業(yè)。對(duì)糧食主產(chǎn)區(qū)的評(píng)估，在聚焦糧食生產(chǎn)水平和商品化率變化的同時(shí)，也要關(guān)注該類型區(qū)域的人民收入水平提高狀態(tài)。對(duì)于發(fā)展模式和方向與其主體功能基本定位明顯不吻合的省區(qū)，應(yīng)該首先調(diào)整方向。但不論是何種區(qū)域，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)均等化都是一樣的標(biāo)準(zhǔn)。

第三，持續(xù)推進(jìn)對(duì)《規(guī)劃》和各地區(qū)省級(jí)主體功能區(qū)規(guī)劃的修訂。主體功能區(qū)規(guī)劃已經(jīng)實(shí)施5年，這5年中，國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生巨大變化，生態(tài)文明思想初步建立，生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)成為全新的規(guī)劃背景。面對(duì)發(fā)展新階段，應(yīng)充分認(rèn)知新形勢(shì)下的新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)，以面向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的藍(lán)圖作為主體功能區(qū)規(guī)劃修編的目標(biāo)導(dǎo)向。從分析中發(fā)現(xiàn)，由于認(rèn)識(shí)不足、慣性思維、地方保護(hù)等因素，第一輪的省區(qū)主體功能區(qū)規(guī)劃編制存在很多不足，例如江蘇省10萬平方公里的省域面積沒有規(guī)劃連片的重點(diǎn)生態(tài)保護(hù)區(qū)；部分生態(tài)保護(hù)功能優(yōu)先的省區(qū)規(guī)劃了面積相對(duì)較大的開發(fā)區(qū)；一些糧食主產(chǎn)區(qū)規(guī)劃了大片的省級(jí)重點(diǎn)開發(fā)區(qū)，開發(fā)模式落后。這些問題需要在各類主體功能區(qū)規(guī)劃的不斷修訂和落實(shí)中得到解決。

第四，創(chuàng)新發(fā)展思路，從“青山綠水”中尋找“金山銀山”，破解發(fā)展和保護(hù)的難題。生態(tài)屏障型和糧食安全型省區(qū)承擔(dān)著我國生態(tài)安全和糧食安全的重任，但大部分省區(qū)底子薄、發(fā)展受限，“同步小康”壓力大。首先要通過深化改革，建立保障生態(tài)文明建設(shè)的制度體系，力爭在自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度和用途管制、資源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度、生態(tài)環(huán)境保護(hù)管理體制等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，充分保障綠水青山。在此基礎(chǔ)上，建立以“生態(tài)資源資產(chǎn)”為核心的財(cái)富創(chuàng)造體系，推進(jìn)生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)工業(yè)、生態(tài)服務(wù)業(yè)“三產(chǎn)”聯(lián)動(dòng)發(fā)展，共筑金山銀山。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏后凱，鄔曉霞.“十二五”時(shí)期中國區(qū)域政策的基本框架[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010（12）.

[2]宣曉偉.我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整的趨勢(shì)性框架[J].改革，2012（08）.

[3]朱松麗，汪航，王文濤等.“十二五”期間中國區(qū)域低碳經(jīng)濟(jì)與國土空間開發(fā)格局的協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（09）.

[4]成為杰.主體功能區(qū)規(guī)劃“落地”問題研究基于19個(gè)省級(jí)規(guī)劃的分析[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（01）.

[5]辛翔飛.我國糧食凈調(diào)出省份過度集中問題需高度重視[J].黑龍江糧食，2017（04）.

[6]羅成書，周世峰.以“兩山”理論指導(dǎo)國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2017（07）.

[7]黃慧群，李芳芳等著.中國工業(yè)化進(jìn)程報(bào)告（1995—2005）中國省域工業(yè)化水平評(píng)價(jià)與研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[8]黃群慧，李芳芳等著.工業(yè)化藍(lán)皮書：中國工業(yè)化進(jìn)程報(bào)告（1995—2015）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[9]楊偉民.不能讓GDP到處生產(chǎn)[J].商周刊，2011（11）.

[10]范小杉，高吉喜，田美榮，張瑋.內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭開采資源耗損及生態(tài)破壞成本核算與分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（09）.

[11]朱松麗.基于國土空間開發(fā)格局的城市化地區(qū)和其他功能區(qū)碳排放現(xiàn)狀——黑黔粵案例研究[J].氣候變化研究進(jìn)展，2016，12（02）.

[12]樊杰.我國空間治理體系現(xiàn)代化在“十九大”后的新態(tài)勢(shì)[J].中國科學(xué)院院刊，2017，32（04）.

〔本文系國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃課題“全國和分區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和能源情景研究”（課題編號(hào)：2016YFC0207503）階段性研究成果?！?/p>

（朱松麗，國家和發(fā)展改革委員會(huì)能源研究所。）