CT和X線診斷老年股骨頭壞死的臨床價(jià)值分析

張德貴

【摘 要】 目的：探討CT和X線診斷老年股骨頭壞死的臨床價(jià)值。方法：對(duì)2017年1月至2018年1月期間我院收治的90例老年股骨頭壞死患者分別采用CT與X線檢查，比較兩種檢查方式的總檢出率及臨床分期檢出率。結(jié)果：CT對(duì)老年股骨頭壞死的總檢出率較X線更高，差異顯著（P<0.05）；CT對(duì)I、II期老年股骨頭壞死的檢出率較X線更高，差異顯著（P<0.05）；兩種檢查方式對(duì)III、IV、V期老年股骨頭壞死的檢出率相比，差異不顯著（P>0.05）。結(jié)論：對(duì)老年股骨頭壞死采用CT診斷，可有效提高診斷檢出率，從而為臨床治療提供參考依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 CT；X線；老年股骨頭壞死；臨床價(jià)值

【中圖分類號(hào)】R181.3+2 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】

A 【文章編號(hào)】1005-0019（2018）14-263-02

股骨頭壞死為一種骨科常見(jiàn)疾病，常發(fā)于中老年群體，主要表現(xiàn)為髖關(guān)節(jié)、大腿近側(cè)及膝部疼痛，病情進(jìn)展后可造成髖關(guān)節(jié)功能喪失從而導(dǎo)致髖部活動(dòng)受限，對(duì)患者日常生活造成嚴(yán)重的負(fù)面影響[1]。因此，對(duì)老年股骨頭壞死盡早地進(jìn)行診斷與治療具有重要意義。本研究主要觀察了CT和X線診斷老年股骨頭壞死的臨床價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月至2018年1月期間我院收治的90例老年股骨頭壞死患者作為研究對(duì)象，其中男48例，女42例；年齡60-76歲，平均年齡（68.6±5.1）歲。

1.2 方法 對(duì)90例老年股骨頭壞死患者分別采用CT與X線檢查，①CT檢查：選用SIEMENS Somatom 64排螺旋CT，參數(shù)設(shè)定為200mA、130kV，重建間隔為2mm、層距為4mm、層厚為5mm，由髖臼向股骨頸下方實(shí)施掃描。X線檢查：首先指導(dǎo)患者取仰臥位，并將雙足尖向內(nèi)彎15°左右，以完全顯示出雙側(cè)股骨頭與股骨頸，選用Kodak 2000DR系統(tǒng)X線正位掃描雙側(cè)髖關(guān)節(jié)，同時(shí)以正側(cè)位進(jìn)行股骨頭軸掃描。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩種檢查方式的總檢出率及臨床分期檢出率。其中臨床分期為I-V期，經(jīng)CT檢查發(fā)現(xiàn)股骨頭局部出現(xiàn)片狀的高密度陰影，同時(shí)伴有骨質(zhì)疏松，且骨小梁變形扭曲，經(jīng)X線檢查發(fā)現(xiàn)股骨頭小梁部位模糊不清，同時(shí)伴有輕度骨質(zhì)疏松為I期；經(jīng)CT檢查發(fā)現(xiàn)股骨頭部位出現(xiàn)片狀的高密度骨質(zhì)硬化與形狀不規(guī)則的透光區(qū)域，經(jīng)X線檢查發(fā)現(xiàn)片狀且不規(guī)則的高密度與低密度的骨質(zhì)硬化區(qū)域?yàn)镮I期；經(jīng)CT檢查發(fā)現(xiàn)新月征，同時(shí)出現(xiàn)片狀的高密度骨質(zhì)硬化與形狀不規(guī)則的透光區(qū)域，并可見(jiàn)局部骨質(zhì)碎裂與關(guān)節(jié)面塌陷的癥狀，經(jīng)X線檢查發(fā)現(xiàn)新月征，同時(shí)出現(xiàn)片狀且不規(guī)則的高、低密度骨質(zhì)硬化區(qū)域?yàn)镮II期；經(jīng)CT檢查發(fā)現(xiàn)股骨頭形狀已發(fā)生變化，出現(xiàn)明顯碎裂或塌陷現(xiàn)象，經(jīng)X線檢查發(fā)現(xiàn)股骨頭形狀已發(fā)生變化，大塊的股骨頭已發(fā)生碎裂與局部塌陷現(xiàn)象為IV期；經(jīng)CT與X線檢查發(fā)現(xiàn)關(guān)節(jié)已發(fā)生退行性改變，同時(shí)髖關(guān)節(jié)間隙已變窄為V期。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 16.0軟件，計(jì)數(shù)資料用百分率表示，以x2 檢驗(yàn)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查方式檢出率比較 CT檢出股骨頭壞死病變66例，檢出率為73.3%（66/90）；X線檢出股骨頭壞死病變45例，檢出率為50.0%（45/90），兩種檢出率相比，CT檢出率更高，差異顯著（P<0.05）。

2.2 兩種檢查方式分期檢出率比較 CT對(duì)I、II期老年股骨頭壞死的檢出率較X線更高，差異顯著（P<0.05）；兩種檢查方式對(duì)III、IV、V期老年股骨頭壞死的檢出率相比，差異不顯著（P>0.05）。

3 討論

近年來(lái)，隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程的加快，老年股骨頭壞死發(fā)病率不斷上升，其主要包括非創(chuàng)傷型與外部創(chuàng)傷型兩種，主要發(fā)病原因包括股骨頭自身病變、外傷以及激素等[2]。目前，臨床對(duì)于老年股骨頭壞死的常用診斷方法包括CT與X線，其中應(yīng)用X線診斷老年股骨頭壞死時(shí)要嚴(yán)格區(qū)分髖關(guān)節(jié)退行性病變、感染以及類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等，其診斷結(jié)果可全面地反映出股骨頭狀態(tài)以及周圍主要結(jié)構(gòu)，但其對(duì)股骨頭早期的輕微性病變檢出率不高[3]。而CT在診斷老年股骨頭壞死時(shí)與X線的臨床表現(xiàn)基本一致，其可不僅有效地反映出股骨頭增生、破裂或硬化以及骨質(zhì)高密度區(qū)域與囊變，同時(shí)其對(duì)于密度與時(shí)間的分辨率較高，可及早地鑒別出早期輕微性骨質(zhì)疏松與硬化性病變，不容易造成結(jié)果重疊，對(duì)于患者的治療與預(yù)后具有重要意義。老年股骨頭壞死患者經(jīng)CT檢查可精準(zhǔn)地反映出骨皮質(zhì)下輕微骨折癥狀，同時(shí)明確骨組織間的解剖關(guān)系與鈣化囊變狀態(tài)，有利于股骨頭壞死后塌陷狀態(tài)的預(yù)測(cè)[4]。除此之外，CT還可實(shí)施多層面、連續(xù)性掃描，將股骨頭壞死癥狀更加具體地表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)于疾病的確診具有重要意義。

本研究結(jié)果顯示，CT對(duì)老年股骨頭壞死的總檢出率較X線更高；CT對(duì)I、II期老年股骨頭壞死的檢出率較X線更高；兩種檢查方式對(duì)III、IV、V期老年股骨頭壞死的檢出率相比無(wú)明顯差異。提示對(duì)老年股骨頭壞死采用CT診斷，可有效提高診斷檢出率，從而為臨床治療提供參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 蘆敏慧，李鵬，徐治平.GM6001對(duì)糖皮質(zhì)激素性股骨頭壞死大鼠骨組織功能及骨代謝指標(biāo)的影響[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2016，36（19）：4699-4701.

[2] 李子祺，何偉，張慶文，等.兒童及青少年股骨頸骨折后股骨頭壞死影像學(xué)特征與疾病進(jìn)展的關(guān)系[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版），2017，11（4）：369-374.

[3] 路融，劉瑛，陳銀霞，等.CT和MRI診斷股骨頭壞死的臨床價(jià)值對(duì)比[J].醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2017，38（10）：73-75.

[4] 秦迪，商永偉，李會(huì)杰，等.髖關(guān)節(jié)置換前CT和X射線檢查預(yù)測(cè)壞死股骨頭的塌陷：?jiǎn)沃行?、開(kāi)放性、診斷性試驗(yàn)[J].中國(guó)組織工程研究，2017，21（7）：1080-1085.