商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品會(huì)計(jì)處理及列報(bào)的改進(jìn)

李婉瓊

【摘 要】 2017年11月17日發(fā)布的資管新規(guī)中指出了金融機(jī)構(gòu)開展的保本類理財(cái)不屬于資管業(yè)務(wù)，但是根據(jù)理財(cái)?shù)怯洐C(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)保本型產(chǎn)品存續(xù)余額仍占全部理財(cái)產(chǎn)品23.78%的比例，表明未來很長一段時(shí)間銀行的保本型理財(cái)產(chǎn)品仍舊存在且占比較大，保本理財(cái)產(chǎn)品對銀行理財(cái)業(yè)務(wù)仍有重要意義。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫披露的商業(yè)銀行報(bào)表數(shù)據(jù)可以看出，當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)對保本型理財(cái)產(chǎn)品的會(huì)計(jì)核算方法眾多，因此降低了保本理財(cái)相關(guān)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，不利于投資者做出相關(guān)經(jīng)濟(jì)決策。文章主要探討了商業(yè)銀行保本理財(cái)核算問題并提出了對策建議，以期統(tǒng)一口徑提高保本理財(cái)?shù)男畔①|(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 保本理財(cái)； 資管業(yè)務(wù)； 會(huì)計(jì)確認(rèn)； 公允價(jià)值； 金融資產(chǎn)

【中圖分類號】 F237 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）16-0101-03

2017年11月17日，中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、外匯局發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》規(guī)定，資管產(chǎn)品并不包括銀行保本型理財(cái)產(chǎn)品，且根據(jù)《中國銀行業(yè)理財(cái)市場報(bào)告（2017上半年）》數(shù)據(jù)顯示，目前銀行保本型產(chǎn)品存續(xù)余額占全部理財(cái)產(chǎn)品的比例為23.78%，表明未來很長一段時(shí)間銀行的保本型理財(cái)產(chǎn)品仍舊存在且占比較大，對銀行理財(cái)業(yè)務(wù)仍有重要意義。銀行保本型理財(cái)產(chǎn)品是作為銀行理財(cái)產(chǎn)品的主要一類，由銀行承諾保本（或保本保收益）并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品到期后按照約定向客戶支付本金或約定的收益，屬于商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)。目前，各個(gè)商業(yè)銀行對保本型理財(cái)產(chǎn)品的會(huì)計(jì)核算方法眾多，降低了此業(yè)務(wù)相關(guān)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，不利于投資者做出相關(guān)經(jīng)濟(jì)決策。為此，本文主要探討了保本理財(cái)核算問題并提出了對策建議，旨在統(tǒng)一口徑并提高此業(yè)務(wù)的信息質(zhì)量，推動(dòng)保本型理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)在銀行中的良好發(fā)展。

一、保本理財(cái)會(huì)計(jì)確認(rèn)及計(jì)量基礎(chǔ)現(xiàn)狀分析

由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的會(huì)計(jì)法律法規(guī)指導(dǎo)，導(dǎo)致各個(gè)商業(yè)銀行針對保本型理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)政策選擇及會(huì)計(jì)估計(jì)都存在較大隨意性，為銀行規(guī)避監(jiān)管、“合理”操縱報(bào)表提供了機(jī)會(huì)。

（一）商業(yè)銀行的理財(cái)產(chǎn)品會(huì)計(jì)確認(rèn)

通過Wind搜集和整理各大商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，保本型理財(cái)產(chǎn)品募集成功后，其負(fù)債端的會(huì)計(jì)確認(rèn)上絕大多數(shù)銀行遵循了利益導(dǎo)向性原則，即確認(rèn)的會(huì)計(jì)要素對自身最有利。常見的確認(rèn)的三類會(huì)計(jì)要素為：一部分銀行確認(rèn)為其“吸收存款”以緩解存款壓力，例如601998中信銀行、601939建設(shè)銀行、601328交通銀行、000001平安銀行；一部分銀行沒有存款壓力，可能會(huì)計(jì)入了“公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債”，例如601288農(nóng)業(yè)銀行和601398工商銀行；還有一部分銀行可能會(huì)將其計(jì)入“其他負(fù)債”以降低估值壓力，例如002142寧波銀行、600015華夏銀行、600000浦發(fā)銀行。

資產(chǎn)端，各個(gè)商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)確認(rèn)也較為隨意，并不統(tǒng)一，和負(fù)債端對應(yīng)，不同商業(yè)銀行將所持有的投資資產(chǎn)計(jì)入到了“存放同業(yè)款項(xiàng)”“應(yīng)收款項(xiàng)類投資”“可供出售金融資產(chǎn)”等不同科目，即便同一家銀行對不同筆保本型理財(cái)產(chǎn)品的確認(rèn)可能都存在差異。除了在會(huì)計(jì)確認(rèn)上隨意外，很多銀行在確認(rèn)保本型理財(cái)產(chǎn)品時(shí)沒有與自營資金的投資嚴(yán)格區(qū)分，進(jìn)一步導(dǎo)致后續(xù)收益核算分類存在混淆。同時(shí)，在會(huì)計(jì)確認(rèn)上的隨意性，不能反映理財(cái)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致相應(yīng)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、可靠性存在較多問題。

（二）商業(yè)銀行的理財(cái)產(chǎn)品會(huì)計(jì)計(jì)量

首先，與會(huì)計(jì)確認(rèn)一樣，在沒有統(tǒng)一會(huì)計(jì)政策約束下，通過Wind搜集和整理各大商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表附注可以發(fā)現(xiàn)，不同銀行針對保本型理財(cái)產(chǎn)品的負(fù)債端、資產(chǎn)端的計(jì)量屬性選擇也存在隨意性問題。

負(fù)債端，針對確認(rèn)為“金融負(fù)債”的項(xiàng)目一般以公允價(jià)值計(jì)量，例如601288農(nóng)業(yè)銀行和601398工商銀行。針對確認(rèn)為“吸收存款”及“其他負(fù)債”的，一般以攤余成本計(jì)量，例如601998中信銀行、601939建設(shè)銀行、601328交通銀行、000001平安銀行；同時(shí)，資產(chǎn)端，會(huì)計(jì)確認(rèn)上的隨意性進(jìn)一步導(dǎo)致銀行利用政策漏洞，隨意選擇計(jì)量屬性、模式眾多（可能是公允價(jià)值、攤余成本等）。計(jì)量屬性的隨意性導(dǎo)致相關(guān)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可比性受到影響，進(jìn)一步會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。

其次，相關(guān)人員、技術(shù)的不足或不完善，導(dǎo)致會(huì)計(jì)估計(jì)不準(zhǔn)確、主觀性較多?？紤]銀行理財(cái)產(chǎn)品最終投向大部分依然是各種非標(biāo)準(zhǔn)化的金融債權(quán)類項(xiàng)目，由于缺乏完善的公允價(jià)值信息，導(dǎo)致銀行計(jì)量時(shí)需要有專業(yè)的技術(shù)人員利用相應(yīng)的估值模型進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)。由于受不同銀行其估值人員專業(yè)技術(shù)程度不同、所使用的技術(shù)模型差異等眾多因素影響，導(dǎo)致各銀行或同一銀行不同批次相關(guān)產(chǎn)品的估值、公允價(jià)值變動(dòng)及相關(guān)損益都存在眾多差異，影響信息的可比性。此外，由于目前各種技術(shù)不成熟以及銀行估值系統(tǒng)的不完善，導(dǎo)致某些交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜的理財(cái)產(chǎn)品在估值時(shí)需要大量的人工主觀判斷，這也對理財(cái)產(chǎn)品的真實(shí)情況反映構(gòu)成了威脅，公允價(jià)值的準(zhǔn)確性受到影響?？偟膩碚f，相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員的不足、估值技術(shù)的不成熟、主觀判斷較多及業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，都會(huì)導(dǎo)致同一理財(cái)產(chǎn)品的會(huì)計(jì)估計(jì)結(jié)果存在差異，不僅可能影響其估值的準(zhǔn)確性，更可能導(dǎo)致信息的可比性大大降低。這些會(huì)加大監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管難度和投資者的判斷難度，不容易了解銀行相應(yīng)理財(cái)業(yè)務(wù)的真實(shí)情況和資本充足情況。

綜合前述分析可知，由于針對保本型理財(cái)產(chǎn)品的相關(guān)會(huì)計(jì)法律法規(guī)不完善、不統(tǒng)一，產(chǎn)生了較多問題。首先，銀行隨意選擇會(huì)計(jì)政策的空間較多，使得各銀行會(huì)計(jì)確認(rèn)混亂，會(huì)計(jì)科目的內(nèi)涵、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及指標(biāo)的計(jì)算口徑不一致。其次，會(huì)計(jì)確認(rèn)的隨意性導(dǎo)致銀行理財(cái)產(chǎn)品計(jì)量屬性的不統(tǒng)一，同樣，相關(guān)技術(shù)手段和人才的不足使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)估計(jì)的準(zhǔn)確性、可比性受到影響。[1]

二、會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量隨意性帶來的財(cái)報(bào)列報(bào)問題分析

綜上所述，銀行在保本型理財(cái)產(chǎn)品的會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量屬性上的隨意性和主觀性進(jìn)一步導(dǎo)致銀行財(cái)務(wù)報(bào)表存在差異和眾多問題，主要表現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)項(xiàng)目差異、財(cái)務(wù)指標(biāo)不準(zhǔn)確及降低財(cái)報(bào)質(zhì)量等方面。

（一）財(cái)務(wù)指標(biāo)差異問題

保本型理財(cái)產(chǎn)品會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量的差異直接體現(xiàn)為相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債會(huì)計(jì)科目在不同的銀行之間其內(nèi)涵與統(tǒng)計(jì)口徑的不一致，進(jìn)一步會(huì)影響銀行相關(guān)資產(chǎn)撥備、市場份額占比等計(jì)算的影響。這些都會(huì)讓銀行間的各種財(cái)務(wù)指標(biāo)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可比性及可靠性大大降低，并可能成為銀行監(jiān)管套利的工具。[2]

首先，入賬方式的不同會(huì)對銀行的吸儲(chǔ)數(shù)量及市場份額占比計(jì)算帶來差異。目前，一部分銀行面臨吸儲(chǔ)壓力的情況下，偏好于將理財(cái)產(chǎn)品入賬“吸收存款”，直接增加其存款金額并間接實(shí)現(xiàn)市場份額“擴(kuò)大”的目的。只有從“吸收存款”賬戶中剔除有關(guān)理財(cái)產(chǎn)品信息才是銀行真正的存款金額和市場占有率情況。

其次，核算差異進(jìn)一步影響銀行的凈息差收益。若對保本型理財(cái)產(chǎn)品以金融工具計(jì)量，則產(chǎn)品對應(yīng)的損益會(huì)計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”或“投資收益”，并不會(huì)對銀行的“利息收入”產(chǎn)生影響；但若以“吸收存款”“應(yīng)收款項(xiàng)”等生息資產(chǎn)核算，則對應(yīng)損益會(huì)形成“利息支出”“利息收入”，并影響銀行的凈息差。很明顯，第一種方式較為準(zhǔn)確，真實(shí)反映了理財(cái)產(chǎn)品的本質(zhì)，第二種處理方式違背了理財(cái)本質(zhì)且會(huì)對銀行存款金額、凈息差等產(chǎn)生影響。同樣，在理財(cái)產(chǎn)品有正收益的情況下，第一種處理方式下銀行的凈息差水平將低于第二種處理方式的凈息差水平。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)項(xiàng)目差異帶來的問題

資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目列報(bào)差異分析。從上文介紹可知，不同銀行或者同一銀行不同批次產(chǎn)品可能入賬的賬戶都不同，比如負(fù)債端計(jì)入“金融負(fù)債”或“吸收存款”等賬戶。這樣入賬科目的差異直接會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表的列報(bào)差異，最終會(huì)導(dǎo)致相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目的內(nèi)涵發(fā)生差異，不便于監(jiān)管機(jī)構(gòu)或投資者理解。比如，“吸收存款”，有的銀行該項(xiàng)目包含了理財(cái)產(chǎn)品，有的銀行則不包含，同一項(xiàng)目的列報(bào)內(nèi)涵與統(tǒng)計(jì)口徑差異。

利潤表差異分析。若對其以金融工具計(jì)量，則產(chǎn)品對應(yīng)的損益會(huì)計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”或“投資收益”并最終以非息收入在利潤表中體現(xiàn)；但若以“吸收存款”等生息資產(chǎn)核算，則對應(yīng)損益會(huì)形成“利息支出”“利息收入”，并在利潤表中體現(xiàn)?？梢园l(fā)現(xiàn)，不同的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量也會(huì)導(dǎo)致利潤表計(jì)算項(xiàng)目的差異，影響有關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可比性和真實(shí)性。

現(xiàn)金流量表差異分析。若對保本型理財(cái)產(chǎn)品按金融工具計(jì)量，募集資金產(chǎn)生的現(xiàn)金流則會(huì)計(jì)入“籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量”；若記入“吸收存款”，則募集資金的現(xiàn)金流會(huì)計(jì)入“經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量”。不同處理方式對現(xiàn)金流量表項(xiàng)目影響的不同，更深層次的，可能會(huì)誤導(dǎo)有關(guān)信息使用者對銀行經(jīng)營、投資等活動(dòng)的理解并導(dǎo)致錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)決策。

（三）降低了財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量內(nèi)涵

入賬方式的差異不僅給財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)項(xiàng)目差異及對財(cái)務(wù)指標(biāo)帶來了影響，更大程度上最終會(huì)對銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量產(chǎn)生影響，降低了財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性及可比性等。

首先，相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性及可靠性降低，潛藏財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。前文分析可知，銀行對產(chǎn)品的不同處理方法會(huì)導(dǎo)致入賬科目、列報(bào)項(xiàng)目均存在較大差異，很多會(huì)對理財(cái)產(chǎn)品的真實(shí)情況反映不準(zhǔn)確；甚至可能違背真實(shí)情況，信息可靠性也受到影響。此外，考慮部分銀行刻意將理財(cái)產(chǎn)品計(jì)入“吸收存款”等自營業(yè)務(wù)的有關(guān)賬戶，雖然可能報(bào)表上可觀，但是本質(zhì)上潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、利益輸送都不可忽視。

其次，銀行財(cái)務(wù)報(bào)表橫向或縱向可比性明顯降低。各個(gè)銀行對保本型理財(cái)產(chǎn)品的會(huì)計(jì)政策選擇和會(huì)計(jì)估計(jì)方法存在差異，甚至同一銀行對不同期間、不同批次的產(chǎn)品核算都存在差異。這樣的會(huì)計(jì)核算方式就會(huì)導(dǎo)致對應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的會(huì)計(jì)信息不具有可比性，無論橫向或者縱向來看，都大大降低了財(cái)報(bào)的質(zhì)量、信息的可使用性。

最后，財(cái)報(bào)信息質(zhì)量的降低進(jìn)一步不利于信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策。由于隨意的會(huì)計(jì)政策選擇和會(huì)計(jì)估計(jì)方法的不適當(dāng)，往往會(huì)導(dǎo)致報(bào)表反映的會(huì)計(jì)信息并不是理財(cái)產(chǎn)品的真正經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。這就使得相關(guān)信息使用者（包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者等）不能準(zhǔn)確獲取相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品的真實(shí)損益情況，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)也無法準(zhǔn)確衡量，從而可能會(huì)導(dǎo)致他們形成錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)決策。

三、優(yōu)化對策及建議

（一）針對保本型理財(cái)產(chǎn)品規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)化的會(huì)計(jì)政策

1.會(huì)計(jì)處理方法的統(tǒng)一

目前銀行對保本型理財(cái)產(chǎn)品的會(huì)計(jì)核算方式主流的有三種：第一種，將產(chǎn)品負(fù)債端計(jì)入“其他負(fù)債”、資產(chǎn)端計(jì)入各種金融資產(chǎn)；第二種，產(chǎn)品負(fù)債端計(jì)入“吸收存款”、資產(chǎn)端計(jì)入各種金融資產(chǎn)；第三種，負(fù)債及資產(chǎn)端計(jì)入公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債、金融資產(chǎn)。三種處理方法的差異性問題帶來了前文所述的眾多問題與不足，急需制定標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一的會(huì)計(jì)政策來指導(dǎo)核算。

第一種處理方法，不僅影響產(chǎn)品相關(guān)的各種財(cái)務(wù)指標(biāo)的準(zhǔn)確性，更不能反映該產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值。第二種處理方法，很多銀行雖然這么處理但是其并不能對產(chǎn)品的具體運(yùn)作情況進(jìn)行全面且真實(shí)的反映。其一，理財(cái)服務(wù)本不屬于普通存款，作為“吸收存款”處理違背業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)；其二，銀行入賬“吸收存款”也未進(jìn)一步設(shè)置明細(xì)賬戶予以說明，大大降低理財(cái)產(chǎn)品的透明度。第三種處理方法相對前面兩種方法有眾多優(yōu)勢，合理性和可行性較高。首先，該方法可有效防范銀行的監(jiān)管套利行為。存貸壓力及競爭壓力往往會(huì)使得銀行偏好于入賬“吸收存款”，但該方法嚴(yán)格區(qū)分了理財(cái)產(chǎn)品與“吸收存款”，杜絕了此類行為。其次，有關(guān)產(chǎn)品的會(huì)計(jì)錯(cuò)配問題大幅減少。若入賬“吸收存款”“可供出售金融資產(chǎn)”，則會(huì)導(dǎo)致負(fù)債端“吸收存款”以攤余成本計(jì)量，相應(yīng)成本支出會(huì)計(jì)入“利息支出”；資產(chǎn)端“可供出售金融資產(chǎn)”以公允價(jià)值計(jì)量相應(yīng)損益會(huì)計(jì)入“其他綜合收益”。負(fù)債端、資產(chǎn)端計(jì)量屬性的不匹配問題較為嚴(yán)重，但若按照第三種方法處理則不會(huì)出現(xiàn)此類錯(cuò)配情況。

對比三種會(huì)計(jì)核算方法來看，都具有一定的合理性及可行性；不過，第三種處理方法實(shí)現(xiàn)了理財(cái)與自營投資的有效區(qū)分且降低了會(huì)計(jì)錯(cuò)配，也真實(shí)反映了業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。為此，建議相關(guān)政策制定部門可考慮利用第三種方法，統(tǒng)一制定標(biāo)準(zhǔn)化的會(huì)計(jì)政策。

2.會(huì)計(jì)核算中單設(shè)理財(cái)類會(huì)計(jì)賬戶

除了上述各種問題外，銀行將其自營投資與理財(cái)業(yè)務(wù)“混為一談”，放在一起核算與管理，理財(cái)收益與投資收益混合容易導(dǎo)致銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，更有可能出現(xiàn)各種財(cái)報(bào)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。對此，在制定上述統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的會(huì)計(jì)政策外，建議進(jìn)一步規(guī)范要求銀行將自營與理財(cái)業(yè)務(wù)單獨(dú)管理并獨(dú)立核算。第一點(diǎn)，銀行針對保本型理財(cái)產(chǎn)品募集的資金單獨(dú)開立賬戶進(jìn)行核算，與自營投資資金有效區(qū)分。第二點(diǎn)，會(huì)計(jì)核算上銀行也需要將理財(cái)業(yè)務(wù)與自營業(yè)務(wù)相區(qū)分，設(shè)置獨(dú)立的會(huì)計(jì)處理系統(tǒng)。第三點(diǎn)，最重要的就是該點(diǎn)，銀行針對保本型理財(cái)業(yè)務(wù)單獨(dú)設(shè)置對應(yīng)的會(huì)計(jì)科目進(jìn)行核算。一般情況下，銀行可設(shè)置負(fù)債端的“委托理財(cái)資金——保本型理財(cái)本金”、資產(chǎn)端的“委托理財(cái)資產(chǎn)——保本型理財(cái)成本”。為此，針對保本型的理財(cái)產(chǎn)品具體會(huì)計(jì)核算過程如下：

第一，募集資金成功后的初始確認(rèn)。負(fù)債端確認(rèn)，借記“活期儲(chǔ)蓄存款——保本型理財(cái)產(chǎn)品結(jié)算賬戶”、貸記“委托理財(cái)資金——保本型理財(cái)本金”；資產(chǎn)端確認(rèn)，借記“委托理財(cái)資產(chǎn)——保本型理財(cái)成本”、貸記“存放央行款項(xiàng)——保本型理財(cái)產(chǎn)品”。

第二，投資運(yùn)作后的后續(xù)計(jì)量。產(chǎn)品運(yùn)作過程中需要在相應(yīng)的資產(chǎn)負(fù)債表日確認(rèn)資產(chǎn)的投資收益，按照約定收益率計(jì)提應(yīng)付客戶收益并支付客戶、公允價(jià)值變動(dòng)及當(dāng)期損益的確認(rèn)（具體業(yè)務(wù)處理較為復(fù)雜，此處省略）。

第三，產(chǎn)品到期后的會(huì)計(jì)處理。產(chǎn)品到期終止確認(rèn)，主要是將此前確認(rèn)的相關(guān)賬戶余額做反向記錄即可。具體會(huì)計(jì)處理為：借記“委托理財(cái)資金——保本型理財(cái)本金、委托理財(cái)資金——保本型理財(cái)公允價(jià)值變動(dòng)”、貸記“活期儲(chǔ)蓄存款——保本理財(cái)產(chǎn)品結(jié)算賬戶”；借記“存放央行款項(xiàng)——保本型理財(cái)產(chǎn)品”、貸記“委托理財(cái)資產(chǎn)——保本型理財(cái)成本、委托理財(cái)資產(chǎn)——保本型理財(cái)公允價(jià)值變動(dòng)”。

3.計(jì)量模式的明確化

保本型理財(cái)產(chǎn)品負(fù)債端前文已經(jīng)明確采用“公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債”進(jìn)行相應(yīng)會(huì)計(jì)確認(rèn)，相對應(yīng)的則計(jì)量屬性為公允價(jià)值計(jì)量。目前需要解決的是理財(cái)產(chǎn)品資產(chǎn)端在確認(rèn)為相應(yīng)金融資產(chǎn)后計(jì)量屬性的選擇。銀行理財(cái)資金投資均是金融資產(chǎn)，需具體按照相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定對其進(jìn)行分類并確定計(jì)量屬性。新修訂的“CAS 22——金融工具”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可知，銀行需以“合同現(xiàn)金流特征”及“業(yè)務(wù)模式”兩個(gè)依據(jù)綜合考慮確定金融資產(chǎn)分類并按照對應(yīng)準(zhǔn)則確定計(jì)量屬性，這樣可以大大減少管理層隨意選擇計(jì)量屬性及操縱報(bào)表的可能性。

保本型理財(cái)資產(chǎn)最終投資標(biāo)的為債券、貸款及租賃應(yīng)收款等金融資產(chǎn)且不準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓出售的話，則銀行對此類金融資產(chǎn)應(yīng)該按照攤余成本計(jì)量且適當(dāng)?shù)臅r(shí)候需要采用相應(yīng)的會(huì)計(jì)估計(jì)。如果保本型理財(cái)產(chǎn)品的最終投資標(biāo)的為租賃應(yīng)收款且準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓或者各種二級市場股票及衍生品投資，則銀行應(yīng)以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。針對公允價(jià)值計(jì)量模式，若對應(yīng)金融資產(chǎn)存在公開活躍的市場且價(jià)格直接取得，則按市價(jià)法確定；若對應(yīng)金融資產(chǎn)存在公開活躍的市場但不能直接價(jià)格則按照市場價(jià)格確定；若無公開活躍市場則需要利用一定的估值模型、估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。[3]

（二）銀行逐步完善產(chǎn)品相關(guān)的估值系統(tǒng)和技術(shù)

針對金融資產(chǎn)沒有公開活躍交易市場的，若按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，需要相應(yīng)的估值技術(shù)來確定公允價(jià)值?？紤]目前銀行大多數(shù)理財(cái)產(chǎn)品投資標(biāo)的都缺乏公開活躍交易市場或者無法直接獲取價(jià)格，意味著銀行需大量的估值。為此，銀行應(yīng)針對理財(cái)產(chǎn)品的公允價(jià)值估值建立相對完善的估值系統(tǒng)并提高自身的估值技術(shù)，配備具有適當(dāng)專業(yè)技術(shù)的人員，以合理確定公允價(jià)值。

一方面，銀行以資產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)等部門為核心，結(jié)合業(yè)務(wù)、風(fēng)控等部門，逐步建立完善的理財(cái)產(chǎn)品估值體系。各個(gè)關(guān)鍵部門有關(guān)人員共同參與，按照既定標(biāo)準(zhǔn)對理財(cái)產(chǎn)品公允價(jià)值進(jìn)行估計(jì)，共同的估值模型、技術(shù)及數(shù)據(jù)來源，保障了統(tǒng)一性，降低了差異性。另一方面，不同的理財(cái)產(chǎn)品需要針對性地選擇合理的估值技術(shù)。即便都是保本型理財(cái)產(chǎn)品，但是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、交易方式、投資標(biāo)的及期限結(jié)構(gòu)等都存在一定的差異，這要求銀行估值時(shí)合理選擇適應(yīng)估值技術(shù)而非針對所有產(chǎn)品都使用同一估值技術(shù)。此外，銀行還需要加強(qiáng)相關(guān)人員的專業(yè)技能培訓(xùn)，合理估值技術(shù)的選擇需運(yùn)用職業(yè)判斷，需要具有一定的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

四、結(jié)語

銀行保本型理財(cái)產(chǎn)品不僅會(huì)在很長一段時(shí)間內(nèi)存在，且仍舊在銀行理財(cái)市場占比較大，當(dāng)前存在的各種會(huì)計(jì)核算問題需盡快化解。對此，本文建議當(dāng)前相關(guān)會(huì)計(jì)法律法規(guī)制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一相關(guān)會(huì)計(jì)政策，明確保本型理財(cái)產(chǎn)品的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量及報(bào)告；此外，各個(gè)銀行業(yè)要合理利用現(xiàn)有資源完善相應(yīng)的估值體系、估值技術(shù)及人才培養(yǎng)。當(dāng)然，以央行和銀監(jiān)會(huì)等為代表的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，需加強(qiáng)對銀行在理財(cái)方面會(huì)計(jì)核算的監(jiān)管，為銀行理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展提供良好的監(jiān)管環(huán)境。只有多方面共同努力，保本型理財(cái)產(chǎn)品會(huì)計(jì)核算問題才能逐漸化解，這也是其良好發(fā)展的保障。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張紅霞，張丹.商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品會(huì)計(jì)處理存在的問題及對策分析——以浦發(fā)銀行為例[J].財(cái)會(huì)研究，2016（8）：41-43.

[2] 李杰.資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)統(tǒng)一監(jiān)管趨勢與保險(xiǎn)資管應(yīng)對策略[N].深圳特區(qū)報(bào)，2017-10-24（B06）.

[3] 中國人民銀行南京分行會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)處課題組.商業(yè)銀行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一研究——以理財(cái)業(yè)務(wù)為例[J].金融縱橫，2017（2）：23-33.