基于模糊綜合評價法的PPP項目投資風險分析

毛亮　劉暢

【摘 要】 目前，PPP模式在國內(nèi)正如火如荼地進行，對參與PPP模式的各利益相關方而言風險管理是十分重要的環(huán)節(jié)。文章通過文獻梳理和問卷調(diào)查對風險因素進行歸納總結(jié)，將風險因素歸納為6個一級風險因素指標，35個二級風險因素指標。采用層次分析法對風險因素進行量化處理，構建風險管理控制模型；對各風險因素進行評分，確定風險的等級；用模糊綜合評價法對項目進行評估，從理論和方法上為項目參與者提供可行的參考依據(jù)。構建全面的風險因素指標體系并通過建立模型對風險進行分析評價，給出相應的風險應對措施，以期為構建風險管理體系提供幫助。

【關鍵詞】 PPP項目； 模糊綜合評價法； 層次分析法； 投資風險

【中圖分類號】 F283 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）15-0094-07

引 言

由于以前的土地財政模式難以支撐政府財政，為了減輕財政負擔，緩解地方債務壓力與風險，政府開始通過運用PPP模式逐步打破低效率狀況，促進政府職能轉(zhuǎn)變和治理模式轉(zhuǎn)型。政府為了保障PPP項目順利實施，連續(xù)出臺了政策性文件，初步建立了協(xié)同推薦機制，建立PPP項目庫和信息平臺，積極創(chuàng)新投融資機制，完善法律法規(guī)建設，所以近年來PPP模式在各個領域運用越來越廣泛，受到了政府和社會資本的青睞。但由于PPP項目具有長期性、多變性和復雜性等特點，風險比一般項目更加難以掌控，需要建立動態(tài)的風險管理體制，其既可以有效地預防和控制風險發(fā)生，又可以準確地對風險因素進行評估，并為風險管理提供保障。在PPP風險管理過程中，風險管理方法有很多，之前的風險評價中風險管理者常用的評價方法有調(diào)查和專家打分法、對照表法、蒙特卡洛模擬、盈虧平衡分析法、層次分析法、敏感性分析法和模糊綜合評價法等[ 1 ]。本文將層次分析法和模糊綜合評價法結(jié)合使用，能夠?qū)PP項目風險進行更加準確的定量分析，再通過對實際案例的具體分析，從中評估和度量各風險因素對PPP項目的影響程度，對PPP項目風險管理有著重要的意義。

一、PPP項目概述

PPP（Public-Private-Partnerships）是政府和社會資本通過建立正式合同而形成的一種合作模式或特許經(jīng)營。廣義的PPP泛指政府與企業(yè)提供公共產(chǎn)品或服務而建立的長期合作關系；狹義的PPP則是指一系列基于項目融資（通過項目融資）的公共部門與私營部門長期合作、提供公共或準公共產(chǎn)品或服務的方式[ 2-3 ]。政府參與到PPP項目中有效地減輕了項目融資的困難，同樣社會資本參與到PPP項目中可以有效地緩解政府的財政負擔，雙方的共同合作不僅能夠?qū)崿F(xiàn)共贏的效果，更能夠為社會提供高品質(zhì)的服務。PPP項目風險貫穿于整個壽命周期，而PPP項目與一般項目相比具有歷時久（10～30年）、投資金額大、風險多變、涉及的利益相關方比較多等特點，導致風險的可預測性變差，風險防控的難度增大，因此在項目實施過程中風險管理變得愈發(fā)重要，需要采取有效的風險防控措施。

二、PPP模式的風險分析

（一）PPP項目風險識別

由PPP項目風險的特點知道風險管理是一個漫長而又復雜的過程，包括風險識別、風險評價、風險監(jiān)控和風險應對四個階段。風險識別是PPP項目風險管理的基礎，通過收集大量的項目資料，采用一種或者多種組合，系統(tǒng)識別項目相關風險因素，分析風險的來源和特點[ 4 ]。因此需要在項目周期內(nèi)建立一個動態(tài)的、完整的風險識別系統(tǒng)，利用一定的風險識別方法分析全壽命項目周期中存在的風險因素，分析風險發(fā)生的原因和過程，并對風險發(fā)生的概率和對項目的影響進行評價。有效的風險識別可以為合理的風險分擔提供保障，其中常用于風險識別的方法有頭腦風暴法、德爾菲法、故障樹分析法、流程圖法、經(jīng)驗數(shù)據(jù)法等。

（二）PPP項目風險分類

風險分類具有承前啟后的作用，既有助于風險識別，也能影響風險評價。通過對文獻的歸納總結(jié)，可將風險按以下幾種方式進行分類：根據(jù)風險因素將風險分為系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險，根據(jù)風險源將風險分為政治/政府風險、法律及合約風險、金融風險、建設風險、市場及運營風險、自然風險、設計風險等，根據(jù)風險的不確定性將風險分為可控風險和不可控風險，根據(jù)風險承擔方將風險分為政府承擔的風險、投資者承擔的風險、施工方承擔的風險；還可以將風險分為三個層面：宏觀層面風險、中觀層面風險和微觀層面風險；將風險分為三個層級：國家風險、市場風險和項目風險[ 5 ]。本文通過查閱文獻和分析PPP項目案例，將PPP項目風險分為政治風險、金融風險、法律及合約風險、市場及運營風險、建設風險和其他風險，這六個風險還包含了各自范圍內(nèi)的風險因素。

（三）PPP項目風險評價

風險評價是對已經(jīng)識別過的PPP項目風險進行分析判斷，是項目風險定量化的依據(jù)，也是采取有效風險管理措施的依據(jù)[ 6 ]。在風險識別和風險分類的基礎上建立風險系統(tǒng)評價模型，整理分析項目風險因素，推算出各個風險發(fā)生概率和可能出現(xiàn)的損失，以此確定項目的風險水平，從而更加有效地進行風險管理。風險評價的方法有層次分析法、模糊綜合評價法、盈虧平衡分析法、物元評估法、影像圖法、蒙特卡洛模擬法、敏感性分析法、VaR方法等。陳玲[ 7 ]在運用專家打分法、統(tǒng)計概率法等風險分析方法的基礎上，說明了項目風險的管理程序，但并未對PPP項目做出詳細的定量分析。而聶明[ 8 ]運用CIM（Controlled Interval

and Memory Models）的串并聯(lián)響應模型對PPP項目進行風險度的測量，確定風險概率分布，在案例的基礎上對項目存在的風險做出定量分析。本文將在案例的基礎上運用模糊綜合評價法對項目的風險因素進行分析評價。

（四）PPP項目風險監(jiān)控

由于PPP項目的復雜性和不確定性，風險監(jiān)控有必要形成一個動態(tài)的全過程的實時監(jiān)控。當前的風險監(jiān)控存在一些問題，如缺乏系統(tǒng)性風險監(jiān)控基礎研究與應用，風險監(jiān)控體系不夠完善，人才隊伍不夠規(guī)范、專業(yè)水平參差不齊，風險監(jiān)控相關的法規(guī)、技術規(guī)范與標準滯后和尚未形成嚴謹?shù)牧炕L險控制指標等，這些問題嚴重制約了管理者對項目的風險管理。因此需要系統(tǒng)開展風險監(jiān)控基礎理論研究，健全法律法規(guī)和技術規(guī)范，構建安全風險監(jiān)控體系[ 9 ]。用于研究風險監(jiān)控的方法有風險跟蹤圖法、審核檢查法、偏差分析法等，楊樹峰[ 10 ]用風險圖表示法、審核檢查法、偏差分析法三種方法對項目風險進行監(jiān)控。在之后的風險監(jiān)控過程中形成實時監(jiān)控系統(tǒng)對管理者有效防范風險是十分重要的。

（五）PPP項目風險應對

風險應對是通過分析風險發(fā)生的概率及其影響程度對可預見的風險進行防范，有規(guī)避風險、接受風險、降低風險和轉(zhuǎn)移風險四種方式。規(guī)避風險是通過改變項目計劃，排除風險或風險發(fā)生的條件，對項目進行風險評估后確定是否進行風險回避，適用于項目決策和投資階段。接受風險一般是在降低風險和轉(zhuǎn)移風險不可行的情況下選擇，或者進行風險預防所投入的成本超過了接受風險下的損失。降低風險是利用政策或措施將風險降低到可接受的水平，可通過建立風險管理組織體系、完善風險管理相關制度、確定風險管理的任務分工和工作流程等方式實現(xiàn)[ 11 ]。轉(zhuǎn)移風險是將風險產(chǎn)生的后果轉(zhuǎn)移給第三方，可通過參與保險的方式實現(xiàn)。

三、基于AHP-模糊綜合評價的PPP項目風險評價模型

模糊綜合評價法是基于模糊數(shù)學把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價的一種綜合評價方法，具有評判過程層次性和循序性、評判結(jié)果唯一性和設立評判等級的特點，能夠有效地幫助管理者提高管理水平和增強決策能力[ 12 ]。模糊綜合評價法受主觀因素影響較大，缺乏客觀的量化值，本文將在層次分析法的基礎上對項目進行模糊綜合評價，通過層次分析法確定各自權重，優(yōu)勢互補，做到定性和定量分析相結(jié)合，增加信息量，使評價結(jié)果更加客觀，增強評價結(jié)果的可信度。

（一）PPP項目投資風險指標體系構建

構建PPP項目投資風險的指標體系，再根據(jù)構建的風險因素指標來確定風險的大小和對項目的影響。根據(jù)上文關于風險的分類總結(jié)，本文建立了三級指標體系，即目標層、一級指標和二級指標，將PPP項目風險分為政府/政治風險、法律及合約風險、金融風險、建設風險、市場及運營風險和其他風險6個一級指標，再將一級指標分為35個二級指標，如表1。

（二）確定評價指標權重

（四）矩陣的一致性檢驗

專家打分有主觀因素存在，為了減少主觀因素對判斷矩陣的影響，采用一致性檢驗確保各級指標的權重具有合理性和邏輯性。其中一致性指標為CI（Consistency Index），CI=（λmax-n）/n-1，λmax為判斷矩陣的最大特征根，λmax=，AWi是向量AW的第i個元素。再計算判斷矩陣的一致性比率CR=CI/RI，RI（Random Index）為平均隨機一致性指標，可以通過查表3得到。

當CR<0.1時，表明風險因素的一致性檢驗能夠接受，量化的指標權重符合一致性檢驗；當CR>0.1時，表明專家打分出現(xiàn)錯誤，需要重新調(diào)整賦值重新計算，直到符合一致性檢驗為止。

（五）確定風險評價等級

對二級指標的各個風險因素進行風險等級評價，可以得到單因素評價矩陣Ri。

Ri=r11 r12 … r15r21 r22 … r25… … … …rn1 rn2 … rn5

運用模糊矩陣乘法計算二級指標綜合模糊評價集，將二級指標權重集合Wi與單因素評價矩陣Ri進行模糊計算，即：

Ci=Wi·Ri （i=1，2，3，…，n） （5）

將（5）作為一級指標的隸屬度矩陣R計算一級指標的綜合評價集，即：A=W·R。

通過層次分析法確定了風險因素的權重，對風險等級進行量化，將風險分為低風險、較低風險、中等風險、較高風險和高風險五個等級，其風險評價集合為E={10，30，50，70，90}，如表4。將綜合評價集合A與風險評價集合E相乘得到對風險的評價值。

四、案例分析

大安寨綜合交通樞紐工程位于**市大安區(qū)大安寨，采用DBFOT模式（設計—建設—融資—經(jīng)營—移交）進行建設，建設內(nèi)容包含連接線道路、隧道、市政綜合管線（給水、雨水、污水、燃氣、電力及通信）、照明及綠化工程等，路線全長1 933米，其中連接線道路長1 003米，隧道長930米，隧道按照雙向六車道+人行道慢行系統(tǒng)標準建設。該工程建設將有效促進城市拓展，成為疏解大安舊城至東部新城起步區(qū)的便捷通道，有力地促進起步區(qū)的建設和發(fā)展，對于串聯(lián)旅游環(huán)線有著積極的意義。

在資料查閱和實地調(diào)查的基礎上，根據(jù)該項目的特征建立了風險指標體系，6個一級風險因素指標，35個二級風險因素指標。通過問卷調(diào)查的方式對政府機關、咨詢機構、承建商、投資人、金融機構等項目涉及的利益相關方進行調(diào)查，再根據(jù)上文介紹的方法進行分析。

（1）根據(jù)上述風險層次結(jié)構圖建立判斷矩陣，計算各個層次的權重并對總權重進行排序。對問卷的打分結(jié)果進行分析，得出判斷矩陣（表5—表11）。

分析和建議：

通過AHP-模糊綜合評價法對大安寨道路PPP項目算出的評分為49.485，屬于中等風險水平，需要注意該項目的風險防控。根據(jù)層次分析法可知建設風險、市場及運營風險和法律及合約風險對項目的影響較大，而政治風險、金融風險和其他風險對項目的影響相對較小。評價結(jié)果給項目的相關決策者提供參考依據(jù)的同時，也可以在項目引入戰(zhàn)略伙伴和之后的談判問題上發(fā)揮作用。

（1）建設方面：在建設期社會資本需注意其自身的施工條件、建設變更和技術風險，由于項目施工涉及隧道、市政綜合管線（給水、雨水、污水、燃氣、電力及通信）、照明及綠化工程等方面，影響項目的風險因素較多，如對隧道施工時爆破產(chǎn)生的風險。因此在建設過程中需要對項目涉及的道路做詳細的規(guī)劃，以免在后期產(chǎn)生糾紛，影響施工進度。

（2）市場及運營方面：項目公司應在整個運營期內(nèi)，自行承擔費用、責任和風險，管理、運營和維護本項目設施，并接受實施機構和其他政府部門的監(jiān)管。該項目市政道路及綠化養(yǎng)護的范圍包括道路、雨污管網(wǎng)、綠化以及應急處理，城市隧道保養(yǎng)維修主要包括隧道的土建結(jié)構、機電設施及管理用房的養(yǎng)護工程等，涉及的方面較多，因此需要做好運營服務方案，制定運營服務標準。

（3）法律及合約風險方面：不規(guī)范的合約將會影響各參與方的合法權益，如政府方的法律、法規(guī)、規(guī)章變更而導致建設期項目發(fā)生額外費用或工期延誤，運營期項目公司運營成本費用增加，從而會影響社會資本的權益，因此在合約方面需要明確規(guī)定項目公司向政府方索賠額外費用、申請延長項目合作期限和解除合同的條件，從而減少糾紛，保障各方權益。

五、風險防范措施

綜上所述，建立風險管理體系需要從以下方面著手。

一是確定合同主體及相關參與方的權利和義務。權利和義務的劃分可以有效保障項目的順利實施，因此需要合理劃分各方應享有的權利和應承擔的義務，減少因承擔風險責任而產(chǎn)生的矛盾。如社會資本方享有特許經(jīng)營權，但也承擔相應的費用、責任和風險，并負責項目的勘察、設計、融資、建設、運營維護以及項目移交。政府方享有對項目公司特許經(jīng)營全過程實施監(jiān)管的權利，但也應負責立項審批手續(xù)辦理和項目監(jiān)督管理（監(jiān)理、咨詢服務等），并承擔上述工作的相應費用。

二是明確建設前期工作內(nèi)容和任務分擔。建設前期項目公司應積極配合實施機構做好前期工作，如完成項目工程勘察、方案設計、簽訂保險合同并保證相關保險條款在開工前生效、確保項目資本金按進度就位。實施機構也應給項目公司完成前期工作提供必要的協(xié)助和支持，如協(xié)調(diào)相關部門和利益主體提供必要的、符合相關政策法規(guī)的資料和文件，協(xié)調(diào)政府相關部門及時完成對項目公司提交的與項目實施相關的各項申請及報批文件的審批。前期準備工作做好，可以減少風險的發(fā)生，保障項目順利實施。

三是滿足工程建設期進度、質(zhì)量、安全及管理的要求。通過完善監(jiān)管制度，使管理人有權在實施機構委托范圍內(nèi)對整個建設過程進行監(jiān)控，在項目開工之前要求并監(jiān)督各工程承包單位和運營服務單位投保，且在整個建設期內(nèi)保持所購買保險的有效性。通過滿足各方面實施的要求，保障實施的環(huán)境，可以降低風險發(fā)生的概率。

四是做好運營服務方案，制定運營服務標準。為確保項目的正常運營，減少風險發(fā)生，需要制定合理可行的運營服務方案，而政府方可提供一些外部條件，如確保項目公司在運營期內(nèi)對相關資產(chǎn)的經(jīng)營具有獨享的權利。同時雙方還需要制定運營服務標準，若發(fā)生運營服務變更則應由合同雙方協(xié)商一致，約定對合同相關條款進行變更或修訂。

五是加強風險識別。項目風險因素識別在整個風險管理體系中起著關鍵性作用，不僅為項目管理提供指導，還可以為風險分擔提供參考。風險識別需要貫穿于整個項目周期，PPP項目中各個階段存在著不同的風險因素，而承擔者承受風險的能力也是不一樣的，因此需要加強風險因素識別，將項目潛在的風險列舉出來，幫助利益相關方承擔相應的風險。

六是建設專業(yè)的人才隊伍。PPP項目具有歷時久、風險更復雜、投資金額大、風險期長且多變、涉及利益相關方多等特點，意味著需要專業(yè)的管理團隊進行風險管理。專業(yè)的人才隊伍涉及管理、設計、施工、金融、法律等一系列專業(yè)知識，而組建專業(yè)團隊、加強復合型人才的培養(yǎng)，能夠使其在項目建設過程中充分發(fā)揮所學專業(yè)知識，識別項目存在的風險因素，維護自身的合法權益、保障項目順利實施。

結(jié) 論

相較于國外而言，PPP項目在國內(nèi)開始較晚，近年來發(fā)展較快，但是尚未形成成熟的風險防范體系，能參考的案例資料有限。本文通過風險識別、風險分類、風險評價和風險監(jiān)控四個部分對PPP項目風險進行分析，歸納總結(jié)了PPP項目風險指標，運用層次分析法和模糊綜合評價法確定PPP項目各個風險指標的權重，進行一致性檢驗，建立模糊評價數(shù)學模型，確定風險評價等級并給出評價結(jié)論。層次分析法和模糊綜合評價法相結(jié)合可以將PPP項目中出現(xiàn)的模糊問題進行科學的定量化處理，同時該方法可操作性強，簡單易懂，使結(jié)果更具有說服力。本研究尚存在不足，只能為PPP項目風險管理提供一定范圍內(nèi)的幫助。

【參考文獻】

[1] 王舒，何壽奎.我國PPP/BOT項目風險評價綜述[J].價值工程，2012，31（15）：51-52.

[2] 溫來成.現(xiàn)階段我國PPP模式推廣中的幾個關鍵問題分析[J].會計之友，2016（6）：2-7.

[3] 王守清，劉婷.PPP項目實施中的職業(yè)倫理要求研究[J].建筑經(jīng)濟，2016，37（8）：37-41.

[4] 張雷.PPP模式的風險分析研究[D].財政部財政科學研究所碩士學位論文，2015.

[5] 李虹，黃丹林.PPP項目風險管理研究綜述[J].建筑經(jīng)濟，2014，35（6）：37-41.

[6] 彭飛.PPP項目風險管理研究[D].安徽建筑大學碩士學位論文，2016.

[7] 陳玲.基礎設施投資項目風險分析方法及管理[J].基建優(yōu)化，2005（1）：56-59.

[8] 聶明.PPP項目全壽命周期的風險評估模型及應用研究[J].中南林業(yè)科技大學碩士學位論文，2015.

[9] 李二兵，王源，譚躍虎，等.中國土木工程建設安全現(xiàn)狀與風險監(jiān)控對策[J].土木工程與管理學報，2014（1）：78-85.

[10] 楊樹峰.工程建設項目風險監(jiān)控的意義和方法研究[J].黑龍江科技信息，2009（2）：245.

[11] 馮媛媛.建筑企業(yè)PPP項目風險管理的思考分析[J].江西建材，2016（17）：299-300.

[12] 嚴星.基于模糊綜合評價法的工程項目環(huán)境風險研究[J].價值工程，2016，35（30）：18-20.