馬超
(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院,成都 610064)
身處數(shù)字媒體時(shí)代,大眾傳媒的觸角已經(jīng)滲透到世界的各個(gè)角落,并成為人們?nèi)粘I钪胁豢苫蛉钡囊徊糠?。特別是隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的迅猛發(fā)展,各種新興媒介技術(shù)和傳播實(shí)踐更是重構(gòu)著人們的價(jià)值選擇、生活方式和思想觀念。一方面,媒介作為傳播新知、提供娛樂、促進(jìn)社交的重要手段,對(duì)人們的認(rèn)知態(tài)度和行為方式都會(huì)產(chǎn)生影響;另一方面,作為信息傳播的重要載體,不同的媒介渠道有著不同的傳播機(jī)制,對(duì)公眾形成的影響也各不相同。而青年作為思想活躍、觀念開放、最具創(chuàng)新創(chuàng)造意識(shí)的主體,對(duì)新事物的接受速度更快,與媒介的聯(lián)系更為緊密,受媒介的影響也更為顯著[1]。正如一些研究指出,大眾傳媒及時(shí)、全面地向青年傳遞著有關(guān)社會(huì)事件和社會(huì)變革的信息,為青年成長提供了社會(huì)角色模式、行為規(guī)范、生活態(tài)度和價(jià)值觀念的參照,在青年社會(huì)化過程中扮演著重要角色[2]?;诖耍疚木劢褂谇嗄赀@個(gè)特殊的群體,致力于探討青年與媒介相關(guān)的三個(gè)問題:首先,在傳統(tǒng)媒介日漸式微,新興媒介①如日中天的時(shí)代,當(dāng)代青年對(duì)各類媒介的認(rèn)知和使用情況究竟如何?其次,在傳播平臺(tái)多樣化和輿論主體多元化的時(shí)代,面對(duì)紛繁蕪雜的傳播內(nèi)容,當(dāng)代青年的媒介素養(yǎng)狀況呈現(xiàn)何種面貌?第三,在“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略如火如荼的實(shí)踐過程中,城鄉(xiāng)青年的媒介使用和媒介素養(yǎng)有何差異?
在既往研究中,學(xué)者們通常將目光投向各地青年的媒介接收渠道、媒介接觸時(shí)間和媒介使用動(dòng)機(jī)等方面。典型的如2000年共青團(tuán)上海市委對(duì)上海青年的一項(xiàng)調(diào)查顯示,滬上青年對(duì)不同媒介的使用動(dòng)機(jī)各不相同。多數(shù)青年接觸報(bào)紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒介的主要目的是“了解新聞”,而使用互聯(lián)網(wǎng)的主要目的在于“了解時(shí)尚流行趨勢(shì)”[3]??紫槲鋵?duì)南京地區(qū)大學(xué)生的調(diào)查顯示,青年學(xué)生使用頻率最高的媒介是互聯(lián)網(wǎng),使用頻率最低的媒介是廣播。但互聯(lián)網(wǎng)的可信度評(píng)價(jià)最低,電視的可信度最高[4]。一項(xiàng)針對(duì)川渝兩地807名大學(xué)生的調(diào)查顯示,多達(dá)81%的青年學(xué)生對(duì)手機(jī)產(chǎn)生了依賴,將近半數(shù)學(xué)生缺少對(duì)新媒體信息的辨識(shí)能力[5]。除了描述性的呈現(xiàn)之外,也有少數(shù)研究者留意到青年媒介接觸的后果影響層面。比如姚君喜以上海交大在校學(xué)生為樣本,探討了媒介接觸與社會(huì)公正認(rèn)知態(tài)度之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),互聯(lián)網(wǎng)的接觸頻率對(duì)大學(xué)生言論表達(dá)的認(rèn)知具有正相關(guān)關(guān)系;手機(jī)使用頻率對(duì)大學(xué)生的社會(huì)公正態(tài)度同樣起正向影響[6]。
在考察當(dāng)代青年媒介接觸的過程中,一個(gè)不得不正視的概念就是“媒介素養(yǎng)”。按照美國媒介素養(yǎng)研究中心的定義,媒介素養(yǎng)是指“人們面對(duì)媒體各種信息時(shí)的選擇能力(ability to choose)、理解能力(ability to understand)、質(zhì)疑能力(ability to question)、評(píng)估能力(ability to evaluate)、創(chuàng)作和生產(chǎn)能力(ability to create and produce)以及思辨的反映能力(ability to respond thoughtfully)”[7]。在西方社會(huì),媒介素養(yǎng)教育早已成為公民通識(shí)教育的一部分[8]。而直到21世紀(jì)初,國內(nèi)學(xué)者才開始留意到這一議題[9]。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界的研究主要集中在引介西方媒介素養(yǎng)教育的經(jīng)驗(yàn)成果上[10-11],關(guān)于公民媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀的實(shí)證研究十分匱乏。而對(duì)于青年群體媒介素養(yǎng)的調(diào)查更是屈指可數(shù)。彭少健等對(duì)浙江1780名大學(xué)生的調(diào)查顯示,互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)成為大學(xué)生使用最頻繁的媒介,青年學(xué)生對(duì)傳媒的商業(yè)屬性有清醒的認(rèn)識(shí),但對(duì)傳媒的功能了解不多。雖然大學(xué)生獲取和利用信息的能力有了大幅提升,但總體上看參與媒介互動(dòng)和信息制作的人數(shù)比例較低[12]。生奇志和展成在某大學(xué)開展的一項(xiàng)調(diào)查顯示,盡管大學(xué)生在使用媒介時(shí)具有明確的目的,但許多學(xué)生并不清楚媒介的運(yùn)作流程,75%的受訪者不能對(duì)新聞的真?zhèn)芜M(jìn)行判斷,49%的受訪者表示不能利用媒介獲取自己需要的信息[13]。
通過上述文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn),過往研究存在著幾個(gè)瑕疵。第一,這些研究都是將媒介使用與媒介素養(yǎng)割裂開來分別展開研究,鮮有研究者洞察到兩者之間的關(guān)聯(lián)。實(shí)際上,媒介的使用體驗(yàn)潛移默化影響著人們對(duì)媒介的認(rèn)知和態(tài)度。通過日常使用經(jīng)驗(yàn)的積累,人們會(huì)形成一套關(guān)于信息評(píng)價(jià)的機(jī)制。因此接下來有必要考察媒介使用與媒介素養(yǎng)之間的關(guān)系;第二,過往研究都是簡(jiǎn)單的描述性統(tǒng)計(jì),尤其是關(guān)于媒介素養(yǎng)的調(diào)查都是簡(jiǎn)單的百分比呈現(xiàn),難以反映媒介素養(yǎng)這一多維(multi-dimension)概念的豐富面向。為了彌補(bǔ)這一缺陷,本研究將采用規(guī)范科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法,開發(fā)出經(jīng)過信效度檢驗(yàn)的媒介素養(yǎng)測(cè)評(píng)量表,以展示媒介素養(yǎng)的多維特征及其與其他變量之間的關(guān)系。第三,過往文獻(xiàn)報(bào)告的研究對(duì)象均以大學(xué)生為主,而忽略了其他職業(yè)類型的青年。而本文是面向社會(huì)公眾的調(diào)查,可以涵蓋在校學(xué)生之外的其他青年群體。
從國內(nèi)外學(xué)者的研究來看,盡管“媒介素養(yǎng)”的概念尚無一個(gè)完全一致的定義,但絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可“媒介素養(yǎng)”包括獲取(access)、分析(analyze)、評(píng)估(evaluate)、創(chuàng)作(create)四個(gè)必要維度[14-15]。從這個(gè)定義上看,獲取(access)信息是媒介素養(yǎng)的重要構(gòu)成要素,而獲取信息的方式就是通過“媒介接觸”,于是探究媒介接觸與媒介素養(yǎng)之間的關(guān)系便具有了理論上的自洽性?;诖?,本文提出如下理論假設(shè):
青年的媒介接觸對(duì)其媒介素養(yǎng)具有正向影響。
進(jìn)一步地,“媒介接觸”(media exposure)只是一個(gè)統(tǒng)攝性的概念,目前學(xué)界對(duì)其的概念操作化和測(cè)量方式也各不相同。最常見的是直接測(cè)量受眾/用戶對(duì)各類媒介的接觸時(shí)長[16-17]。然而丹(Den)等人在探究媒介接觸與欺凌行為之間的關(guān)系時(shí)指出,僅僅測(cè)量媒介接觸頻率未免流于空泛,更重要的是要研究受眾關(guān)注的具體內(nèi)容類型(the specific content),為此他們?cè)趯?shí)證研究中特意細(xì)化了受眾對(duì)暴力、色情、吸毒等各種反社會(huì)行為信息的關(guān)注程度[18]。無獨(dú)有偶,李(Lee)在研究媒介接觸與環(huán)保意愿時(shí)同樣摒棄了單純的媒介使用時(shí)長這種測(cè)量方式,而是詢問受眾對(duì)具體環(huán)境類信息的接觸頻率(media exposure to environmental messages)[19]。這些研究都提示我們,除了考察籠統(tǒng)的媒介使用時(shí)長之外,還需要進(jìn)一步細(xì)化受眾的信息關(guān)注類型。另一方面,按照“技術(shù)接受模型”(technology Acceptance Model)的理論框架,“行為意向”(intention to use)是影響新媒體采納的一個(gè)重要變量,感知有用性 (perceived usefulness)和感知易用性(perceived ease of use)等前置變量都最終都需要通過“行為意向”才能促發(fā)具體的使用行為[20-21]。此外,按照阿杰恩(Ajzen)提出的計(jì)劃行為理論,一些可能影響行為的因素都要經(jīng)由行為意向來間接影響行為[22]。對(duì)于使用意愿引發(fā)使用行為的機(jī)制,目前學(xué)界大致有兩種解釋:一是人們形成意向的過程實(shí)際上也是對(duì)行為的一種承諾(commitment)過程,由此增加了行動(dòng)的內(nèi)生動(dòng)力,輔助了行為的執(zhí)行[23]。另一種解釋認(rèn)為行為意向的過程是將行為分解為若干步驟的過程,每一步都為行為增添了一些提示性線索。一旦情景線索出現(xiàn)并達(dá)到激發(fā)行為的閾值,則可以引發(fā)行為產(chǎn)生[24]??偠灾?,使用意愿是影響最終使用行為的重要組成部分。因此綜合上述分析,本研究將“媒介接觸”概念操作化為媒介接觸時(shí)長、媒介接觸意愿和信息關(guān)注類型三個(gè)維度,同時(shí)結(jié)合媒介素養(yǎng)的四個(gè)維度,本文遂提出如下幾個(gè)研究假設(shè):
H1青年的媒介接觸時(shí)長對(duì)媒介獲取能力具有正向影響。
H2青年的媒介接觸時(shí)長對(duì)媒介分析能力具有正向影響。
H3青年的媒介接觸時(shí)長對(duì)媒介評(píng)估能力具有正向影響。
H4青年的媒介接觸時(shí)長對(duì)媒介創(chuàng)造能力具有正向影響。
H5青年的信息關(guān)注類型對(duì)媒介獲取能力具有正向影響。
H6青年的信息關(guān)注類型對(duì)媒介分析能力具有正向影響。
H7青年的信息關(guān)注類型對(duì)媒介評(píng)估能力具有正向影響。
H8青年的信息關(guān)注類型對(duì)媒介創(chuàng)造能力具有正向影響。
H9青年的媒介接觸意愿對(duì)媒介獲取能力具有正向影響。
H10青年的媒介接觸意愿對(duì)媒介分析能力具有正向影響。
H11青年的媒介接觸意愿對(duì)媒介評(píng)估能力具有正向影響。
H12青年的媒介接觸意愿對(duì)媒介創(chuàng)作能力具有正向影響。
西方的一些研究發(fā)現(xiàn),媒介素養(yǎng)教育可以減少受眾的 “敵意媒介感知”(perceptions of hostility),進(jìn)而增加對(duì)媒介的信任感[25]。弗朗克(Francke)等人的研究也顯示,學(xué)校的信息素養(yǎng)教育有助于學(xué)生判斷信息的可信度[26]。梅茨格(Metzger)等研究者對(duì)2747名11—17歲美國青少年的調(diào)查同樣顯示,媒介素養(yǎng)教育經(jīng)歷可以正向預(yù)測(cè)青少年的信息可信度評(píng)價(jià)[27]。這些研究都提示我們,媒介素養(yǎng)對(duì)媒介信任具有一定影響。于是本文提出如下理論假設(shè):
青年的媒介素養(yǎng)可以正向預(yù)測(cè)青年的媒介可信度評(píng)價(jià)。
在媒介可信度的研究歷程中,學(xué)界最初將目光鎖定在“信源可信度”(Source credibility)上,考察信息來源特征(比如專業(yè)性)對(duì)人們感知可信度的影響[28]。直到20世紀(jì)60年代,韋斯特利(Westley)和塞維林(Severin)提出了媒介渠道可信度的分類方法[29]。于是后續(xù)學(xué)者開始逐漸將目光投向公眾對(duì)不同媒介可信度的感知和評(píng)價(jià)上[30-31]。當(dāng)然學(xué)界對(duì)媒介渠道的研究早年間主要集中在報(bào)紙、電視、廣播、雜志等傳統(tǒng)媒介上[32-33],隨著信息技術(shù)的發(fā)展,后續(xù)研究者開始專注于網(wǎng)絡(luò)新媒體的可信度研究[34-37]。由于網(wǎng)絡(luò)新媒體和傳統(tǒng)媒介在傳輸介質(zhì)、時(shí)效性、覆蓋面、互動(dòng)性等方面都存在巨大差異,因此在探討媒介可信度時(shí)有必要區(qū)分傳統(tǒng)媒介的可信度評(píng)價(jià)和新媒體的可信度評(píng)價(jià)問題[38]。結(jié)合之前媒介素養(yǎng)的四個(gè)維度,本文提出如下研究假設(shè):
H13青年的媒介獲取能力可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)傳統(tǒng)媒介的可信度評(píng)價(jià)。
H14青年的媒介獲取能力可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)新媒體的可信度評(píng)價(jià)。
H15青年的媒介分析能力可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)傳統(tǒng)媒介的可信度評(píng)價(jià)。
H16青年的媒介分析能力可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)新媒體的可信度評(píng)價(jià)。
H17青年的媒介評(píng)估能力可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)傳統(tǒng)媒介的可信度評(píng)價(jià)。
H18青年的媒介評(píng)估能力可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)新媒體的可信度評(píng)價(jià)。
H19青年的媒介創(chuàng)造能力可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)傳統(tǒng)媒介的可信度評(píng)價(jià)。
H20青年的媒介創(chuàng)造能力可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)新媒體的可信度評(píng)價(jià)。
媒介可信度是新聞傳播學(xué)中經(jīng)典的研究議題[39]。一直以來,中外學(xué)者都對(duì)媒介可信度的相關(guān)影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。除了上文提到的媒介素養(yǎng)以外,在傳統(tǒng)的認(rèn)知視域中,學(xué)界普遍認(rèn)為媒介接觸頻率與媒介可信度評(píng)價(jià)具有重要的相關(guān)性[40]。但隨后萬塔(Wanta)等人的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),媒介接觸頻率與媒介可信度評(píng)價(jià)并沒有顯著的相關(guān)性,反而是媒介依賴可以正向預(yù)測(cè)受眾的媒介可信度評(píng)價(jià)[41]。然而在新媒體環(huán)境下,仍有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)受眾/用戶對(duì)傳統(tǒng)媒體和社交媒體的使用頻率可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)新媒體的可信度評(píng)價(jià)[42]。關(guān)于媒介使用和媒介依賴的預(yù)測(cè)力問題,羅文輝等人在臺(tái)灣的調(diào)查結(jié)果具有一定代表性。羅文輝等研究發(fā)現(xiàn),媒介接觸頻率和媒介依賴都是預(yù)測(cè)媒介可信度評(píng)價(jià)的重要變量,但媒介依賴的預(yù)測(cè)力更強(qiáng)[43]。隨后安達(dá)利卜(Andaleeb)等人在孟加拉國的實(shí)證研究也支持了這個(gè)判斷[44]。為了進(jìn)一步檢視影響媒介可信度的影響因素,本文提出如下研究假設(shè):
H21青年的媒介接觸頻率可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)傳統(tǒng)媒介的可信度評(píng)價(jià)。
H22青年的媒介接觸頻率可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)新媒體的可信度評(píng)價(jià)。
H23青年的媒介依賴程度可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)傳統(tǒng)媒介的可信度評(píng)價(jià)。
H24青年的媒介依賴程度可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)新媒體的可信度評(píng)價(jià)。
自黨的十九大報(bào)告提出“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略以來,農(nóng)村面臨著前所未有的發(fā)展機(jī)遇[45]。鄉(xiāng)村文化振興是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要組成部分,表現(xiàn)之一就是農(nóng)村公共文化設(shè)施覆蓋率的提高和媒介使用率的提升。在傳媒基礎(chǔ)設(shè)施接入等硬件完善之后,接下來起關(guān)鍵作用的是人們對(duì)媒介的認(rèn)知和有效利用情況。而青年是農(nóng)村發(fā)展的中堅(jiān)力量,他們的觀念是否具有前瞻性,獲取的信息是否準(zhǔn)確,直接關(guān)系著農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村建設(shè)的未來。因此,農(nóng)村青年的媒介使用與媒介素養(yǎng)狀況成為本文的一個(gè)重要考察面向。然而從已有的文獻(xiàn)來看,關(guān)于農(nóng)村青年媒介接觸與使用的實(shí)證研究還相當(dāng)匱乏,我們只能通過為數(shù)不多的文獻(xiàn)初窺這一領(lǐng)域的基本面貌。2006年,南京財(cái)經(jīng)大學(xué)組織了一次關(guān)于農(nóng)村青年媒介使用的實(shí)地調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示,農(nóng)村青年對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用時(shí)長和使用意愿僅次于電視而位居第二。這表明青年農(nóng)民是新媒體“創(chuàng)新擴(kuò)散”中的“早期采納者”。調(diào)查同時(shí)顯示,媒體關(guān)于“三農(nóng)”問題的報(bào)道并不能完全滿足青年農(nóng)民的需求[46]。盧春天和張志堅(jiān)對(duì)西北農(nóng)村青年的媒介使用與公共事務(wù)參與意向進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)媒介的接觸強(qiáng)度和信任程度可以顯著預(yù)測(cè)青年的公共事務(wù)參與意愿,但新媒體的接觸和信任卻沒有產(chǎn)生影響[47]。鄭素俠基于2013年“中國教育追蹤調(diào)查”的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)村家庭的電腦和電視擁有率均顯著低于城市,而農(nóng)村青少年在工作日的電視接觸時(shí)間和網(wǎng)絡(luò)使用時(shí)間均顯著高于城鎮(zhèn)青少年[48]。上述研究表明,城鄉(xiāng)青年在媒介使用上存在著一定差異,那么這種差異在媒介接觸頻率、信息關(guān)注類型、媒介接觸動(dòng)機(jī)等方面具體是怎樣表現(xiàn)出來的呢。基于這種思考,本文提出如下研究假設(shè):
H25城鄉(xiāng)青年在媒介接觸時(shí)長上存在顯著差異。
H26城鄉(xiāng)青年在信息關(guān)注類型上存在顯著差異。
H27城鄉(xiāng)青年在媒介使用動(dòng)機(jī)上存在顯著差異。
H28城鄉(xiāng)青年在媒介信任程度上存在顯著差異。
盡管“媒介素養(yǎng)”的概念在本世紀(jì)伊始便已正式引入國內(nèi),但目前對(duì)于青年媒介素養(yǎng)的研究始終還是以引介和思辨路徑為主,存在著定性研究多、定量研究少[49],城市青年聚焦多、農(nóng)村青年關(guān)注少的問題[50]。路鵬程等對(duì)湖北兩個(gè)城市城鄉(xiāng)青少年的調(diào)查是一項(xiàng)為數(shù)不多的實(shí)證研究。該項(xiàng)調(diào)查顯示,城鄉(xiāng)青少年媒介素養(yǎng)的最大差距在于客觀的“媒介獲取”(access)層面,而主觀的媒介認(rèn)知層面并無實(shí)質(zhì)性差異[51]。本研究也遵循這種城鄉(xiāng)對(duì)比的思路,提出如下研究假設(shè):
H29城鄉(xiāng)青年在媒介獲取能力上存在顯著差異。
H30城鄉(xiāng)青年在媒介分析能力上存在顯著差異
H31城鄉(xiāng)青年在媒介評(píng)估能力上存在顯著差異。
H32城鄉(xiāng)青年在媒介創(chuàng)作能力上存在顯著差異。
關(guān)于青年的年齡界定問題,一直都是學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。早在1998年,聯(lián)合國人口基金就將“青年”的年齡界定在在14—24歲之間。而我國國家統(tǒng)計(jì)局在人口普查時(shí)將青年的年齡區(qū)間放寬到15—34歲[52]。而按照世界衛(wèi)生組織的年齡劃分標(biāo)準(zhǔn),44歲以下的都為青年人[53]。吳燁宇從義務(wù)教育的完成、初始就業(yè)的形成、初婚標(biāo)準(zhǔn)等角度出發(fā),提出我國青年的年齡區(qū)間應(yīng)為16—25歲[54]。鄧希泉指出,若將青年年齡設(shè)為15—24歲時(shí),該群體約占總?cè)丝诘?2.5%,這個(gè)比例處于適度區(qū)間[55]。綜合上述各類文獻(xiàn)的年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)和本研究的問卷設(shè)計(jì),本文將15—44歲之間的人群作為研究對(duì)象。
在青年農(nóng)民群體的界定上,本研究以戶籍來源作為鑒別標(biāo)準(zhǔn)。這里有兩點(diǎn)需要說明。第一,在工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中,大部分農(nóng)村青年都選擇進(jìn)程務(wù)工或求學(xué),農(nóng)村剩下的多為老人和小孩,而本次調(diào)查的時(shí)間并非春節(jié)。因此,對(duì)青年農(nóng)民的判斷標(biāo)準(zhǔn)不能單純以調(diào)查地點(diǎn)來劃分,而必須依靠受訪者在戶籍選項(xiàng)上的實(shí)際填答來識(shí)別;第二,對(duì)于進(jìn)城求學(xué)或務(wù)工的青年農(nóng)民而言,他們雖然因?yàn)檫M(jìn)入城市有了新的觀念和經(jīng)歷,但社會(huì)學(xué)者對(duì)“數(shù)字鴻溝”的研究早已發(fā)現(xiàn),上大學(xué)以前的生活地點(diǎn)、家庭收入水平和父母文化程度等因素會(huì)導(dǎo)致先賦性的知識(shí)差距[56]。此外,由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異導(dǎo)致收入規(guī)模存在的差距,城鄉(xiāng)居民在媒介消費(fèi)方面的先天習(xí)慣也有所不同。因此,根據(jù)戶籍填答的內(nèi)容成為篩選城鄉(xiāng)青年的主要標(biāo)準(zhǔn)。
本研究的數(shù)據(jù)來源于“四川省域居民媒介素養(yǎng)調(diào)查”課題②的數(shù)據(jù)。該項(xiàng)調(diào)查采用多階段配額抽樣法,首先確立了川東、川西、川南、川北、川中5個(gè)地區(qū)為一級(jí)樣本;其次,在每個(gè)地區(qū)選擇兩個(gè)發(fā)展水平不同的地市級(jí)城市,總共選擇了10個(gè)城市構(gòu)成了二級(jí)樣本③,接下來,在省會(huì)城市隨機(jī)抽取5個(gè)社區(qū),并在剩余9個(gè)地級(jí)市首府所在地隨機(jī)抽取一個(gè)社區(qū),在9個(gè)地級(jí)市所轄中等發(fā)達(dá)縣的縣政府所在地隨機(jī)抽取一個(gè)社區(qū),并在該縣所轄中等發(fā)達(dá)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中隨機(jī)抽取一個(gè)村,這些樣本最終構(gòu)成三級(jí)樣本。12名經(jīng)過培訓(xùn)的新聞傳播學(xué)碩士研究生擔(dān)任訪問員進(jìn)行了前后兩次實(shí)地調(diào)查,共獲得2762份有效問卷。根據(jù)前文對(duì)青年的界定標(biāo)準(zhǔn),本文選取15—44歲的子樣本,符合要求的對(duì)象共計(jì)1623名。
“媒介接觸頻率”:主要指每天使用各類媒介的時(shí)長,此為連續(xù)型變量,賦值從“0分鐘”=1到“5 小時(shí)以上”=8。
“信息關(guān)注類型”:主要是考察用戶對(duì)“國內(nèi)時(shí)政”、“經(jīng)濟(jì)金融”、“文化娛樂”、“社會(huì)民生”、“體育新聞”、“國際新聞”等的關(guān)注程度,選項(xiàng)從“非常關(guān)注”=5到“從不關(guān)注”=1。
“媒介可信度評(píng)價(jià)”的測(cè)量方式包括“絕對(duì)可信度評(píng)價(jià)”和“相對(duì)可信度評(píng)價(jià)”兩種[57]。本研究采用“絕對(duì)可信度”的評(píng)價(jià)方式,題項(xiàng)設(shè)置為“如果100分為滿分,60分為及格分,那么您覺得下面各種媒介的可信度分別可以打多少分”[58],根據(jù)受訪者對(duì)報(bào)紙、雜志、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)的可信度評(píng)分,得到5個(gè)數(shù)值型變量。在后續(xù)的分析中,我們對(duì)6種媒介可信度評(píng)價(jià)進(jìn)行了因子分析,采用最大方差法正交旋轉(zhuǎn),得到兩個(gè)因子,累計(jì)可以解釋總方差的65.997%(KMO=0.795,p<0.001), 第一個(gè)因子由 “報(bào)紙可信度得分”、“雜志可信度得分”、“廣播可信度得分”和“電視可信度得分”四題項(xiàng)組成,將該因子其命名為“傳統(tǒng)媒介可信度”(cronbach’s α=0.789);第二個(gè)因子由“網(wǎng)絡(luò)可信度得分”和“手機(jī)可信度得分”兩個(gè)題項(xiàng)組成,將該因子其命名為“新媒體可信度”(cronbach’s α=0.790)。
“媒介依賴”采用6個(gè)題項(xiàng)測(cè)量,直接詢問受訪者對(duì)報(bào)紙、雜志、電視、廣播、電腦和手機(jī)的依賴程度,選項(xiàng)從“非常依賴”到“非常不依賴”。同樣采用因子分析法生成兩個(gè)因子,累計(jì)可以解釋總方差的66.055%(KMO=0.778,p<0.001), 第一個(gè)因子由 “報(bào)紙依賴度”、“雜志依賴度”、“廣播依賴度”和“電視依賴度”四題項(xiàng)組成,將該因子其命名為“傳統(tǒng)媒介依賴度”(cronbach’s α=0.742);第二個(gè)因子由“電腦依賴度”和“手機(jī)依賴度”兩個(gè)題項(xiàng)組成,將該因子其命名為“新媒體依賴度”(cronbach’s α=0.729)。
“媒介使用動(dòng)機(jī)”:這是一個(gè)二分變量,受訪者在“了解新聞”、“學(xué)習(xí)知識(shí)”、“休閑娛樂”、“聊天社交”、“獲取實(shí)用信息”、“購物消費(fèi)”、“工作需要”七個(gè)選項(xiàng)中作答,選擇了某項(xiàng)媒介使用動(dòng)機(jī)則賦值為1,沒有選擇賦值為0。
“媒介接觸意愿”:由3個(gè)五級(jí)量表的問題構(gòu)成,包括“總體而言,我愿意使用各種媒介”、“我認(rèn)為各類媒介是生活中必不可少的一部分”、“我習(xí)慣使用各種媒介服務(wù)于工作學(xué)習(xí)生活”(cronbach’s α=0.675)。
“媒介素養(yǎng)”:前述文獻(xiàn)提到,媒介素養(yǎng)是一個(gè)包含多維度的概念,但當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界對(duì)媒介素養(yǎng)的測(cè)量都是通過單一題項(xiàng)進(jìn)行考察的,尚未出現(xiàn)系統(tǒng)的媒介素養(yǎng)測(cè)量指標(biāo)。鑒于此種情況,本研究通過科學(xué)的方法編制了一套媒介素養(yǎng)的測(cè)量量表。量表的編制過程如下。第一步根據(jù)前期文獻(xiàn)檢索和訪談確定了初測(cè)問卷的維度和題項(xiàng)。隨后請(qǐng)2位新聞與傳播學(xué)教授、10位新聞與傳播學(xué)的碩士研究生對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)的主要方面包括題項(xiàng)表述是否清晰明確,是否存在歧義等。最后根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果和修改意見,對(duì)部分題項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)整、修改和替換,保留了12個(gè)題項(xiàng)。第二步進(jìn)行探索性因子分析,以主成分因子分析法提取因子,共得到4個(gè)因子(KMO=0.769,p<0.001)。以方差最大法對(duì)因子矩陣進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn),旋轉(zhuǎn)后的各項(xiàng)目負(fù)荷都高于0.5。根據(jù)維度所包含項(xiàng)目的意義對(duì)構(gòu)成媒介素養(yǎng)的四個(gè)因素進(jìn)行命名,第一個(gè)因子命名為“評(píng)估能力”(cronbach’s α=0.654);第二個(gè)因子命名為“分析能力”(cronbach’s α=0.671);第三個(gè)因子命名為 “創(chuàng)造能力” (cronbach’sα=0.798); 第四個(gè)因子命名為 “獲取能力”(cronbach’sα=0.735)。第三步用amos17.0軟件建立結(jié)構(gòu)方程模型,對(duì)探索性因素分析中抽取的因素結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證。 檢驗(yàn)結(jié)果顯示,χ2/df為 3.070,RMSEA 為 0.036,NFI為 0.969,RFI為 0.958,IFI為0.979,CFI為0.979,GFI為0.985,各種擬合指數(shù)都達(dá)到了理想標(biāo)準(zhǔn),說明模型對(duì)數(shù)據(jù)擬合良好,自編的媒介素養(yǎng)量表具有良好的建構(gòu)效度(具體題項(xiàng)詳見表1)。
表1 青年媒介素養(yǎng)各維度的題項(xiàng)分布
為了驗(yàn)證前三個(gè)研究假設(shè),本文采用多元線性回歸模型進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。由于“信息關(guān)注類型”的題項(xiàng)數(shù)目太多,于是對(duì)9種信息關(guān)注類型進(jìn)行因子分析,采用最大方差法正交旋轉(zhuǎn),得到2個(gè)因子,累計(jì)可以解釋總方差的76.627%(KMO=0.804,p<0.001),第一個(gè)因子由“國內(nèi)時(shí)政”、“國際時(shí)政”、“經(jīng)濟(jì)新聞”、“科技新聞”等6個(gè)題項(xiàng)組成,將該因子其命名為 “硬新聞”(cronbach’s α=0.799);第二個(gè)因子由“文化娛樂”、“養(yǎng)生旅游美食資訊”、“教育新聞”3 個(gè)題項(xiàng)組成,將該因子其命名為“軟新聞”(cronbach’s α=0.635)。
表2 青年媒介素養(yǎng)影響因素的多元回歸分析
需要指出的是,為了避免學(xué)歷、收入等變量彼此之間存在相關(guān)性而導(dǎo)致整個(gè)模型存在多重共現(xiàn)性(Multicollinearity)[59],本研究首先對(duì)模型的多重共線性問題進(jìn)行了檢驗(yàn)④。方差膨脹因子(variance inflation factor,簡(jiǎn)稱“VIF”)是衡量多元線性回歸模型中共線性嚴(yán)重程度的主要指標(biāo)。通常認(rèn)為當(dāng)0<VIF<10時(shí),模型不存在多重共線性,而當(dāng)10≤VIF<100,表明模型存在較為嚴(yán)重的多重共線性[60-62]。表2顯示,各變量的方差膨脹因子指數(shù)都在2以內(nèi),遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10的閾值,說明模型不存在多重共線性。
研究顯示,在“媒介獲取能力”、“媒介分析能力”和“媒介創(chuàng)造能力”三個(gè)維度上,男性青年的表現(xiàn)優(yōu)于女性;收入可以正向預(yù)測(cè)“媒介獲取能力”和“媒介分析能力”,即收入越高的青年其媒介獲取能力和分析能力也更強(qiáng);教育程度可以正向預(yù)測(cè)“媒介分析能力”和“媒介評(píng)估能力”,即學(xué)歷越高的青年其媒介分析評(píng)估能力越強(qiáng)。就本研究提出的前三個(gè)研究假設(shè)而言,調(diào)查顯示,只有雜志(β=0.088,p<0.01)和電腦(β=0.091,p<0.01)的接觸時(shí)長可以正向影響青年的“媒介獲取能力”,因此研究假設(shè) 1 只得到部分支持;電視(β=-0.068,p<0.05)和手機(jī)(β=0.055,p<0.05)的使用時(shí)長對(duì)“媒介分析能力”產(chǎn)生負(fù)向的預(yù)抑制作用,因此研究假設(shè)2并沒有得到支持;盡管電腦的使用時(shí)間可以正向預(yù)測(cè)青年的“媒介評(píng)估能力”(β=0.069,p<0.05),但電視的接觸時(shí)間卻對(duì)青年的“媒介評(píng)估能力”產(chǎn)生負(fù)面影響(β=-0.075,p<0.01),因此研究假設(shè)3也未得到支持;在“媒介創(chuàng)造能力”方面,只有報(bào)紙、廣播和雜志的接觸時(shí)間對(duì)其有正向影響,因此研究假設(shè)4得到部分支持。
研究同時(shí)發(fā)現(xiàn),青年對(duì)于時(shí)政、經(jīng)濟(jì)、國際、科技等“硬新聞”的關(guān)注可以正向影響其“媒介獲取能力”、“媒介分析能力”、“媒介創(chuàng)造能力”,對(duì)教育、娛樂、養(yǎng)生旅游等“軟新聞”的接觸可以正向影響其“媒介分析能力”、“媒介評(píng)估能力”和“媒介創(chuàng)造能力”。盡管不同類型信息關(guān)注度對(duì)媒介素養(yǎng)的影響略有差異,但總體而言,無論何種類型信息的關(guān)注都會(huì)正向影響其媒介素養(yǎng)的習(xí)得。因此研究假設(shè)6和8得到支持,5和7得到部分支持。同時(shí)本研究發(fā)現(xiàn),青年的媒介接觸意愿可以正向影響其“媒介獲取能力”和“媒介分析能力”,因此研究假設(shè)9和10得到支持。
同樣,在對(duì)模型的多重共線性進(jìn)行檢驗(yàn)之后,表3的多元回歸分析顯示,在第一層回歸模型中,電腦接觸時(shí)長可以負(fù)向預(yù)測(cè)傳統(tǒng)媒介的可信度評(píng)價(jià),手機(jī)接觸時(shí)間則可以正向預(yù)測(cè)新媒體的可信度評(píng)價(jià)。研究假設(shè)22得到部分支持。在第二層回歸模型中,受眾傳統(tǒng)媒介依賴度可以同時(shí)正向預(yù)測(cè)傳統(tǒng)媒體的可信度評(píng)價(jià)和新媒體的可信度評(píng)價(jià);而受眾對(duì)新媒體的依賴度可以正向預(yù)測(cè)新媒體的可信度評(píng)價(jià)。研究假設(shè)24得到完全支持,研究假設(shè)23得到部分支持。在最后一層回歸模型中,公眾的媒介創(chuàng)造能力可以負(fù)向預(yù)測(cè)其對(duì)傳統(tǒng)媒體的可信度評(píng)價(jià);公眾的媒介評(píng)估能力可以負(fù)向預(yù)測(cè)其對(duì)新媒體的可信度評(píng)價(jià)。這部分的相關(guān)原因解釋將在“結(jié)論與討論”部分詳細(xì)分析。
總體而言,在6種常見的大眾傳播媒介接觸時(shí)長上,無論是城市青年還是農(nóng)村青年,使用電腦、手機(jī)等新媒體的時(shí)長都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體。但城鄉(xiāng)青年只在電視和電腦兩種媒介的使用時(shí)長上存在顯著差異(詳見表4)。其中,城市青年看電視的時(shí)間(M城=2.87)低于農(nóng)村青年(M鄉(xiāng)=3.12),而城市青年使用電腦的時(shí)間(M城=4.70)卻顯著高于農(nóng)村青年(M鄉(xiāng)=4.19)。因此研究假設(shè)25得到了部分支持。
首先對(duì)城鄉(xiāng)青年的信息關(guān)注類型進(jìn)行排序(詳見表5),其中城市青年的關(guān)注序列為國內(nèi)時(shí)政>社會(huì)民生>養(yǎng)生旅游資訊>國際時(shí)政>經(jīng)濟(jì)新聞>文化娛樂>教育新聞>科技新聞>體育新聞;農(nóng)村青年的關(guān)注序列為國內(nèi)時(shí)政>養(yǎng)生旅游資訊>社會(huì)民生>文化娛樂>國際時(shí)政>教育新聞>經(jīng)濟(jì)新聞>科技新聞>體育新聞??傮w而言,兩者的信息偏好差別不大。但就具體的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)來看,城鄉(xiāng)青年在對(duì)國內(nèi)時(shí)政、經(jīng)濟(jì)新聞、社會(huì)民生新聞和國際時(shí)政新聞的關(guān)注上存在顯著差異。其中,城市青年對(duì)這四類新聞的關(guān)注度都明顯高于農(nóng)村青年。研究假設(shè)26得到部分支持。
表3 媒介可信度影響因素的多元回歸分析
表4 城鄉(xiāng)青年各類媒介的接觸頻率
表5 城鄉(xiāng)青年對(duì)各類信息的關(guān)注度
卡方檢驗(yàn)顯示(表6),城鄉(xiāng)青年在媒介使用動(dòng)機(jī)的多個(gè)維度上都存在顯著差異,其中城市青年比農(nóng)村青年更注重“了解新聞”、“學(xué)習(xí)知識(shí)”、“獲取實(shí)用信息”、“滿足工作需求”和“購物消費(fèi)”。因此研究假設(shè)27得到部分支持。
表6 城鄉(xiāng)青年的媒介使用動(dòng)機(jī)
由表7可知,總體而言,城鄉(xiāng)青年均認(rèn)為電視的可信度最高,雜志的可信度最低。就兩個(gè)群體的差別而言,城鄉(xiāng)青年在報(bào)紙和廣播兩種媒介的可信度評(píng)價(jià)上存在顯著差異。城市青年對(duì)報(bào)紙和廣播的可信度評(píng)價(jià)均高于農(nóng)村青年,研究假設(shè)28只得到部分支持。
表7 城鄉(xiāng)青年對(duì)各類媒介的可信度評(píng)價(jià)
表8顯示,在媒介素養(yǎng)的四個(gè)維度上,城鄉(xiāng)青年在“分析能力”和“評(píng)估能力”兩個(gè)維度上的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中,城市青年的媒介分析能力(M城=10.01)高于農(nóng)村青年(M農(nóng)=9.78),城市青年的媒介評(píng)估能力(M城=10.97)也顯著高于農(nóng)村青年(M農(nóng)=10.77),研究假設(shè)30、31得到支持。
表8 城鄉(xiāng)青年在媒介素養(yǎng)各維度上的得分
隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)的日益普及,媒介已經(jīng)成為了當(dāng)代青年生活的重要組成部分,各類媒介在為他們獲取知識(shí)、休閑娛樂、聊天社交等提供了一個(gè)的嶄新的平臺(tái)。作為伴隨新興技術(shù)迅猛發(fā)展而成長的一代,青年對(duì)于快速更新的媒介技術(shù)和豐裕海量的媒介信息有著天然的親和力。隨著青年對(duì)媒介的依賴程度進(jìn)一步加深,他們的信息需求也變得多樣化,對(duì)信息質(zhì)量的要求也將會(huì)越來越高。在數(shù)字技術(shù)時(shí)代,廣大青年究竟如何認(rèn)識(shí)媒介、如何看待媒介功能,又是否在合理使用媒介?本研究通過實(shí)證調(diào)查的方式對(duì)此作出了解答(全部研究假設(shè)匯總見表9)。
表9 研究假設(shè)結(jié)果匯總
本文研究顯示,在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)各指標(biāo)中,性別變量可以顯著預(yù)測(cè)媒介素養(yǎng),其中男性在“獲取能力”、“分析能力”和“創(chuàng)造能力”上比女性更強(qiáng)。其原因可能來自兩個(gè)方面,一方面或許是男女先天的生理差異所致。西方研究者認(rèn)為,男性和女性媒介接觸方式的差異源于雙方信息處理(Information processing)能力的不同[63],而信息處理能力的差異又可以追溯到男女的空間感、記憶力和判斷方式各不相同[64]。于是一些研究者開始從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的視角解釋這一現(xiàn)象。比如吉德(Giedd)等人指出,大腦中負(fù)責(zé)控制負(fù)面情緒的“杏仁核”(amygdala)的容量只會(huì)隨著男性年齡增加而增長,而負(fù)責(zé)記憶儲(chǔ)存的“海馬體”(hippocampal)的容量只會(huì)隨著女性年齡增加而增長[65]。此外,男性只能根據(jù)左腦和右腦的不同分工來分別使用大腦并通常使用左腦,而女性卻可以同時(shí)使用左腦和右腦[66]。于是,大腦的結(jié)構(gòu)不同決定了男女的認(rèn)知行為差異。
另一方面或許是男女后天的媒介接觸和使用習(xí)慣不同。比如威廉·達(dá)利(William Darley)和羅伯特·史密斯(Robert smith)研究發(fā)現(xiàn),男性和女性在接觸商品廣告時(shí)的信息篩選機(jī)制不同。女性傾向于根據(jù)廣告宣揚(yáng)的外部特征入手來進(jìn)行購買決策,而男性傾向于采用啟發(fā)法(heuristics)的方式來進(jìn)行分析推理判斷再做決策[67]。在互聯(lián)網(wǎng)普及之初,布魯斯·賓博(Bruce Bimber)就曾發(fā)現(xiàn)男性和女性在互聯(lián)網(wǎng)的“接入”(access)和“使用”(use)方面都存在顯著差異。通過對(duì)1996年、1998年和1999年三次全國調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),男女在互聯(lián)網(wǎng)接入方面的差距為10%,使用方面的差距大致為12%—13%[68]。維納瓦納·文卡塔什(Viswanath Venkatesh)等人采用技術(shù)接受模型對(duì)不同性別用戶的新科技使用意愿進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)發(fā)現(xiàn),影響男性采納新技術(shù)的最主要因素是“感知有用性”(perceptions of usefulness),而影響女性采納新技術(shù)的主要因素是“感知易用性”(perceptions of ease of use )和“主觀規(guī)范”(subjective norm)[69]。 琳達(dá)·杰克遜(Linda A.Jackson)等人對(duì)630名大學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn),女性上網(wǎng)更傾向于聊天,而男生更喜歡瀏覽網(wǎng)頁[70]。這些實(shí)證研究都說明,男女在媒介接觸渠道、類型和使用動(dòng)機(jī)都存在顯著差異,這或許是影響其媒介素養(yǎng)的重要因素。
這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)也啟示新聞傳播學(xué)界在未來的實(shí)證研究中,有必要進(jìn)一步探索細(xì)分人群的傳播效果問題。在傳統(tǒng)的研究視域中,大量的實(shí)證調(diào)查只是把“性別”作為一個(gè)習(xí)焉不察而又“理所當(dāng)然”的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行“例行”分析,卻未曾深入探究不同性別人口在媒介接觸上的細(xì)微差異。實(shí)際上,從“性別與傳播”的研究分支來看,重視男性與女性在傳播活動(dòng)中具體的認(rèn)知、態(tài)度和行為差異,既有助于傳媒機(jī)構(gòu)有針對(duì)性地制定市場(chǎng)細(xì)分策略,優(yōu)化分眾傳播效果,也有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)廣大女性的“賦權(quán)”,以提高女性利用媒介服務(wù)自己的能力。
本研究發(fā)現(xiàn),不同媒介的接觸時(shí)長對(duì)青年媒介素養(yǎng)的影響是各不相同的??傮w而言,報(bào)紙、廣播、雜志和電腦的接觸時(shí)間可以對(duì)青年的媒介素養(yǎng)帶來正面影響,而電視的接觸時(shí)間卻對(duì)媒介素養(yǎng)帶來了顯著的負(fù)面效應(yīng)。這或許是因?yàn)殡娨曌鳛槁暜嫴⒚牧Ⅲw媒體訴諸感官刺激,不像報(bào)紙、雜志那樣可以重復(fù)閱讀和仔細(xì)分析,也不像電腦一樣可以提供反復(fù)觀看的功能,這種轉(zhuǎn)瞬即逝的線性傳播模式并不利于知識(shí)的汲取和思維的錘煉,尼爾·波茲曼的《娛樂至死》一書就曾犀利地指出電視的種種負(fù)面弊端。
這項(xiàng)研究也啟示相關(guān)管理者,在數(shù)字技術(shù)不斷迭代升級(jí),新興媒介層出不窮的當(dāng)下,仍然不能忽略傳統(tǒng)媒體對(duì)青年的積極影響。在從事青年教育和管理的過程中,創(chuàng)新傳播方式和手段、采納移動(dòng)新媒體貼近青年群體的需求固然不可或缺,但同時(shí)也應(yīng)該重視傳統(tǒng)媒介的優(yōu)點(diǎn)。報(bào)紙、雜志的報(bào)道以深度見長,有利于培養(yǎng)青年理性思辨的能力。因此,鼓勵(lì)和引導(dǎo)廣大青年自覺重拾傳統(tǒng)媒介,不斷培養(yǎng)理性精神,是塑造“胸懷理想、志存高遠(yuǎn)”新時(shí)代青年的重要路徑。
在傳統(tǒng)的觀念中,人們通常認(rèn)為只有對(duì)時(shí)政新聞、經(jīng)濟(jì)新聞、國際新聞等主流信息的關(guān)注才有助于個(gè)人知識(shí)的積累和能力的提升。但本研究發(fā)現(xiàn),對(duì)文化娛樂、養(yǎng)生旅游等輕松類話題的關(guān)注同樣可以增進(jìn)青年的“媒介分析能力”、“媒介評(píng)估能力”和“媒介創(chuàng)造能力”。這或許是因?yàn)楫?dāng)前娛樂新聞中八卦軼事漫天飛舞、真假難辨,受眾在關(guān)注娛樂資訊中逐漸培養(yǎng)了辨別真?zhèn)蔚男畔⑻幚砟芰?。同樣在養(yǎng)身保健類資訊上,各種夾雜商業(yè)利益的健康謠言也時(shí)常散播其間,青年在對(duì)這些信息的關(guān)注中潛移默化地習(xí)得了對(duì)媒介信息的分析評(píng)估能力。進(jìn)一步地,本研究發(fā)現(xiàn)青年的媒介接觸意愿可以正向影響其媒介獲取能力和媒介分析能力,這說明青年主動(dòng)的媒介接觸動(dòng)機(jī)和行為有助于其媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)。這些發(fā)現(xiàn)都提示我們,在從事青年教育和管理工作時(shí)不能一味抹殺青年的興趣愛好,對(duì)于青年的媒介接觸偏好也不能一棍子打死,而是應(yīng)該客觀看待和正確引導(dǎo)。
本文研究發(fā)現(xiàn),受眾對(duì)電腦的使用時(shí)長可以負(fù)向預(yù)測(cè)其對(duì)傳統(tǒng)媒介的可信度評(píng)價(jià),而受眾對(duì)手機(jī)的使用時(shí)長可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)新媒體的可信度評(píng)價(jià)。這或許源自傳統(tǒng)媒體和新媒體本身的差異:傳統(tǒng)媒體的消息來源由采編人員決定,受眾看到的觀點(diǎn)是固定的、相對(duì)單一的,并且傳統(tǒng)媒體中的反饋較少,不利于公眾的參與表達(dá)。而新媒體作為一個(gè)開放連接的平臺(tái),有利于多元觀點(diǎn)的注入和多種解釋的呈現(xiàn)[71],因此公眾在接觸新媒體之后自然會(huì)詬病傳統(tǒng)媒介線性傳播、時(shí)效性差、信源單一等缺點(diǎn),進(jìn)而影響其對(duì)傳統(tǒng)媒介的可信度評(píng)價(jià)。同時(shí)研究發(fā)現(xiàn),受眾對(duì)傳統(tǒng)媒介的依賴可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)傳統(tǒng)媒介的可信度評(píng)價(jià),用戶對(duì)新媒體的依賴可以正向預(yù)測(cè)其對(duì)新媒體的可信度評(píng)價(jià)。這一點(diǎn)與前人的研究基本一致[72-73]。學(xué)界對(duì)此的解釋是,媒介接觸只是一種客觀的行為,而媒介依賴則包含了受眾對(duì)媒介的情感和態(tài)度[74]。比如有研究顯示,公眾往往都認(rèn)為自己偏愛的媒介最可信[75]。而不同受眾對(duì)傳統(tǒng)媒介和新媒體各自的偏好和依賴自然引發(fā)了其對(duì)不同媒介的可信度評(píng)價(jià)。在本研究中一個(gè)略顯意外的發(fā)現(xiàn)是,受眾對(duì)傳統(tǒng)媒介的依賴同樣可以預(yù)測(cè)其對(duì)新媒體的可信度評(píng)價(jià)。查閱相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)我們發(fā)現(xiàn),約翰遜(Johnson)和凱伊(Kaye)1996年對(duì)美國網(wǎng)民的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)了類似情況[76]。對(duì)此學(xué)界的一種解釋是,網(wǎng)絡(luò)新媒體和傳統(tǒng)媒體的報(bào)道是一種互補(bǔ)而非取代關(guān)系[77]。比如在面對(duì)娛樂議題時(shí),受眾往往更傾向于依賴互聯(lián)網(wǎng)并更相信互聯(lián)網(wǎng),而在面對(duì)時(shí)政類消息時(shí),公眾則更傾向于閱讀報(bào)紙,因此受眾既可以在國家事務(wù)的新聞方面依賴并信任傳統(tǒng)媒體,也可以在娛樂休閑方面選擇并信賴新媒體[78]。這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)也啟示我們,未來在測(cè)量媒介可信度時(shí),傳統(tǒng)的“絕對(duì)評(píng)價(jià)法”和“相對(duì)評(píng)價(jià)法”都失之籠統(tǒng),應(yīng)當(dāng)考慮不同媒介在不同細(xì)分信息上的可信度評(píng)價(jià)。
本研究發(fā)現(xiàn),在媒介素養(yǎng)的四個(gè)維度中,“媒介創(chuàng)造能力”可以負(fù)向預(yù)測(cè)青年對(duì)傳統(tǒng)媒介的可信度評(píng)價(jià)。本文認(rèn)為這主要是傳統(tǒng)媒介和新媒體在開放性、互動(dòng)性上的差異所致。互聯(lián)網(wǎng)的平等性、去中心性賦予公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中自主發(fā)聲的機(jī)會(huì)。相對(duì)于傳統(tǒng)媒介單向封閉的傳播特征而言,互聯(lián)網(wǎng)上既可以接觸到同一事件的多元觀點(diǎn),而且也可以自己創(chuàng)作和發(fā)表意見[79]。創(chuàng)造的自由性帶來了選擇的靈活性,網(wǎng)民選擇的信息往往是自己信賴的信息,因此也增加了對(duì)信息的可信度評(píng)價(jià)[80-81]。而在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下,受眾都是被動(dòng)接收千篇一律的同質(zhì)性信息,難以看到公眾自主創(chuàng)造的多元觀點(diǎn),因此對(duì)傳統(tǒng)媒體的可信度評(píng)價(jià)自然不高。另一方面,本文研究發(fā)現(xiàn),“媒介評(píng)估能力”可以負(fù)向預(yù)測(cè)公眾對(duì)新媒體的可信度評(píng)價(jià)。這或許是因?yàn)楫?dāng)前新媒體上的信息魚龍混雜、泥沙俱下,充斥著大量低俗、虛假、無意義的信息[82]。而具備媒介評(píng)估能力的受眾經(jīng)過深度思考分析之后,能夠發(fā)現(xiàn)新媒體平臺(tái)上的謠言和失實(shí)信息,進(jìn)而影響了其對(duì)新媒體可信度的負(fù)面評(píng)價(jià)。
在媒介使用時(shí)間方面,本研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)青年在傳統(tǒng)媒介和新興媒介的接觸時(shí)間上存在顯著差異。其中農(nóng)村青年接觸電視的時(shí)間高于城市青年,而城市青年使用電腦的時(shí)間明顯高于農(nóng)村青年,這個(gè)發(fā)現(xiàn)初步呈現(xiàn)了城鄉(xiāng)青年在新媒體使用上的“數(shù)字鴻溝”。或許是因?yàn)檗r(nóng)村青年個(gè)人電腦持有量少的緣故,對(duì)電腦的接觸和使用時(shí)間也遠(yuǎn)低于城市青年。
研究發(fā)現(xiàn),城鄉(xiāng)青年對(duì)文化娛樂、養(yǎng)生旅游資訊等“軟新聞”的關(guān)注度并不存在顯著差異,反而是在國內(nèi)時(shí)政、經(jīng)濟(jì)新聞、社會(huì)民生和國際時(shí)政四類“硬新聞”上存在顯著差異,城市青年在這四類新聞的關(guān)注度上都明顯高于農(nóng)村青年,這種信息偏好上的差異很容易帶來“知識(shí)溝”的差異,因此值得青年教育者和管理者的警惕。同時(shí),本文研究顯示,在媒介使用動(dòng)機(jī)方面,城鄉(xiāng)青年在“娛樂休閑”和“聊天社交”等休憩型動(dòng)機(jī)上并不存在顯著差異,反而是在“了解新聞”、“學(xué)習(xí)知識(shí)”、“獲取實(shí)用新聞”和“工作需求”等工具型動(dòng)機(jī)上存在顯著差異。而且城鄉(xiāng)青年的這種差距也是全方位的,其中城市青年在“了解新聞”、“學(xué)習(xí)知識(shí)”、“獲取實(shí)用新聞”和“工作需求”等動(dòng)機(jī)上的比例都高于農(nóng)村青年。這也就不難解釋上述信息關(guān)注類型的研究發(fā)現(xiàn):城市青年對(duì)國內(nèi)外時(shí)政新聞、經(jīng)濟(jì)新聞和社會(huì)民生新聞的關(guān)注度均高于農(nóng)村青年。
本研究發(fā)現(xiàn),城鄉(xiāng)青年均認(rèn)為電視的可信度最高,雜志的可信度最低,兩個(gè)群體青年對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的可信度評(píng)價(jià)沒有顯著差異,而是對(duì)傳統(tǒng)媒體的可信度評(píng)價(jià)上存在區(qū)隔。城市青年對(duì)報(bào)紙和廣播的信任度都高于農(nóng)村青年。結(jié)合之前城鄉(xiāng)青年媒介接觸時(shí)長的研究發(fā)現(xiàn)來看,兩者在報(bào)紙和廣播的接觸時(shí)間上并無顯著差異,因此這種可信度評(píng)價(jià)上的差異并不是由媒介接觸時(shí)長決定的。結(jié)合第二個(gè)回歸模型來看,青年媒介素養(yǎng)中的創(chuàng)造能力可以負(fù)向影響其對(duì)傳統(tǒng)媒介可信度評(píng)價(jià),因此可推測(cè)這種差異是城鄉(xiāng)青年的媒介創(chuàng)造能力導(dǎo)致的。
最后,本文研究發(fā)現(xiàn),城鄉(xiāng)青年的媒介素養(yǎng)在“媒介分析能力”和“媒介評(píng)估能力”兩個(gè)維度上呈現(xiàn)顯著差異。其中城市青年的媒介分析能力和評(píng)估能力均高于農(nóng)村青年。結(jié)合之前研究假設(shè)2、3的結(jié)論可以看到,電視的接觸時(shí)間與媒介分析能力和評(píng)估能力具有負(fù)向影響,電腦的使用時(shí)間對(duì)媒介評(píng)估能力具有正向影響,而研究假設(shè)25的結(jié)果正好發(fā)現(xiàn)農(nóng)村青年的電視接觸時(shí)間高于城市青年,城市青年的電腦使用時(shí)間高于農(nóng)村青年,這正好說明了農(nóng)村青年對(duì)電視的接觸時(shí)間過長是導(dǎo)致其媒介素養(yǎng)較低的重要因素。研究假設(shè)5、6、8的結(jié)論顯示,青年對(duì)硬新聞的關(guān)注度可以正向影響其媒介素養(yǎng),而研究假設(shè)26發(fā)現(xiàn)農(nóng)村青年對(duì)國內(nèi)時(shí)政、經(jīng)濟(jì)新聞、社會(huì)民生新聞和國際時(shí)政新聞的關(guān)注度都低于城市青年,由此正好說明了農(nóng)村青年對(duì)時(shí)政經(jīng)濟(jì)類“硬新聞”的關(guān)注度較低是導(dǎo)致其媒介素養(yǎng)相對(duì)較低的原因。這些發(fā)現(xiàn)提示相關(guān)管理者,縮小城鄉(xiāng)青年媒介素養(yǎng)的差距,需要從改進(jìn)農(nóng)村青年的媒介接觸方式和信息關(guān)注類型等方面入手。
青年是國家的未來,民族的希望。促進(jìn)青年成長成才是國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性工程。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016—2025年)》明確指出,“要在青年群體中廣泛開展網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育,引導(dǎo)青年科學(xué)、依法、文明、理性用網(wǎng)”。本文的研究結(jié)論為提高青年的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)提供了路徑參考:培育青年正確的媒介使用習(xí)慣、鼓勵(lì)青年關(guān)注國內(nèi)外時(shí)事、形成合理的媒介接觸動(dòng)機(jī),才能有助于廣大青年科學(xué)地利用各類媒介服務(wù)于自身的工作、學(xué)習(xí)和生活。
當(dāng)然,本研究也尚存一些不足之處值得反思。比如在對(duì)“媒介素養(yǎng)”的測(cè)量題項(xiàng)進(jìn)行因子分析后,對(duì)于因子的命名還不足以體現(xiàn)出因子之間的鑒別度。在后續(xù)的統(tǒng)計(jì)分析中,回歸模型的可決系數(shù)不高,模型整體的擬合優(yōu)度不佳,這暗示著還有許多影響媒介素養(yǎng)和媒介可信度評(píng)價(jià)的變量尚待發(fā)掘。為此,建議未來的研究可以繼續(xù)選擇不同群體、不同地區(qū)的受眾進(jìn)行研究,并在進(jìn)一步梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)更多影響媒介素養(yǎng)的變量。
注釋:
①本文重視“媒介”和“媒體”的區(qū)別,但是“新媒體”作為一種相對(duì)約定成俗的稱謂,因此在本文中統(tǒng)一采用“新媒體”的稱謂,但這并不意味著作者不注重“媒介”、“媒體”、“傳媒”的區(qū)別。
②本研究的數(shù)據(jù)來源于四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院吳建教授主持的“四川省域居民媒介素養(yǎng)調(diào)查研究”項(xiàng)目。本文選取了其中青年受訪者的二次數(shù)據(jù),在此感謝吳建教授提供的原始數(shù)據(jù)。
③具體的城市分別為:川東地區(qū)選取了達(dá)州市和廣安市,川西地區(qū)選取了涼山彝族自治州和雅安市,川南地區(qū)選擇了宜賓市和樂山市,川北地區(qū)選擇了遂寧市和南充市,川中地區(qū)選擇了成都市和綿陽市。
④感謝匿名評(píng)審專家指出這一點(diǎn)。在利用方差膨脹因子檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)變量間并不存在共線性問題的基礎(chǔ)上,作者還嘗試將學(xué)歷和收入作對(duì)數(shù)處理,然后導(dǎo)入回歸模型,同樣發(fā)現(xiàn)變量的顯著性和作用方向均未發(fā)生改變。
四川輕化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2018年5期