雙重視角下的馬克思主義國家學(xué)說

黃龍

【摘要】列寧的《國家與革命》在馬克思主義國家學(xué)說發(fā)展史上具有重要價值，成為馬克思主義國家學(xué)說的總綱。列寧在其中重點論述了國家的異化本質(zhì)及其陰暗面，從而論證了無產(chǎn)階級革命的必要性。此外，列寧也對國家的某些功能予以利用，提出利用國家消滅國家的基本思路，進一步指明了國家的未來走向和基本特征。列寧對待國家的辯證思路給我們的啟示是，社會主義初級階段要更為重視國家的積極作用，推進國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化。

【關(guān)鍵詞】《國家與革命》? 國家學(xué)說? 國家治理

【中圖分類號】A821? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.06.010

《國家與革命》寫作出版至今已經(jīng)經(jīng)歷了百余年的歷史光陰，對中國的社會主義革命、建設(shè)與改革都產(chǎn)生了深遠的影響。我們不僅要從馬克思主義國家學(xué)說史的角度去評價《國家與革命》，更要從人類發(fā)展的世界歷史角度去認識《國家與革命》關(guān)于國家學(xué)說的重要意義，學(xué)習(xí)列寧對傳統(tǒng)國家的分析以及對未來國家構(gòu)想，為當(dāng)今國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化做好理論準備，明確國家治理是何種治理以及如何治理等理論問題。

批判性視角：對國家異化圖景的揭露

在西方哲學(xué)上，包括黑格爾在內(nèi)的眾多哲學(xué)家將國家視作理性的產(chǎn)物，代表著穩(wěn)定和秩序乃至倫理精神，具有至高無上的神圣性。馬克思開始在唯物史觀基礎(chǔ)上顛覆了這一理性主義與神秘主義的傳統(tǒng)，認為市民社會與政治國家是決定與被決定的關(guān)系。而在《國家與革命》中，列寧則全景式地展現(xiàn)出國家的異化圖景，從而在唯物史觀基礎(chǔ)上基本完成了對國家的去魅化過程。

第一，國家起源于階級矛盾的不可調(diào)和，規(guī)定了國家作為階級統(tǒng)治機關(guān)的異化本質(zhì)。馬克思在國家起源問題上研究論述較少，但是馬克思的新唯物史觀為后來恩格斯系統(tǒng)研究國家起源問題提供了方法和路徑。在《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯運用階級分析方法系統(tǒng)闡述了國家的起源過程。列寧將恩格斯的國家起源思想概括和提煉為“國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)”[1]，認為“國家的存在證明階級矛盾不可調(diào)和”[2]。應(yīng)該說，列寧對恩格斯國家起源思想的總結(jié)是符合馬克思恩格斯原意的。而修正主義者就運用國家職能問題來混淆國家起源以及隨之而來的國家本質(zhì)問題，他們將國家抑制階級沖突的職能曲解為調(diào)和階級沖突，并進而認為國家的起源和本質(zhì)就在于階級調(diào)和。列寧抨擊了這一混淆視聽顛倒黑白的庸俗做法，重申國家起源于階級矛盾的不可調(diào)和，強調(diào)國家是一定階級的統(tǒng)治機關(guān)，恢復(fù)了馬克思主義國家學(xué)說的原貌。既然國家是起源于階級矛盾的不可調(diào)和并且作為階級統(tǒng)治機關(guān)而存在的，那么就決定了國家本質(zhì)上是階級社會的異化產(chǎn)物。從社會中產(chǎn)生出來的國家不僅不服務(wù)于社會，而且愈益成為壓迫和吞噬社會的巨獸。即使作為半國家的無產(chǎn)階級專政實現(xiàn)了絕大多數(shù)人的自由，也還存在著一部分人壓迫另一部分人的不合理現(xiàn)象。

第二，官僚機器和軍事機構(gòu)的日益膨脹，使國家已經(jīng)完全具有寄生性和壓迫性。列寧認為在資本主義國家內(nèi)部，由于階級矛盾的尖銳化，需要加強高壓手段對付無產(chǎn)階級，因而官僚和軍事機構(gòu)空前膨脹起來。不僅如此，統(tǒng)治階級還通過國家機器實現(xiàn)權(quán)力變現(xiàn)，呈現(xiàn)制度性腐敗。列寧就認為“帝國主義和銀行統(tǒng)治都把這兩種維護和實現(xiàn)財富的無限權(quán)力的方法‘發(fā)展到了非常巧妙的地步”[3]，并且“‘財富的無限權(quán)力在民主共和制下更可靠”[4]。龐大高昂的國家機器以及制度性腐敗，都讓國家已經(jīng)淪為列寧所說的剝削被壓迫階級的工具，日益成為馬克思口中萬惡的“寄生毒瘤”。作為“寄生毒瘤”的國家機器不僅寄生吸食社會的營養(yǎng)，還試圖吞噬消滅整個社會。資本主義國家越來越成為資本與勞動對立的產(chǎn)物和工具，具有同以往國家更為特殊的內(nèi)涵及更為豐富的表現(xiàn)。作為資本對勞動作戰(zhàn)的全國性武器，國家開始展現(xiàn)出吞噬消滅社會的發(fā)展趨勢。隨著帝國主義時代來臨，國家吞噬消滅社會的趨勢越來越明顯。列寧就認為，“1914～1917年由于英德兩國爭奪世界霸權(quán)即由于瓜分贓物而進行的掠奪戰(zhàn)爭，使貪婪的國家政權(quán)對社會一切力量的‘吞食快要釀成大災(zāi)大難了”。[5]不僅如此，恩格斯甚至認為19世紀90年代的歐洲，“階級斗爭和爭相霸占已經(jīng)把公共權(quán)力提升到大有吞食整個社會甚至吞食國家之勢的高度”。[6]

歷史性視角：對國家合理方面的肯定

在《國家與革命》中，列寧除了揭露國家的異化圖景以外，同時也有對國家合理方面的肯定。列寧并沒有簡單地號召廢除國家，而是借助國家的某些功能來服務(wù)無產(chǎn)階級。

第一，無產(chǎn)階級需要運用國家的政治權(quán)威鎮(zhèn)壓資產(chǎn)積極，維護無產(chǎn)階級的革命專政。列寧雖然對于統(tǒng)治階級運用政治權(quán)威來鎮(zhèn)壓被剝削階級持否定態(tài)度，但是認為無產(chǎn)積極只有運用政治權(quán)威才能鎮(zhèn)壓資產(chǎn)積極，防止資產(chǎn)階級專政的復(fù)辟。列寧在理論上進一步發(fā)展馬克思的論斷，認為“只有承認階級斗爭、同時也承認無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者”。[7]所謂無產(chǎn)階級專政，核心就是暫時利用國家的政治權(quán)威去反對和壓制資產(chǎn)階級。列寧在這里將是否承認無產(chǎn)階級專政，上升到區(qū)別馬克思主義者與非馬克思主義者的高度。并且，列寧還提出運用國家來消滅國家的思路，認為作為特殊國家的無產(chǎn)階級專政的目的就是要廢除國家。列寧指出，“為了達到（廢除國家）這個目的，就必須暫時利用國家權(quán)力的工具、手段、方法去反對剝削者”。[8]從而，無產(chǎn)階級專政就在歷史上扮演著積極角色，推動著國家的最終消亡。

第二，無產(chǎn)階級需要運用國家的公共管理職能，維護無產(chǎn)階級的社會利益。列寧雖然主張廢除國家，但是特別反對簡單地在短期內(nèi)廢除國家。在生產(chǎn)力不發(fā)達導(dǎo)致社會資源有限的條件下，就特別需要發(fā)揮國家的公共管理職能。恩格斯是以住宅問題為例，強調(diào)在過渡階段資源有限的條件下，為了確保無產(chǎn)階級獲得足夠的住房，就特別需要發(fā)揮國家的監(jiān)督調(diào)控等職能。列寧就此補充認為，在共產(chǎn)主義社會的第一階段，“還需要有國家在保衛(wèi)生產(chǎn)資料公有制的同時來保衛(wèi)勞動的平等和產(chǎn)品分配的平等”[9]，“保衛(wèi)那個確認事實上的不平等的‘資產(chǎn)階級權(quán)利”[10]。從而，列寧就將自己同無政府主義者區(qū)別開來，認為在一定歷史階段仍然需要國家來保證整個社會相對的公平正義，維護生產(chǎn)資料公有制以及按勞分配的分配制度，確保無產(chǎn)階級的社會利益得到實現(xiàn)。當(dāng)然，列寧認為發(fā)揮國家公共管理職能，“決不需要那種公職人員享有特權(quán)地位的特殊的軍事和官僚機構(gòu)”。[11]取而代之的是，需要由普選產(chǎn)生并可以隨時罷免的議行合一的“公社”式機構(gòu)來執(zhí)行公共管理職能。

第三，無產(chǎn)階級需要運用國家的民主形式，實現(xiàn)無產(chǎn)階級真正完全的民主。列寧對資產(chǎn)階級民主進行了尖銳地批評，但是并不意味著列寧否定了民主。正相反，列寧不僅沒有否定民主，列寧畢生所追求的“真正完全的民主”體現(xiàn)出他才是民主的真正繼承者。列寧所否定的只是資產(chǎn)階級民主，他認為“資本主義社會里的民主是一種殘缺不全的、貧乏的和虛偽的民主，是只供富人、只供少數(shù)人享受的民主”。[12]他認為無產(chǎn)階級專政“將第一次提供人民享受的、大多數(shù)人享受的民主”[13]，也認為“只有共產(chǎn)主義才能提供真正完全的民主”[14]。除了對“真正完全的民主”的追求以外，列寧也對民主的實現(xiàn)形式予以研究。具體而言，列寧否定了資產(chǎn)階級議會制，強調(diào)要取消議會制，但是對議會制所象征的代表機構(gòu)卻給予了認可和接受。他認為，“沒有代表機構(gòu)，我們不可能想象什么民主，即使是無產(chǎn)階級民主;而沒有議會制，我們卻能夠想象和應(yīng)該想象”。[15]列寧否定了議會制這種代議制的異化形式，但是強調(diào)了代議制對于民主的重要性。

國家未來走向和當(dāng)代啟示

列寧在《國家與革命》中既展現(xiàn)出國家的異化圖景，同時也客觀地評價了國家對于社會發(fā)展的歷史意義。列寧通過對國家的二重性分析，進而對人的自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會進行科學(xué)預(yù)測。這些細致分析和科學(xué)預(yù)測對實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有十分重要的啟示意義。

首先，國家暴力機器在一定的歷史階段發(fā)揮了積極作用，為實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展提供了政治保證。國家機構(gòu)是壟斷暴力機器的特殊組織，壟斷暴力機器是國家的基本特征。一方面，國家暴力機器能夠緩和抑制階級沖突，從而使社會在激烈的階級沖突中不至于自我毀滅，因而間接推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展。另一方面，國家暴力機器越來越淪為階級壓迫的工具，使得階級壓迫合法化以及固定化。特別是隨著近代資本主義的發(fā)展，國家暴力機器的階級壓迫功能越來越突出，國家暴力機器完全成為資本對抗勞動的工具。由此可見，國家暴力機器的存在只是社會發(fā)展過渡性的產(chǎn)物，它通過提供政治秩序保證推動生產(chǎn)力的發(fā)展，為人的自由全面發(fā)展提供了政治保證。

其次，國家治理能力在一定的歷史階段為社會發(fā)展所必需，為實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展提供了體制支撐。國家治理能力在現(xiàn)代國家政治發(fā)展過程中扮演著關(guān)鍵角色。國家作為公共權(quán)力的擁有者，壟斷掌握著官僚軍事機關(guān)。一方面，這些官僚軍事機關(guān)行使著壓迫被剝削階級的功能。另一方面，作為公共管理機關(guān)，國家的軍事管理機關(guān)也是公共服務(wù)的提供者，為社會履行公共管理職能。然而在資本主義制度內(nèi)，“同資產(chǎn)階級相聯(lián)系的官吏機構(gòu)，是根本不能用來執(zhí)行無產(chǎn)階級國家的命令的”[16]。因此，只有揚棄了資本主義官僚體系的未來社會，建立一批人民公仆的“監(jiān)工”和“會計”隊伍，才能真正為以無產(chǎn)階級為代表的人民群眾服務(wù)。到那時，國家治理能力才能真正從階級統(tǒng)治中解放出來，國家治理能力的潛力得到真正釋放，進而主要為人的自由全面發(fā)展服務(wù)。

再次，國家民主政治在一定歷史階段是政治文明發(fā)展的體現(xiàn)，為實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展提供了制度條件。國家民主政治是西方社會長期發(fā)展的產(chǎn)物，有其歷史進步意義。一方面，列寧認為“民主就是承認少數(shù)服從多數(shù)的國家，即一個階級對另一個階級、一部分居民對另一部分居民使用有系統(tǒng)的暴力的組織”[17];另一方面，列寧認為共產(chǎn)主義是真正完全民主的社會，“只有在那個時候，真正完全的、真正沒有任何例外的民主才有可能，才會實現(xiàn)”[18]。在未來社會中，民主的范圍越來越擴大，民主的限制條件越來越少，民主的功能也越來越多。建立在這樣高度民主基礎(chǔ)上的社會，人民也“逐漸習(xí)慣于遵守多少世紀以來人們就知道的、千百年來在一切行為守則上反復(fù)談到的、起碼的公共生活規(guī)則”[19]，人民自我管理的自治能力也在民主化過程中訓(xùn)練和成長。人們不再是片面地發(fā)展自己，而是在國家民主政治生活中發(fā)展出自己的全面性。

最后，馬克思主義國家學(xué)說對于當(dāng)代中國的啟示。第一，高舉愛國主義旗幟，避免陷入國家虛無主義。列寧雖然對于國家的異化性質(zhì)做出尖銳地批評，指明國家消亡的歷史命運，但是列寧同時也強調(diào)過渡階段國家的必要性和重要性。我國目前處于并將長期處于社會主義初級階段，國家在社會主義現(xiàn)代化過程中扮演著關(guān)鍵角色。因而，我們必須弘揚愛國主義精神，自覺抵制一切形形色色的國家虛無主義思想。第二，通過深化改革加強簡政放權(quán)，建設(shè)無產(chǎn)階級廉價政府。列寧多次對資本主義國家的官僚機構(gòu)提出尖銳批評，強調(diào)了馬克思恩格斯的廉價政府思想。當(dāng)前，人工智能以及大數(shù)據(jù)時代相繼到來，我們要發(fā)揮科學(xué)技術(shù)在深化改革中的積極作用，推進無產(chǎn)階級廉價政府的實現(xiàn)。第三，加強社會主義民主政治建設(shè)，充分發(fā)揮民主在國家治理體系中的積極作用。當(dāng)前，不同于單方面的政府管理，人民參與是推進國家治理的題中應(yīng)有之義。因而，在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中，就要發(fā)揮社會主義民主政治在國家治理能力建設(shè)過程中的積極作用。

注釋

[1]《列寧全集》第31卷，北京：人民出版社，2017年，第6頁。

[2]《列寧全集》第31卷，第6頁。

[3]《列寧全集》第31卷，第12頁。

[4]《列寧全集》第31卷，第12頁。

[5]《列寧全集》第31卷，第10頁。

[6]《馬克思恩格斯全集》第28卷，北京：人民出版社，2018年，第200頁。

[7]《列寧全集》第31卷，第32頁。

[8]《列寧全集》第31卷，第57頁。

[9]《列寧全集》第31卷，第91頁。

[10]《列寧全集》第31卷，第91頁。

[11]《列寧全集》第31卷，第55頁。

[12]《列寧全集》第31卷，第86頁。

[13]《列寧全集》第31卷，第86頁。

[14]《列寧全集》第31卷，第86頁。

[15]《列寧全集》第31卷，第45頁。

[16]《列寧全集》第31卷，第55頁。

[17]《列寧全集》第31卷，第78頁。

[18]《列寧全集》第31卷，第85頁。

[19]《列寧全集》第31卷，第85頁。

責(zé) 編∕馬冰瑩