企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型構(gòu)建
——以天津市科技企業(yè)為例

陳蒙來

（天津大學(xué)，天津 300100）

引言

隨著科技的進(jìn)步和社會的發(fā)展，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”隨之躍上歷史的舞臺，現(xiàn)階段的科技型企業(yè)，在承擔(dān)其應(yīng)有的社會責(zé)任的同時，最重要的任務(wù)之一就是盡可能多地獲取經(jīng)濟(jì)效益來維持自身的生存發(fā)展并且回饋社會?？萍紕?chuàng)新在這個過程中發(fā)揮著重要的作用，通過創(chuàng)新一方面引入先進(jìn)設(shè)備和工藝，降低了成本，另一方面又提高了物質(zhì)生產(chǎn)要素的利用率，減少了投入。企業(yè)的創(chuàng)新能力是企業(yè)的核心競爭力，企業(yè)不斷發(fā)展并葆有旺盛生命力的核心是努力提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。

雙創(chuàng)時代，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。企業(yè)的創(chuàng)新能力幾乎決定了一個企業(yè)的發(fā)展甚至是生存，而在企業(yè)的生存與發(fā)展進(jìn)程中，創(chuàng)新項目的取得和完成是其十分關(guān)鍵的一環(huán)。創(chuàng)新項目的立項和資金投入對企業(yè)的發(fā)展有著巨大的推動作用，尤其是科技型中小企業(yè)，有時一個項目的好壞即決定了其興衰存亡。

自2005年以來，天津市科技成果轉(zhuǎn)化中心一直負(fù)責(zé)受理天津市科技計劃項目以及高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項目認(rèn)定等工作，積累了大量的企業(yè)及項目數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)不僅記錄了天津市科技企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展歷程，也將指引天津市企業(yè)未來的創(chuàng)新與發(fā)展方向。本文根據(jù)這些創(chuàng)新項目的歷史累積數(shù)據(jù)構(gòu)建了企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型，以求盡可能全面而客觀地對企業(yè)的創(chuàng)新能力做出評價，評價結(jié)果對政府立項、企業(yè)或私人投資以及企業(yè)自診斷都將有極高的參考價值。

一、現(xiàn)行的企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型的缺陷和不足

企業(yè)的創(chuàng)新能力是其生存發(fā)展的核心競爭力，企業(yè)創(chuàng)新包括技術(shù)、管理、市場和產(chǎn)品的創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)創(chuàng)新的核心，產(chǎn)品創(chuàng)新確保了企業(yè)創(chuàng)新的基本保障，市場創(chuàng)新不斷拉動技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和市場創(chuàng)新的基石是管理創(chuàng)新[1]。學(xué)者從不同的角度出發(fā)構(gòu)建企業(yè)的創(chuàng)新能力評價模型，其中可以概括為以下三類：一是創(chuàng)新的構(gòu)成，企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境和內(nèi)部要素[2～4]；二是創(chuàng)新的動力，從內(nèi)部研發(fā)動力、技術(shù)合作動力、創(chuàng)新環(huán)境動力三方面構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力測度模型[5]，以及知識產(chǎn)權(quán)的角度，認(rèn)為只有通過知識動力系統(tǒng)作用才能實現(xiàn)科技的創(chuàng)新[6]；三是價值鏈的角度，從科技活動的投入和產(chǎn)出[7]，從企業(yè)的投入能力、管理能力、研發(fā)能力、產(chǎn)出能力和營銷能力五個方面定義并構(gòu)建企業(yè)的創(chuàng)新能力評價模型[8]。

但是，這些評價模型并不適合中國現(xiàn)狀下的企業(yè)，尤其是科技型中小企業(yè)?？萍夹椭行∑髽I(yè)是指無形資產(chǎn)比重較大、研發(fā)費用投入比率較高、產(chǎn)品更新快的、處于初創(chuàng)期和成長期的企業(yè)[9]。中國的科技型中小企業(yè)尚處在并且將長期處在發(fā)展期，其生存能力較差、存活率不高。企業(yè)文化、經(jīng)營團(tuán)隊、人力資源及其相互關(guān)系都是影響科技型中小企業(yè)績效的重要因素[10]，這些因素正是企業(yè)不斷提高創(chuàng)新能力、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要基石。若只是單純強(qiáng)調(diào)企業(yè)創(chuàng)新績效所帶來的經(jīng)濟(jì)和社會效益，而不是從根本上找到其實現(xiàn)高績效的強(qiáng)大驅(qū)動力，長遠(yuǎn)眼光來看，忽略基礎(chǔ)過程只能加速弱小企業(yè)的滅亡，這并不利于我國整個國情的發(fā)展。因此，中國企業(yè)更應(yīng)當(dāng)看到企業(yè)在升級轉(zhuǎn)型過程中的努力，給予更多的引導(dǎo)、鼓勵和督促，對于企業(yè)的創(chuàng)新能力評價中應(yīng)適當(dāng)考慮企業(yè)的創(chuàng)新過程，而不僅僅是對創(chuàng)新績效的評價。全面認(rèn)識并客觀評價企業(yè)的創(chuàng)新能力必須包括企業(yè)的創(chuàng)新過程和創(chuàng)新績效，二者缺一不可。因此，應(yīng)從企業(yè)的創(chuàng)新過程和創(chuàng)新績效兩個維度出發(fā)，構(gòu)建符合中國國情的企業(yè)創(chuàng)新能力評價體系。

二、企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型的構(gòu)建

（一）企業(yè)創(chuàng)新能力評價體系的構(gòu)建思路

企業(yè)的創(chuàng)新能力包括創(chuàng)新過程和創(chuàng)新績效。創(chuàng)新過程無成功失敗之分，它是企業(yè)探索創(chuàng)新、實現(xiàn)創(chuàng)新的必由之路，它涵蓋企業(yè)為實現(xiàn)創(chuàng)新所付出的所有人力、物力、資金等資源和企業(yè)所做出的各種建設(shè)性實踐。創(chuàng)新績效則是指新事物的出現(xiàn)，新發(fā)明或新組合是否成功商業(yè)化并取得可觀的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。當(dāng)今世界創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的最重要的驅(qū)動力之一，但是隨著市場競爭的愈演愈烈，壓力越來越大，企業(yè)不得不加大創(chuàng)新的投入，這使得許多資本較小的企業(yè)面臨著巨大的資金壓力，瀕臨破產(chǎn)。然而，一個好的項目不僅可以緩解企業(yè)的資金問題，更會給企業(yè)帶來良好的經(jīng)濟(jì)效益，從而提高企業(yè)的核心競爭力。因此，以天津市科技成果轉(zhuǎn)化中心的企業(yè)數(shù)據(jù)為支撐，采用企業(yè)項目的研發(fā)績效和項目的財務(wù)收益績效兩方面對創(chuàng)新績效進(jìn)行評價。根據(jù)課題組的先期研究[11]，選取了已授權(quán)專利數(shù)、已轉(zhuǎn)讓企業(yè)數(shù)、發(fā)表文章數(shù)等題項來測量企業(yè)項目的研發(fā)績效。值得一提的是，本文在項目研發(fā)績效中加入了“未應(yīng)用或停用技術(shù)數(shù)”這個負(fù)向指標(biāo)，從另一個側(cè)面反映企業(yè)項目研發(fā)的真實績效，盡量避免企業(yè)不顧質(zhì)量而盲目追求研發(fā)數(shù)量的情況，選擇項目研發(fā)中企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、轉(zhuǎn)化效益、銷售收入、凈利潤、出口創(chuàng)匯、實交稅金6個題項來衡量企業(yè)項目的經(jīng)濟(jì)績效。

考慮到企業(yè)承擔(dān)項目的數(shù)量不一、項目大小不一等問題，在創(chuàng)新績效評價中加入項目數(shù)量、項目資金量以及項目在驗收過程中的鑒定意見和成果鑒定信息。不同項目的生命周期不同，若從項目時間方面對企業(yè)項目進(jìn)行分類，顯得不合情理。因此，通過項目資金量將項目進(jìn)行分類，然后針對每個不同的項目進(jìn)行評價，最后再進(jìn)行綜合評定。具體的操作如下：首先，根據(jù)企業(yè)項目的資金額將項目按照一定的標(biāo)準(zhǔn)分為大項目、中項目和小項目，然后根據(jù)評價指標(biāo)體系分別對每一個項目進(jìn)行測評，從而可以得到一個這樣的結(jié)果：X企業(yè)大項目a個，其中b個優(yōu)秀，c個良好，d個中，e個差；同理中項目和小項目。當(dāng)?shù)玫竭@樣的結(jié)果后，根據(jù)標(biāo)桿企業(yè)的情況，對企業(yè)進(jìn)行對比、打分、評級，從而完成對企業(yè)項目（即創(chuàng)新績效）的測評。

另外，在評價指標(biāo)體系中，只考慮企業(yè)近三年內(nèi)承接、參與的項目。一方面是因為企業(yè)過去的輝煌歷史并不能完全說明一個企業(yè)現(xiàn)在的創(chuàng)新能力，另一方面也可以給那些不斷創(chuàng)新、不斷發(fā)展、不斷提升自己的企業(yè)留下嶄露頭角的機(jī)會，使其不會因為歷史業(yè)績而影響其創(chuàng)新能力的綜合測評。

創(chuàng)新過程強(qiáng)調(diào)企業(yè)對資源的投入以及管理運作水平，對企業(yè)創(chuàng)新投入的測度從傳統(tǒng)的人、財、物資源視角，將其放大為財務(wù)資本、人力資本兩大范疇。財務(wù)資本主要表現(xiàn)在企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入的實力和實際經(jīng)營中企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度，人力資本則主要表現(xiàn)在企業(yè)家的經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)研發(fā)人員數(shù)量、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)等方面。

（二）企業(yè)創(chuàng)新能力評價體系的具體設(shè)計

采用綜合評價法從創(chuàng)新過程和創(chuàng)新績效兩個方面建立企業(yè)創(chuàng)新能力綜合評價指標(biāo)體系，它是以單項評價為基礎(chǔ)，再整體把控進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的全面評價，力求既能抓住關(guān)鍵因素又不遺漏任何細(xì)節(jié)，最終使決策全面又合理。關(guān)于評價體系的確定，其本身就是一個管理決策問題，需要綜合考慮盡可能多的專家意見，并將其高度集成。Delphi調(diào)查法、專家調(diào)查法和判斷矩陣分析法是常用的三種方法，使用Delphi調(diào)查法進(jìn)行團(tuán)隊溝通可以有效避免權(quán)威者（包括聲音最大或者地位最高的人）控制群體意志。每個人的觀點都會被收集，管理者可以保證在征集意見以及做出決策時，沒有忽視任何重要觀點。因此，采用德爾斐法（Delphi）建立、修改和完善指標(biāo)體系。

本文從天津市的企業(yè)管理專家、企業(yè)研發(fā)專家、科技企業(yè)家和統(tǒng)計專家中選擇具有代表性意見的專家并組成專家組，從2016年12月至2017年3月，共實施了兩輪調(diào)查。首先，對指標(biāo)體系的各項內(nèi)容是否合理、是否有較好的涵蓋性等問題進(jìn)行問卷調(diào)查，并讓專家們給出修改意見。然后，對第一輪問卷進(jìn)行回收、統(tǒng)計，在第二輪問卷調(diào)查中將專家們的意見集成并做出客觀的解釋說明，最終專家組達(dá)成了一致意見。最終得到企業(yè)的創(chuàng)新能力指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)（見表1）。

表1 企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)

續(xù)表

（三）企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型

層次分析法是一種常用的多目標(biāo)決策方法，采用定量與定性分析相結(jié)合的方法將多個因素相互比較的問題轉(zhuǎn)變?yōu)橐蛩亻g的兩兩比較問題，并對群決策判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，從而更加精準(zhǔn)地確定各個指標(biāo)的權(quán)重。但是，任何專家的知識儲備都是有限的，認(rèn)知也存在一定的局限性，因此在進(jìn)行某些復(fù)雜決策時，就算是該領(lǐng)域的權(quán)威專家有時候也會給出一些片面甚至是錯誤的決策信息。因此，在問卷處理過程中，本文首先對專家初始判斷信息做預(yù)處理[12]。

定義1

如果A=（aij）n×n，對任意i，j，k=1，2，...，n，都有aij=aik·akj成立，則判斷矩陣A滿足一致性要求，稱A為一致性矩陣。

定理1

如果判斷矩陣A的秩為1，且存在唯一的非零特征值為 n，則其權(quán)重向量即為其規(guī)范化特征向量 W=（W1，W2，W3，…，Wn）。（1）aij=aik·akj（其中i，j，k=1，2，...，n）；（2）對A的列向量之和進(jìn)行規(guī)范化處理就是其權(quán)重向量；（3）對A的任一列向量進(jìn)行規(guī)范化處理也是其權(quán)重向量；（4）對A的全部列向量的每一分量的幾何平均進(jìn)行規(guī)范處理后的向量是其權(quán)重向量。

綜上所述，當(dāng)A為一致性矩陣時，有aij=aik·akj（其中i，j，k=1，2，...，n），因此，通過 aij和 aik·akj的偏差對專家信息進(jìn)行預(yù)處理，其結(jié)果會是準(zhǔn)確而有效的。

矩陣的最大偏差值S：

矩陣的均方差σ：

但是，即使是針對同一指標(biāo)因素同一組專家同時給出其判斷屬性，我們最終得到的判斷矩陣也往往是各不相同的。為了盡可能多地使結(jié)果準(zhǔn)確且包含更多的專家意見，因此需要構(gòu)造出綜合的群決策判斷矩陣[13]。

于是，設(shè)有m個專家對同一指標(biāo)給出判斷矩陣：

設(shè) A*=（）為一理想判斷矩陣，完全滿足一致性要求，是完全滿足一致性要求的理想判斷矩陣。不可避免地因為各種主觀因素和客觀因素的存在，理想判斷矩陣與專家給出的判斷矩陣之間會存在一定的偏差。設(shè)第K個專家給出的判斷矩陣為 Ak，設(shè)=（） ，顯然，當(dāng)趨近于 A*=（）時，判斷矩陣 Ak與理想判斷矩陣A*=（）之間的偏差越小。這樣，綜合判斷矩陣=（）不僅能反映群組的意愿，而且與實際相一致。

因此，雖然每個專家各自獨立，但任何人給出的判斷矩陣的估計都是以為均值的。但是，σk的值是不同的，這是因為專家們的個人素質(zhì)和判斷能力各不相同，它反映了專家判斷能力的強(qiáng)弱，專家的判斷能力越強(qiáng)σk值越小，可信賴程度越大。因此，引入權(quán)的概念來表現(xiàn)專家判斷能力的強(qiáng)弱。

定義2

專家判斷力的權(quán)與其判斷隨機(jī)變量的方差成反比，即P∝1/σ2。設(shè)K為比例常數(shù)，則有：

記單位權(quán)即為數(shù)值等于1的權(quán)，則當(dāng)P=1時，K2=σ2。

定義3

定義任意專家組中的單位權(quán)專家為某判斷力權(quán)值為1的專家。

于是，在（2）式中的比例常數(shù)K即為“單位權(quán)專家”判斷隨機(jī)變量的均方根差。

那么，

即為非“單位權(quán)專家”的判斷力權(quán)值。

定理2

第k個專家的判斷力權(quán)值由（3）式表達(dá)，但通常σk和σ未知，因而P不易求出，而亦無法求出。因此，在實際生活k中用如下方法可以非常有效地求取專家判斷力的權(quán)值。

不妨設(shè) Pk=P（μ）k，取 P（x）=e-10（m-1）x，則可以得到 Pk的表達(dá)式為：

將其權(quán)值規(guī)范化為：

上式確定的判斷力權(quán)值表明，如果專家給出了一致性較差的判斷矩陣，則可以說明該專家的判斷邏輯存在一定的問題，因此賦予較小的權(quán)值，以減輕對總決策的不利影響；反之，對于邏輯較強(qiáng)、水平較高的專家則使其在決策中占據(jù)教重要的位置。

于是，本文從中選出判斷力權(quán)值較大的、一致性較好的問卷進(jìn)行群決策，最終得到綜合判斷矩陣。考慮到所請專家的局限性，在構(gòu)造群決策綜合判斷矩陣的過程中，本文并沒有給各位專家賦權(quán)，而是將權(quán)重較大的問卷挑出，對它們采用幾何平均的方法，盡可能更加廣泛、準(zhǔn)確地采納各位專家的意見。而對于自身已經(jīng)一致的二階判斷矩陣，本文根據(jù)高階判斷矩陣的一致性好壞進(jìn)行篩選，并在篩選結(jié)果中剔除兩個上下極端的數(shù)據(jù)。如此，可以得到如下群決策判斷矩陣：

矩陣F-1.1——企業(yè)的創(chuàng)新能力中創(chuàng)新過程與創(chuàng)新績效的綜合判斷矩陣。

矩陣G-1.2——創(chuàng)新過程中企業(yè)的智力資本與企業(yè)的財務(wù)資本的綜合判斷矩陣。

矩陣A-1.3——企業(yè)的智力資本中企業(yè)家學(xué)歷、企業(yè)家經(jīng)營業(yè)績、科研人員數(shù)量、研發(fā)人員數(shù)量和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)構(gòu)成的綜合判斷矩陣。

矩陣B-1.4——企業(yè)的財務(wù)資本中主營業(yè)務(wù)收入、研發(fā)投入強(qiáng)度和總資產(chǎn)構(gòu)成的綜合判斷矩陣。

矩陣C-1.5——創(chuàng)新績效中項目的基本情況、項目財務(wù)收益和項目技術(shù)成果構(gòu)成的綜合判斷矩陣。

矩陣H-1.6——項目基本情況中項目資金情況和項目驗收情況的綜合判斷矩陣。

矩陣D-1.7——項目財務(wù)收益中技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、自行轉(zhuǎn)化效益、凈利潤、銷售收入、出口創(chuàng)匯和實交稅金構(gòu)成的綜合判斷矩陣。

矩陣E-1.8——項目成果水平中已授權(quán)專利數(shù)、已轉(zhuǎn)讓企業(yè)數(shù)、發(fā)表文章數(shù)、培養(yǎng)人才數(shù)、未用或停用技術(shù)數(shù)構(gòu)成的綜合判斷矩陣。

以上群決策綜合判斷矩陣經(jīng)過一致性檢驗均滿足一致性要求。根據(jù)層次分析法，通過計算則可以得到如下的層次單排序和層次總排序（見下圖和表2）。

天津市科技企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展能力綜合評價層次分析結(jié)構(gòu)圖（層次單排序圖）

表2 層次總排序

續(xù)表

結(jié)語

本文在已有文獻(xiàn)資料和專家調(diào)研的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)新過程和創(chuàng)新績效兩個方面采用Delphi和AHP方法并通過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)處理，系統(tǒng)解構(gòu)專家群決策下的指標(biāo)體系取舍與權(quán)重計算，最終得到了完整的企業(yè)創(chuàng)新能力評價模型。在樣本中采用標(biāo)桿管理的方法，運用大數(shù)據(jù)思維，將創(chuàng)新能力可視化表達(dá)，無論是對投資人外部投資還是企業(yè)內(nèi)部治理，都是一個可行的咨詢方案，也更適于推廣。

本文的研究也存在一定的不足之處：首先，以天津市科技型中小企業(yè)為對象，對企業(yè)所在行業(yè)未加區(qū)分，對它們中可能存在的差異也沒有做出更加仔細(xì)的分類并進(jìn)行研究；其次，受限于現(xiàn)有數(shù)據(jù)條件，沒有考慮一些雖然比較重要但是暫時不具備的數(shù)據(jù)項。因此，未來的研究，一方面可以考慮進(jìn)一步細(xì)化研究，針對某一行業(yè)做特定的有針對性的研究；另一方面可以在積累數(shù)據(jù)的同時豐富數(shù)據(jù)，將指標(biāo)體系做進(jìn)一步調(diào)整，以使得對投資者、政府和企業(yè)的服務(wù)有更大的空間和靶向性。