休謨懷疑論思想探析

段瀾濤

摘 要：16至18世紀(jì)的西方哲學(xué)界因?yàn)閷φJ(rèn)識(shí)論問題的不同看法，形成了英國經(jīng)驗(yàn)論和大陸唯理論兩個(gè)陣營。休謨站在經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的立場，批判地繼承了笛卡爾、洛克等哲學(xué)家的認(rèn)識(shí)論思想，并借鑒了以牛頓力學(xué)為代表的科學(xué)新方法，在對“觀念”的形成、因果關(guān)系的必然性等重要問題的系統(tǒng)考察中，形成了獨(dú)特的懷疑論思想。可以說，休謨是英國經(jīng)驗(yàn)論的集大成者或完成者，直接推動(dòng)了康德批判哲學(xué)的形成，開啟了西方哲學(xué)的全新階段。

關(guān)鍵詞：休謨；懷疑論；經(jīng)驗(yàn)論

中圖分類號：B516.291 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）08-0082-02

認(rèn)識(shí)論問題的崛起，是與人們對于哲學(xué)的概念，即關(guān)于什么是哲學(xué)或什么是哲學(xué)的對象等問題的看法的演進(jìn)直接相關(guān)的。在《形而上學(xué)》中，亞里士多德曾把他的“第一哲學(xué)”定義為專門“研究‘有本身”，即“研究作為‘有的科學(xué)”。由此，哲學(xué)關(guān)注的是世界的根本實(shí)在是什么的問題。而近代哲學(xué)以來，哲學(xué)家不僅要回答世界的本原是什么的問題，也要回答我們?nèi)绾尾拍苷_地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的問題。認(rèn)識(shí)論問題成為哲學(xué)的一個(gè)重要問題，甚至哲學(xué)的最主要問題。

近代哲學(xué)相對于古希臘哲學(xué)和中世紀(jì)哲學(xué)而言，其中心和主題在于認(rèn)識(shí)論問題，對此問題的不同回答形成了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論兩大思潮。從方法論的角度看，經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為實(shí)證性的觀察和實(shí)驗(yàn)，對于得出正確的認(rèn)識(shí)是基本的途徑，因此，歸納法是獲得正確認(rèn)識(shí)的思維方法；唯理論則強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)方法在獲得正確認(rèn)識(shí)和衡量正確認(rèn)識(shí)方面的決定性作用，以此，演繹法才是獲得正確認(rèn)識(shí)的思維方法。經(jīng)驗(yàn)論和唯理論分別強(qiáng)調(diào)了感性經(jīng)驗(yàn)和理性認(rèn)識(shí)的重要。由此，可以說在對自然科學(xué)方法有效性的思考產(chǎn)生了兩種傾向，一種是唯理論的觀點(diǎn)，另一種是經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)。休謨站在經(jīng)驗(yàn)論的立場，一方面吸收借鑒洛克、貝克萊等經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家關(guān)于觀念與心靈、知識(shí)與對象等問題的研究成果，另一方面，積極吸收改造唯理論哲學(xué)家笛卡爾的懷疑主義方法、斯賓諾莎關(guān)于實(shí)體的理論、萊布尼茨關(guān)于知識(shí)的劃界和或然性知識(shí)的地位的論述等。唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的發(fā)展使得休謨有可能更多地掌握最新的哲學(xué)資料，更透徹地理解那個(gè)時(shí)期哲學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)，從更深刻的層面上對哲學(xué)做出總結(jié)。

另一種對休謨哲學(xué)產(chǎn)生直接和重要影響的是以牛頓力學(xué)為代表的近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)。在休謨的年代，用牛頓的實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法研究哲學(xué)問題成為打破傳統(tǒng)本體論哲學(xué)和思辨哲學(xué)的新嘗試。休謨就是在哲學(xué)中采用牛頓的實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法的堅(jiān)決倡導(dǎo)者和實(shí)行者，在他看來，哲學(xué)研究要想擺脫中世紀(jì)從屬于神學(xué)的地位，就必須要采用實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方法，所以，在休謨的廣泛為人所知的名著《人性論》一書，還有一個(gè)常常為我們所忽視的副標(biāo)題：在精神科學(xué)中采用實(shí)驗(yàn)推理方法的一個(gè)嘗試，應(yīng)當(dāng)說，科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法在認(rèn)識(shí)論問題上的應(yīng)用，不僅是休謨哲學(xué)而是乃至近代哲學(xué)的研究方法上的一個(gè)顯著特征。

一、休謨懷疑論思想的理論內(nèi)涵

1.對“觀念”形成過程的分析

洛克用“觀念”這個(gè)詞代表“一個(gè)人在思想時(shí)理智的任何對象”[1]，這里所說的思想包括知覺、想象和意欲，以及較嚴(yán)格意義上的深思的思維。休謨不像洛克那樣把全部的“心靈對象”都稱為觀念，休謨提出了“知覺”的概念，并且對二者進(jìn)行了區(qū)分，休謨認(rèn)為：“兩者的差別在于：當(dāng)它們刺激心靈，進(jìn)入我們的思想或意識(shí)中時(shí)，它們的強(qiáng)烈程度和生動(dòng)程度各不相同。進(jìn)入心靈時(shí)最強(qiáng)最猛烈的那些知覺，我們可以稱之為印象；在印象這個(gè)名詞中，我包括了所有初次出現(xiàn)于靈魂中的我們的一切感覺、情感和情緒。至于觀念這個(gè)名詞，我用來指我們的感覺、情感和情緒在思維和推理中的微弱的意象?！盵2]

休謨借助經(jīng)驗(yàn)表明，在心靈中，簡單印象總是先于它們相應(yīng)的簡單觀念，而一切復(fù)合知覺僅僅由簡單知覺組成，沒有簡單知覺就根本沒有復(fù)合知覺。所以，如果心靈中的每一事項(xiàng)不是印象就是觀念，不是簡單的就是復(fù)合的，那么心靈中的每一事項(xiàng)不是簡單印象，就是由簡單印象組成的。而一切簡單印象不是感覺印象就是反省印象，而反省印象只是由出現(xiàn)在心靈面前的某個(gè)事項(xiàng)而引起的。而既然印象和觀念是心靈中出現(xiàn)的唯一事項(xiàng)，那么凡在心靈中出現(xiàn)的唯一的印象不可能是反省印象。這意味著，進(jìn)入心靈的每一事項(xiàng)都是作為我們有了感覺印象的結(jié)果而出現(xiàn)在心靈中。這樣，天賦觀念的思想也被否定了，即如果我們不能感知或感覺到事物，心靈里就什么也沒有，而且心靈中的一切材料最終都可追溯到首先進(jìn)入心靈的某些東西。

2.對因果關(guān)系之客觀性的考察

對因果關(guān)系的考察，在休謨的思想中具有重要地位。當(dāng)我們說一個(gè)東西是原因，另一個(gè)東西是它的結(jié)果時(shí)，我們的意思是什么？而且，我有什么權(quán)利這么說？例如，我們在感官知覺中有火焰和熱的現(xiàn)象；但是，我們?yōu)槭裁凑f是火焰引起熱的呢？我們有什么根據(jù)斷言它們之間有“必然聯(lián)系”呢？這種聯(lián)系并不能從對火焰和熱的觀念的任何比較中得出。那么，這種聯(lián)系的根源是什么呢？

使用《人類理智研究》的術(shù)語來說，既然原因不是一個(gè)“觀念的關(guān)系”，那它就必須是一個(gè)事實(shí)，是一個(gè)印象。但是，它本身并不是一個(gè)分離獨(dú)立的或簡單的印象；因此，它必定應(yīng)歸于印象產(chǎn)生的方式。在日常經(jīng)驗(yàn)中，我們看到火焰，就通過自動(dòng)聯(lián)系到熱的感覺，以至于這種心理聯(lián)想成為認(rèn)識(shí)論的習(xí)慣，當(dāng)我們看到火焰就想到熱的印象或者觀念，實(shí)際上，二者并沒有客觀上的必然因果聯(lián)系。因此，休謨的懷疑論就是要告訴我們：我們把這種心理的或主觀的聯(lián)系誤當(dāng)一種客觀的聯(lián)系。必然聯(lián)系不在對象中，而只在心靈中。然而，習(xí)慣于我們太強(qiáng)烈了，致使我們把它歸于那些對象。

沒有一個(gè)哲學(xué)家曾假定說，關(guān)于確定對象的知識(shí)能夠不通過經(jīng)驗(yàn)而以任何別的方式得到。但是休謨的否定性批判比這要深刻得多。我們沒有權(quán)利說，太陽的熄滅需要任何原因，或者，因果關(guān)系是一個(gè)關(guān)于對象有效的原則，一切事件都是散漫的和分離的。我們有權(quán)斷言的唯一聯(lián)系就是一個(gè)觀念同一個(gè)印象或同別的觀念的聯(lián)系——這就是所謂“觀念的聯(lián)想”的主觀慣例。休謨關(guān)于因果關(guān)系的建設(shè)性理論就是解釋我們：傳統(tǒng)哲學(xué)設(shè)定的客觀必然的因果關(guān)系是一種獨(dú)斷論，實(shí)際上因果關(guān)系是主觀世界的心理聯(lián)想建立起來的，雖然主觀性的因果關(guān)聯(lián)沒有客觀性的因果關(guān)聯(lián)具有實(shí)在性，但是離開認(rèn)識(shí)論考察的本體論是無效的，因而主觀世界的真理性和確定性才是休謨懷疑論哲學(xué)的積極價(jià)值。

3.懷疑主義認(rèn)識(shí)論的形成

休謨認(rèn)為，對人類觀念形成過程的分析和對于因果關(guān)系之客觀性的考察，不可避免地導(dǎo)致兩個(gè)后果：一個(gè)是從洛克和貝克萊為代表的經(jīng)驗(yàn)論出發(fā)，我們會(huì)獲得理性認(rèn)識(shí)的界限，經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的確定性，同時(shí)會(huì)意識(shí)到普遍性真理是無法獲得的，因而導(dǎo)致懷疑論；另一個(gè)后果就是對因果關(guān)系客觀性考察，從認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)和心理經(jīng)驗(yàn)的分析入手，必然導(dǎo)致傳統(tǒng)的客觀因果觀念實(shí)際上只是一個(gè)假象，不過是心理的習(xí)慣性聯(lián)想。

休謨的懷疑論哲學(xué)就是奠基于上述兩個(gè)基本的證明之上，從經(jīng)驗(yàn)論出發(fā)必然邏輯地導(dǎo)向懷疑論；從認(rèn)識(shí)和心理上對因果觀念進(jìn)行認(rèn)識(shí)論還原，必然邏輯地導(dǎo)致否定因果觀念的客觀性，但是卻確定了因果觀點(diǎn)的主觀性所具有的客觀性。而這一結(jié)果又和前一結(jié)果相矛盾。在休謨懷疑論哲學(xué)的全部論述中貫穿著這樣一個(gè)基本思想：對人類能力的懷疑和對自然信念的依賴是人們無法擺脫的兩種狀態(tài)。由于前者，人們傾向于皮浪式的絕對懷疑，由于后者，人們在實(shí)際生活中保持了務(wù)實(shí)的態(tài)度。而這兩種狀態(tài)的對立和人類在兩種狀態(tài)之間的游移不決同樣是一種懷疑主義，是一種“緩和的”“溫和的”懷疑主義。在休謨的理論中，對認(rèn)識(shí)能力的懷疑和對自然信念的心理說明是不可分割的，后者既與前者相聯(lián)系，又有相對的獨(dú)立性，是休謨的信念理論的組成部分，兩者共同表達(dá)了休謨的完整的懷疑主義。

二、休謨懷疑論對西方哲學(xué)的影響

休謨的懷疑論哲學(xué)對于近代西方哲學(xué)發(fā)展而言，是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。休謨提出的問題成為此后哲學(xué)家進(jìn)行哲學(xué)思索不可繞過的問題。德國古典哲學(xué)的代表人物康德就明確提出，正是休謨哲學(xué)將其從獨(dú)斷論的迷夢中喚醒。可以說，休謨的懷疑論對奠基于理性原則的形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論是一種顛覆，此前我們認(rèn)為的必然性判斷或者說是全稱命題的客觀性和有效性都被打上了一個(gè)問號。

當(dāng)康德推進(jìn)自己的哲學(xué)思考時(shí)，不是從唯理論的基本立場——人憑借先天認(rèn)識(shí)能力就可以建立起形而上學(xué)的普遍知識(shí)?？档碌摹都兇饫硇耘小穼φJ(rèn)識(shí)的普遍性的論證就從數(shù)學(xué)入手探究認(rèn)識(shí)的能力和界限，從而開啟了批判哲學(xué)的理論事業(yè)。從這一點(diǎn)看，休謨哲學(xué)對傳統(tǒng)因果觀念的質(zhì)疑、對傳統(tǒng)形而上學(xué)確定性的顛覆，成為啟發(fā)康德哲學(xué)的理論前提，并且使得康德要想推進(jìn)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，必須回答休謨懷疑論哲學(xué)所提出的問題。

休謨的懷疑論哲學(xué)不僅僅是從提出問題的角度啟發(fā)了此后的西方哲學(xué)，而且更進(jìn)一步，在一些核心哲學(xué)問題的探究上，休謨的懷疑論也是不可繞過的?？档伦罱K強(qiáng)調(diào)理性僅能在我們的經(jīng)驗(yàn)世界范圍內(nèi)起作用，而對于物自體以及超驗(yàn)世界的認(rèn)識(shí)，是無效的；可以說，康德哲學(xué)對理性世界和信仰世界的劃界之所以有如此清晰的認(rèn)識(shí)，正是因?yàn)樾葜儜岩烧撜軐W(xué)對諸如上帝存在問題的論證對之有直接的啟發(fā)意義。

康德在休謨的批判的基礎(chǔ)上，得出了與休謨基本一致的結(jié)論：從具體經(jīng)驗(yàn)的規(guī)定不能合法地進(jìn)入絕對總體的規(guī)定，純思辨的方法不能用于超驗(yàn)的神學(xué)題目。

休謨的懷疑論哲學(xué)對于西方近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的發(fā)展影響是深遠(yuǎn)的，不對于理性主義哲學(xué)而言，對于休謨問題的回答程度決定著理性主義哲學(xué)的深度。與理性主義哲學(xué)對休謨哲學(xué)的批判和反駁相對應(yīng)，反對理性主義哲學(xué)的非理性主義的興起又從休謨的懷疑論中直接找到理論根據(jù)。所以，從這一點(diǎn)來說，休謨哲學(xué)對于現(xiàn)代西方哲學(xué)的非理性主義思潮的發(fā)展而言，又構(gòu)成了認(rèn)識(shí)論的最初理論來源。正是這一意義上，羅素對休謨哲學(xué)的破壞性作用給予了批判：“整個(gè)19世紀(jì)以及20世紀(jì)到此為止的非理性的發(fā)展，是休謨破壞經(jīng)驗(yàn)主義的當(dāng)然后果?！盵3]但是，我們從反思和批判作為哲學(xué)本性的意義上看，休謨的懷疑論給哲學(xué)帶來價(jià)值恰恰是積極的，哲學(xué)要么是按照懷疑論的立場，對主體自身的認(rèn)識(shí)能力和界限做出限定，不要對無法提供確定性的事物做出必然性斷定；哲學(xué)要么解決懷疑論的質(zhì)疑，從更為確實(shí)和普遍的前提出發(fā)，為人類的認(rèn)識(shí)提供更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，進(jìn)而推動(dòng)哲學(xué)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]洛克.人類理智論：第1卷[M].北京：商務(wù)印書館，1959：32.

[2]休謨.人性論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009：6.

[3]羅素.西方哲學(xué)史：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1982：211.