強(qiáng)行平倉(cāng)的適用條件及法律后果探析

岑飛

關(guān)鍵詞：強(qiáng)行平倉(cāng) 保證金 風(fēng)險(xiǎn)度 通知義務(wù)

強(qiáng)行平倉(cāng)是指?jìng)}位持有者以外的第三人（期貨交易所或者期貨公司）強(qiáng)行了結(jié)倉(cāng)位持有者的倉(cāng)位，又稱(chēng)被斬倉(cāng)或者被砍倉(cāng)。依據(jù)該定義，強(qiáng)行平倉(cāng)以實(shí)施主體來(lái)分類(lèi)，可以分為交易所實(shí)施的強(qiáng)行平倉(cāng)以及期貨公司實(shí)施的強(qiáng)行平倉(cāng)。根據(jù)強(qiáng)行平倉(cāng)的原因不同，又分為因保證金不足、違規(guī)持倉(cāng)及其他情形導(dǎo)致的強(qiáng)行平倉(cāng)。本文主要探討的是客戶(hù)因保證金不足被期貨公司強(qiáng)行平倉(cāng)的情形。

一、強(qiáng)行平倉(cāng)的依據(jù)

“主體并無(wú)異議，但強(qiáng)行平倉(cāng)的法律屬性卻眾說(shuō)紛紜，包括：（權(quán)利說(shuō)、（義務(wù)說(shuō)）、（權(quán)利義務(wù)并存說(shuō)）和（權(quán)利轉(zhuǎn)義務(wù)說(shuō)）。”上述對(duì)于強(qiáng)行平倉(cāng)法律屬性的爭(zhēng)議并不影響期貨公司實(shí)施強(qiáng)行平倉(cāng)的正當(dāng)性。期貨公司強(qiáng)行平倉(cāng)的權(quán)利來(lái)源于客戶(hù)與期貨公司簽署的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中一般會(huì)明確約定期貨公司基于風(fēng)險(xiǎn)控制所享有的權(quán)利，主要包括通知客戶(hù)追加保證金及強(qiáng)行平倉(cāng)等內(nèi)容。按照民法的基本原理，合同的簽訂遵循意思自治原則，即當(dāng)事人可以自由地按照雙方的意志來(lái)協(xié)商合同的履行，合同當(dāng)事人簽署合同后合同的內(nèi)容對(duì)雙方均有拘束力，除非該合同法律效力存在瑕疵，如存在欺詐、脅迫等可撤銷(xiāo)的情形，或者部分條款因違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。就客戶(hù)與期貨公司簽署的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》而言，按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)（各證監(jiān)局、期貨業(yè)協(xié)會(huì)等）的要求，期貨公司市場(chǎng)開(kāi)發(fā)人員入職時(shí)必須簽署合規(guī)承諾書(shū)，依法合規(guī)開(kāi)展?fàn)I銷(xiāo)活動(dòng)，故一般情況下不會(huì)存在欺詐、脅迫等可撤銷(xiāo)情形。另期貨公司享有強(qiáng)行平倉(cāng)的權(quán)利并不違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，《期貨交易管理?xiàng)l例》第三十四條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十六條第二款的規(guī)定也明確了期貨公司享有強(qiáng)行平倉(cāng)的權(quán)利。綜上所述，《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中約定期貨公司享有強(qiáng)行平倉(cāng)的權(quán)利不存在效力瑕疵，對(duì)合同雙方均具有法律約束力。

二、強(qiáng)行平倉(cāng)的法律要件和程序

強(qiáng)行平倉(cāng)雖然是期貨公司的權(quán)利，但無(wú)論是法律、法規(guī)還是《期貨經(jīng)紀(jì)合同》對(duì)于強(qiáng)行平倉(cāng)的適用條件均有嚴(yán)格的限定，期貨公司不當(dāng)強(qiáng)行平倉(cāng)會(huì)嚴(yán)重侵犯客戶(hù)的民事權(quán)益，對(duì)于客戶(hù)的損失要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。概括起來(lái)，強(qiáng)行平倉(cāng)的適用必須同時(shí)符合以下幾個(gè)法律要件：

（一）客戶(hù)保證金不足致使風(fēng)險(xiǎn)度超標(biāo)

期貨合約交易與股票交易不同，采用的是保證金交易方式，保證金交易方式極大地放大了資金的使用杠桿，但也對(duì)期貨公司的風(fēng)險(xiǎn)控制提出了更高的要求。目前期貨公司測(cè)算客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)狀況重要的指標(biāo)便是風(fēng)險(xiǎn)度，風(fēng)險(xiǎn)度的計(jì)算公式為：持倉(cāng)保證金/客戶(hù)權(quán)益。對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)度1：公司保證金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的持倉(cāng)保證金/客戶(hù)權(quán)益，風(fēng)險(xiǎn)度2：交易所保證金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的持倉(cāng)保證金/客戶(hù)權(quán)益。①期貨公司對(duì)客戶(hù)持倉(cāng)合約進(jìn)行強(qiáng)行平倉(cāng)的前提條件之一便是由于行情的變化致使客戶(hù)保證金不足，但是已有的法律文件并沒(méi)有明確是按照證券交易所標(biāo)準(zhǔn)還是期貨公司標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，換句話(huà)說(shuō)，有可能存在風(fēng)險(xiǎn)度1已經(jīng)達(dá)到100%但風(fēng)險(xiǎn)度2小于100%的情況，在此情況下期貨公司是否有權(quán)利實(shí)施強(qiáng)行平倉(cāng)值得我們探討。此處的保證金不足致使風(fēng)險(xiǎn)度超標(biāo)中風(fēng)險(xiǎn)度的計(jì)量依據(jù)選擇為交易所保證金標(biāo)準(zhǔn)較適宜，理由主要有兩點(diǎn)，一是按照現(xiàn)行的結(jié)算制度，期貨交易實(shí)行分級(jí)結(jié)算，即交易日期貨合約收盤(pán)后，先由交易所和各期貨公司會(huì)員結(jié)算，然后再由期貨公司和自己的客戶(hù)進(jìn)行結(jié)算，在此情況下，如果客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)度1達(dá)到100%但風(fēng)險(xiǎn)度2小于100%時(shí)，那就意味著雖然按照期貨公司的保證金標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)保證金不足的情況，但是在結(jié)算的時(shí)候客戶(hù)的可用資金仍然足夠期貨公司和交易所進(jìn)行結(jié)算，期貨公司不需動(dòng)用自有資金來(lái)填補(bǔ)客戶(hù)的虧損，在此情況下對(duì)客戶(hù)持倉(cāng)合約進(jìn)行強(qiáng)行平倉(cāng)有悖于常理。二是目前在司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)也持只有按照交易所保證金標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)保證金不足的情況，期貨公司才有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)行平倉(cāng)的意見(jiàn)。②

（二）期貨公司須履行通知義務(wù)

最高人民法院《關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》第五條第六款③明確規(guī)定了期貨公司強(qiáng)行平倉(cāng)前的通知義務(wù)，但在實(shí)踐中，部分期貨公司出于風(fēng)控考慮會(huì)與客戶(hù)約定“在行情發(fā)生急劇變化的情形下，期貨公司有權(quán)不通知客戶(hù)直接進(jìn)行強(qiáng)行平倉(cāng)。”在通過(guò)檢索中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)現(xiàn)有的判例發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上司法機(jī)關(guān)對(duì)于該約定均持否定意見(jiàn)，認(rèn)為這樣的約定侵犯了客戶(hù)的知情權(quán)和自行平倉(cāng)的權(quán)利，屬于無(wú)效條款，現(xiàn)行的合同法也明確規(guī)定，對(duì)于格式合同，提供格式合同的一方應(yīng)遵循公平原則，對(duì)于免除自己責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效。綜上所述，我們認(rèn)為期貨公司強(qiáng)行平倉(cāng)前通知的義務(wù)屬于法定義務(wù)，期貨公司通過(guò)合同約定排除該義務(wù)的條款屬于無(wú)效條款。

但實(shí)際上還有一個(gè)問(wèn)題無(wú)法回避，從體系解釋的角度，上述所謂的“通知義務(wù)”僅指的是追加保證金的通知義務(wù)，強(qiáng)行平倉(cāng)前是否需要再次通知客戶(hù)將實(shí)施強(qiáng)行平倉(cāng)有關(guān)法律文件和司法判例并沒(méi)有給出答案。筆者認(rèn)為，為了避免出現(xiàn)糾紛后期貨公司承擔(dān)不利后果，期貨公司在客戶(hù)出現(xiàn)保證金不足的情況下，首先要通知客戶(hù)追加保證金，在期貨公司風(fēng)控人員執(zhí)行強(qiáng)行平倉(cāng)前應(yīng)再次通知客戶(hù)，這樣可以確保期貨公司完全履行了通知義務(wù)。從基本法律原理出發(fā)，期貨公司實(shí)施強(qiáng)行平倉(cāng)的依據(jù)是《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，而《期貨經(jīng)紀(jì)合同》的本質(zhì)屬于合同之債，合同當(dāng)事人所擁有的是一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即請(qǐng)求對(duì)方作為或不作為的權(quán)利，但在強(qiáng)行平倉(cāng)中期貨公司所實(shí)施的行為實(shí)際上具有了“物權(quán)”中“處分”機(jī)能的性質(zhì)，故在對(duì)客戶(hù)持倉(cāng)合約進(jìn)行強(qiáng)行平倉(cāng)前（“處分”）應(yīng)當(dāng)通知客戶(hù)期貨公司將實(shí)施強(qiáng)行平倉(cāng)。此處通知的方式建議采用即時(shí)通信方式如錄音電話(huà)等，確?？蛻?hù)可以及時(shí)收到通知。當(dāng)然這樣的通知義務(wù)也包括在執(zhí)行強(qiáng)行平倉(cāng)后應(yīng)及時(shí)將強(qiáng)行平倉(cāng)處理結(jié)果發(fā)送客戶(hù)，此時(shí)發(fā)送的方式包括但不限于手機(jī)短信、錄音電話(huà)、紙質(zhì)文件及交易系統(tǒng)通知等。

與此同時(shí)，為了避免因客戶(hù)聯(lián)系方式變更致使無(wú)法及時(shí)發(fā)送追加保證金及強(qiáng)行平倉(cāng)通知，建議期貨公司通過(guò)合同約定的方式規(guī)避此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，期貨公司可以在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》里與客戶(hù)作出如下約定：“如客戶(hù)聯(lián)系方式發(fā)生變更，客戶(hù)應(yīng)及時(shí)將變更情況告知期貨公司，否則由客戶(hù)自行承擔(dān)由此造成的不利后果”。

（三）為客戶(hù)提供合理的追加保證金的時(shí)間

根據(jù)《期貨交易管理?xiàng)l例》第三十四條的規(guī)定，客戶(hù)未在期貨公司要求的時(shí)間內(nèi)追加保證金是強(qiáng)行平倉(cāng)的前提條件。為了保障客戶(hù)的合法權(quán)益，這就要求期貨公司在發(fā)出追加保證金通知后應(yīng)給客戶(hù)保留合理的時(shí)間補(bǔ)充保證金，但是對(duì)于“合理時(shí)間”法律法規(guī)并沒(méi)有作出硬性要求，只能依靠當(dāng)事人在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中約定，發(fā)生糾紛后也由法官根據(jù)實(shí)際情況自由裁量。

在最高人民法院公報(bào)2011年第6期《范有孚與銀建期貨經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司天津營(yíng)業(yè)部期貨交易合同糾紛案》中，銀建期貨天津營(yíng)業(yè)部于2007年12月24日晚18時(shí)50分通知范有孚提追加保證金，并于25日交易所集合競(jìng)價(jià)期間便將客戶(hù)的持倉(cāng)進(jìn)行了平倉(cāng)，最高人民法院認(rèn)為在該期間銀行處于停業(yè)狀態(tài)，客戶(hù)完全沒(méi)有追加保證金的可能，故認(rèn)定天津營(yíng)業(yè)部在此次強(qiáng)行平倉(cāng)中存在一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)于給客戶(hù)造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在考量為客戶(hù)保留的追加保證金的時(shí)間是否合理時(shí)，應(yīng)結(jié)合具體業(yè)務(wù)操作情況來(lái)判斷。按照期貨公司現(xiàn)在的出入金操作規(guī)則，人金有兩種操作方式，一是銀期轉(zhuǎn)賬方式，該方式應(yīng)用范圍較為廣泛，即將客戶(hù)銀行卡與期貨公司客戶(hù)的期貨資金賬號(hào)進(jìn)行綁定，客戶(hù)直接可以將自己銀行卡中的資金轉(zhuǎn)入期貨資金賬戶(hù)，完成入金操作。在銀期轉(zhuǎn)賬方式下，人金時(shí)間為交易日的8：30至15：30及20：30至次日2：30，客戶(hù)可以在幾分鐘之內(nèi)完成整個(gè)人金操作。二是手工人金方式，這種方式在一些機(jī)構(gòu)客戶(hù)中使用較為頻繁，客戶(hù)首先將自己的資金轉(zhuǎn)入期貨公司在銀行的保證金賬戶(hù)，在劃付完成后通知期貨公司查收，期貨公司財(cái)務(wù)部門(mén)核實(shí)資金到賬后由結(jié)算部門(mén)在交易系統(tǒng)中完成客戶(hù)期貨資金賬戶(hù)保證金余額的變更，在手工人金方式下人金時(shí)間的合理性實(shí)際上要考慮到銀行轉(zhuǎn)賬的處理流程以及期貨公司財(cái)務(wù)部門(mén)、結(jié)算部門(mén)的處理流程。

（四）遵循適度原則

所謂適度原則，是指實(shí)施強(qiáng)行平倉(cāng)時(shí)強(qiáng)行平倉(cāng)的順序以及合約數(shù)量應(yīng)當(dāng)適度。關(guān)于強(qiáng)行平倉(cāng)的順序，按照各交易所現(xiàn)行的風(fēng)控規(guī)則，期貨公司實(shí)施強(qiáng)行平倉(cāng)時(shí)投機(jī)持倉(cāng)優(yōu)先于套期保值持倉(cāng)，非組合持倉(cāng)優(yōu)先于組合持倉(cāng)，風(fēng)險(xiǎn)度較大的持倉(cāng)優(yōu)先于風(fēng)險(xiǎn)度小的持倉(cāng)。而對(duì)于強(qiáng)行平倉(cāng)的數(shù)量，按照最高人民法院《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》“期貨交易所或期貨公司強(qiáng)行平倉(cāng)數(shù)額應(yīng)當(dāng)與期貨公司或者客戶(hù)需追加的保證金數(shù)額基本相當(dāng)?！痹趯?shí)踐中，客戶(hù)與期貨公司簽署的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》對(duì)于強(qiáng)行平倉(cāng)的數(shù)量一般也會(huì)明確，如“……直至按照交易所的保證金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)度小于100%。”至于強(qiáng)行平倉(cāng)的價(jià)格，一般期貨公司風(fēng)控部門(mén)均是按照市場(chǎng)價(jià)格掛單平倉(cāng)，而司法機(jī)關(guān)在有關(guān)判例中對(duì)此也是認(rèn)可的。

三、強(qiáng)行平倉(cāng)的法律后果

期貨公司對(duì)客戶(hù)持倉(cāng)合約強(qiáng)行平倉(cāng)依據(jù)法律后果的不同可以劃分為依規(guī)強(qiáng)行平倉(cāng)和不當(dāng)強(qiáng)行平倉(cāng)。

（一）依規(guī)強(qiáng)行平倉(cāng)的法律后果

所謂的依規(guī)強(qiáng)行平倉(cāng)，指的是期貨公司完全按照法律法規(guī)規(guī)定和《期貨經(jīng)紀(jì)合同》的約定對(duì)客戶(hù)的持倉(cāng)合約進(jìn)行了平倉(cāng)，在強(qiáng)行平倉(cāng)過(guò)程中期貨公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況。在此情況下，強(qiáng)行平倉(cāng)產(chǎn)生的所有損失和費(fèi)用（主要是手續(xù)費(fèi)）均由被強(qiáng)行平倉(cāng)客戶(hù)承擔(dān)。

（二）不當(dāng)強(qiáng)行平倉(cāng)的法律后果

按照最高人民法院《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四十條的規(guī)定，期貨公司不當(dāng)強(qiáng)行平倉(cāng)，對(duì)于客戶(hù)的損失期貨公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是對(duì)于被強(qiáng)平客戶(hù)經(jīng)濟(jì)損失的界定卻成為了司法實(shí)踐中法官的難題，在《范有孚與銀建期貨經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司天津營(yíng)業(yè)部期貨交易合同糾紛案》中一審法院、二審法院、再審法院持有完全不同的意見(jiàn)。筆者認(rèn)為期貨公司可通過(guò)以下途徑來(lái)減小不當(dāng)強(qiáng)行平倉(cāng)給期貨公司帶來(lái)的損失。期貨公司可以在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中與客戶(hù)明確約定：“客戶(hù)對(duì)強(qiáng)行平倉(cāng)有異議的，應(yīng)當(dāng)在下一交易日上午交易時(shí)段結(jié)束前書(shū)面向期貨公司提出，逾期提出的，視為認(rèn)可期貨公司的強(qiáng)行平倉(cāng)行為，客戶(hù)同意不以強(qiáng)行平倉(cāng)的具體執(zhí)行、交易時(shí)間、交易價(jià)格為由向期貨公司主張權(quán)益?？蛻?hù)承諾對(duì)于不當(dāng)主張權(quán)益造成期貨公司因恢復(fù)頭寸而遭受經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)法律責(zé)任?！逼谪浌驹诳蛻?hù)提出強(qiáng)行平倉(cāng)異議后，期貨公司合規(guī)部門(mén)、運(yùn)營(yíng)部門(mén)應(yīng)及時(shí)組織有關(guān)人員對(duì)強(qiáng)行平倉(cāng)的適當(dāng)性進(jìn)行審查，如審查發(fā)現(xiàn)公司存在或可能存在不當(dāng)行為時(shí)，期貨公司應(yīng)在期貨市場(chǎng)及時(shí)恢復(fù)被強(qiáng)行平倉(cāng)的頭寸，并及時(shí)將有關(guān)糾紛提交司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)關(guān)裁決。在此情況下即使最終裁決期貨公司在強(qiáng)行平倉(cāng)中存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，期貨公司不當(dāng)強(qiáng)行平倉(cāng)給客戶(hù)造成的損失實(shí)際上也僅限于強(qiáng)行平倉(cāng)與重新恢復(fù)建倉(cāng)之間產(chǎn)生的差價(jià)?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百七十九條也明確規(guī)定了“恢復(fù)原狀”這一承擔(dān)民事責(zé)任的方式。