探討突發(fā)公共衛(wèi)生事件的衛(wèi)生監(jiān)督應(yīng)急處置運行機制分析

王潔

【摘 要】當(dāng)前，公共衛(wèi)生問題成為阻礙京津冀地區(qū)一體化的障礙之一。2009-2013年，京津冀地區(qū)大規(guī)模爆發(fā)甲型H1N1流感疫情，由于短時間內(nèi)疫情得不到有效控制，造成疫情迅速蔓延。本文對京津冀三省市政府公共衛(wèi)生合作現(xiàn)狀進行分析，認(rèn)為當(dāng)前京津冀三省市在公共衛(wèi)生聯(lián)合防治的過程中還存在缺乏橫向聯(lián)合機制、政府職能失衡、政府信息共享與輿情監(jiān)測不到位及法律保障缺失等問題，對京津冀三省市在公共衛(wèi)生聯(lián)合防治過程中出現(xiàn)問題的原因進行歸納，認(rèn)為行政區(qū)劃體制、區(qū)域存在博弈和政府合作意識缺失是制約京津冀三省市公共衛(wèi)生聯(lián)合防治的障礙因素。

【關(guān)鍵詞】公共衛(wèi)生事件；府際合作；疫情

近年來，我國屢屢發(fā)生各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件，對公眾的生命安全造成了嚴(yán)重的威脅。突發(fā)公共衛(wèi)生事件有預(yù)見性差、暴發(fā)突然、原因復(fù)雜、蔓延迅速、影響廣泛和危害嚴(yán)峻等特點，并且互相交織，一旦處理不當(dāng)，便會產(chǎn)生連鎖式的反應(yīng)[1]。如何科學(xué)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，不僅關(guān)系著社會、經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，更關(guān)乎人民群眾的健康福祉。

1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件府際合作理論

突發(fā)公共衛(wèi)生事件又稱公共衛(wèi)生危機事件。公共衛(wèi)生危機是指依據(jù)中華人民共和國國務(wù)院頒布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》規(guī)定，突然發(fā)生的，造成或者可能造成社會公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件[2]。突發(fā)公共衛(wèi)生事件受地理環(huán)境、危機性質(zhì)等因素影響，危機事件呈現(xiàn)出較明顯的區(qū)域性特征。突發(fā)公共衛(wèi)生事件除了具有突發(fā)性、破壞性、巨大危害性等突發(fā)事件的共同特點以外，還具有跨行政區(qū)分布、行政管轄權(quán)難以確定、超出地方政府管轄的應(yīng)急預(yù)案、存在溢出效應(yīng)和漣漪效應(yīng)等特征。因此，突發(fā)公共衛(wèi)生事件在一定條件下都可能會超出特定的行政區(qū)域，從而演變?yōu)閰^(qū)域性突發(fā)公共衛(wèi)生事件。

2 京津冀三省市政府合作的現(xiàn)狀

2009年，我國及京津冀地區(qū)大規(guī)模爆發(fā)甲型H1N1流感[6]。據(jù)公共衛(wèi)生科學(xué)數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計，2009-2013年，我國甲型H1N1流感患者總數(shù)為175734人，死亡916人。京津冀地區(qū)感染者占全國感染者的11%，死亡人數(shù)占據(jù)全國死亡人數(shù)的22%。京津冀地區(qū)甲型H1N1流感呈現(xiàn)高暴發(fā)、高增長和不穩(wěn)定性。京津冀地緣相接、地域一體，由于甲型H1N1流感具有傳播范圍廣，蔓延速度快，傳染性強的特點，京津冀地區(qū)合作治理這起突發(fā)公共衛(wèi)生事件是必然趨勢。

3 區(qū)域突發(fā)公共衛(wèi)生事件合作治理存在的問題

自2003年成功抗擊SARS以來，H1N1、H5N1、H7N9等新的衛(wèi)生事件在我國又相繼出現(xiàn)，一次次抗擊戰(zhàn)役，為我國應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件積累了實踐經(jīng)驗和理論成果，但在事件的處置過程中也凸顯了許多不足和缺陷。

3.1缺乏橫向聯(lián)合機制

突發(fā)公共衛(wèi)生事件作為突發(fā)群體性事件，需要耗費大量的人力、物力、財力資源，需要相關(guān)各部門的聯(lián)控聯(lián)防以及社會力量、國際組織的共同支持。2003年SARS危機后，我國對各地疾病預(yù)防控制中心的改革和重組工作進一步完善，但卻忽視了對區(qū)域突發(fā)公共衛(wèi)生事件系統(tǒng)內(nèi)部和其他部門之間的合作機制建設(shè)，缺乏合作與溝通是當(dāng)前我國區(qū)域公共危機合作治理亟待解決的問題。

3.2職能部門分割嚴(yán)重

由于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的特殊性，要求在應(yīng)對過程中應(yīng)加強衛(wèi)生系統(tǒng)各部門之間以及與其他相關(guān)部門的協(xié)作。雖然在疫情暴發(fā)時，我國成立了應(yīng)急指揮中心，但其不是常設(shè)的固定機構(gòu)，缺乏可延續(xù)性，需要花費大量的時間和人力進行機構(gòu)間的協(xié)調(diào)。同時，大部分突發(fā)公共衛(wèi)生事件在控制與治理的過程中還需要公安部門、交通部門、農(nóng)業(yè)部門、環(huán)保部門等其他相關(guān)行政部門的配合，由于我國暫時還未出臺對行政部門的聯(lián)防聯(lián)控合作治理的統(tǒng)一規(guī)定，因此，現(xiàn)階段我國應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時各部門之間的協(xié)調(diào)工作相對薄弱，效率有待提高。3.3政府信息共享與輿情監(jiān)測不到位

3.3.1信息共享“碎片化”

各級政府在公共危機合作治理中對信息進行搜集、分析、管理的過程是關(guān)鍵點，區(qū)域信息不能及時、有效共享和傳遞在很大程度上影響政府間的合作與溝通，導(dǎo)致區(qū)域間與各地方政府做出的決策缺乏準(zhǔn)確性，進而對公共危機的處理結(jié)果造成影響?？缬蛭C治理中呈現(xiàn)出信息“碎片化”趨勢，信息“碎片化”不僅降低了治理效率，提高了治理成本，更阻礙了最優(yōu)決策的形成。

3.4法律保障缺失

法律法規(guī)在區(qū)域突發(fā)公共衛(wèi)生事件合作中發(fā)揮不可替代的作用，區(qū)域危機合作治理法律法規(guī)的缺失，難以保障京津冀地區(qū)區(qū)域突發(fā)公共衛(wèi)生事件合作的順利開展。截至目前，京津冀三省市還沒有出臺一部針對區(qū)域突發(fā)公共衛(wèi)生事件合作的法律法規(guī)。當(dāng)前，我國憲法從不同視角規(guī)定了各地方政府在政治、經(jīng)濟、文化中的主導(dǎo)地位和作用，但對于區(qū)域間政府如何發(fā)展關(guān)系，各地方政府在區(qū)域合作中的地位、區(qū)域合作管理機構(gòu)的法律法規(guī)等方面，卻找不到相關(guān)的法律依據(jù)。法律保障的缺失必然阻礙京津冀區(qū)域突發(fā)公共衛(wèi)生事件合作的順利開展。

4 區(qū)域突發(fā)公共衛(wèi)生事件合作治理存在問題的原因

4.1行政區(qū)劃體制制約突發(fā)公共衛(wèi)生事件區(qū)域合作

4.1.1行政區(qū)劃體制影響區(qū)域間的溝通合作行政區(qū)劃體制有利于明確責(zé)任主體的管理職責(zé)、管理范圍和職責(zé)權(quán)限，此舉對區(qū)劃內(nèi)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的預(yù)警、應(yīng)急、事中和善后救援奠定了基礎(chǔ)。但是由于突發(fā)公共衛(wèi)生事件通常會產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”和“漣漪效應(yīng)”，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的暴發(fā)很可能突破行政區(qū)劃，波及周邊區(qū)域。

4.2突發(fā)公共衛(wèi)生事件區(qū)域存在博弈

4.2.1博弈現(xiàn)象普遍存在突發(fā)公共衛(wèi)生事件管理具有突發(fā)性、不確定性和破壞性，因此在突發(fā)公共衛(wèi)生事件管理整個過程中，需要區(qū)域彼此合作并要求各區(qū)域主體投入大量資本，構(gòu)建突發(fā)公共衛(wèi)生事件管理

5 結(jié)語

當(dāng)前我國及京津冀地區(qū)在區(qū)域危機合作治理方面經(jīng)驗不足，區(qū)域突發(fā)公共衛(wèi)生事件一般都具有危害大、傳播快、范圍廣等特點，這些特點決定了單一行政區(qū)劃的地方政府在面對復(fù)雜、跨區(qū)域性強、難以預(yù)防的突發(fā)公共衛(wèi)生事件時力不從心，這就需要區(qū)域政府間的合作治理[15]。對于我國及京津冀地區(qū)區(qū)域性突發(fā)公共衛(wèi)生事件合作治理上應(yīng)從體制、機制、意識三個方面加強和完善。

參考文獻

[1]張君功，官杰.公共衛(wèi)生突發(fā)事件中的危機管理研究[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（62）：255-256.

[2]中華人民共和國國務(wù)院.突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例. 2003-05-09.