探索法律人才“應用型”培養(yǎng)機制的路徑

劉怡琳

應用型人才培養(yǎng)是解決法學專業(yè)教育困境的基本思路，探索應用型教育的具體方法是當前法學教育發(fā)展的核心問題。高校應針對自身教育層次特點定位教育方法，結(jié)合地域性需求導向，通過科學設(shè)置課時比例、設(shè)計和編制實踐教學規(guī)程等方法落實實踐教學效果，同時加大基礎(chǔ)性專業(yè)學科的教學深度，打造特色化實踐教學平臺，以培養(yǎng)具有扎實基本功的應用型法律人才。

隨著社會經(jīng)濟飛速發(fā)展，各種社會矛盾日益凸顯，人們逐漸意識到法律在社會生活中的重要作用，因此從20世紀90年代開始，各大高等學府紛紛開設(shè)法學專業(yè)。相對許多專業(yè)對于教學設(shè)備及環(huán)境的嚴格要求而言，法學專業(yè)“幾位教師，一塊黑板即可開課”的低廉成本更是使得這個專業(yè)在各類型院校中遍地開花，人才培養(yǎng)的渠道一下子拓寬許多。然而短短二十多年之后，對于許多高校和學生而言，法學專業(yè)竟從當年的王牌專業(yè)淪為了“就業(yè)老大難”的紅牌專業(yè)。許多人甚至提出，法學專業(yè)本就是高端專業(yè)，君不見國外都是在大學畢業(yè)之后才可以開始學習法律的嗎？言下之意即為我們國家在本科階段開設(shè)法學專業(yè)是不符合教育發(fā)展規(guī)律的。然筆者看來，法律本身確實是高深的社會科學，但法律的專業(yè)知識應用從本質(zhì)上講卻應歸屬于為需求者提供專業(yè)服務的服務行業(yè)。換言之，“服務業(yè)”這一詞是否顯得不再那么曲高和寡了呢？而事實上，大部分法律專業(yè)人士提供的各種咨詢、代理服務，甚至是法官的裁判，都并不需要多么艱深的專業(yè)知識，相反只要能夠較好地運用各種法學基礎(chǔ)理論即可。法律的應用本身與其他專業(yè)的應用并無本質(zhì)區(qū)別，唯術(shù)業(yè)有專攻爾。

由于法學專業(yè)就業(yè)率整體低迷，亦有人提出，我們不需要那么多法學畢業(yè)生，因為社會不需要；抑或是有人感嘆，企業(yè)不是不需要法律人才，只是需要的是高端人才，低端的不需要。這兩種觀點雖然較易反駁，皆因法律本身即便再普及，仍然是一門復雜瑣碎的學科，非專業(yè)出身的人很難正確掌握運用。而各種社會小問題、小糾紛總不能都由“高端”人才來解決吧？殺雞焉用牛刀。然這些觀點的泛濫卻為法學教育敲響警鐘，為何明明社會有需求，甚至很多企業(yè)已經(jīng)嗷嗷待哺，我們的“人才”卻很難推向社會，以致就業(yè)成為大難題？究其原因，大概唯有“不符合社會需求”這一根本因素了。許多社會人士犀利指出，現(xiàn)階段法學教育體制下培養(yǎng)的學生普遍具有“眼高手低”的特征，說起法律條文來頭頭是道，拿到現(xiàn)實中運用時卻傻了眼。作為一名法律教育工作者，每每接到已畢業(yè)學生的法律咨詢電話時，除了深深的無奈之外更是在反思，我們的教育到底差在了哪里？

“應用型人才培養(yǎng)”是近幾年提出的一個熱度很高的教育概念，筆者由衷覺得這個概念是解決當前法學教育困境的一劑良藥。但核心問題便在于，究竟怎樣的教育才可稱為是應用型教育？我們需要的僅僅是法學知識的“會運用”嗎？具體到教育環(huán)節(jié)，該怎樣培養(yǎng)“應用型”能力？在本文中，筆者結(jié)合自身所在的民辦財經(jīng)類高校的教育特點，提出了自己的一點思路以供探討。

正確定位，把握教育教學層次

“應用”并非對“理論”的摒棄

筆者曾與實務界人士就人才需求有多次交流，他們多次提到的詞語是“理論”，尤其強調(diào)實踐中遇到的法律問題常常會出現(xiàn)各種“非典型性”特征。在法律的選擇和適用上，“理論”往往是問題解決的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。因此，實踐技能水平雖然是應用型人才的一個重要標準，但不能成為法學教育的絕對導向。尤其是在本科教育層次上，“重技能教育，輕理論基礎(chǔ)”的思路并不正確，更不能單純地直接向“職業(yè)教育”靠攏，而是應該強調(diào)基礎(chǔ)理論教學的重要性，在教學過程中突出各專業(yè)的基礎(chǔ)性、框架性認識，并適當進行深度拓展訓練，使學生熟悉作為一個法律人所需要掌握的法學基礎(chǔ)理論，培養(yǎng)專門的法律思維。

按照“適應性”“地緣性”需求培養(yǎng)人才

當前許多財經(jīng)類高校都在強調(diào)要結(jié)合自身在經(jīng)濟學、管理學方面的資源來培養(yǎng)人才以與綜合性大學、政法類院校形成人才錯位優(yōu)勢。但從實際效果來看，法學專業(yè)畢業(yè)生的同質(zhì)屬性依然廣泛存在。而必須要承認的另一點是民辦院校的社會承認度及教育資源支持度等相對于公辦院校來說稍低一些，因此作為民辦財經(jīng)類高校，“應用型人才”強調(diào)的教育核心應該是“適應性”和“地緣性”，即根據(jù)學校所屬地域的社會專門需求來培養(yǎng)人才。比如：高校所屬地域的發(fā)展重點是沿海經(jīng)濟帶，那么圍繞貿(mào)易、物流運輸?shù)确较虻娜瞬判枨髣t必然增加，因此在教學中需注重培養(yǎng)學生具有一定的國際貿(mào)易交往、物流管理等專業(yè)知識，并通過實踐教學手段使其與法學專業(yè)知識交叉融合，從而為畢業(yè)生提升就業(yè)競爭力。

扎實的專業(yè)基本功是人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)

前文已經(jīng)提到，大多數(shù)的法律問題都是基礎(chǔ)性專業(yè)問題，即使是復雜的問題也常?？梢苑纸鉃榫唧w的知識點后一一化解。那么學生們能否做到對基礎(chǔ)性知識的熟練掌握和運用，迅速看穿各種矛盾糾紛的法律本質(zhì)就成為其能力體現(xiàn)的關(guān)鍵。從教育角度而言，培養(yǎng)扎實的基本功可以從幾個方面入手：

設(shè)置科學的課時比例，突出特色課程特點

課時比例是目前很多高校教育節(jié)奏把握中的一個難點。目前各高校法學專業(yè)的課程設(shè)置基本都遵循著“教育部指定的16門核心課程+本校特色專業(yè)課程”的模式來設(shè)置。這本身無可厚非，但也導致了現(xiàn)實的問題：學生的精力就只有那么多，如此多門的課程，每門課程又分屬不同部門，需要不同思維模式之間的不斷轉(zhuǎn)換；不同課程之間往往還有著層層遞進交錯的復雜關(guān)系，看起來還都很重要……因此導致不少學生頭腦發(fā)昏的問題之一就是到底主攻方向應該是什么？

這時候許多學生的樸素評價思路往往就出現(xiàn)了：學分高、課時多的課程更重要。毋庸諱言，這個思路沒錯。我們要做的正是應該遵循這個思路，根據(jù)不同高校的不同特點，從專業(yè)方向、師資力量、社會資源等諸多因素出發(fā)，設(shè)置科學的課時比例，以保證詳略得當?shù)慕虒W傾向性，培養(yǎng)出專業(yè)特點鮮明的學生。這一點對于財經(jīng)類院校的法學本科專業(yè)而言尤為重要。對于一些課程，雖然位列于國家規(guī)定的核心課程范疇內(nèi)，但由于高校自身特征和資源條件所限，很難得到長足的關(guān)注和發(fā)展。那么在筆者看來，揚長避短是取得更好教學效果的方法之一。財經(jīng)類高校往往擁有較多的經(jīng)濟、金融、會計背景，校內(nèi)的財經(jīng)背景氛圍能夠為法學專業(yè)學生思維的拓展提供方向。所以，在財經(jīng)類高校法學專業(yè)的課時比例設(shè)置上，可以適當增加諸如經(jīng)濟法、金融法、合同法等與財經(jīng)專業(yè)知識聯(lián)系密切課程的課時，調(diào)整這些課程課時與其他學科之間課程課時的比例，同時增加課時內(nèi)的實踐課時，進行時事性知識的介紹和實務能力操作訓練，引指學生學習的方向。

加大基礎(chǔ)性專業(yè)學科的教學深度

法學專業(yè)知識理論在實務中具有重要作用，很多實務部門如一些律師事務所每周都會安排固定的學習交流時間，共同研習各種更新的法律知識、分析案件。但是技能水平提高速度相對較快，理論水平提高卻很難，因為案件往往是具體的，缺乏理論鉆研的環(huán)境。那么在校內(nèi)教學環(huán)境下，課堂教學不應僅僅局限于基礎(chǔ)理論的普及型教育，而是應該適當深度挖掘理論。當下有很多學生對于法學中理論型知識點諸如原理、原則、法律屬性等深惡痛絕，感到不僅枯燥還不實用，不如教師上課講授一些具體法律條文的應用方法來得實在。但恰恰這些理論型知識點能夠決定未來執(zhí)業(yè)思路的深度和廣度。因此，在筆者看來，應用型人才的培養(yǎng)不能直接“技能化”“職業(yè)化”，而應當加大基礎(chǔ)性專業(yè)學科的教學深度。不僅要講授基本的法學原理、解析法律條文，更要帶領(lǐng)學生們結(jié)合社會現(xiàn)實情況分析作為上層建筑的法律立法目的和原則，介紹國內(nèi)外專家、學者們的研究成果。授課教師的教學經(jīng)驗和技巧則不容忽視，如何在有限的課堂時間內(nèi)把握好基礎(chǔ)知識和技能教育之間的平衡點，就成為法學專業(yè)教師應當認真思考和研討的內(nèi)容。

將實踐教學的效果落到實處

目前，全國各高校法學專業(yè)在制定人才培養(yǎng)目標時，都會特別強調(diào)“應用型人才”“實踐能力”等表述，足可見實踐教學在法學教育體系中的重要地位。但是現(xiàn)實的問題在于：各高校實踐教學手段的高度一致性和教學效果的不確定性之間存在矛盾。法學實踐教學的手段不外乎課內(nèi)案例分析、法律實務講座、模擬法庭、法律診所、實際審判觀摩學習等。但這些方法的實際教學效果到底如何？評價標準是什么？又有多少實踐教學的內(nèi)容和課時因為效果的不確定性而被“被動削減”？因此，探討如何將實踐教學的效果落到實處才是當下應當解決的問題。

應重視實踐教學規(guī)程的設(shè)計和編制

筆者所稱的“規(guī)程”并非是指實踐教學開展的理論性依據(jù)，而是強調(diào)教學方法和內(nèi)容的規(guī)則性和程序性。法學專業(yè)屬于文科專業(yè)，通過傳統(tǒng)課堂講授基礎(chǔ)理論知識始終在法學教學中占據(jù)主導地位，而很少有教師注意和強調(diào)實踐教學的規(guī)則和程序，大多都是將實踐教學作為傳統(tǒng)教學的補充，隨著授課進程而隨意安排。但這種隨意性會給教師和學生傳達錯誤的信息，即實踐教學過程是次要的、不需要嚴謹對待的，那么教學的效果可想而知。所以必要的規(guī)則和程序不僅僅是履行的依據(jù)，更會帶來心理上的認同。

實踐教學規(guī)程的設(shè)計和編制可以從以下幾個方面進行：一是專門針對實踐教學工作組成教學管理小組，設(shè)定基本的實踐教學管理目標，組織協(xié)調(diào)實踐環(huán)節(jié)，部署教學任務，并監(jiān)督執(zhí)行，且落實任務應責任到人；二是編制實踐教學大綱并嚴格遵照執(zhí)行。教學大綱的內(nèi)容應當細化到實踐教學的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，從實踐教學內(nèi)容的選擇到實踐教學活動組織的程序，再到學習效果的考核方法等，均應在大綱中體現(xiàn)，以有效指導教學過程；三是設(shè)立法學實驗室管理的標準。法學實驗室并不應該是簡單地模擬法庭教室、法律診所等所體現(xiàn)出的空間場所，而應該是一個包括實踐教學場地、設(shè)備、資料查詢系統(tǒng)、法學教育專用軟件等實踐教學實驗室體系。實驗室的使用規(guī)模和流程均應設(shè)立嚴格的管理制度；四是編制教學效果考核標準，及時進行總結(jié)交流。授課教師應是實踐教學效果的第一責任人，要負責嚴格把控實踐環(huán)節(jié)的教學活動，收集整理并評價學生的實踐報告。教學管理小組則應組織人員驗收，將授課情況列入教師考核的標準體系。

應打造兼具教學特色和地域特色的實踐教學平臺

作為財經(jīng)類院校，如何依托財經(jīng)類學科的背景優(yōu)勢，實現(xiàn)財經(jīng)與法律的交叉性、綜合性教學是特色教學探索的一個重要課題。同時，民辦院校由于資金和資源等方面的限制，較難開展很多高校倡導的“國內(nèi)——海外聯(lián)合培養(yǎng)”模式。因此，實踐教學平臺的建設(shè)更應該從地域性需求和資源特色入手，關(guān)注和分析區(qū)域范圍內(nèi)未來十年的經(jīng)濟發(fā)展趨勢，根據(jù)朝陽產(chǎn)業(yè)的人才需求進行針對性培養(yǎng)，整合地區(qū)范圍內(nèi)的教育、實踐資源，為教學活動提供依托。以“引進來——走出去”為基本建設(shè)思路，邀請實務人士如律師、法官、企業(yè)法務部門工作人員等來校任教，以來自實踐的一手資料和全新的教學思路激發(fā)學生的學習興趣和熱情。同時將學生甚至教師推薦到實務部門進行定期交流學習，打破實踐教學時間與空間限制，形成“校內(nèi)外聯(lián)動教學機制”，運用系統(tǒng)化方法構(gòu)建學科基礎(chǔ)知識與實踐技能相互融合的實訓內(nèi)容體系，細化制度建設(shè)，建立長效機制，不斷探索適應特定需求的實踐教學模式。

基金項目：遼寧省教育評價協(xié)會第二屆教學改革與教育質(zhì)量評價研究重點課題“財經(jīng)類法學應用型人才培養(yǎng)模式研究”（項目編號：PJHYZD17049）階段性成果；大連財經(jīng)學院2017～2018年度校級科研一般項目“財經(jīng)類法學應用型人才培養(yǎng)模式研究”階段性成果（項目編號：2016dlcjyb09）