綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)牙科焦慮患者口腔修復(fù)效果的影響研究

紀(jì)靜 曾惠文 李雅瑾

摘 要：目的 探討綜合護(hù)理干預(yù)在牙科焦慮患者口腔修復(fù)過程中的應(yīng)用效果。方法 將2014年12月～2016年12月我院修復(fù)門診收治的60例牙科焦慮癥患者作為研究對(duì)象，按就診時(shí)間先后分組，每組30例。對(duì)照組給予常規(guī)口腔修復(fù)護(hù)理；干預(yù)組在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上給予綜合護(hù)理干預(yù)，采用牙科焦慮量表、牙科畏懼量表、自設(shè)滿意度問卷及初次治療后1年內(nèi)的返工人次評(píng)價(jià)兩組患者治療前后的焦慮情況、護(hù)理滿意程度及修復(fù)效果。結(jié)果 ①兩組患者在治療前的DAS評(píng)分均>13分，符合高度牙科焦慮癥。兩組治療前得分對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組治療后得分對(duì)比，治療后干預(yù)組患者DAS得分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療后干預(yù)組患者DFS得分與對(duì)照組患者得分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。②干預(yù)組患者的滿意度得分均高于對(duì)照組，其中“治療體驗(yàn)”方面，干預(yù)組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。③初次治療后1年內(nèi)，干預(yù)組30例患者，無返工情況，對(duì)照組中有2例因冠脫落與咬合問題返工。結(jié)論 對(duì)需要口腔修復(fù)的牙科焦慮癥患者給予心理、環(huán)境、用藥等多方面護(hù)理，能夠緩解患者的焦慮、畏懼心理，提升患者的修復(fù)效果及護(hù)理滿意度，值得應(yīng)用推廣。

關(guān)鍵詞：牙科焦慮癥；綜合護(hù)理干預(yù)；口腔修復(fù)

中圖分類號(hào)：R783.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.12.057

文章編號(hào)：1006-1959（2018）12-0176-04

Abstract：Objective To explore the effect of comprehensive nursing intervention on oral restoration of dental anxiety patients.Methods A total of 60 patients with dental anxiety treated in our hospital from December 2014 to December 2016 were selected as study subjects，and they were grouped according to the time of treatment.There were 30 cases in each group.The control group was given conventional oral care；the intervention group was given comprehensive nursing intervention on the basis of routine care，and the dental anxiety scale，dental fear scale，self-satisfaction questionnaire，and return workers within 1 year after the initial treatment were used to evaluate the treatment of the two groups.Pre and post-anxiety conditions，satisfaction with care，and repair effects.Results ①The DAS scores of the two groups before treatment were all>13 points，which was in accord with a high level of dental anxiety.There was no statistically significant difference between the two groups before treatment（P>0.05）.After treatment， the scores of DAS in the intervention group were lower than those in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）；There was no significant difference in the DFS score between the intervention group and the control group（P>0.05）.②The satisfaction scores of patients in the intervention group were higher than those in the control group.In the“treatment experience”，the intervention group was higher than the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.③Within 1 year after the initial treatment，30 patients in the intervention group had no rework，and 2 patients in the control group had rework due to crown shedding and occlusal problems.Conclusion The psychological，environmental and drug use of dental anxiety patients requiring oral restoration can relieve the anxiety and fear of the patients，improve the effect and satisfaction of the patients.It is worthy of application.

Key words：Dental anxiety；Comprehensive nursing intervention；Oral restoration

牙科焦慮癥（dental anxiety， DA）又稱牙科畏懼癥，是指患者在牙科診治過程中或其中某些環(huán)節(jié)懷有不同程度的憂慮、緊張和害怕心理，以及在行為上表現(xiàn)為敏感性増高、耐受性降低甚至逃避治療的現(xiàn)象[1]。牙科焦慮是一種相對(duì)普遍的現(xiàn)象，在全球各個(gè)國家的患病率達(dá)4～30%，在英國，將近有1/3成年人認(rèn)為他們對(duì)接受牙科治療感到焦慮[2，3]。有34%～65%牙科焦慮患者存在嚴(yán)重的抵觸心理，甚至抗拒治療，影響到臨床治療效果[4，5]，因此，尋找降低發(fā)病率，并消除或減輕焦慮癥不良表現(xiàn)的措施是非常重要的。綜合護(hù)理干預(yù)是目前較為常用的一種護(hù)理模式[6，7]，在多種疾病的術(shù)后預(yù)防及生活質(zhì)量改善上均有成效，本研究旨在運(yùn)用綜合護(hù)理干預(yù)緩解牙科畏懼患者在口腔修復(fù)過程中的焦慮、畏懼情緒，幫助其更好地配合治療，提高臨床修復(fù)效果。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2014年12月～2016年12月在北京大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院修復(fù)門診就診的的牙科焦慮癥患者60例，本次研究患者同意并簽署知情同意書后，按就診時(shí)間先后順序給予單雙排號(hào)，單號(hào)為干預(yù)組，雙號(hào)為對(duì)照組，每組各30例。其中，干預(yù)組男18例，女12例，年齡9～67歲，平均年齡（36.51±6.64）歲，進(jìn)行牙冠修復(fù)者24例，局部或全口義齒修復(fù)者6例。 對(duì)照組男17例，女13例，年齡10～66歲，平均年齡（36.63±6.52）歲，進(jìn)行牙冠修復(fù)者人21例，局部或全口義齒修復(fù)者人9例。納入的60例患者主觀表現(xiàn)出不同程度的緊張、焦慮情緒，符合一定的牙科焦慮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組 給予常規(guī)口腔修復(fù)護(hù)理，向患者說明病情，告知其相應(yīng)口腔修復(fù)治療的流程，配合大夫引導(dǎo)患者完成義齒修復(fù)治療，合理預(yù)約復(fù)查就診時(shí)間，對(duì)治療后相關(guān)注意事項(xiàng)按需指導(dǎo)。

1.2.2干預(yù)組 給予綜合護(hù)理干預(yù)模式，主要包括以下幾個(gè)方面：①心理護(hù)理：口腔修復(fù)牙科畏懼癥患者多伴隨不同程度的焦慮、恐懼、煩躁等負(fù)性情緒，為增強(qiáng)患者的治療依從性，護(hù)理人員要對(duì)患者進(jìn)行適當(dāng)?shù)男睦硎鑼?dǎo)，認(rèn)真傾聽并解答患者存在的疑慮，給予患者人文關(guān)懷。針對(duì)老年患者可耐心向其講解修復(fù)的方法，增強(qiáng)患者信任感；對(duì)于兒童則采用通俗易懂的語言，指導(dǎo)其保持樂觀心態(tài)，切勿焦躁。②環(huán)境護(hù)理：確保室內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生，保持病房的干凈、整潔，營造一種溫馨、舒適的病房環(huán)境，保持室內(nèi)安靜，可適當(dāng)播放輕音樂，轉(zhuǎn)移患者注意力，使患者能夠處于放松狀態(tài)。③用藥護(hù)理：在口腔修復(fù)治療過程中可依據(jù)患者的實(shí)際情況遵照醫(yī)囑給予有效的止痛、鎮(zhèn)靜藥物治療，避免患者治療中出現(xiàn)惡心、嘔吐癥狀?？谇恍迯?fù)操作前涂抹丁卡因凝膠以減輕患者的排齦時(shí)疼痛和制取印模時(shí)患者惡心嘔吐。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1兩組患者一般資料 觀察兩組性別構(gòu)成、年齡分布、修復(fù)類型情況。

1.3.2 Gorach's牙科焦慮量表（Corach's Dental Anxiety Scale， DAS） DAS量表共四題，前兩題是評(píng)估患者的總體牙科治療焦慮，后兩題是評(píng)估引起焦慮的治療因素。量表采用Likert5級(jí)評(píng)分法，總分為4～20分，評(píng)分越高則患者牙科焦慮水平越高，13分及以上則被認(rèn)為是高度牙科焦慮癥[9]。

1.3.3牙科畏懼量表（Dental Fear Scale， DFS） DFS量表共20題，采用Likert5級(jí)評(píng)分法，總分為20～100分，患者自我評(píng)估治療過程中的畏懼程度，評(píng)分越高患者牙科畏懼程度越高，中文版的DFS具有較好的信效度[10]。

1.3.4自設(shè)護(hù)理滿意度問卷 從“就診環(huán)境”、“治療體驗(yàn)”、“服務(wù)態(tài)度”和“健康宣教”4個(gè)維度共8個(gè)條目調(diào)查患者對(duì)整個(gè)治療前中后的護(hù)理滿意程度，每個(gè)條目采用Likert5級(jí)評(píng)分法，非常不滿意為1分，非常滿意為5分，總分為8～40分。

1.3.5返工人次 記錄60例患者初次治療后1年內(nèi)的返工情況，評(píng)價(jià)修復(fù)效果。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本次研究數(shù)據(jù)使用SPSS 22.0軟件錄入數(shù)據(jù)并分析，計(jì)量資料方面，通過（x±s）表示，兩組間均數(shù)比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.01表示統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著。

2結(jié)果

2.1治療前后兩組患者DAS得分比較 治療開始前，兩組患者的DAS評(píng)分均>13分，屬于高度牙科焦慮癥。干預(yù)組患者治療前的DAS得分為（14.28±3.21）分，對(duì)照組患者DAS得分為（13.87±3.05）分，兩組得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，干預(yù)組患者DAS得分為（10.47±2.14）分，相比治療前有所改善，對(duì)照組患者治療后的DAS得分為（13.11±3.32）分，干預(yù)組患者得分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2治療前后兩組患者DFS得分比較 干預(yù)組患者治療前DFS得分為（52.33±15.84）分，對(duì)照組患者治療前DFS得分為（49.83±14.77）分，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)組患者治療后的DFS得分為（47.80±12.48）分，對(duì)照組患者治療后的DFS得分為（50.85±14.34），治療后干預(yù)組患者得分與對(duì)照組患者得分， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3治療后兩組患者對(duì)護(hù)理的滿意度評(píng)價(jià) 就診環(huán)境與服務(wù)態(tài)度兩組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)組治療體驗(yàn)、健康宣教平均得分高于對(duì)照組，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著（P<0.01），見表2。

2.4返工情況 對(duì)參與研究的患者隨訪登記，可發(fā)現(xiàn)初次治療后1年時(shí)間內(nèi)，干預(yù)組30例患者，無返工情況，對(duì)照組中有2例因冠脫落與咬合問題返工。

3討論

牙科焦慮癥已成為口腔預(yù)防保健及治療面臨的主要問題之一，常導(dǎo)致患者早期就診率低、依從性差而影響治療的開展和效果[11]。牙科焦慮患者的發(fā)病因素復(fù)雜多樣，患者曾有過牙科治療經(jīng)歷或接觸過牙科相關(guān)治療，尤其是在治療中存在痛苦經(jīng)歷都會(huì)導(dǎo)致牙科畏懼癥心理障礙[12]，另外，醫(yī)生的操作技術(shù)及醫(yī)院環(huán)境與牙科畏懼癥的產(chǎn)生也有著密不可分的聯(lián)系。部分患者的畏懼心理可通過自我心理調(diào)節(jié)達(dá)到平衡，對(duì)于不能夠控制、調(diào)節(jié)自身情緒的牙科焦慮癥患者則可嘗試通過相應(yīng)的臨床護(hù)理改善焦慮癥狀[13]。

本文研究的重點(diǎn)在于將綜合護(hù)理干預(yù)這一理念運(yùn)用到有牙科焦慮癥的口腔修復(fù)患者中，多方面入手消除患者的恐懼、緊張、煩躁心理，確保修復(fù)治療的有效進(jìn)行。在心理方面，與患者建立良好的溝通、交流關(guān)系，針對(duì)不同年齡階段患者給予具有針對(duì)性的心理干預(yù)，消除患者的負(fù)性情緒，從而增強(qiáng)患者的依從性，提升修復(fù)治療效果。在環(huán)境方面，要為患者營造溫馨、舒適的病房環(huán)境，室內(nèi)的整潔、衛(wèi)生、安靜能夠使患者產(chǎn)生愉悅感，緩解心理壓力。在用藥方面，遵照醫(yī)囑根據(jù)患者的具體情況給予相應(yīng)的鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜處理，能夠降低不良反應(yīng)發(fā)生。

研究結(jié)果中可以看出，治療后，干預(yù)組患者的DAS得分為（10.47±2.14）分，相比治療前有所改善，低于對(duì)照組患者治療后的DAS得分（13.11±3.32）分，說明通過綜合護(hù)理干預(yù)，牙科焦慮癥狀明顯好轉(zhuǎn)，患者的DAS評(píng)分可下降至“高度牙科焦慮癥”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以下。而在DFS評(píng)分中，雖然干預(yù)組治療后的DFS得分有所下降，但干預(yù)組與治療組依舊對(duì)牙科治療存在較強(qiáng)的畏懼心理，后續(xù)擴(kuò)大樣本量后也許會(huì)得出干預(yù)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后的滿意度評(píng)價(jià)中，干預(yù)組患者的“治療體驗(yàn)”優(yōu)于對(duì)照組，這也間接使得干預(yù)組患者的返工情況少于對(duì)照組，說明綜合性護(hù)理干預(yù)在緩解牙科焦慮癥方面發(fā)揮了一定作用，幫助提高修復(fù)治療效果。

綜上所述，對(duì)需要口腔修復(fù)的牙科焦慮癥患者給予綜合護(hù)理干預(yù)，能夠緩解患者的焦慮、煩躁情緒，一定程度上提升患者的治療依從性、護(hù)理滿意度高及修復(fù)效果，可供臨床參考借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]王艷，齊萬華，單連啟，等.口腔門診患者牙科焦慮癥的影響因素[J].中國健康心理學(xué)雜志，2014，22（1）：25-26.

[2]Gisler V，Bassetti R，Mericske-Stern R，et al.A cross-sectional analysis of the prevalence of dental anxiety and its relation to the oral health-related quality of life in patients with dental treatment needs at a university clinic in Switzerland[J].Gerodontology，2012，29（2）：e290-296.

[3]Humphris G，King K.The prevalence of dental anxiety across previous distressing experiences[J].J Anxiety Disord，2011，25（2）：232-236.

[4]Armfield JM.Predicting dental avoidance among dentally fearful Australian adults[J].Eur J Oral Sci，2013，121（3 Pt 2）：240-246.

[5]Grimshaw GP，Boyle CA，Newton T.Dental anxiety levels in British servicemen and women[J].Community Dent Health，2012，29（3）：239-242.

[6]姜博.綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)口腔頜面部惡性腫瘤患者的影響分析[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2016，35（21）：2926-2929.

[7]方媛媛，滕曉菊.口腔生物組織補(bǔ)片修復(fù)口腔黏膜缺損臨床應(yīng)用的護(hù)理體會(huì)[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，24（1）：95-96.

[8]胥陽.牙科畏懼癥患兒通過心理干預(yù)完成治療臨床體會(huì)[J].中醫(yī)學(xué)報(bào)，2014，14（B12）：643-644.

[9]Armfield JM.The extent and nature of dental fear and phobia in Australia[J].Aust Dent J，2010，55（4）：368-377.

[10]RA K，DA B.The assessment of dental fear[J].Behavior Therapy，1978，（9）：626-634.

[11]王戎.牙科恐懼癥的產(chǎn)生及預(yù)防[J].甘肅醫(yī)藥，2012，31（6）：422-423.

[12]高曉燕，周麗娜，吳偉，等.口腔科就診患者牙科焦慮癥發(fā)生情況及其影響因素調(diào)查分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2014，16（2）：185-187.

[13]李偉麗，畢迎春，單文玲，等.口腔門診患者產(chǎn)生恐懼心理和焦慮情緒相關(guān)因素研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2012，21（9）：1630-1631.

收稿日期： 2017-9-25；修回日期：2017-11-29

編輯/李樺