硬通道微創(chuàng)穿刺碎吸術(shù)治療高血壓腦出血的臨床研究

陳苑新　黃鵬　左良成　名強

[摘要]目的 探討硬通道微創(chuàng)穿刺碎吸術(shù)治療高血壓腦出血的效果。方法 選取2017年1～12月我院收治的64例高血壓腦出血患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組，每組各32例?；颊呔枰员Ｊ刂委?，觀察組患者采取硬通道微創(chuàng)穿刺碎吸術(shù)，對照組患者采取開顱血腫清除術(shù)，比較兩組患者的臨床療效、血腫清除率、術(shù)前術(shù)后神經(jīng)功能缺損評分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組患者治療后的臨床總有效率為90.63%，明顯高于對照組的71.88%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者術(shù)后的血腫清除率顯著高于對照組（P<0.05）；觀察組患者術(shù)后的神經(jīng)功能缺損評分顯著低于對照組（P<0.05）；觀察組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%，顯著低于對照組的31.25%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 硬通道微創(chuàng)穿刺碎吸術(shù)治療高血壓腦出血的效果確切，血腫清除徹底，且可明顯改善神經(jīng)功能，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，值得廣泛推廣和應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]高血壓腦出血；硬通道微創(chuàng)穿刺碎吸術(shù)；神經(jīng)功能缺損評分；并發(fā)癥

[中圖分類號] R493 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）6（a）-0069-03

[Abstract]Objective To investigate the efficacy of minimally invasive puncture and drainage in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage.Methods From January to December in 2017，64 cases of patients with hypertensive cerebral hemorrhage were selected as the subjects，and divided into observation group and control group by random number table method，32 cases in each group.The patients were treated with conservative treatment.The patients in the observation group were treated by hard channel minimally invasive puncture drainage，and the control group was treated by craniotomy hematoma evacuation.The clinical efficacy，hematoma clearance rate，preoperative and postoperative neurological deficit score and postoperative complication rate of the two groups were compared.Results After treatment，the total clinical effective rate in the observation group was 90.63%，significantly higher than the control group for 71.88%，the difference was statistically significant （P<0.05）.Postoperative hematoma clearance rate in the observation group was significantly higher than that in the control group （P<0.05）.Postoperative neurological deficit score in the observation group of patients was significantly lower than that in the control group （P<0.05）.The postoperative complication rate of the observation group was 6.25%，significantly lower than the control group of 31.25%，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Hard channel minimally invasive puncture and drainage is effective in treating hypertensive intracerebral hemorrhage，with a thorough removal of hematoma，and can improve neurological function，reduce postoperative complication rate.Which is worth popularizing and applying widely.

[Key words]Hypertensive intracerebral hemorrhage；Hard channel minimally invasive puncture and drainage；Neurological deficit score；Complications

高血壓腦出血是神經(jīng)外科的常見病、多發(fā)病，病情危重，致死致殘率高。臨床保守治療效果不佳，且后遺癥較嚴(yán)重，故目前多采用手術(shù)治療，以及時解除顱內(nèi)占位，降低顱內(nèi)壓，避免出現(xiàn)腦疝[1-2]。傳統(tǒng)多采用開顱手術(shù)，但開顱手術(shù)時間長，手術(shù)過程復(fù)雜，清除血腫過程可能又增加了新的腦損傷。硬通道微創(chuàng)穿刺碎吸術(shù)是近年來應(yīng)用較為廣泛的一種操作簡單的微創(chuàng)手術(shù)，本文選取64例高血壓腦出血患者作為研究對象，旨在探討硬通道微創(chuàng)穿刺碎吸術(shù)治療高血壓腦出血的效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年1～12月我院收治的64例高血壓腦出血患者作為研究對象，均為符合 《神經(jīng)外科學(xué)》[6]關(guān)于HICH診斷標(biāo)準(zhǔn)的手術(shù)患者；排除因腦動脈瘤、腦血管畸形、腦創(chuàng)傷或腫瘤卒中引起的腦內(nèi)出血者。所有患者采用隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組，每組各32例。觀察組男20例，女12例；平均年齡（60.1±13.1）歲；出血部位：基底節(jié)出血16例，腦葉出血11例，破入腦室5例。對照組男18例，女14例；平均年齡（61.7±11.5）歲；出血部位：基底節(jié)出血15例，腦葉出血11例，破入腦室6例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

兩組患者均予降壓、脫水、降顱壓、預(yù)防消化道出血、維持水電解質(zhì)平衡、預(yù)防感染、吸氧、營養(yǎng)、并發(fā)癥對癥處理等保守治療。觀察組患者采取硬通道微創(chuàng)穿刺碎吸術(shù)，術(shù)前CT確定血腫中心及穿刺點，局部麻醉，在電鉆上固定粉碎穿刺針進入血腫，從頭皮、顱骨、硬腦膜逐漸穿出，有落空出現(xiàn)時拔出鉆芯，然后抽吸血腫，將一半血腫抽吸出來后插入血腫粉碎器，用沖洗液沖洗液體變淡后拔出粉碎器，處理血塊，同時注入尿激酶和生理鹽水，4 h后開放引流，血腫完全清除后拔出穿刺針[3]。對照組患者采取開顱血腫清除術(shù)，在患側(cè)行骨瓣或骨窗開顱，打開硬膜， 經(jīng)外側(cè)裂島葉進行入路，或經(jīng)顳葉皮層進行入路，觀察血腫腔，清除血腫，同時進行止血。

1.3觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者的臨床療效，比較兩組患者的血腫清除率及神經(jīng)功能缺損（NIHSS）評分。①按照神經(jīng)功能缺損評分進行療效評定：功能缺損評分減少91%～100%，病殘度0級為治愈；功能缺損評分減少46%～90%，病殘度1～3級為顯著進步；功能缺損評分減少10%～45%為進步；功能缺損評分減少或增加<10%為無進步；死亡[4]。總有效率=（治愈+顯著進步+進步）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②血腫清除率=（術(shù)前血腫量-術(shù)后血腫殘余量）/術(shù)前血腫量×100%[5]。③NIHSS總分為0～45分，分數(shù)越高，表示神經(jīng)功能越差[6]。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效的比較

觀察組患者治療后的臨床總有效率為90.63%，高于對照組的71.88%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者血腫清除率及NIHSS評分的比較

觀察組患者術(shù)后的血腫清除率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)前觀察組患者的NIHSS評分與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后兩組患者的NIHSS評分均明顯低于術(shù)前，且觀察組患者的NIHSS評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%，顯著低于對照組的31.25%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

高血壓腦出血是神經(jīng)外科的常見腦血管危急重癥，一旦發(fā)生其致殘率和死亡率相當(dāng)高，嚴(yán)重威脅著人們的健康。外科手術(shù)是治療高血壓腦出血的最有效手段，手術(shù)的目的在于清除血腫，降低顱內(nèi)壓，緩解腦水腫，恢復(fù)受壓的神經(jīng)元，防止和減輕出血后產(chǎn)生的一系列繼發(fā)性病理變化[7]。近年來微創(chuàng)手術(shù)因創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于高血壓腦出血的治療中。微創(chuàng)手術(shù)還有利于避開重要神經(jīng)功能區(qū)和血管區(qū)，較好地保護入路周圍正常腦組織，避免常規(guī)開顱可能對腦組織的牽拉損傷，利于血腫清除后神經(jīng)功能的恢復(fù)[8-10]。近年來有研究顯示，硬通道微創(chuàng)穿刺引流治療高血壓腦出血近、遠期效果均明顯優(yōu)于內(nèi)科保守治療和傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療。硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)其主要優(yōu)勢在于手術(shù)操作簡單，床邊即可進行，且密封性高，僅需要進行局部麻醉，無全身麻醉風(fēng)險。同時手術(shù)耗時短，較傳統(tǒng)開顱手術(shù)創(chuàng)傷小[11]。硬通道微創(chuàng)穿刺引流可快速引流血腫，降低顱內(nèi)壓，阻斷血腫的細胞毒性反應(yīng)，及早恢復(fù)損傷的神經(jīng)纖維束，利于肢體偏癱、語言功能障礙及感覺障礙等神經(jīng)功能的恢復(fù)，可有效降低病死率，提高患者的生活質(zhì)量，有效減少開顱手術(shù)帶來的并發(fā)癥[12-15]。本研究結(jié)果提示，觀察組患者治療后的臨床總有效率為90.63%，明顯高于對照組的71.88%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者術(shù)后的血腫清除率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者術(shù)后的NIHSS評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%，顯著低于對照組的31.25%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。與羅鑄[16]報道的觀點是相符的。

綜上所述，硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血效果確切，血腫清除徹底，且可明顯改善神經(jīng)功能，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，值得廣泛推廣和應(yīng)用。

[參考文獻]

[1]管雪軍.軟、硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的效果和適應(yīng)證分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（28）：154-155.

[2]楊理媛，孫曉川.治療高血壓腦出血三種術(shù)式療效和預(yù)后研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15（9）：1040-1042.

[3]李萍，趙樹明，胡亞男，等.腦出血發(fā)病機制研究進展[J].中華老年心腦血管病雜志，2015，17（2）：214-215.

[4]薛敬明.微創(chuàng)硬通道技術(shù)治療高血壓腦出血 59 例臨床觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2018，15（15）：28-29.

[5]道日娜，虞猛.軟、硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果對比[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2010，38（11）：190-198.

[6]羅鑄.硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對高血壓腦出血患者治療效果顱內(nèi)感染率及穿刺出血率的影響[J].河北醫(yī)學(xué)，2017， 23（2）：312-315.

[7]賈向軍，王威.軟或硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果[J].醫(yī)療裝備 2016 ，29（5）：10-11.

[8]廖頌明，江煥新，沈偉俊，等.硬通道引流和軟通道引流治療老年高血壓腦出血臨床療效對比研究[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2013，20（3）：294.

[9]徐萬所.軟硬兩種通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（21）：34-35.

[10]王勇，童凌云，張華暹，等.硬通道穿刺術(shù)與顯微小骨窗治療中等量高血壓腦出血患者神經(jīng)功能恢復(fù)的比較[J].浙江創(chuàng)傷外科，2013，18（5）：668-669.

[11]凡奇.高血壓腦出血微創(chuàng)硬通道引流療效觀察[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（18）：89-90.

[12]廖頌明，江煥新，沈偉俊，等.硬通道引流和軟通道引流治療老年高血壓腦出血臨床療效對比研究[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2013，20（3）：294-295.

[13]李萍，趙樹明，胡亞男，等.腦出血發(fā)病機制研究進展[J].中華老年心腦血管病雜志，2015，17（2）：214-215.

[14]王永東，孫桂良.基層醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科對高血壓腦出血定向硬、軟通道技術(shù)臨床救治體會[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，8（21）：33-34.

[15]王廣山.硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血對血腫清除率及神經(jīng)功能改善的影響[J].中國實用醫(yī)藥，2017， 12（24）：48-49.

[16]羅鑄.硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對高血壓腦出血患者治療效果顱內(nèi)感染率及穿刺出血率的影響[J].河北醫(yī)學(xué)，2017， 23（2）：312-313.

（收稿日期：2018-03-28 本文編輯：閆 佩）