多元視角下新范式的探尋

張宇

2018年5月5日至6日，百年中國(guó)社會(huì)與文學(xué)的互動(dòng)學(xué)術(shù)研討會(huì)暨《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》創(chuàng)刊十三周年座談會(huì)在南京召開。本次會(huì)議由南京大學(xué)中國(guó)新文學(xué)研究中心主辦，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》編輯部承辦。來自全國(guó)各地的100余位專家學(xué)者參與了本次研討。與會(huì)代表就左翼文學(xué)與紅色中國(guó)、中國(guó)宗法社會(huì)的解體與鄉(xiāng)土文學(xué)、社會(huì)啟蒙與文學(xué)思潮的互動(dòng)、社會(huì)發(fā)展與文學(xué)語言的演變等四大議題展開了深入討論。

6日上午，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》創(chuàng)刊十三周年座談會(huì)在南京大學(xué)國(guó)際會(huì)議中心舉行。座談主要圍繞三個(gè)方面展開：學(xué)術(shù)期刊與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系；學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)生態(tài)的關(guān)系；新時(shí)代新形勢(shì)下應(yīng)該如何進(jìn)行期刊改革以促進(jìn)發(fā)展。與會(huì)專家充分肯定并高度評(píng)價(jià)了《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》的發(fā)展歷史和學(xué)術(shù)成就，同時(shí)就辦刊思路、選題策劃等方面提出了寶貴建議。

歷史的敞開與重臨

對(duì)于歷史感的強(qiáng)調(diào)，是本次學(xué)術(shù)研討的突出特征之一。研究者基于對(duì)特定文本的細(xì)讀、比照與查考，重臨歷史語境，還原歷史現(xiàn)場(chǎng)，凸顯了史才與史識(shí)，對(duì)歷史表現(xiàn)出同情之理解與溫情之敬意。

蘇州大學(xué)王堯教授重回80年代的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，重讀80年代的經(jīng)典文本，指出在文化現(xiàn)實(shí)發(fā)生了重大變化、新的價(jià)值判斷不斷生成的情況下，文學(xué)研究“向后轉(zhuǎn)”，重啟“八十年代文學(xué)”的重要意義。沈衛(wèi)威教授認(rèn)為，王堯作為80年代文學(xué)的在場(chǎng)者，既富有人文情懷，又能做出客觀反思。

中國(guó)人民大學(xué)楊聯(lián)芬教授則通過對(duì)比王林《腹地》的不同版本，探討了“紅色經(jīng)典”創(chuàng)造的艱難與悖論?！陡沟亍?949年出版后受到批評(píng)，經(jīng)歷三十年的修改，由最初的“革命+戀愛”的模式增刪改寫成純粹的革命小說，最終符合了“講話”精神，卻又失去了讀者。評(píng)議人高玉認(rèn)為，楊聯(lián)芬以十分新鮮的材料闡釋了一部“紅色經(jīng)典”失敗的深層機(jī)制。

重慶師范大學(xué)張全之教授以《新青年》雜志為切入點(diǎn)，通過梳理勞工文學(xué)對(duì)勞工問題的反映，探究了文學(xué)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系。高玉評(píng)論道，勞工文學(xué)對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)影響很大，張全之把勞工文學(xué)引入五四啟蒙文學(xué)，是對(duì)五四精英文學(xué)的重要補(bǔ)充。同時(shí)，張全之的研究也證明：經(jīng)典是可以反復(fù)閱讀的，《新青年》也不例外。

西南大學(xué)蔣登科教授認(rèn)為1979年是詩歌多元時(shí)代肇始的重要節(jié)點(diǎn)，探討了《詩刊》在白洋淀詩群由地下走向公開過程中所起的作用，及其在新詩藝術(shù)轉(zhuǎn)型中所扮演的重要角色。就此，傅元峰提出了不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為蔣登科的報(bào)告關(guān)注了《詩刊》對(duì)《今天》詩人群體進(jìn)行短暫的放大，但就北島而言，其最初的異質(zhì)的話語最終變成公共話語，造成個(gè)人話語的缺失，所以這種多元性也有其虛假和偽飾的部分。

山東師范大學(xué)賈振勇教授重新思考了《狂人日記》在現(xiàn)代精神史、心靈史上的位置，并呼吁文學(xué)經(jīng)典走出廟堂，與人們的內(nèi)心和現(xiàn)實(shí)世界形成靈魂的奇遇。評(píng)議人傅元峰教授指出，賈振勇提出“瘋狂文學(xué)”的概念，展示了現(xiàn)代文學(xué)由“代言”到瘋狂者發(fā)言的變化過程。

不同于上述報(bào)告關(guān)注具體的刊物與文本，浙江師范大學(xué)高玉教授和青島大學(xué)周海波教授的報(bào)告關(guān)注語言文字在歷史進(jìn)程中的異變與論爭(zhēng)。高玉通過詳實(shí)的材料梳理回顧了漢字簡(jiǎn)化的歷程，他聲稱簡(jiǎn)化字只是一種“過渡”方案，并指出了簡(jiǎn)化字的三種根本缺陷，包括同音字造成音義混亂，簡(jiǎn)化破壞了漢字構(gòu)成規(guī)則，漢字簡(jiǎn)化的原則和方法不成立，由此重新提倡恢復(fù)繁體字的正字地位。對(duì)此，楊洪承教授評(píng)價(jià)道，高玉徑由文字進(jìn)入語言，切入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)最主要的語言領(lǐng)域。周海波教授重審五四時(shí)期關(guān)于“白話不能入詩”的論爭(zhēng)，還原了文學(xué)史上一樁公案的歷史場(chǎng)景，反思了現(xiàn)代文體學(xué)在理論與實(shí)踐層面上所面臨的問題。以胡適為代表的新文化運(yùn)動(dòng)者出于啟蒙立場(chǎng)提倡白話文，而梅光迪等人則是從文體出發(fā)反對(duì)白話入詩，論爭(zhēng)雙方的焦點(diǎn)的錯(cuò)位實(shí)則反映了知識(shí)分子的不同文化選擇。傅元峰教授認(rèn)為，高玉和周海波從語言文字角度出發(fā)，提示了當(dāng)前文學(xué)研究現(xiàn)狀與困境。

啟蒙話語的再出發(fā)

除了對(duì)于歷史現(xiàn)場(chǎng)的還原，研究者還從宏觀視野出發(fā)，以深閎的理論眼光整體把握百年中國(guó)社會(huì)與文學(xué)互動(dòng)。

劉勇教授提出“左”的多義性和復(fù)雜性，重新辨析了文學(xué)左翼與左翼文學(xué)的關(guān)系，以更為包容的概念更新了人們對(duì)于“左翼”的認(rèn)知，在他看來，“左”與“右”并不是截然對(duì)立的，而是有內(nèi)在脈絡(luò)的相通性，左翼文學(xué)的批判性正是啟蒙精神的重要體現(xiàn)，而文學(xué)的政治性與審美性也可以共存共生，左翼文學(xué)在政治性、實(shí)驗(yàn)性、大眾化等方面對(duì)于當(dāng)今“底層文學(xué)”的寫作都有可借鑒之處。沈衛(wèi)威教授評(píng)議道，劉勇對(duì)于文學(xué)的政治性與審美性表現(xiàn)出充分的重視。

《探索與爭(zhēng)鳴》主編葉祝弟就文學(xué)與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了再審視，他以河床和波瀾來比喻文學(xué)與社會(huì)之間的互動(dòng)與互搏，具體從三個(gè)方面展開，包括：在啟蒙面臨困境的時(shí)代，文學(xué)介入社會(huì)要重啟改革、重啟傷痕；后工業(yè)社會(huì)中，文學(xué)介入社會(huì)要強(qiáng)化人道主義；以及對(duì)文學(xué)研究的專業(yè)化、內(nèi)卷化、科層化的所帶來的公共性的喪失表達(dá)了憂思，文學(xué)批評(píng)要更有效度，就必須“肩住黑暗的閘門”。 評(píng)議人王洪岳教授認(rèn)為，葉祝弟是一位有理想主義情結(jié)的研究者，對(duì)社會(huì)、文學(xué)問題的捕捉很敏銳。

張光芒教授銳意于打破以往“社會(huì)—思想—文學(xué)”單向影響的研究模式，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的獨(dú)立性與自足性，從文學(xué)思潮對(duì)于社會(huì)啟蒙的促動(dòng)與糾偏角度明晰了文學(xué)的責(zé)任，對(duì)于社會(huì)啟蒙與個(gè)人啟蒙辯證關(guān)系的討論發(fā)人深省。評(píng)議人周海波教授認(rèn)為，張光芒教授就個(gè)人啟蒙與社會(huì)啟蒙關(guān)系的論述上，與康德、?？隆⒐愸R斯等西方先哲的論述進(jìn)行了對(duì)話。

海南師范大學(xué)畢光明教授關(guān)注“八十年代的苦難敘事”表現(xiàn)出的人道主義與啟蒙精神，以此闡發(fā)啟蒙文學(xué)思潮與新啟蒙運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，認(rèn)為啟蒙文學(xué)思潮先于新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，啟蒙文學(xué)為啟蒙運(yùn)動(dòng)準(zhǔn)備了土壤。評(píng)議人王達(dá)敏教授認(rèn)為，畢光明在已有諸多研究成果的領(lǐng)域反復(fù)推論，重析啟蒙話語，于老問題中生發(fā)出新思考，其研究路徑給研究者以深刻啟發(fā)。

上海師范大學(xué)楊劍龍教授從語圖互涉角度，對(duì)劉建庵的木刻連環(huán)畫《阿Q的造像》與魯迅的《阿Q正傳》的關(guān)系作出了獨(dú)特而深入的解讀，在藝術(shù)表現(xiàn)方面，連環(huán)畫采用近景中景構(gòu)圖、平視視角、陽刻手法的采用，使得畫面具有了豐富的表現(xiàn)力。楊洪承教授指出，楊劍龍通過木刻連環(huán)畫的個(gè)案研究從而發(fā)掘出其對(duì)啟蒙的意義。從文本的《阿Q正傳》到藝術(shù)家手中的圖像形式，一個(gè)新的研究對(duì)象的提出，為我們談?wù)搯⒚商峁┝诵碌穆窂?。傅元峰教授則評(píng)論道，楊劍龍涉及藝術(shù)語言對(duì)于文學(xué)史研究的意義，展示了當(dāng)文學(xué)語言受損時(shí)，藝術(shù)語言的救贖功能。

傳統(tǒng)的解體與重建

在重啟歷史文本、重構(gòu)理論話語之外，與會(huì)者還深入傳統(tǒng)的褶皺與肌理，探尋本土傳統(tǒng)和在地傳統(tǒng)的解構(gòu)與重建，這之中，既有宗法鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)代嬗變，亦有革命新話語的更迭。盡管研究對(duì)象有所不同，但與會(huì)者在研討會(huì)這一場(chǎng)域中均展現(xiàn)出鮮明的問題意識(shí)、多元的研究視野與包容的學(xué)術(shù)心態(tài)與學(xué)術(shù)格局。

浙江大學(xué)黃健教授論述了民國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村文學(xué)書寫的三種范型：以鄉(xiāng)土小說為代表的批判型，以京派作家為代表的追憶型，以左翼文學(xué)為代表的革命型。評(píng)議人王洪岳認(rèn)為，黃健對(duì)當(dāng)代話語表達(dá)的艱難表達(dá)了個(gè)人的觀點(diǎn)，但最重要的是提出了“民國(guó)鄉(xiāng)土”的概念，在一定程度上呼應(yīng)了丁帆的“民國(guó)文學(xué)”概念，而蕭軍的革命文學(xué)意識(shí)形態(tài)寫作，帶有一種與真正的民國(guó)精神相背離的意識(shí)。暨南大學(xué)賀仲明教授則談及了宗法制鄉(xiāng)村解體后鄉(xiāng)土文學(xué)的幾種可能：一是啟蒙主題的蛻變，對(duì)傳統(tǒng)否定變少，依戀和溫情增多；二是審美風(fēng)格日?；?、瑣屑化和溫和化，批判性變?nèi)?；三是作品?nèi)涵的轉(zhuǎn)變，對(duì)于生態(tài)、人情和人性的側(cè)重，都體現(xiàn)了當(dāng)下鄉(xiāng)土文學(xué)的新質(zhì)。王達(dá)敏教授指出，賀仲明由“土改”談到宗法制的消解，進(jìn)而深入探究了消失不掉的東西如何衍變，可以跟丁帆教授關(guān)于鄉(xiāng)土小說轉(zhuǎn)型的六種形態(tài)進(jìn)行對(duì)照。安徽大學(xué)王達(dá)敏教授的報(bào)告對(duì)賀仲明的鄉(xiāng)土文學(xué)研究形成了呼應(yīng)。他細(xì)致解讀了劉慶長(zhǎng)篇小說《唇典》，以薩滿文化為視點(diǎn)打量人在“失靈年代”失魂的命運(yùn)，以獨(dú)特的通道為中國(guó)文學(xué)建構(gòu)靈魂。評(píng)議人楊洪承教授認(rèn)為，王達(dá)敏的作家作品研究，功力深厚，明晰且有深度。

西南大學(xué)李永東教授通過身份遷移、季節(jié)轉(zhuǎn)換、新舊沖突三個(gè)面向來剖析老舍的重慶想象與戰(zhàn)時(shí)國(guó)家之城的形象建構(gòu)?？箲?zhàn)時(shí)期，象征現(xiàn)代民族國(guó)家精神的國(guó)都重慶取代了象征傳統(tǒng)文化及其沒落的淪陷北平。評(píng)議人高玉教授指出，李永東提出重慶的兩副面孔（“轟炸季”與“霧季”），不僅是重慶的文化精魂，同時(shí)也是深嵌在敘事機(jī)制與人物命運(yùn)之中，從獨(dú)特的角度發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)時(shí)城市國(guó)家建構(gòu)的重大問題，很有創(chuàng)造性。

華中師范大學(xué)李遇春教授則考察革命文學(xué)話語秩序中的“組織化”趨勢(shì)及其消解。他具體分析了文本內(nèi)部“組織化” 以及文本外部“組織化”，前者包括題材、風(fēng)格、人物等各種話語等級(jí)的形成，后者則包含各種機(jī)關(guān)報(bào)、文學(xué)出版、文學(xué)機(jī)構(gòu)等制度化的建立，由此探討了紅色中國(guó)文學(xué)從雛形、正典、異化到解體的過程。就此，沈衛(wèi)威教授指出，李遇春的研究體現(xiàn)了由激進(jìn)走向保守主義的轉(zhuǎn)變。

兩天的會(huì)議討論成果豐碩，眾多專家學(xué)者回顧百年中國(guó)社會(huì)與文學(xué)發(fā)展間豐富復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，提出了眾多新穎議題，也留下了思考的空間，彼此間的深度對(duì)話既推動(dòng)了新的學(xué)術(shù)理論體系建設(shè)，又呈現(xiàn)出眾聲喧嘩、多元共融的學(xué)術(shù)盛景。本次會(huì)議以關(guān)系思維與動(dòng)態(tài)思維為研究路徑，以多元視角對(duì)社會(huì)與文學(xué)的互動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)把握與觀照，有利于開創(chuàng)一種新的研究范式。