中國職業(yè)教育距離“世界水平”還有多遠(yuǎn)

岳金鳳?于志晶?劉海?程宇?張祺午

摘 要 OECD國家現(xiàn)代化水平較高、教育水平居于世界前列，故將其作為我國職業(yè)教育與“世界水平”進(jìn)行比較的參照系。依據(jù)OECD國家教育發(fā)展水平衡量指數(shù)，以規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、投入、保障、機(jī)會(huì)等為基本維度，建立指標(biāo)體系進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，當(dāng)前我國職業(yè)教育發(fā)展水平總體處于OECD國家的中等層次，但呈現(xiàn)出快速成長性和追趕性，高等職業(yè)教育的增長空間較大，并且需要加快向終身教育轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞 現(xiàn)代職業(yè)教育；世界水平；國際比較；中國；OECD

中圖分類號(hào) G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2018）09-0006-08

1983年，改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平同志提出：“教育要面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來?！贝_立了中國教育改革開放要長期堅(jiān)持的戰(zhàn)略指導(dǎo)方針。事實(shí)上，改革開放40年來，中國職業(yè)教育始終沒有放慢追趕世界、擁抱世界的步伐，從蹣跚學(xué)步，到博采眾長，再到充滿自信地探索本土化發(fā)展模式，在“三個(gè)面向”道路上不斷實(shí)現(xiàn)著讓世界震驚的跨越。2012年，聯(lián)合國教科文組織在上海舉行第三屆國際職業(yè)技術(shù)教育大會(huì)，中國發(fā)展職業(yè)教育的巨大成就和經(jīng)驗(yàn)聚焦了世界的目光。2014年，國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出要加快發(fā)展具有中國特色、世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育，明確了中國職業(yè)教育進(jìn)入世界職業(yè)教育第一方陣的時(shí)間表和路線圖。

從操作角度看，中國職業(yè)教育要達(dá)到的“世界水平”是一個(gè)需要具象表達(dá)的系統(tǒng)。它既需要找到可以用于進(jìn)行比較、具有較高認(rèn)同度的參照客體，也需要呈現(xiàn)由這些參照客體所反映的足以用來綜合衡量比較者自身水平的指標(biāo)體系。本文力圖以O(shè)ECD國家作為參照，在其通行標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，按照可比性、可信性和可獲得性等原則構(gòu)建一個(gè)分析框架，將中國職業(yè)教育納入其中進(jìn)行多維度的衡量和比較，從而為回答“中國職業(yè)教育距離‘世界水平還有多遠(yuǎn)”的問題提供一種嘗試。

一、為什么把OECD國家作為參照系

OECD（Organization for Economic Cooperation and Development），即世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，是一個(gè)政府合作討論解決全球化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境問題的論壇。其前身為1948年西歐10多個(gè)國家成立的歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織。1960年，加拿大、美國及歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織的成員國等共20個(gè)國家簽署《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織公約》，成立經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織。該組織的宗旨是促進(jìn)成員國的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、就業(yè)以及生活水平的提高。OECD包括35個(gè)成員國：澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、加拿大、智利、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、冰島、愛爾蘭、以色列、意大利、日本、韓國、拉脫維亞、盧森堡、墨西哥、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國、美國。

OECD成員國均是現(xiàn)代化水平較高的國家，同時(shí)它們也是教育現(xiàn)代化水平較高的國家。中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組發(fā)布的《中國現(xiàn)代化報(bào)告2014-2015》顯示，2012年，在世界131個(gè)國家中，美國、瑞典等21個(gè)國家為發(fā)達(dá)國家，俄羅斯等20個(gè)國家為中等發(fā)達(dá)國家，另外還有43個(gè)初等發(fā)達(dá)國家和47個(gè)欠發(fā)達(dá)國家，絕大多數(shù)的OECD國家都在發(fā)達(dá)國家或中等發(fā)達(dá)國家之列。世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2017-2018）》顯示：在137個(gè)國家或經(jīng)濟(jì)體中，高等教育與培訓(xùn)指數(shù)排名前30的國家中有25個(gè)是OECD國家，其余10個(gè)OECD國家有7個(gè)處于30～50名[2]。

OECD早在20世紀(jì)70年代就開始了教育發(fā)展的比較研究，并提出了教育發(fā)展指標(biāo)體系，其研究成果集中體現(xiàn)在《教育概覽：OECD 指標(biāo)》（Education at A Glance：OECD Indicators）一書中。該書是“OECD教育研究與創(chuàng)新中心”從1991年起推出的重要出版物，最初每兩年出版一本，從1995 年起每年出版一本[3]?！督逃庞[：OECD指標(biāo)》是目前國際上從投入到產(chǎn)出最為系統(tǒng)和深入描述與評(píng)價(jià)教育的出版物，圍繞教育體系、教育機(jī)構(gòu)、教學(xué)與學(xué)習(xí)環(huán)境以及學(xué)習(xí)者四個(gè)層次的核心問題，提供了大量豐富、具體的信息。該書除了OECD國家數(shù)據(jù)，還包括中國、印度、俄羅斯、印度尼西亞等11個(gè)合作伙伴國家的數(shù)據(jù)，指標(biāo)體系涵蓋面較廣，具有穩(wěn)定持續(xù)的可獲取性和可比較性，反映了專業(yè)人士關(guān)于如何衡量國際教育現(xiàn)狀的共識(shí)。

綜上，本研究將OECD國家教育水平作為參照體的原因：一是OECD成員國既是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化程度較高也是教育現(xiàn)代化水平較高的國家，整體上代表著“世界水平”和發(fā)展趨勢(shì)；二是OECD組織提出的教育比較指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)信息具有較好的完備性、持續(xù)性和可用性，有利于進(jìn)行比較系統(tǒng)和具有說服力的比較。

二、關(guān)于比較的維度、指標(biāo)體系及其數(shù)據(jù)的獲得和處理

（一）比較的維度與指標(biāo)體系

OECD 教育發(fā)展指標(biāo)體系的特點(diǎn)是：以經(jīng)濟(jì)學(xué)的輸入—輸出模式為基礎(chǔ)，建立背景（Context）—投入（Input）—過程（Process）—產(chǎn)出（Product）的分析模式，簡稱CIPP 模式，并依此從教育背景、教育投入、教育過程、教育產(chǎn)出等維度展開統(tǒng)計(jì)和描述，既重視數(shù)量的統(tǒng)計(jì)又重視質(zhì)量的指標(biāo)，在教育產(chǎn)出上尤其重視質(zhì)量指標(biāo)。根據(jù)這一基本特征和指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)方式，同時(shí)考慮到中國與OECD國家指標(biāo)數(shù)據(jù)的共有性和可獲取性，本研究構(gòu)建了包括規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、投入、保障和機(jī)會(huì)等6個(gè)維度、21個(gè)觀測(cè)指標(biāo)，建立了用于進(jìn)行比較的指標(biāo)體系，見表1。

（二）數(shù)據(jù)獲取及處理

本研究的數(shù)據(jù)來源主要為《教育概覽：OECD指標(biāo)》（2012-2017）、世界銀行組織網(wǎng)站、《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2017-2018）》。為保持?jǐn)?shù)據(jù)的計(jì)算口徑統(tǒng)一，中國數(shù)據(jù)盡量與其他國家采取同一來源數(shù)據(jù)。在21個(gè)觀測(cè)指標(biāo)中，16個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)是與其他國家同一來源，中國的D1、D2、D3、D4、F1等5個(gè)觀測(cè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)為筆者依據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)公開發(fā)布的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算得到的。

在46個(gè)國家中（OECD成員國35個(gè)，伙伴國11個(gè)），包含全部21個(gè)觀測(cè)點(diǎn)數(shù)據(jù)的國家有13個(gè)，包括17個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)以上的國家有27個(gè)。為避免采取均值插值法和近似值替代法對(duì)最終結(jié)果造成偏差影響，本文刪除了缺失數(shù)據(jù)較多的國家，保留了25個(gè)國家，包括OECD成員國23個(gè)和伙伴國2個(gè)（中國、俄羅斯）。對(duì)于保留下的25個(gè)國家，部分缺失數(shù)據(jù)采取配對(duì)刪除法[4][5]。

在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化上，本研究采取均值標(biāo)準(zhǔn)化法無量綱處理，再以極值法換算成百分制。均值標(biāo)準(zhǔn)化法：yij=xij/x-j，均值化后各指標(biāo)的均值為1，均值化后各指標(biāo)的方差是各指標(biāo)變異系數(shù)的平方，保留了各指標(biāo)變異程度的信息。在采取均值標(biāo)準(zhǔn)化處理之前，先將所有指標(biāo)進(jìn)行正向化處理。逆向指標(biāo)采取方法：X'=MAX（X）-X，如生師比指標(biāo)，雖然從投入產(chǎn)出效率上看，生師比存在一個(gè)適度值，本文主要考慮師資的充足程度，所以視為逆向指標(biāo)，即生師比越小分值越高；適度指標(biāo)采取如下方法：X'=1/（1+|X-k|），其中k為指標(biāo)適度值，如性別比，采取適度值為1而進(jìn)行正向化。對(duì)6個(gè)維度以及每個(gè)維度的不同觀測(cè)指標(biāo)數(shù)據(jù)，均采用等權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，如A=1/5 ∑5i=1Ai，其他各維度依次類推；最終分值為M∶M=1/6 ∑（A+B+C+D+E+F）。

三、比較結(jié)果

（一）綜合比較及說明

采用上述指標(biāo)體系，從6個(gè)維度對(duì)25個(gè)OECD成員國及伙伴國進(jìn)行的綜合比較顯示，中國綜合指數(shù)排名第12位，處于中等水平。其中，規(guī)模指數(shù)比較的國家有25個(gè)，中國排名第18位；結(jié)構(gòu)指數(shù)比較的國家有25個(gè)，中國排名第3位；質(zhì)量指數(shù)比較的國家有25個(gè)，中國排名第3位；投入指數(shù)比較的國家有24個(gè)，中國排名第18位；保障指數(shù)比較的國家有21個(gè)，中國排名第18位；機(jī)會(huì)指數(shù)比較的國家有25個(gè)，中國排名第18位。詳見表2、圖1。

（二）專項(xiàng)比較及說明

1.規(guī)模指數(shù)比較及說明

在統(tǒng)一進(jìn)行比較的25個(gè)國家中，職教發(fā)展規(guī)模指數(shù)排名前五的國家分別為法國、奧地利、以色列、智利和俄羅斯，中國排名第18位。

職教發(fā)展規(guī)模指數(shù)包括5個(gè)觀測(cè)指標(biāo)，即25～64歲高中及以上學(xué)歷人口比例、25～64歲高職學(xué)歷人口比例、25～64歲高中學(xué)歷人口比例、25～34歲人口高職學(xué)歷比例、高等職業(yè)教育入學(xué)率。這些觀測(cè)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源主要是《教育概覽：OECD指標(biāo)2017》和《教育概覽：OECD指標(biāo)2015》，除中國的數(shù)據(jù)年份是2010年外，其他國家的數(shù)據(jù)年份均為2016年、2014年。

隨著近年來中國教育的大力發(fā)展，中國的以上指標(biāo)數(shù)據(jù)得到較大改善，所以在該指數(shù)比較中，中國排名第18位是被低估了。以25～64歲高中及以上學(xué)歷人口比例為例，2010年中國的該指標(biāo)數(shù)據(jù)為24.5%。2010-2016年6年間，中國每年的高中及以上畢業(yè)生數(shù)約4000萬，按照2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)計(jì)算，25～64歲人口約7.65億，6年間中國該指標(biāo)數(shù)據(jù)增長約25個(gè)百分點(diǎn)。25～34歲人口高職學(xué)歷比例這一指標(biāo)印證了這一點(diǎn)，該指標(biāo)中國數(shù)據(jù)為2010年，其他國家為2014年，該比例中國為10.3%，在25個(gè)國家中排名第7位，僅次于法國（17.5%）、奧地利（17.4%）、挪威（14.0%）、西班牙（13.0%）、以色列（11.4%）和美國（10.3%）。

2.結(jié)構(gòu)指數(shù)比較及說明

在統(tǒng)一進(jìn)行比較的25個(gè)國家中，中國的職教發(fā)展結(jié)構(gòu)指數(shù)排名為第3位，僅次于奧地利和俄羅斯，詳見圖3。

職教發(fā)展結(jié)構(gòu)指數(shù)包括兩個(gè)觀測(cè)指標(biāo)，即中職在高中階段招生中占比、25～64歲人口高職占“高職+本科”的比例。

中職在高中階段招生中占比，該指標(biāo)數(shù)據(jù)為2012年數(shù)據(jù)，中國在該觀測(cè)指標(biāo)的排名為第8名（53%），次于比利時(shí)（72.8%）、捷克共和國（72.7%）、斯洛伐克共和國（70.3%）、奧地利（69.7%）、荷蘭（69.5%）、斯洛文尼亞（66.2%）和盧森堡（60.7%）。

25～64歲人口高職占“高職+本科”的比例，該指標(biāo)中國數(shù)據(jù)為2010年數(shù)據(jù)，其他國家的數(shù)據(jù)為2016年數(shù)據(jù)。按照中國高職教育的發(fā)展態(tài)勢(shì)，2011-2016年6年間，高職高專畢業(yè)生數(shù)占高職+本科畢業(yè)生總數(shù)的比例為51.9%，說明中國數(shù)據(jù)推算到2016年，該指標(biāo)比例將基本不變，有微小幅度的下降。

由于該指標(biāo)的計(jì)算為高職/（高職+本科），在該指標(biāo)數(shù)據(jù)較低的國家，有部分國家本科學(xué)歷人口比例較高，如韓國（33.7%）、日本（29.4%）、新西蘭（26.8%）、希臘（25.2%）、澳大利亞（25.1%）等①。這些國家高等教育中本科教育發(fā)展較好，稀釋了該指標(biāo)的分值。

3.質(zhì)量指數(shù)比較及說明

在統(tǒng)一進(jìn)行比較的25個(gè)國家中，中國的職教發(fā)展結(jié)構(gòu)指數(shù)排名為第3位，僅次于奧地利和新西蘭，詳見圖4。

職教發(fā)展質(zhì)量指數(shù)包括兩個(gè)觀測(cè)指標(biāo)，即中職畢業(yè)率、高職畢業(yè)率。在《教育概覽：OECD指標(biāo)》中，畢業(yè)率不同于完成率，完成率反映的是同級(jí)別教育中畢業(yè)生數(shù)與入學(xué)新生數(shù)之間的關(guān)系，而畢業(yè)率為給定年份所有畢業(yè)生數(shù)與特定人群之間的關(guān)系，是各年齡段畢業(yè)人群畢業(yè)率的總和。

這兩個(gè)觀測(cè)指標(biāo)的各國家數(shù)據(jù)均為2013年。25個(gè)國家中中職畢業(yè)率觀測(cè)指標(biāo)缺失數(shù)據(jù)的有美國和英國2個(gè)國家，高職畢業(yè)率觀測(cè)指標(biāo)缺失數(shù)據(jù)的有比利時(shí)、法國和以色列3個(gè)國家。

中職畢業(yè)率觀測(cè)指標(biāo)中，中國的數(shù)值為37.1%，在23個(gè)國家中的排名為第15位，略高于G20國家的平均值（31.6%），低于OECD平均值（45.5%）和歐盟平均值（50.9%）。

高職畢業(yè)率觀測(cè)指標(biāo)中，中國數(shù)值為28.3%，在22個(gè)國家中排名第2，僅次于俄羅斯（29.6%）。高于G20國家平均值（14.6%）、OECD國家平均值（11.0%）和歐盟國家平均值（7.2%）。

4.投入指數(shù)比較及說明

在統(tǒng)一進(jìn)行比較的24個(gè)國家（美國該指數(shù)數(shù)據(jù)缺失，不計(jì)入統(tǒng)計(jì)）中，中國排名第18位，詳見圖5。

職教發(fā)展投入指數(shù)涵蓋了6個(gè)觀測(cè)指標(biāo)，即高職生均經(jīng)費(fèi)支出/年、中職生均經(jīng)費(fèi)支出/年、職業(yè)教育支出占GDP的比例（%）、職業(yè)教育支出占教育支出的比例（%）、高職生均支出占人均GDP的比例（%）、中職生均支出占人均GDP的比例（%）。

該指數(shù)下6個(gè)觀測(cè)指標(biāo)的年度數(shù)據(jù)為2014年，較統(tǒng)一。中國的高職年度生均教育經(jīng)費(fèi)投入數(shù)據(jù)是根據(jù)同年人民幣對(duì)美元的平價(jià)購買力指數(shù)計(jì)算的美元數(shù)值，為4045.9美元，在有數(shù)據(jù)的20個(gè)國家中排名第19位，為OECD國家平均值（10423.3美元）的38.8%；中職年度生均教育經(jīng)費(fèi)投入數(shù)據(jù)為3277.7美元，在有數(shù)據(jù)的24個(gè)國家中排名倒數(shù)第一，為OECD國家平均值（10454.3美元）的31.4%，不足1/3。

可見，在職教投入客觀值上，我國是不足的。雖然在世界銀行的國家收入水平標(biāo)準(zhǔn)上，我國屬于中高等收入國家，相對(duì)于我國龐大的人口基數(shù)，人均GDP世界排名和國家總GDP排名相差較多。相應(yīng)地，職教生均教育經(jīng)費(fèi)投入與人均GDP的比例方面可以體現(xiàn)：我國高職生均經(jīng)費(fèi)投入占人均GDP的比例為30.1%，高于OECD國家平均值（26.4%）和歐盟國家平均值（28.8%），在21個(gè)國家中排名第6位；中職生均經(jīng)費(fèi)投入占人均GDP的比例為24.4%，略低于OECD國家平均值（26.4%）和歐盟國家平均值（28.3%）。

5.保障指數(shù)比較及說明

在統(tǒng)一比較的21個(gè)國家中，中國排名第19位，高于土耳其、智利，詳見圖6。

職教發(fā)展保障指數(shù)包括中職生師比和高職生師比兩個(gè)指標(biāo)。中國中職生師比在18個(gè)國家中，排名第17位，為20.5∶1，僅高于智利（22.7∶1）；中國高職生師比為22.1∶1，在19個(gè)國家中排名第18位，僅高于土耳其（52.1∶1），詳見圖7、圖8。

6.機(jī)會(huì)指數(shù)比較及說明

統(tǒng)一比較的25個(gè)國家中，中國排名第21位，與G20國家平均值持平，略低于歐盟國家平均值和OECD國家平均值。

職教發(fā)展機(jī)會(huì)指數(shù)包括4個(gè)觀測(cè)指標(biāo)，即中職畢業(yè)生性別轉(zhuǎn)換均等指數(shù)、25～64歲人口中職學(xué)歷性別均等指數(shù)、25～64歲高中及以上學(xué)歷人口性別轉(zhuǎn)換均等指數(shù)和25～64歲高職教育性別轉(zhuǎn)換均等指數(shù)。

該指數(shù)的25～64歲人口職教學(xué)歷性別均等指數(shù)方面，中國偏低，該數(shù)據(jù)中國的數(shù)據(jù)來自2000年，其他國家數(shù)據(jù)為2010年。2000年中國的25～64歲男性人口中，中職學(xué)歷人口比例為3.35%；25～64歲女性人口中，中職學(xué)歷比例為15.87%。該觀測(cè)指標(biāo)是男女比例按1∶1來計(jì)算的中職學(xué)歷人口性別轉(zhuǎn)換均等指數(shù)，男女人口比例有一定的偏差。

四、分析與結(jié)論

（一）中國職業(yè)教育總體處于OECD國家的中游水平

采用上述構(gòu)建的職業(yè)教育發(fā)展國際比較指標(biāo)體系，從規(guī)模指數(shù)、結(jié)構(gòu)指數(shù)、質(zhì)量指數(shù)、投入指數(shù)、保障指數(shù)、機(jī)會(huì)指數(shù)6個(gè)維度對(duì)25個(gè)OECD成員國及伙伴國進(jìn)行綜合比較，結(jié)果顯示，中國綜合指數(shù)排名第12名，處于中游水平。

由于數(shù)據(jù)缺失等原因，本研究共采納了35個(gè)OECD成員國中的23個(gè)，對(duì)比全部OECD成員國平均值，可以發(fā)現(xiàn)中國職業(yè)教育發(fā)展在OECD國家處于中游水平的具體情況，如表3所示。由表3可以看出，在21個(gè)觀測(cè)指標(biāo)中，除去OECD平均值缺失的2個(gè)，其余19個(gè)指標(biāo)中，中國有8個(gè)指標(biāo)值優(yōu)于OECD國家平均值，有11個(gè)低于OECD國家平均值。

從數(shù)據(jù)的年份看，中國數(shù)據(jù)普遍滯后于OECD國家，OECD國家數(shù)據(jù)集中于2014、2015年，中國數(shù)據(jù)以2010年居多，甚至有2000年的數(shù)據(jù)。隨著近些年中國職教的快速發(fā)展，中國相應(yīng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)與OECD國家相比將有所提升。

（二）呈現(xiàn)出快速成長性和追趕性

雖然我國職業(yè)教育發(fā)展水平與OECD國家比較處于中游水平，但是呈現(xiàn)出快速成長性和追趕性。

在規(guī)模指數(shù)方面。25～34歲高職學(xué)歷人口比例，中國2010年該比例為10.3%，比OECD國家2014年平均值（7.4%）高近3個(gè)百分點(diǎn)。相較于25～64歲高職學(xué)歷人口比例，中國25～34歲高職學(xué)歷人口比例明顯升高，從5.8%上升為10.3%，OECD國家兩個(gè)指標(biāo)的數(shù)值分別為7.5%、7.4%，基本持平，略微上升。說明中國高職教育處于快速發(fā)展時(shí)期，而OECD國家的高職教育處于穩(wěn)定狀態(tài)。高職教育入學(xué)率也從側(cè)面印證了中國高職教育的發(fā)展，中國2012年數(shù)據(jù)為19.1%，比OECD國家平均值（18.2%）高了近1個(gè)百分點(diǎn)。

在結(jié)構(gòu)指數(shù)方面。高中教育階段中職入學(xué)比例，中國為53%，比OECD國家平均值（44%）高了9個(gè)百分點(diǎn)。2004-2014年十年間，我國中職招生數(shù)占高中階段招生數(shù)的比例呈拋物線趨勢(shì)，在2009年達(dá)到峰值，見圖10。中職在校生數(shù)占高中階段在校生數(shù)的比例，中國對(duì)該比例最高國家的追趕系數(shù)遞增，見圖11。

（三）本科職業(yè)教育的增長空間很大

本研究結(jié)果顯示，25～64歲人口高職/（高職+本科）比例，從結(jié)構(gòu)上看中國優(yōu)于OECD國家。但是，從25～64歲人口本科學(xué)歷比例來看，中國25～64歲本科學(xué)歷人口為3.5%（2010年數(shù)據(jù)），而OECD國家該指標(biāo)平均值為16.3%（2016年數(shù)據(jù)），中國明顯偏低，見圖12。2014 年國務(wù)院頒布的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》明確指出，“引導(dǎo)一批普通本科高等教育向應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)舉辦本科職業(yè)教育”。在這個(gè)方面，中國職業(yè)教育的增長空間很大，也具有重要的追趕意義。

（四）要加快向終身教育轉(zhuǎn)型

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2010年我國25～64歲人口中，高中以下學(xué)歷人口的比例占75.5%，約7.54億。而從2011-2016年的成人教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，成人本?？飘厴I(yè)生、網(wǎng)絡(luò)本?？飘厴I(yè)生和成人高中畢業(yè)生數(shù)累積為2310萬人，對(duì)高中以下學(xué)歷人口的覆蓋約為3%；從2016年成人培訓(xùn)數(shù)據(jù)看，全國接受各種非學(xué)歷高等教育和非學(xué)歷中等教育的學(xué)生分別為725.8萬人次、4462.69萬人次，相對(duì)于近8億的25～64歲高中以下學(xué)歷人口，培訓(xùn)參與率明顯不足，急需加大培訓(xùn)的力度與廣度，推進(jìn)職業(yè)教育與培訓(xùn)加快向終身教育轉(zhuǎn)型。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]谷峪，李玉靜. 現(xiàn)代化視域下高中階段教育普及發(fā)展：國際特征與我國策略——基于現(xiàn)代化框架下我國與發(fā)達(dá)國家的多維度比較[J].現(xiàn)代教育管理，2017（5）：1-8.

[2]Word Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2017-2018[Z].2017-09-27.

[3]OECD教育發(fā)展指標(biāo)體系分析及啟示—以《教育概覽：OECD指標(biāo)（2003）》為例[J].外國教育研究，2006（11）：24-28.

[4]嚴(yán)紫丹.多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中缺失值的處理[C].海峽兩岸應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)，2008.

[5]葉宗裕.關(guān)于多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法中指標(biāo)正向化和無量綱化方法的選擇[J].浙江統(tǒng)計(jì)，2003（4）：24-25.