“和而不同”才是藝術創(chuàng)作應有的態(tài)度！

游暐之

一個嬰兒，從呱呱墜地，就要開始接受來自外部環(huán)境的各種考驗，第一聲啼哭就是從被動受氧到主動吸氧的轉變，但是吸到第一口氧氣，也不代表嬰兒的存活能力，因為這個世界太過復雜，嬰兒需要慢慢適應，對世界也要逐步接受。

歌劇《奔月》就是這樣一個“嬰兒”，在我見到“它”之前，我對“它”充滿了好奇，也充滿了想象，而當“它”真的呈現(xiàn)在我面前時，我居然有點無措，曾經的好奇不再神秘，曾經的想象也有很多的不吻合。同時，周圍關于這部作品各種褒貶不一的評價接踵而至，有點讓我應“聽”不暇。

以至于首演之后的好多天，我都一直在想著怎么給這個“新生兒”一個恰當?shù)拿枋?，但是，在對各種評價反復思量之后，再一次回望首演那天這部作品留給我的印象，我突然覺得，歌劇《奔月》，雖然還并不“圓滿”，但是，它有一個非?？少F的特質，那就是“真誠”。正因為如此，我對這個“嬰兒”的未來才更有信心。

真誠的作品，源于一個真誠的團隊。歌劇《奔月》首演之前，在愛樂評公眾號推出的各種宣傳中，有一篇制作人兼編劇周海宏給作曲家寶玉、導演李丹丹的公開信。在這封公開信中，周海宏將創(chuàng)作當中三人之間的意見分歧赤裸裸地公之于眾。記得當時看到這篇推文，有位同行帶著旁觀和質疑的口吻表示：“仨人都鬧成這樣了，這作品還能看嗎？”

但這篇推文給我的直覺是，這個團隊太會抓人的心理！因為在首演前，毫無顧忌地曝光內幕，表面上看好像是知識分子的“迂腐”，但卻起到了為作品宣傳的最佳效果，又恰恰說明了知識分子的高端智慧，不能不令人佩服之至！

首輪演出結束后的某一天，《奔月》作曲寶玉的助手，也是愛樂評公眾號的小編，私信邀請我參加《奔月》研討會，且明確此研討會是在一個微信群里“召開”，并將邀請函發(fā)給了我。詳情如下：

《山海經·奔月》研討會“開庭”通知

中央音樂學院首部原創(chuàng)大型歌劇《山海經·奔月》首演已于近日落下帷幕，伴隨著演出的結束，有關于這部歌劇的意見與聲音也鋪天蓋地地席卷而來。“愛樂評”愿意為音樂界各位專家、同仁提供一個暢所欲言的平臺。我們邀請到《奔月》的制作人兼編劇周海宏、作曲家寶玉以及業(yè)界樂評人，以“法庭開庭”的形式為大家呈現(xiàn)一場具有歷史意義的精彩討論。

“被告席”

《山海經·奔月》制作人兼編?。褐芎：?/p>

《山海經·奔月》作曲：寶玉

“原告席”

有話可說的你

“開庭”時間：3月21日20點30分

“開庭”地點：微信群

這樣別開生面的研討會我還是首次見識到。約定的時間到了，我開始潛水在群里，因為我知道，進群的絕大多數(shù)都是兩位“被告”的同事、朋友，說實話，我并不太看好這樣的“研討”。

我以為，朋友們無非是準備幾頂“高帽子”，再準備“一小杯涼水”，“高帽子”甩出之后，象征性地“灑幾滴涼水”，“這幾滴水”估計還沒甩到主創(chuàng)的臉上，就已經“風干”在半道兒了……

然而，事實完全出乎我的預料！

“開庭”沒多久，寒喧客套還沒有把這個群“焐熱”，就有幾位“俠士”跳出來，毫不留情地“揮劍”了。每個人“劍鋒”指向不定，忽而指向編劇、忽而指向作曲、忽而指向導演，你一言我一語，你寫一段我發(fā)一篇，從幾十個字到數(shù)百個字，直看得人心驚肉跳、眼花繚亂！

有些評價，讓我數(shù)次忍不住想浮出水面為主創(chuàng)們鳴個不平，然而……不論是編劇周海宏抑或作曲寶玉，都極具大家風范，除了偶爾回應幾句提問，或者做幾句不卑不亢的自我解析，有時還插科打諢自嘲一番，自始至終都是謙謙君子，風度好得令人難以置信！

也就是在這次“庭審”當中，我才證實了周海宏在首演前的那篇推文的真實性，三位主創(chuàng)在《奔月》誕生的過程中，確實一直存在非常個性化的分歧，有些甚至達到了尖銳的程度。由此，我清楚了，那篇推文并不僅僅是為了宣傳的吸睛和炒作之舉，而是一篇非常真誠的對藝術的思考和對內心困惑的坦白！

群里的“庭審”延續(xù)了好幾天，批評者們越批越勇，意猶未盡。“審”到最后，我已不忍卒讀。

其實，所有的藝術創(chuàng)作都是充滿個性的，不同的人，對同一題材，會有不同的思考和切入，藝術本沒有好壞、對錯之分，況且，只看、只聽了一遍，以我的理解和判斷，很多批評并不完全準確。

然而，接下來發(fā)生的事情，再次讓我驚出一身的汗！幾天之后，“庭審”記錄在幾乎沒有Ps的情況下，原原本本曝光在了愛樂評公眾號的推文里。說實話，看到推文的時候，我著實為周海宏、寶玉、李丹丹三人悲壯了一把。

以周海宏為首的《奔月》主創(chuàng)團隊為什么要這么做？如果說，演出前曝光內幕還有炒作之嫌，那么演出后召集幾百個人的群，接受大家無情的“揮劍”，將自己“刺”得體無完膚，應該就和炒作沒有什么關系了。這種近乎“自虐”的行為，只能說明一點，那就是，他們太愛惜《奔月》，太希望《奔月》能夠長久地立在中國歌劇舞臺上，而不是完成了首輪三場的演出，就刀槍入庫、馬放南山。

歌劇是把戲劇、詩歌、音樂、舞蹈和美術等等結合在一起的綜合藝術，所謂藝術的集大成者，因此才將其冠以藝術皇冠上的明珠這樣一個高大上的稱謂。正因為歌劇“制作工藝”的繁復，所以編劇、作曲、舞臺呈現(xiàn)是一部完整歌劇作品必備的三要素，缺一不可。如果把歌劇比作一道菜，那么這道菜必定是由三方面通力“合作”完成的。沒錯，是“合作”！

細心的人會注意到，即使三位主創(chuàng)有這樣或那樣的不同觀點，依舊齊心協(xié)力將這部作品呈現(xiàn)出來，并且，三人的合影總是一派祥和，滿滿的默契。

雖然在藝術觀念上各執(zhí)己見、堅持立場，但是到了具體的藝術創(chuàng)作中又相互商討、相互補充甚至相互妥協(xié)。面紅耳赤是為了藝術，惺惺相惜是因為有共同的藝術理想和目標。我不知道他們的內心曾起伏著怎樣的波瀾，但是我能感到，他們相互之間是發(fā)自內心的尊重，自始至終沒有任何一個人可以頤指氣使地說：“我是老大，你們都得服從我！”

周海宏可以將他們在藝術上的分歧毫不掩飾地公之于眾，寶玉也可以在“庭審”的時候對于劇本、舞臺提出種種意見，李丹丹也會對舞臺沒有達到預期效果有些委屈和怨懟。但是，他們所有的爭執(zhí)僅限于討論藝術的場合。生活中，他們依然是好友，是知己。這是一種令人欽佩的藝術至上的創(chuàng)作態(tài)度，更是令人艷羨的理想的創(chuàng)作合作模式！只有親身經歷過創(chuàng)作的人，才能體會到這一切的一切對于藝術本身有多么可貴！

中國有句古話：“物以類聚，人以群分”。據(jù)說一個人是什么樣的氣場就會吸引相同氣場的人。這樣看來，“庭審”群里的人們，必然是和《奔月》主創(chuàng)“氣味相投”的人，坦蕩蕩直言不諱，因為他們知道，建這個群，“開”這個會，主創(chuàng)的目的不是為了收集高帽子，只緣主創(chuàng)們身在其中，更想借助旁觀者的眼睛，來看清《奔月》不同角度的樣貌。

于是乎，大家你言我語，即使說錯了，也要把想說的真話講出來，因為他們希望并相信，主創(chuàng)們都應該有著彌勒的肚量。而此肚量正是為了在逆耳忠言當中，找到能夠讓《奔月》奔向完美的良藥。

“君子和而不同”。歌劇《奔月》，無論是主創(chuàng)間，還是主創(chuàng)與評論者之間，都是孔夫子這句至理名言的上佳解讀。

在《奔月》已經過了“滿月”之后，我想我可以對這個新生兒有一個評估：這是一部健康的、真誠的作品，“它”所有的不完美都可以倚著后天的修磨與塑造而得以不斷完善，因為“它”有很精準的歌劇“基因”，這基因正來自“它”的創(chuàng)造者，那些敢于直言、直面自己的創(chuàng)作、有著虛心及真誠合作態(tài)度的藝術家們。