蘭索拉唑與氟哌噻噸美利曲辛治療功能性消化不良的效果

功能性消化不良（FD）屬于一類消化道疾病，其發(fā)病率較高，目前主要選擇促動力藥物、質(zhì)子泵抑制劑等進行治療[1-2]，但是許多臨床研究指出[3-5]，在常用治療方案基礎上給予抗抑郁藥、精神心理治療、抗焦慮藥物等，便于將臨床療效進一步提高。為此，本次研究選擇FD患者共106例，分別給予不同的方案進行治療，詳情見下文。

1 資料與方法

1.1 基礎資料

選擇至我院就診的功能性消化不良患者共有106例，時間段為2016年1月12日—2017年3月12日，所有患者的疾病均獲得了明確的診斷，對本次研究知情同意，均存在上腹灼傷、餐后飽脹、惡心、嘔吐等臨床癥狀，給予胃鏡檢查后得知不存在明顯的器質(zhì)性病變。

分為兩組患者（n=53，信封隨機分組模式）。常規(guī)組：28例男性患者，25例女性患者，年齡為21～69歲，平均（45.11±3.10）歲；實驗組：29例男性患者，24例女性患者，年齡為22～68歲，平均（45.23±3.25）歲。將兩組患者的基礎資料進行對比差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05。

1.2 方法

對常規(guī)組患者單純給予蘭索拉唑片（蘇州東瑞制藥有限公司；20100210）口服，連續(xù)28 d，實驗組加用氟哌噻噸美利曲辛片（丹麥靈北制藥有限公司；20080421）口服，每次10.5 mg，每日2次，連續(xù)用藥28 d。

1.3 觀察項目與判定標準

選擇Leeds消化不良問卷（LDQ）對比兩組患者的臨床癥狀評分，包括燒心、惡心、上腹部不適、反酸等[6]。其中無癥狀表示0分，患者意識上伴有癥狀表示1分；意識伴有癥狀，但是未對正常活動進行限制表示2分；經(jīng)常存在臨床癥狀，無法將其自行緩解且影響到了患者的日常生活表示3分，選擇減分率對比兩組治療前后的臨床癥狀改善情況，減分率=（給藥前的積分-給藥后的積分）/給藥前的積分×100%[7-8]。

完全緩解表示減分率在90%～100%；顯效表示減分率在70%～89%；有效表示減分率在30%～69%；無效表示減分率低于30%[9]。

選擇綜合醫(yī)院焦慮與抑郁情緒量表（HAD）對比兩組患者給藥前后的焦慮、抑郁情緒，隨著評分的遞增，焦慮抑郁情緒將越來越明顯[10-11]。

1.4 統(tǒng)計學方法

將兩組FD患者的基礎資料記錄至SPSS21.0軟件中進行處理，治療總有效率用百分比、率表示，采用χ2檢驗，LDQ與HAD評分用（±s）表示，采用t檢驗，若P＜0.05，表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效

實驗組患者的總有效率明顯更高，P＜0.05。見表1。

2.2 LDQ與HAD評分

治療前兩組的LDQ評分、HAD評分均差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，治療后兩組的評分均有所下降，且以實驗組的下降程度更加顯著，P＜0.05。見表2。

3 討論

FD屬于系統(tǒng)性疾病、代謝性疾病[12]，近些年來，該類疾病的發(fā)病率不斷遞增，醫(yī)學模式也在相應的發(fā)展變化，分析造成該類疾病的因素多種多樣，包括幽門螺旋桿菌、精神因素、胃腸道運動功能障礙、胃酸分泌等，可選擇促動力藥物或者質(zhì)子泵抑制劑進行治療，但是未取得較為顯著的療效，可能是由于該類患者多半存在抑郁、焦慮等不良情緒，可給予抗抑郁焦慮藥物進行治療，幫助患者獲得良好的臨床效果[13-14]。

本次研究對實驗組患者給予蘭索拉唑+氟哌噻噸美利曲辛進行治療，結果得知，該類患者的總有效率明顯高于常規(guī)組，說明聯(lián)合治療方案利于將患者的消化道癥狀有效改善。治療前兩組的LDQ評分、HAD評分均差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，治療后兩組的評分均有所下降，且以實驗組的下降程度更加顯著，P＜0.05，說明該類疾病可能會受到精神障礙、心理等方面的影響，導致具有較為嚴重的精神心理障礙。蘭索拉唑為苯并咪唑類化合物，給藥后將會轉移到胃黏膜部位，在酸性的環(huán)境下，將會轉變?yōu)榛钚源x體，對胃酸分泌活動進行抑制[15-16]。氟哌噻噸美利曲辛屬于氟哌噻噸、美利曲辛合劑，其中美利曲辛可抑制突觸前膜同5-羥色胺與去甲腎上腺素，便于遞增突觸間隙單胺類遞質(zhì)的含量，達到優(yōu)良的抗抑郁效果，氟哌噻噸與多巴胺進行作用，便于將多巴胺的釋放與合成速度加快，達到優(yōu)良的抗焦慮效果，因此，選擇氟哌噻噸美利曲辛進行治療利于將患者的不良情緒有效改善，使得消化道癥狀減輕[17-20]。

綜上得知，對功能性消化不良患者給予蘭索拉唑聯(lián)合氟哌噻噸美利辛進行治療，便于將患者臨床癥狀有效改善。

表1 實驗組、常規(guī)組患者的臨床療效對比[n（%）]

表2 兩組患者治療前后的LDQ與HAD評分對比（±s，分）

表2 兩組患者治療前后的LDQ與HAD評分對比（±s，分）

實驗組（n=53） 11.33±4.25 6.00±3.21 10.06±3.69 5.53±2.24常規(guī)組（n=53） 11.26±4.50 7.98±3.12 10.03±3.58 7.23±2.51 t值 0.082 3 3.220 1 0.042 5 3.678 8 P值 0.934 5 0.001 7 0.966 2 0.000 4