提升我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任路徑研究

沈茜

中圖分類號(hào) R95 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1001-0408（2018）01-0004-05

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2018.01.02

摘 要 目的：為加強(qiáng)我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督和管理提供參考。方法：分析我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀及美國(guó)、歐洲國(guó)家等的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任提升路徑。結(jié)果與結(jié)論：從2005年企業(yè)社會(huì)責(zé)任首次寫入《中華人民共和國(guó)公司法》后，我國(guó)政府日益重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)，但我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任尚處于起步階段并落后于其他行業(yè)。美國(guó)通過制定完善的醫(yī)藥政策法規(guī)、非政府組織參與監(jiān)管、建立完善的金融激勵(lì)機(jī)制等多路徑提升企業(yè)的社會(huì)責(zé)任；德國(guó)、英國(guó)等歐洲國(guó)家的政府部門在推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中扮演著重要的角色，同時(shí)，完善的公民社會(huì)的監(jiān)督體系是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要推動(dòng)力。我國(guó)在提升醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)，應(yīng)通過充分發(fā)揮政府的監(jiān)督管理作用、加強(qiáng)社會(huì)公眾的監(jiān)督和管理作用、加強(qiáng)社會(huì)金融責(zé)任制度建設(shè)、提高醫(yī)藥企業(yè)責(zé)任意識(shí)等多路徑，切實(shí)提高醫(yī)藥企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

關(guān)鍵詞 醫(yī)藥企業(yè)；社會(huì)責(zé)任；提升路徑；國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

ABSTRACT OBJECTIVE： To provide reference for strengthening the supervision and management of responsibility of pharmaceutical corporates in China. METHODS： The status quo of social responsibility of pharmaceutical corporates in China were an- alyzed， and international experience of the United States， European countries and so on were analyzed. The ways to enhance the social responsibility of pharmaceutical corporates in China were proposed. RESULTS & CONCLUSIONS： Since the corporate social responsibility was first written into the Peoples Republic of China Company Law in 2005， the Chinese government has attached great importance to the implement of corporate social responsibility； however， the social responsibility of pharmaceutical corporates in China is still in the initial stage and lags behind other industries. The United States promotes corporate social responsibility through the formulation of perfect medical policies and regulations， non-governmental organizations participating in supervision， and the establishment of a sound financial incentive mechanism； Government in Germany， Britain and other European countries play an important role in promoting corporate social responsibility； at the same time， perfect supervision system of civil society is an important driving force to promote corporate social responsibility. When promoting the social responsibility of pharmaceutical co- rporates in China， it is necessary to improve the awareness of social responsibility of pharmaceutical enterprises through multiple paths， such as giving full play the supervision and management role of government， strengthening public supervision and management function， strengthening the system construction of social financial responsibility， improving the awareness of responsibility of pharmaceutical corporates.

KEYWORDS Pharmaceutical corporate； Social responsibility； Promoting path； International experience

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate social responsibility）日益成為了中國(guó)政府和社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。醫(yī)藥與全民身體健康和生命安全有著千絲萬縷的聯(lián)系，醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任將關(guān)系到全民的福祉與社會(huì)的和諧。然而，近年來不斷被曝光的重大醫(yī)藥丑聞，例如山東疫苗事件、葛蘭素史克在華行賄推高藥價(jià)的腐敗案以及毒膠囊事件等使人們不禁對(duì)中國(guó)藥品的質(zhì)量和安全產(chǎn)生了質(zhì)疑，而中國(guó)企業(yè)的藥價(jià)也一直飽受醫(yī)藥消費(fèi)者的詬病。在此背景下，構(gòu)建一個(gè)符合中國(guó)特色的、行之有效的醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系迫在眉睫。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)源地，其在發(fā)展醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的模式和經(jīng)驗(yàn)，可為我國(guó)探索適合中國(guó)國(guó)情的醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的建立提供有益借鑒。

1 歐美等國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解和醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

1.1 制度環(huán)境對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的影響

歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步較早，國(guó)際學(xué)術(shù)界已經(jīng)對(duì)企業(yè)是否需要履行社會(huì)責(zé)任達(dá)成一致，即使是原本對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任持懷疑態(tài)度的《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁·沃爾夫（Martin·Wolf）也在2002年表示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的時(shí)代已經(jīng)來臨[1]。然而，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義在國(guó)際學(xué)術(shù)界中一直存在著爭(zhēng)議，至今仍未達(dá)成一致，其與商業(yè)道德、企業(yè)公民、公司治理和可持續(xù)發(fā)展等管理理念有著千絲萬縷的聯(lián)系[2]。然而，在不同國(guó)家、地區(qū)和時(shí)間里，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵會(huì)呈現(xiàn)出不同的變化。一些學(xué)者運(yùn)用組織分析的新制度主義或者制度邏輯理論分析了制度對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響[3]，并指出一個(gè)國(guó)家的制度環(huán)境塑造了人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和實(shí)踐，例如歐美國(guó)家的企業(yè)社會(huì)責(zé)任比較強(qiáng)調(diào)問責(zé)（Accountability）、透明度（Transparency）和人權(quán)（Human rights），相比較國(guó)內(nèi)更加強(qiáng)調(diào)勞工、慈善、環(huán)保和腐敗等問題。因此，中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵，需要結(jié)合中國(guó)的制度環(huán)境以及中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)的特點(diǎn)來詮釋和理解。

1.2 經(jīng)典的企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義

學(xué)術(shù)界相對(duì)常用的企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義有美國(guó)學(xué)者卡羅爾提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔模型[4]。從金字塔底端到頂端，企業(yè)需要履行的社會(huì)責(zé)任分別有經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自由決定（慈善）責(zé)任。然而，卡羅爾的定義沒有明確企業(yè)應(yīng)該對(duì)誰承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。而1984年愛德華·弗里曼（Edward·Freeman） 的利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任形成了有機(jī)的融合，很好地彌補(bǔ)了這一空白，使企業(yè)更加明確責(zé)任對(duì)象，即“那些會(huì)受到企業(yè)決策和行動(dòng)的影響，并且會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響的利益相關(guān)者，包括股東、員工、政府、環(huán)境、社區(qū)、供應(yīng)商、顧客、合作伙伴和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”[5]。

1.3 醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義

醫(yī)藥企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，借鑒《社會(huì)責(zé)任指南》（ISO26000）可以理解為，醫(yī)藥企業(yè)“用透明、合乎道德規(guī)范的行為，對(duì)它的決策或者活動(dòng)在社會(huì)和環(huán)境中產(chǎn)生的影響負(fù)責(zé)”，即醫(yī)藥企業(yè)在追逐經(jīng)濟(jì)利益的的同時(shí)，應(yīng)該考慮利益相關(guān)者的利益，為社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)[6]。

2 我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀

2.1 我國(guó)政府重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展

我國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重視程度與日俱增，自2005年第一次將企業(yè)社會(huì)責(zé)任寫入新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》第五條之后，黨的多次重要會(huì)議都強(qiáng)調(diào)和鼓勵(lì)企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)和履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任也被看作是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)和構(gòu)建科學(xué)發(fā)展觀的有效途徑和重要手段。同時(shí)，2014年，黨的十八屆四中全會(huì)也明確強(qiáng)調(diào)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法。然而，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國(guó)的發(fā)展還未形成完整的體系，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)利益和道德責(zé)任的天平中，更傾向于追逐經(jīng)濟(jì)利益的最大化。

2.2 我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任處于起步階段

在我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)、監(jiān)管和懲戒體系尚不完善的大背景下，醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀并不樂觀。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心2016年10月最新發(fā)布的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書》顯示[7]，醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)平均得分為28.1分（總分100分），比2015年的37.5分大幅下降，處于起步者階段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)內(nèi)的電力、特種設(shè)備制造業(yè)等其他行業(yè)，詳見圖1。

盡管我國(guó)政府出臺(tái)了史上最嚴(yán)格的藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范（GMP）和藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范（GSP）強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，但是醫(yī)藥行業(yè)丑聞還是屢見不鮮。在民眾急待醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任回歸，政府的監(jiān)管機(jī)制又有待進(jìn)一步完善之時(shí)，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家在構(gòu)建醫(yī)藥社會(huì)責(zé)任體系中的模式和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于探索適合中國(guó)國(guó)情的醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的建立具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

3 美國(guó)、歐洲國(guó)家等的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式

德克·馬頓（Dirk·Matten）和杰里·米穆（Jeremy·Moon）在世界頂級(jí)管理學(xué)雜志《美國(guó)管理學(xué)會(huì)評(píng)論》（Academy of Management Review）中指出，美國(guó)和歐洲有兩種不同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式[8]：美國(guó)的“顯性”（Explicit CSR）和歐洲的“隱性”（Implicit CSR）社會(huì)責(zé)任模式，詳見表1，這兩種不同模式背后呈現(xiàn)的是不同的社會(huì)責(zé)任治理體系。

表1 “顯性”和“隱性”社會(huì)責(zé)任模式的比較

Tab 1 Comparison of “explicit” and “implicit” social responsibility model

[“顯性”企業(yè)社會(huì)責(zé)任 “隱性”企業(yè)社會(huì)責(zé)任 描述企業(yè)為了符合社會(huì)利益而承擔(dān)的責(zé)任

描述企業(yè)在廣泛的、與社會(huì)利益的相關(guān)的正式和非正式制度中所扮演的角色 包括自愿的公司計(jì)劃、項(xiàng)目和戰(zhàn)略 包括價(jià)值觀、規(guī)范和規(guī)則方面對(duì)企業(yè)的要求（通常是強(qiáng)制） 履責(zé)的動(dòng)機(jī)來源于不同利益相關(guān)者的期望

履責(zé)的動(dòng)機(jī)來源于包括公司在內(nèi)的所有社會(huì)成員所扮演的角色和貢獻(xiàn)的社會(huì)合法性 ]

3.1 美國(guó)的社會(huì)責(zé)任提升路徑

美國(guó)商業(yè)體系塑造了其獨(dú)特的企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系。美國(guó)實(shí)行的是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，主要呈現(xiàn)出以下幾方面特征：個(gè)人主義（Individualism）、自由裁量的代理（Discretionary agency）、激勵(lì)有響應(yīng)的行動(dòng)者（Incentivising responsive actors）、自由主義（Liberalism）、網(wǎng)絡(luò)治理（Network governance）、政策允許酌情決定權(quán)（Policies providing discretion）以及孤立的行動(dòng)者（Isolated actors）。美國(guó)的制度安排，削弱了政府對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任在美國(guó)被認(rèn)為是一種超越法律以外的、企業(yè)自愿履行的責(zé)任。企業(yè)把社會(huì)責(zé)任相關(guān)的理念融入到日常的運(yùn)營(yíng)和決策中。在與利益相關(guān)者的交流中明確指明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐、項(xiàng)目和戰(zhàn)略。來自不同利益相關(guān)者的期望是推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力源泉。

3.1.1 完善的醫(yī)藥政策法規(guī) 美國(guó)具有的完善的法治基礎(chǔ)為醫(yī)藥企業(yè)制定了社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)[9]。早在1820年，美國(guó)已經(jīng)建立了藥品質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)《美國(guó)藥典》（U. S. Pharmacopeia，USP），后來發(fā)展成為美國(guó)第一部標(biāo)準(zhǔn)藥品的法典。1906年，一些醫(yī)藥丑聞如無效藥物、危險(xiǎn)品牌藥品和“萬能藥品” 被披露，直接導(dǎo)致了《純凈食品和藥品法案》（Pure Food and Drugs Act，PFDA，該法案禁止冒牌、摻假食品和藥品的州間貿(mào)易） 的出臺(tái)以及美國(guó)FDA成立。1961年，發(fā)生的震驚世界的“反應(yīng)停事件”促進(jìn)了美國(guó)《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》（GMP）的誕生。同時(shí)，在1984年頒布的《藥品進(jìn)口法案》中明確要求海關(guān)對(duì)海外進(jìn)口藥品進(jìn)行檢查，防止假冒偽劣藥品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。近年來，美國(guó)相繼出臺(tái)與醫(yī)藥社會(huì)責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)，如2013年頒布的《藥品質(zhì)量和安全法案》（Drug Quality and Security Act，DQSA，強(qiáng)調(diào)處方識(shí)別和跟蹤）；2015年頒布的《21世紀(jì)治愈法案》（21st Century Cures Act）將患者的用藥經(jīng)歷融入到?jīng)Q策中，是美國(guó)創(chuàng)新藥品立法的又一里程碑。美國(guó)在藥品質(zhì)量、安全和責(zé)任上完善的法律法規(guī)，為醫(yī)藥企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任奠定了結(jié)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.1.2 非政府組織的監(jiān)管 非政府組織（NGO）是美國(guó)社會(huì)責(zé)任體系中不可或缺的一部分，在推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中扮演著至關(guān)重要的角色[10]。NGO通過曝光企業(yè)污染環(huán)境、剝削員工、危害消費(fèi)者權(quán)益和制假銷假等不負(fù)責(zé)任的行為，調(diào)動(dòng)社會(huì)公眾抵制相關(guān)企業(yè)的產(chǎn)品，從而給企業(yè)施加壓力，推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。例如，吉利德公司開發(fā)的用于治療慢性丙肝的新藥索非布韋（Sofosbuvir）于2013年12月6日經(jīng)美國(guó)FDA批準(zhǔn)在美國(guó)上市，由于每片1 000美元的“史上最高”定價(jià)，引起了美國(guó)NGO的質(zhì)疑和反對(duì)，使其在發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)布局遭遇了重重阻礙。根據(jù)美國(guó)政府官網(wǎng)2017年最新數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)目前大約有150萬NGO活躍在外交政策、選舉、環(huán)境、醫(yī)療保健、婦女權(quán)利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多領(lǐng)域，他們經(jīng)常參與處理一些政府不能獨(dú)自解決的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題[11]。

3.1.3 金融激勵(lì)機(jī)制 承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)在美國(guó)資本市場(chǎng)上更加受到投資者和金融機(jī)構(gòu)的青睞。美國(guó)具有完善的金融體系，將社會(huì)責(zé)任融入到投融資的重要評(píng)估指標(biāo)中，成為了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)大推動(dòng)力。

美國(guó)是社會(huì)責(zé)任投資（Social responsible investment，SRI）的發(fā)源地。SRI即資本在選擇投資對(duì)象時(shí)，除了考慮企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)之外，同時(shí)也考慮企業(yè)的社會(huì)和環(huán)境影響，把資本逐利的目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任目標(biāo)達(dá)成了有機(jī)的統(tǒng)一。多米尼400社會(huì)指數(shù)（Domini 400 social index，DSI 400）、道·瓊斯可持續(xù)全球指數(shù)（Dow jones sustainability global index，DJSJI）是美國(guó)乃至世界知名的社會(huì)責(zé)任篩選（Screening）指數(shù)。SRI近十年來在國(guó)際上迅速發(fā)展起來，到2015年，約占全球總投資的15%[12]。

綠色金融近年來也在全球范圍內(nèi)如火如荼的展開。美國(guó)在綠色金融方面的發(fā)展也處于世界的前列。綠色金融指金融部門將環(huán)境潛在的回報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)和成本融入到投融資決策中去。美國(guó)在綠色金融制度、財(cái)政政策和綠色金融組織設(shè)立等方面都做了充分設(shè)計(jì)，形成了良性的激勵(lì)機(jī)制，有效地推動(dòng)了醫(yī)藥企業(yè)履行環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展方面的責(zé)任。

3.2 歐洲國(guó)家的社會(huì)責(zé)任提升路徑

歐洲（德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞士、比利時(shí)、荷蘭、盧森堡、奧地利和愛爾蘭等）推行協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（Coordinated market economy）的商業(yè)體系，主要的特征是集體主義（Collectivism）、系統(tǒng)/義務(wù)的代理（Systemic/obligatory agency）、激勵(lì)項(xiàng)目為導(dǎo)向的代理（Incentivizing program-driven agency）、團(tuán)結(jié)（Solidarity）、伙伴關(guān)系治理（Partnership governance）、政策規(guī)定義務(wù)（Policies providing obligations）、交織在一起的/相關(guān)聯(lián)的行動(dòng)者（Interlocking/associated actors）。在這種國(guó)家商業(yè)模式下，歐洲國(guó)家的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任更多的是為了符合各種正式和非正式制度環(huán)境的要求，使企業(yè)獲得社會(huì)的合法性。

3.2.1 政府扮演重要的角色 歐洲國(guó)家的政府部門在推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中扮演著重要的角色。例如，英國(guó)早在2000年就在政府層面設(shè)立了社會(huì)責(zé)任大臣，并定期發(fā)布《企業(yè)社會(huì)責(zé)任政府報(bào)告》。德國(guó)政府對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了高度的干預(yù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任被看作是政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的有效機(jī)制，用來彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)的失靈[13]。杰里·米穆（Jeremy·Moon）教授指出政府鼓勵(lì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的3個(gè)原因分別是代替政府的努力（Substitute for government effort）、補(bǔ)充政府的努力（Complement government effort）、使政府政策合法化（Legitimise government policies）[14]。世界銀行總結(jié)[15]了4種政府推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的模式分別為：（1）認(rèn)可（Endorsing）——政策支持企業(yè)社會(huì)責(zé)任，特別是企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的舉措，例如勸告（Exhortation），獎(jiǎng)勵(lì)最佳的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，通報(bào)不負(fù)責(zé)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，官方聲明和舉辦論壇等。（2）促進(jìn)（Facilitating）——政府通過利用資源和能力激勵(lì)企業(yè)從事社會(huì)和環(huán)境行動(dòng)，制定明確的CSR框架指導(dǎo)實(shí)踐，通過信息收集和分享提升社會(huì)責(zé)任意識(shí)。（3）合作（Partnering）——政府參與到社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目中，可以扮演參與者、召集者和促進(jìn)者的角色。（4）強(qiáng)制（Mandating）——政府通過制定法律來設(shè)置最低的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。

3.2.2 公民社會(huì)的監(jiān)督作用 歐洲國(guó)家的完善的公民社會(huì)體系是推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要推動(dòng)力，例如在醫(yī)藥行業(yè)活躍的非政府組織英國(guó)的企業(yè)觀察（Corporate watch，提供企業(yè)對(duì)社會(huì)和環(huán)境影響的重要信息）列出了醫(yī)藥行業(yè)的幾宗罪：價(jià)格高、不道德的營(yíng)銷、給醫(yī)師送禮、放棄窮人、沒錢不治療的態(tài)度、在不發(fā)達(dá)地區(qū)開展臨床試驗(yàn)以及醫(yī)藥企業(yè)與政府聯(lián)盟。同時(shí)，英國(guó)的企業(yè)觀察指責(zé)醫(yī)藥行業(yè)的整體行為是不人道的[16]。

4 我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任提升路徑

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念全球化發(fā)展過程中，由于不同國(guó)家和地區(qū)制度環(huán)境的差異，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解和實(shí)踐出現(xiàn)了差異化，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，并且處于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型期，與歐美等國(guó)的制度環(huán)境迥異，因此，中國(guó)獨(dú)特的制度環(huán)境將塑造和影響中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任。通過借鑒美國(guó)、歐洲國(guó)家在推動(dòng)醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)的特色，我國(guó)的醫(yī)藥行業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮政府、公眾、企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)的建設(shè)和互動(dòng)。

4.1 充分發(fā)揮政府的監(jiān)督管理作用

美國(guó)和歐洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)提示，完善的政策法規(guī)是推動(dòng)醫(yī)藥社會(huì)責(zé)任發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)法制建設(shè)，明確醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇。相關(guān)的法律法規(guī)可以分為兩個(gè)部分：第一部分為強(qiáng)制性要求，提出醫(yī)藥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的最低標(biāo)準(zhǔn)；第二部分為指導(dǎo)性要求，鼓勵(lì)醫(yī)藥企業(yè)更好、更多地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

筆者建議國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局等相關(guān)部門更多地參與到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建設(shè)中，可以借鑒歐洲政府在推動(dòng)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)，通過認(rèn)可、促進(jìn)、合作和強(qiáng)制等手段不斷提高醫(yī)藥企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，培養(yǎng)醫(yī)藥企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，獎(jiǎng)勵(lì)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐、懲戒不負(fù)責(zé)任的行為。通過財(cái)政和稅收上的支持，鼓勵(lì)醫(yī)藥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

4.2 加強(qiáng)社會(huì)公眾的監(jiān)督和管理作用

我國(guó)很多醫(yī)藥企業(yè)違法事件都是被公安機(jī)關(guān)查處之后才通過媒體被曝光。我國(guó)社會(huì)公眾和輿論媒體的監(jiān)督管理作用有待于進(jìn)一步的發(fā)展。而在歐美國(guó)家，NGO在醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展中起到了推動(dòng)作用。雖然我國(guó)政府在逐步放開NGO的注冊(cè)和活動(dòng)，但是真正達(dá)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平還有很長(zhǎng)的一段路要走。隨著微信、微博等自媒體的蓬勃發(fā)展，以及消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的增長(zhǎng)，社會(huì)輿論對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督作用逐步擴(kuò)大，并有效地補(bǔ)充了政府監(jiān)管的不足。

4.3 加強(qiáng)社會(huì)金融責(zé)任制度建設(shè)

金融是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的血液，企業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)展離不開金融的支持。股票市場(chǎng)是美國(guó)最主要的融資平臺(tái)，因此DSI400、DJSJI等成為了篩選社會(huì)責(zé)任企業(yè)的指標(biāo)體系。銀行業(yè)是我國(guó)大部分企業(yè)最主要的融資渠道。因此，應(yīng)在傳統(tǒng)銀行貸款評(píng)價(jià)體系中，融入環(huán)保、員工權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益等社會(huì)責(zé)任指標(biāo)使那些負(fù)有社會(huì)責(zé)任感的醫(yī)藥企業(yè)能夠獲得更大的金融支持。

4.4 提高醫(yī)藥企業(yè)責(zé)任意識(shí)

大量研究表明，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)提高企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力、吸引和留住優(yōu)秀員工、提高企業(yè)的聲譽(yù)和知名度、提高顧客忠誠(chéng)度、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控和創(chuàng)新等方面有積極推動(dòng)作用。政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的引導(dǎo)，改變企業(yè)短期的、以成本為導(dǎo)向的思維模式，鼓勵(lì)醫(yī)藥企業(yè)從更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的、可持續(xù)發(fā)展的角度來理解和認(rèn)識(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

5 結(jié)語

歐美企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)建設(shè)符合中國(guó)國(guó)情的的醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供了有意義的啟示。我國(guó)應(yīng)該借鑒歐美政府在推動(dòng)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任中采取的手段和方式，充分發(fā)揮政府的監(jiān)督和管理作用，逐步發(fā)展和完善金融體制，在投融資決策中融入社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)和考核指標(biāo)，并且逐步放開NGO和輿論媒體的監(jiān)督和管理職能，發(fā)揮社會(huì)公眾在監(jiān)督醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為中的作用。同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的引導(dǎo)，提高醫(yī)藥企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，明確履行社會(huì)責(zé)任對(duì)提高企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的正面相關(guān)性。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] WOLF M. Response to “Confronting the Critics”[J]. New Academy Review，2002，1（1）：62-65.

[ 2 ] MOON J，SHEN X. CSR in China research：salience，focus and nature[J]. Journal of Business Ethics，2010，94（4）：613-629.

[ 3 ] JAMALI D，KARAM C，YIN J，et al.CSR Logics in developing countries：translation，adaptation and stalled development[J]. Journal of World Business，2017，52（3）：343-359.

[ 4 ] CARROLL AB. A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J]. Academy of Management，1979，4（4）：17.

[ 5 ] FREEMAN A. Strategic management：a stakeholder appr- ocach[M/OL].[2017-03-11].http：//www.mendeley.com/researcho-papers/strategic-management-stakeholder-approach/.

[ 6 ] 孫繼榮. ISO26000：社會(huì)責(zé)任發(fā)展的里程碑和新起點(diǎn)[J]. WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2010（10）：60-62.

[ 7 ] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心.企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書[S]. 2016-10-30.

[ 8 ] MATTEN D，MOON J. “Implicit” and “explicit” CSR：a conceptual framework for a comparative understanding of corporate social responsibility[J]. Academy of Management Review，2008，33（2）：404-424.

[ 9 ] 王鑫，甄橙.美國(guó)藥品監(jiān)管法規(guī)百年歷程及對(duì)中國(guó)的啟示[J].中國(guó)新藥雜志，2016，25（8）：849-854.

[10] 徐東佳，趙迎歡.發(fā)達(dá)國(guó)家醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究及啟示[J].中國(guó)藥房，2012，23（9）：774-777.

[11] U.S. department of state. Non-governmental organizations （NGOs） in the United States[EB/OL].[2017-03-31].https：// www.state.gov/j/drl/rls/fs/2017/266904.htm.

[12] 田虹，黃漢瑛. 2016國(guó)外社會(huì)責(zé)任投資的中國(guó)借鑒[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2016，30（2）：156-162.

[13] MOON J，VOGEL D. Corporate social responsibility，government，and civil society[M/OL].[2017-03-31].http：//www. reseurchgate.net/publication/289702652_Corporate_Social_Responsibility_Government_and_Cioil_Society.

[14] MOON J. The social responsibility of business and new governance[J]. Government and Opposition，2002，37（33）：385-408.

[15] FOX T. Corporate social responsibility and development：in quest of an agenda[J]. Development，2004，47（3）：29-36.

[16] NUSSBAUM AK. Ethical corporate social responsibility （CSR） and the pharmaceutical industry：a happy couple？[J]. Journal of Medical Marketing，2009，9（1）：67-76.

（收稿日期：2017-04-05 修回日期：2017-10-16）

（編輯：劉明偉）