京津冀生態(tài)治理的府際合作路徑研究

【摘要】近年來，京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)步提高，但經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所日益積聚的生態(tài)環(huán)境問題越來越突出，大氣污染、河流污染等一系列環(huán)境問題加大了京津冀地區(qū)之間跨區(qū)域生態(tài)治理的難度，而加強(qiáng)地區(qū)合作已成為京津冀生態(tài)治理的必由之路，選擇恰當(dāng)?shù)暮献髀窂匠蔀榻鉀Q生態(tài)治理難題的關(guān)鍵。目前，三地府際關(guān)系出現(xiàn)的合作主體單一、合作起點(diǎn)不平等、治理主體各自為政、合作渠道單一等問題成為制約京津冀生態(tài)治理發(fā)展的瓶頸。京津冀生態(tài)治理應(yīng)該構(gòu)筑多向度的府際網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系，同時(shí)，要搭建起京津冀生態(tài)治理結(jié)構(gòu)，在府際、政府與其他參與主體之間形成全方位治理網(wǎng)絡(luò)。

【關(guān)鍵詞】京津冀 生態(tài)治理 府際合作 網(wǎng)絡(luò)化治理

【中圖分類號(hào)】F202 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.18.008

引言

工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快，一方面有利于全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也帶來了全球性的生態(tài)危機(jī)，同時(shí)，更影響到國家的綠色、協(xié)調(diào)發(fā)展。黨的十九大針對(duì)當(dāng)下的生態(tài)問題做出了重要指示，強(qiáng)調(diào)要著力解決突出的環(huán)境問題，在共建共享共治的社會(huì)治理格局下，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系，堅(jiān)持全民共治。[1]隨著工業(yè)化水平的提高，污染氣體的大量排放、污染物的處理方式不當(dāng)?shù)葐栴}使得京津冀地區(qū)生態(tài)環(huán)境承載力下降，亟須加強(qiáng)生態(tài)治理的力度。2015年12月，國家發(fā)改委、環(huán)境保護(hù)部發(fā)布《京津冀協(xié)同發(fā)展生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》，提出了在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域率先突破的政策措施，并且指出在進(jìn)行生態(tài)治理過程中三地要共同合作、統(tǒng)一規(guī)劃，擔(dān)負(fù)起各自責(zé)任。[2]2016年2月，河北省人民政府印發(fā)《河北省建設(shè)京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)規(guī)劃》，分析了河北省生態(tài)發(fā)展面臨的困境，并提出建設(shè)京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)的建議；[3]2016年12月，北京市政府印發(fā)《北京市“十三五”時(shí)期環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)規(guī)劃》，聚焦大氣、水、土壤污染防治等三個(gè)重點(diǎn)，提出要全面推進(jìn)環(huán)境污染防治工作；[4]2017年6月，天津市政府制定出臺(tái)《天津市環(huán)境保護(hù)工作責(zé)任規(guī)定（試行）》，進(jìn)一步明確政府及相關(guān)部門的環(huán)境保護(hù)責(zé)任，提出要加大改善生態(tài)環(huán)境的力度。三地政府都根據(jù)《京津冀協(xié)同發(fā)展生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》對(duì)本地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)做出了重要的政策性指導(dǎo)意見。[5]京津冀三地需要全方位、多途徑、深度地合作，來破解制約生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的深層次矛盾和問題。本文以網(wǎng)絡(luò)化治理為視角，探索京津冀在生態(tài)治理過程中府際合作的有效路徑。

基于網(wǎng)絡(luò)化治理探尋京津冀生態(tài)治理府際合作路徑的意義

“20世紀(jì)后期，人類社會(huì)迎來了全球化、后工業(yè)化的偉大歷史運(yùn)動(dòng)，其顯著標(biāo)志就是，我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)高度復(fù)雜性和高度不確定性的時(shí)代?！盵6]在這一時(shí)代，社會(huì)治理過程中各主體之間呈現(xiàn)出一種互動(dòng)關(guān)系，表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性、不確定性、多樣性和復(fù)雜性等特征。這種互動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)的基本動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性和多樣性特征應(yīng)該是政府管理和治理的起點(diǎn)，而不是解決問題或創(chuàng)造機(jī)會(huì)過程結(jié)束時(shí)的“關(guān)閉的入口”。[7]目前，在進(jìn)行區(qū)域合作時(shí)，地方政府在中央的指導(dǎo)下其自主性愈加增強(qiáng)，京津冀地區(qū)在中央政府的領(lǐng)導(dǎo)下，不斷提升生態(tài)合作治理能力，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，明確不同地區(qū)的功能定位，并將區(qū)域的協(xié)同發(fā)展上升為國家的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略。[8]但面對(duì)后工業(yè)社會(huì)中的高度不確定性和高度復(fù)雜性，地方政府之間、地方政府和中央、地方政府與其他非政府組織還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)創(chuàng)新性合作，共同解決京津冀生態(tài)治理難題。因此，筆者認(rèn)為，通過網(wǎng)絡(luò)化治理的視角，探索京津冀生態(tài)治理的府際合作路徑，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

理論意義?！熬W(wǎng)絡(luò)治理”的概念最先應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)和工商管理學(xué)領(lǐng)域中，是與“網(wǎng)絡(luò)”“網(wǎng)絡(luò)組織”以及“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”等概念聯(lián)系在一起的，網(wǎng)絡(luò)可被界定為一組人、物或事件之間相互作用、相互聯(lián)系的特殊的組織形式，在這種特殊的組織形式中的個(gè)人、事物或事件，都可以被稱為行動(dòng)者或節(jié)點(diǎn)。[9]網(wǎng)絡(luò)化治理（Network Governance）是20世紀(jì)后期歐美國家為解決新公共管理運(yùn)動(dòng)帶來的公共部門“碎片化”、市場失靈和政府失敗等問題而逐步產(chǎn)生的一種新的治理模式。[10]國外學(xué)者卡特（Kettle）最早開始對(duì)網(wǎng)絡(luò)化治理進(jìn)行研究，他在《Sharing Power： Public Government and Private Markets（1993）》一書中對(duì)治理進(jìn)行了定義。他認(rèn)為，“治理就是政府與社會(huì)力量通過面對(duì)面的合作方式組成的網(wǎng)狀管理系統(tǒng)”，[11]某種層面上承認(rèn)了社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化意義。隨后瓦爾特（Walter）等指出：“作為治理的公共管理，遇到的主要挑戰(zhàn)是處理網(wǎng)絡(luò)狀問題，即相互依存的環(huán)境，公共管理因而是一種網(wǎng)絡(luò)管理?！盵12]我國學(xué)者陳振明認(rèn)為，治理就是網(wǎng)絡(luò)化治理，只有網(wǎng)絡(luò)化治理的結(jié)構(gòu)才是符合現(xiàn)代社會(huì)管理意義上的治理模式，并且明確提出可以通過政府、公民及其他組織之間構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行社會(huì)治理。[13]朱立言等則將網(wǎng)絡(luò)化治理當(dāng)作政府治理的一種新工具，認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)治理模式下，一方面，網(wǎng)絡(luò)作為現(xiàn)代治理的模式，其本身屬于治理的制度性工具，是治理工具的選擇對(duì)象；另一方面，網(wǎng)絡(luò)作為包括政府在內(nèi)的治理行動(dòng)者之間的制度化關(guān)系，其特性決定著治理工具的特性。[14]由此，可以看出網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它本身具有的技術(shù)價(jià)值性意義。張康之認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)對(duì)于社會(huì)變革的意義在于：促成了社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化，讓人類社會(huì)在它的啟發(fā)下重新以網(wǎng)絡(luò)的形式來加以建構(gòu)，使各主體之間構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，相互作用、相互影響。”[15]“網(wǎng)絡(luò)（化）治理適用于處理復(fù)雜問題、大型項(xiàng)目、多元主體參與背景下的治理問題，可用于指導(dǎo)我國處理政府與市場、社會(huì)的關(guān)系，推進(jìn)合作治理，打造新型的政府未來治理模式——合作型政府，為我國治理結(jié)構(gòu)輸送了‘網(wǎng)絡(luò)理念。”[16]在進(jìn)行生態(tài)治理的合作過程中，京津冀地區(qū)因地制宜地利用網(wǎng)絡(luò)治理模式，搭建一個(gè)完善的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)體系，有利于靈活高效地處理復(fù)雜的生態(tài)難題。除此之外，利用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行資源的合理分配，可以促進(jìn)京津冀生態(tài)治理的有效合作，推動(dòng)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

實(shí)踐意義。近年來，京津冀地區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域均取得長足發(fā)展，但同時(shí)也面臨著愈發(fā)嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境惡化形勢，人們對(duì)于加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理的呼聲日益高漲。[17]當(dāng)下，頻繁的霧霾天氣、水源短缺、水污染等環(huán)境問題已嚴(yán)重影響了京津冀生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的整體性、協(xié)調(diào)性發(fā)展，同時(shí)，生態(tài)環(huán)境的破壞極大威脅著人類的身體健康狀況以及社會(huì)其他領(lǐng)域的系統(tǒng)優(yōu)化。因此，探尋京津冀生態(tài)治理的府際合作路徑，已然成為環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈綠色、高效、和諧發(fā)展的必由之路。2015年4月，中共中央政治局審議通過的《京津冀協(xié)同規(guī)劃綱要》明確提出，京津冀地區(qū)要形成以“一核、雙城、三軸、四區(qū)、多節(jié)點(diǎn)”為骨架，以交通干線、生態(tài)廊道為紐帶的網(wǎng)絡(luò)型空間格局。[18]在這一戰(zhàn)略指導(dǎo)下，京津冀三地之間必然要形成一個(gè)彼此依賴、互相合作的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)不僅有利于靈活解決復(fù)雜的生態(tài)問題，更有利于促進(jìn)京津冀三地的協(xié)調(diào)發(fā)展。

京津冀生態(tài)治理府際合作中存在的問題

2015年12月，國家發(fā)改委、環(huán)境保護(hù)部發(fā)布《京津冀協(xié)同發(fā)展生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》，明確了未來幾年京津冀生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的目標(biāo)任務(wù)、實(shí)現(xiàn)路徑和體制機(jī)制保障。[19]但三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、目標(biāo)、具體管理方式的不一致，導(dǎo)致京津冀三地在進(jìn)行合作路徑探索的過程中仍然存在諸多問題。

合作主體呈現(xiàn)單一化?！芭c統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)的主體未必是政府，也無須依靠國家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)。”[20]京津冀地區(qū)進(jìn)行生態(tài)治理，主體并非只有政府，而是要依靠多元主體的力量，進(jìn)行合作治理。政府在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中是以彌補(bǔ)市場缺陷的角色出現(xiàn)的，正如奧普爾斯所言：“由于存在著公地悲劇，環(huán)境問題很難通過合作解決，所以具有強(qiáng)制性權(quán)力的政府的合理性，是得到普遍認(rèn)可的?！盵21]但這并不意味著政府的一切政策方案都是有效的，在對(duì)一些企業(yè)的污染行為進(jìn)行治理的過程中，政府有時(shí)并不能根據(jù)實(shí)際情況做出恰當(dāng)?shù)臎Q策和安排，政府的過度干預(yù)可能會(huì)加劇生態(tài)治理的難度甚至產(chǎn)生其他社會(huì)問題。因此，在京津冀生態(tài)治理合作過程中需要企業(yè)、第三方機(jī)構(gòu)、公眾對(duì)污染企業(yè)和污染行為進(jìn)行管控和監(jiān)督，然而，在現(xiàn)有的社會(huì)治理模式中，相關(guān)方面的主體之間缺少長期有效的合作。另外，從政府經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說，環(huán)境作為一種公共物品，具有非競爭性和非排他性的特點(diǎn)，而且，對(duì)于流動(dòng)性的資源，例如水，在確認(rèn)私有產(chǎn)權(quán)時(shí)面臨產(chǎn)權(quán)界限不清晰的難題。[22]雖然公共物品不能像私有產(chǎn)品那樣可以界定產(chǎn)權(quán)，但是人們卻可以享受公共物品帶來的好處，并且不需要支付成本或是為造成的環(huán)境污染承擔(dān)責(zé)任，這使人們更容易忽視對(duì)環(huán)境的污染與破壞。

綜上所述，治理污染的主體、排污的監(jiān)管者在生態(tài)治理過程中都沒有很好地履行自己的社會(huì)責(zé)任和維護(hù)社會(huì)整體利益。生態(tài)治理依靠單方面主體的努力，未將企業(yè)、公眾等其他主體納入一個(gè)穩(wěn)定的合作網(wǎng)絡(luò)之中。而且，相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制不完善等問題，亦使得生態(tài)治理的效果降低。

合作起點(diǎn)不平等。整體來講，生態(tài)治理應(yīng)是政府、市場和社會(huì)在一個(gè)體系中共同合作的過程，應(yīng)當(dāng)建立跨區(qū)域生態(tài)治理機(jī)構(gòu)以協(xié)同地方政府行為，利用市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源的合理配置，并鼓勵(lì)公眾參與和社會(huì)監(jiān)督，以最終形成京津冀地區(qū)政府、市場和社會(huì)有效合作的網(wǎng)絡(luò)。[23]但在實(shí)際合作過程中，京津冀三地的政治地位不對(duì)等，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、發(fā)展方向、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)也存在巨大差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011～2015年京津冀地區(qū)人均GDP呈現(xiàn)明顯的差距，北京和天津的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯優(yōu)于河北，有學(xué)者用“吃不下”“不夠吃”“沒飯吃”來比喻京津冀三地之間發(fā)展嚴(yán)重失衡的現(xiàn)象。[24]除此之外，京津冀三地在進(jìn)行生態(tài)治理過程中，投入的治理費(fèi)用也有差距，據(jù)調(diào)查，2014～2016年，在工業(yè)污染投資方面，河北省的投資總額最多，然而，河北省在生態(tài)治理過程中所做出的巨大犧牲卻并未得到應(yīng)有的補(bǔ)償，這在生態(tài)治理過程中嚴(yán)重打擊了河北省治理主體參與治理的積極性（見圖1）。與此同時(shí)，京津冀三地發(fā)展方向和目標(biāo)的不一致也極大地影響了三地進(jìn)行合作的效果。京津?qū)⒏嗟馁Y金投入服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)中，河北省承接京津產(chǎn)業(yè)，而京津外遷的大多是高投入、高能耗、高污染、低效益的企業(yè)。這種企業(yè)的大量外遷，實(shí)則也轉(zhuǎn)移了京津兩地的部分污染源，造成“污染一體化”。[25]京津兩地在發(fā)展過程中更加注重綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、提倡創(chuàng)新技術(shù)、引進(jìn)創(chuàng)新型人才，但河北省由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，很長一段時(shí)間都不得不將發(fā)展的重心放在經(jīng)濟(jì)總量的提高上。三地的合作起點(diǎn)不在同一水平線上，使得合作治理生態(tài)的難度加大，造成合作的鏈條節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間易出現(xiàn)裂痕。

治理主體“各自為政”。水、空氣本身的特質(zhì)決定了它們具有整體性、流動(dòng)性、外溢性的特征，所以不同地區(qū)間的生態(tài)環(huán)境具有很高的依存度，尤其是毗鄰區(qū)域間的生態(tài)將產(chǎn)生較強(qiáng)的相互影響，在某種程度上是“一榮俱榮、一損俱損”的。[26]京津冀三地的生態(tài)資源都容納在一個(gè)系統(tǒng)之中，但京津冀在進(jìn)行生態(tài)治理的合作過程并沒有形成一個(gè)完善的合作網(wǎng)絡(luò)。北京、天津和河北省三地僅根據(jù)本地區(qū)生態(tài)狀況進(jìn)行治理，個(gè)體利益與整體利益發(fā)生沖突時(shí)，并沒有及時(shí)從整體生態(tài)發(fā)展要求進(jìn)行考慮，尋求與其他兩地的合作。除此之外，北京、天津與河北省之間的合作水平較低。一方面，京津冀在進(jìn)行發(fā)展過程中，沒有將三地的整體效益放在首位，也沒有從長遠(yuǎn)角度考慮生態(tài)對(duì)于三地共同發(fā)展的重要意義。另一方面，京津冀三地往往只考慮區(qū)域內(nèi)部的發(fā)展效益，過度攫取生態(tài)資源，進(jìn)行自身的發(fā)展，在生態(tài)治理中，不僅不承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，甚至間接將區(qū)域內(nèi)的污染物排放到其他地區(qū)，造成“公地悲劇”現(xiàn)象出現(xiàn)，并且各個(gè)地方政府都希望通過不投入或少投入精力進(jìn)行生態(tài)治理，以提高地方內(nèi)部的整體效益，而不希望承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，造成防治的集體行動(dòng)困境。[27]地方政府長期從各自利益出發(fā)考慮問題，很難形成合力，常態(tài)化的合作在三地之間很難實(shí)現(xiàn)，京津冀府際合作過程中“各自為政”的現(xiàn)象日益明顯。

合作渠道單一。2014年以來，中央及京津冀三地政府和各有關(guān)部門就生態(tài)環(huán)境治理已出臺(tái)發(fā)布了多項(xiàng)文件，頒布了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國水污染防治法》《中華人民共和國大氣污染防治法》等多項(xiàng)法律法規(guī)，從制度上規(guī)范相關(guān)主體的行為。[28]不難看出，中央及地方政府從制度、法律上都對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行了嚴(yán)格地規(guī)范，但頂層設(shè)計(jì)并不能代替實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)交流?！爱?dāng)流動(dòng)的人群日益反對(duì)用簡單統(tǒng)一的方式處理復(fù)雜問題的時(shí)候，一方治百病的模式就必須讓位給那些個(gè)性化的特制模式?！盵29]合作治理要依靠多元主體、多樣化渠道。主體之間在處理問題時(shí)，需要從各個(gè)方面來展開合作，尋找解決問題的新方式，因此，需要多種合作渠道作支撐。從實(shí)際角度考慮，地方政府缺乏與企業(yè)的溝通、缺少征詢民意的渠道都使得生態(tài)治理效果不顯著。民革北京市委人口資源環(huán)境委員會(huì)副主任、北京市水利規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長張彤在北京市政協(xié)十二屆五次會(huì)議（2017年1月12日）中提到，就水環(huán)境保護(hù)方面，京津冀地區(qū)都采取了一系列的措施，出臺(tái)了相關(guān)政策、法規(guī)，關(guān)停了一批污染企業(yè)，水環(huán)境保護(hù)工作較之前得到了加強(qiáng)，但是水環(huán)境質(zhì)量下降的情況并沒有從根本上得到遏制。[30]究其原因，是三地之間缺少深度的、創(chuàng)造性的合作渠道。環(huán)境問題的有效解決，不能單純依靠傳統(tǒng)的治理模式，在進(jìn)行生態(tài)治理過程中，京津冀三地應(yīng)該進(jìn)一步創(chuàng)新和拓展合作渠道，廣泛征詢公眾、專家等的意見，尋找合適的治理措施。

京津冀生態(tài)治理府際合作存在問題的原因

治理模式與中國社會(huì)的發(fā)展脫軌。中國的國家治理體系正在進(jìn)行變革，舊的治理模式已無法適應(yīng)中國社會(huì)的高速發(fā)展，但適合中國土壤的治理模式的探索需要一個(gè)過程。在京津冀地區(qū)生態(tài)合作治理上，由于治理網(wǎng)絡(luò)的搭建緩慢，治理模式滯后，產(chǎn)生了合作主體單一、解決問題方式僵化等問題。韋伯的官僚制理論和泰勒的科學(xué)管理被稱為公共行政的“靈丹妙藥”，被認(rèn)為是提高行政效率的唯一手段和最優(yōu)途徑，可以幫助解決人類社會(huì)所面臨的一切公共難題，[31]這種“靈丹妙藥”已成為政府進(jìn)行社會(huì)事務(wù)管理的習(xí)慣性思維，即將任何問題都?xì)w結(jié)為行政權(quán)力不夠集中，而很少從事件本身出發(fā)，因勢利導(dǎo)，采取更有效、更恰當(dāng)?shù)姆绞??！芭c統(tǒng)治思維不同的是，治理的實(shí)質(zhì)在于建立基于市場原則、公共利益和認(rèn)同之上的地區(qū)合作。它所擁有的管理機(jī)制主要不是依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威?！盵32]治理理論的權(quán)力向度是多元的、相互的，而權(quán)力運(yùn)行方式是單一的、自上而下的。新的治理模式的引進(jìn)，推進(jìn)了我國行政改革，促進(jìn)了國家治理體系的進(jìn)一步健全和完善。治理模式中所具有的治理主體多元化、主體間權(quán)力的依賴性和互動(dòng)性等都為京津冀生態(tài)治理合作提供了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，搭建一個(gè)政府、社會(huì)、公眾之間多元主體參與的生態(tài)治理模式，形成共建、共享、共商的互動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，是更好地推進(jìn)京津冀三地合作治理的必由之路。

資源的吸附作用造成京津冀發(fā)展的差異。京津冀地區(qū)存在“環(huán)北京貧困帶”，北京和天津目前都處在一個(gè)對(duì)資源進(jìn)行吸附的階段，把周邊人才、自然資源往本地吸納，中間地區(qū)很發(fā)達(dá)，周邊地區(qū)發(fā)展水平過低，從而造成中間與周邊地區(qū)發(fā)展差異巨大，難以合作發(fā)展。[33]從地理角度看三地，河北省將北京和天津包圍在內(nèi)，但就其政治和經(jīng)濟(jì)角度考慮，河北省的資源、人才是被囊括在北京和天津兩地的。北京和天津兩中心自帶的吸附作用，將會(huì)為兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來源源不斷的資源和機(jī)遇，河北省則成為資源被剝奪和消耗的一方，資源的嚴(yán)重分配不均造成了河北省經(jīng)濟(jì)落后、三地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距過大等問題。資源和人才的流動(dòng)，使得京津冀三地的發(fā)展趨向有所不同，長此以往，三地合作起點(diǎn)無法均衡，勢必使合作治理難度加大、治理效果降低。網(wǎng)絡(luò)化治理為京津冀生態(tài)治理提供了一定的支撐，沒有任何的組織主體可以在所有資源中占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢地位，即便是同一類資源在不同組織主體中也有著很強(qiáng)的異質(zhì)性，資源的這種差異性為三地資源流動(dòng)提供了契機(jī)，更為三地均衡發(fā)展帶來機(jī)遇。[34]因此，在京津冀生態(tài)治理過程中，亟需拓展資源的共享空間，使資源得以體系化地流動(dòng)，這樣不僅能發(fā)揮資源的最大效用，而且有利于均衡三地合作的起點(diǎn)，提供合作機(jī)會(huì)，提高合作治理能力。

府際關(guān)系的條塊狀導(dǎo)致治理主體“各自為政”?！案H關(guān)系”在縱向上表現(xiàn)為府際權(quán)限層級(jí)關(guān)系，橫向上是府際分工協(xié)作關(guān)系，多向上是府際網(wǎng)絡(luò)溝通關(guān)系。[35]謝慶奎認(rèn)為：“‘條條是指相對(duì)應(yīng)的部門之間形成的縱向?qū)蛹?jí)關(guān)系，上下一條線；‘塊塊是指各級(jí)政府。因?yàn)闂l條的性質(zhì)和功能的不同，與塊塊結(jié)合，形成復(fù)雜的條塊關(guān)系?！盵36]中國的政府體制機(jī)構(gòu)在縱向上過于關(guān)注中央對(duì)地方的管控，過于關(guān)注“條條”關(guān)系，而使得其他治理主體喪失自主性、積極性；京津冀三地在橫向上突顯的是“塊塊”關(guān)系，三地由于多種因素的作用，合作和溝通交流較少，導(dǎo)致信息鴻溝的出現(xiàn)。京津冀三地在面對(duì)復(fù)雜性和不確定性的生態(tài)問題時(shí)，往往“獨(dú)善其身”，合作的意識(shí)和觀念較弱。從理性經(jīng)濟(jì)人角度考慮，追求地方利益最大化往往是各地政府處理問題的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)整體利益與地方利益存在差異時(shí)，地方政府作為理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)追求自身利益，從而導(dǎo)致整體利益中的非理性結(jié)果，出現(xiàn)生態(tài)治理中的“囚徒困境”。[37]除此之外，京津冀三地的資源分配嚴(yán)重不均，過多的資源流向京津兩地。河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，可通過產(chǎn)業(yè)承接來提高經(jīng)濟(jì)總量，但由于各種原因，轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)大多是第一、二產(chǎn)業(yè)。政府之間的條塊關(guān)系、京津冀三地發(fā)展方向的差異以及三地協(xié)同體制的缺失均使三地發(fā)生治理主體“各自為政”的現(xiàn)象。然而，日益復(fù)雜化、不確定性的區(qū)域內(nèi)公共問題已無法通過一個(gè)國家或地方政府的單邊公共行政得以有效應(yīng)對(duì)，需要雙邊或多邊的區(qū)域政府尋求合作行政或聯(lián)合治理的有效途徑。[38]京津冀府際生態(tài)治理的合作迫在眉睫，參與主體的生態(tài)治理理念亟待轉(zhuǎn)變。

網(wǎng)絡(luò)體系搭建緩慢造成合作渠道單一。京津冀三地在進(jìn)行合作治理過程中，并未搭建起讓資源、權(quán)力、信息流動(dòng)起來合作的網(wǎng)絡(luò)體系。資源的稀缺性使得組織需要依靠自身的資源去換取那些憑借一己之力難以得到的有效資源，于是，社會(huì)關(guān)系便會(huì)為組織獲取需要的資源提供相應(yīng)的平臺(tái)。[39]京津冀三地在生態(tài)治理中都具有其特殊的資源優(yōu)勢，同時(shí)，非政府組織、公民、企業(yè)等也均具有大量的資源儲(chǔ)備，但各個(gè)治理主體之間的網(wǎng)絡(luò)體系構(gòu)建緩慢，導(dǎo)致合作過程中合作渠道單一，資源無法得到充分的利用。因此，要使資源、信息等得到充分開發(fā)和應(yīng)用，就需要相互依賴的治理主體拓寬合作渠道，發(fā)揮各自的優(yōu)勢。“行動(dòng)者的相互依賴是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的本質(zhì)特征，正因?yàn)橄嗷ヒ蕾嚥拍苁剐袆?dòng)者實(shí)現(xiàn)地位的平等，正因?yàn)橄嗷ヒ蕾嚥判枰扇『献鞯牟呗曰顒?dòng)?！盵40]依賴性理論（Interdependence theory）指出，治理網(wǎng)絡(luò)是一種相互依賴者之間進(jìn)行利益協(xié)調(diào)和資源分配的組織形式。[41]治理網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，增強(qiáng)了各主體之間的相互依賴性，使得資源、信息在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中得到重新整合，為各參與主體平等地進(jìn)行生態(tài)合作治理提供了平臺(tái)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)體系呈現(xiàn)出的社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化、多主體多中心以及行動(dòng)者之間相互依賴等特征，為合作渠道的拓寬、合作手段的創(chuàng)新提供了基礎(chǔ)。因此，各參與主體需要把握時(shí)機(jī)，探索多樣的創(chuàng)新性合作渠道，進(jìn)行全方位的生態(tài)治理合作。

網(wǎng)絡(luò)化治理視角下京津冀生態(tài)治理府際合作路徑選擇

2015年1月1日正式實(shí)施的新《環(huán)保法》明確規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”，強(qiáng)調(diào)了多主體參與生態(tài)環(huán)境治理的重要性。筆者認(rèn)為，京津冀生態(tài)治理應(yīng)該構(gòu)筑多向度的府際網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系，同時(shí)，搭建起京津冀生態(tài)治理結(jié)構(gòu)，不僅要在府際關(guān)系形成網(wǎng)絡(luò)，而且要在政府與其他參與主體之間形成治理網(wǎng)絡(luò)（見圖2）。

多元主體參與生態(tài)治理。新公共管理視角下的市場失靈以及市民社會(huì)的興起為多元主體共治的治理環(huán)境提供了契機(jī)，傳統(tǒng)科層制結(jié)構(gòu)下政府對(duì)其他組織的統(tǒng)治關(guān)系已無法適應(yīng)高度復(fù)雜化、高度不確定性的社會(huì)環(huán)境，更無法有效解決靈活多樣的社會(huì)問題。[42]現(xiàn)代社會(huì)中，政府在管理公共事務(wù)過程中不再居于主導(dǎo)地位，而是通過建立一個(gè)其參與的生態(tài)治理網(wǎng)絡(luò)，來進(jìn)行社會(huì)事務(wù)的管理。在政府參與的網(wǎng)絡(luò)中，政府僅僅是作為治理網(wǎng)絡(luò)的一般主體，僅發(fā)揮輔助、協(xié)調(diào)作用，來和其他參與主體共同實(shí)現(xiàn)治理網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)。[43]2015年，環(huán)保部出臺(tái)了《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》，并對(duì)各地的落實(shí)情況進(jìn)行指導(dǎo)檢查，在全國也建立了一些公眾參與示范點(diǎn)。[44]國家通過制定政策保障公眾參與生態(tài)治理的權(quán)利，同時(shí)為更多主體參與生態(tài)治理提供機(jī)會(huì)。網(wǎng)絡(luò)治理與傳統(tǒng)的行政控制不同，它是由政府部門和非政府部門——私營部門、第三部門或公民個(gè)人等眾多行動(dòng)主體構(gòu)成合作網(wǎng)絡(luò)，彼此相互作用、共同進(jìn)行治理，眾多參與治理的行動(dòng)者在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)力，共同管理公共事務(wù)。[45]網(wǎng)絡(luò)化治理將多元主體納入一個(gè)網(wǎng)絡(luò)體系中，在這個(gè)體系中，非政府組織和公眾可以為解決生態(tài)環(huán)境問題，提出有針對(duì)性的、更有效的建議，使得生態(tài)治理更加高效。因而，在網(wǎng)絡(luò)治理過程中，政府需要擔(dān)負(fù)起政策引導(dǎo)、政策宣傳的責(zé)任，非政府組織和企業(yè)亦需參與到污染第三方治理中來，同時(shí)，公眾應(yīng)該完善自身、樹立正確的生態(tài)觀念。政府系統(tǒng)外的各主體之間要加強(qiáng)監(jiān)督，共同建設(shè)京津冀府際生態(tài)治理合作網(wǎng)絡(luò)體系。

拓展資源共享空間?！叭魏螁蝹€(gè)的治理主體都不擁有充足的能力和資源來獨(dú)立解決一切問題，導(dǎo)致主體間存在權(quán)力和資源相互依賴的關(guān)系，從而使治理過程成為一個(gè)相互協(xié)調(diào)的過程，于是治理主體間便建立了各種各樣的合作伙伴關(guān)系，通過這種主體間的依賴和互動(dòng)整合來共同實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)?！盵46]因而，京津冀府際在進(jìn)行生態(tài)合作治理的過程中，需要注重橫向政府關(guān)系的資源流動(dòng)。黨的十九大提出，未來的社會(huì)是要打造共建、共治、共享的社會(huì)治理格局，資源共享空間的拓展需要在京津冀生態(tài)治理合作中進(jìn)行。[47]“網(wǎng)絡(luò)化治理的核心思想在于沒有任何國家或者社會(huì)一方的行動(dòng)者能夠單方面決定公共政策過程和治理過程，這些行動(dòng)者需要形成合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資源組合的優(yōu)化，最終達(dá)成社會(huì)善治?！盵48]京津冀生態(tài)合作治理的資源共享空間，應(yīng)該是一個(gè)以信息資源為核心，以人才資源、技術(shù)資源為支撐的相互流動(dòng)的資源網(wǎng)絡(luò)體系。北京作為三?。ㄊ校┑暮诵?，應(yīng)該加強(qiáng)信息資源的共享，及時(shí)公開權(quán)威的污染監(jiān)測數(shù)據(jù)；天津作為改革的先鋒，要對(duì)生態(tài)治理的技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新，并與其他兩地進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流；河北作為環(huán)境的支撐區(qū)，要發(fā)揮試點(diǎn)示范區(qū)的作用，挖掘相關(guān)方面的人才，同時(shí)要及時(shí)與兩地進(jìn)行溝通。通過資源共享空間的健全，可以整合“碎片化”的資源，改變北京、天津?qū)颖辟Y源的“虹吸效應(yīng)”，使資源在三地間有效地流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)三地協(xié)同發(fā)展。

轉(zhuǎn)變生態(tài)治理理念。京津冀在進(jìn)行生態(tài)治理中，首先要具備長期合作的生態(tài)觀念，這種合作理念需要思想、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上的支持，即在價(jià)值觀念上，強(qiáng)調(diào)尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然；在實(shí)現(xiàn)路徑上，著力推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展；在時(shí)間跨度上，需要長期艱巨的建設(shè)過程。[49]生態(tài)治理是一個(gè)長期合作的過程，需要加強(qiáng)區(qū)域合作的長效機(jī)制，而這種長期合作的基礎(chǔ)是信任。吉登斯認(rèn)為，“信任是‘信念的一種形式，在其中對(duì)可能出現(xiàn)的結(jié)果所持有的信心表現(xiàn)為對(duì)某事物的信奉，而不只是認(rèn)知意義上的理解”。[50]信任與合作之間相互作用，信任是合作的前提和基礎(chǔ)，而合作反過來又促進(jìn)信任。[51]從網(wǎng)絡(luò)治理來看，信任作為一種凝聚力量的關(guān)鍵性要素，它的作用等同于科層制的合法權(quán)威。在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，行動(dòng)者之間除了通過制度性的因素約束外，最重要的是憑借堅(jiān)實(shí)的信任基礎(chǔ)來擺脫集體行動(dòng)的困境而達(dá)成組織間的合作。[52]可見，在京津冀地區(qū)參與治理的主體應(yīng)該具備信任基礎(chǔ)上的長期合作的理念，這將在高度復(fù)雜、高度不確定性的生態(tài)問題的解決中發(fā)揮重要作用。其次，京津冀生態(tài)治理主體要轉(zhuǎn)變生態(tài)行政理念。京津冀地區(qū)各個(gè)治理主體要以生態(tài)行政理念引領(lǐng)區(qū)域的整體協(xié)調(diào)性發(fā)展，要努力實(shí)現(xiàn)區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與生態(tài)的“五位一體”和諧發(fā)展，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的以GDP為區(qū)域發(fā)展衡量指標(biāo)的考核理念，打破各自為政的生態(tài)行政觀念，不斷推進(jìn)合作關(guān)系的構(gòu)建，進(jìn)行長期合作。[53]京津冀地區(qū)在府際合作過程中，要考慮長期的效應(yīng)，轉(zhuǎn)變一味發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)的觀念，樹立全面發(fā)展、合作治理的生態(tài)行政觀念，這樣才能打破各地政府“各自為政”的困局，盡可能地減少“府際不合作”現(xiàn)象的發(fā)生。

區(qū)域生態(tài)合作治理的保障制度。區(qū)域的生態(tài)合作治理需要堅(jiān)實(shí)的制度保障，而京津冀地區(qū)生態(tài)合作治理保障制度仍不健全。筆者認(rèn)為，我國的生態(tài)治理保障制度需要在生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、生態(tài)治理法律規(guī)范以及生態(tài)治理監(jiān)管上予以完善。首先，京津冀地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制不完善。生態(tài)補(bǔ)償主要是生態(tài)治理外部性的內(nèi)化過程，即通過向生態(tài)治理和生態(tài)保護(hù)的受益者收取一定的費(fèi)用來支撐生態(tài)治理模式的延續(xù)。[54]目前，我國缺少專業(yè)性、系統(tǒng)化的生態(tài)補(bǔ)償法律法規(guī)，現(xiàn)有的相關(guān)法律也僅以法條的形式出現(xiàn)在各部法律和相關(guān)政策中，法律本身的體系化、權(quán)威性和約束性不強(qiáng)。生態(tài)補(bǔ)償是一項(xiàng)復(fù)雜而漫長的工程，中國生態(tài)補(bǔ)償制度的標(biāo)準(zhǔn)、范圍以及期限都需要明確界定，并且生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)法律、法規(guī)在制定前亦需要咨詢相關(guān)專家。除此之外，生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆绞綉?yīng)該有所創(chuàng)新，不能簡單地局限在以政府為主導(dǎo)的政策、資金、技術(shù)等補(bǔ)償方式上，還應(yīng)該發(fā)揮市場的作用，引導(dǎo)鼓勵(lì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)者和受益者之間通過合作、協(xié)商等方式實(shí)現(xiàn)合理的生態(tài)補(bǔ)償。為了進(jìn)一步完善生態(tài)補(bǔ)償制度，應(yīng)將治理專家以及相關(guān)資源向治理污染任務(wù)重、治理力度大的地區(qū)輸入，并且，京津冀府際需要完善橫向的生態(tài)補(bǔ)償體系，進(jìn)一步落實(shí)綠色發(fā)展的理念。其次，京津冀生態(tài)治理的相關(guān)法律法規(guī)不健全。在區(qū)域立法上，京津冀地區(qū)要完善生態(tài)治理的相關(guān)法規(guī)，統(tǒng)籌污染物排放的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一制定污染物排放的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。確保各地政府在進(jìn)行生態(tài)治理過程中按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)依法行政，提高行政執(zhí)法的科學(xué)性。除此之外，要對(duì)環(huán)境合作治理的內(nèi)容和規(guī)則進(jìn)行明確的規(guī)定，明確各地政府在合作治理過程中的責(zé)任和職權(quán)。最后，生態(tài)治理的監(jiān)管制度還要進(jìn)一步推進(jìn)。推進(jìn)污染的第三方治理，加強(qiáng)公眾、媒體等政府之外的參與主體的監(jiān)督，排污的數(shù)據(jù)、污染物治理的環(huán)節(jié)需要及時(shí)公開。區(qū)域生態(tài)合作治理的保障制度對(duì)京津冀地區(qū)環(huán)境保護(hù)不可或缺，對(duì)府際合作意義重大，是京津冀地區(qū)生態(tài)治理合作網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的重要基礎(chǔ)。

結(jié)語

本文以京津冀生態(tài)治理為主題，基于網(wǎng)絡(luò)化治理視域，探索京津冀生態(tài)治理的府際合作路徑，并在京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略以及全面推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的背景下，倡導(dǎo)構(gòu)建京津冀生態(tài)治理應(yīng)實(shí)現(xiàn)多向度的府際網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系，形成京津冀生態(tài)治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，不僅要在府際關(guān)系形成網(wǎng)絡(luò)，而且要在政府與其他參與主體之間形成治理網(wǎng)絡(luò)；鼓勵(lì)多元主體參與生態(tài)治理、拓展資源共享空間、轉(zhuǎn)變生態(tài)治理理念、完善區(qū)域生態(tài)合作治理的保障制度，從而推進(jìn)京津冀生態(tài)合作治理，創(chuàng)新社會(huì)治理方式。然而，在推進(jìn)生態(tài)合作治理過程中，京津冀三地的合作還有待進(jìn)一步規(guī)范化、體系化，區(qū)域合作的制度規(guī)范、合作網(wǎng)絡(luò)有待進(jìn)一步完善。

（本文系國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“京津冀生態(tài)治理中的府際關(guān)系研究：基于整體性治理的分析框架”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)為：16BZZ076；燕山大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)本科生曹美晴對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1][47]《中共十九大開幕習(xí)近平代表十八屆中央委員會(huì)作報(bào)告》，中國網(wǎng)，http：//www.china.com.cn，2017年10月18日。

[2][19]《解讀〈京津冀協(xié)同發(fā)展生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃〉》，北極星環(huán)保網(wǎng)，http：//huanbao.bjx.com.cn/news/20160104/697490.shtml，2016年1月4日。

[3]《河北省人民政府關(guān)于印發(fā)河北省建設(shè)京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)規(guī)劃（2016～2020年）的通知》，河北省政府網(wǎng)，http：//info.hebei.gov.cn，2016年2月29日。

[4]《〈北京市“十三五”時(shí)期環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)規(guī)劃〉解讀》，首都之窗，http：//renshi.beijing.gov.cn，2017年8月31日。

[5]《天津市環(huán)境保護(hù)工作責(zé)任規(guī)定政策解讀》，天津政府網(wǎng)，http：//www.tj.gov.cn，2017年6月30日。

[6][15][51]張康之：《走向合作的社會(huì)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，第1、42、175頁。

[7][20][32]俞可平：《治理與善治》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第230、20、6頁。

[8]韓兆柱、盧冰：《京津冀霧霾治理中的府際合作機(jī)制研究——以整體性治理為視角》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第4期。

[9][45]張康之、程倩：《網(wǎng)絡(luò)治理理論及其實(shí)踐》，《公共管理科學(xué)》，2010年第6期。

[10][29][美]斯蒂芬·戈德史密斯、威廉·D·埃格斯：《網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)》，孫迎春譯，北京大學(xué)出版社，2008年，第8、6頁。

[11]D.Kettle， Sharing Power： Public Government and Private Markets， Washington： BrookIngs Institution， 1993， p. 22.

[12]Dr Walter J M Kickert， Erik—Hans Klijn and Dr Joop F M Koppenjan， Managing Complex Networks： Strate-gies for the Public Sector， London： Sage PublicationsItd， 1997， p. 3.

[13][40]陳振明：《公共管理學(xué)原理》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，第75、152頁。

[14]朱立言、劉蘭華：《網(wǎng)絡(luò)化治理及其政府治理工具創(chuàng)新》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2010年第5期。

[16]韓兆柱：《西方公共治理前沿理論的本土化研究》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2016年9月上，第76頁。

[17][37][38]王喆、周凌一：《京津冀生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理研究——基于體制機(jī)制視角探討》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2015年第7期。

[18]《京津冀協(xié)同規(guī)劃綱要（全文）》，河北省秦皇島市政府網(wǎng)，http：//www.hebqhdsgt.gov.cn，2015年11月25日。

[21]馬曉明、易志斌：《網(wǎng)絡(luò)治理：區(qū)域環(huán)境污染治理的路徑選擇》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2009年第7期，第70頁。

[22]Welch，W.P.， "The political Feasibility of Full Ownership Property Rights： The Cases of Pollution and Fisheries"， Policy Science， 1983（16）.

[23]王家庭、曹清豐：《京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)同治理：由政府行為與市場機(jī)制引申》，《改革》，2014年第5期。

[24]王洛忠、丁穎：《京津冀霧霾合作治理困境及其解決途徑》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，2016年第3期。

[25][33]孫久文：《京津冀合作難點(diǎn)與陷阱》，《人民論壇》，2014年第13期。

[26][27]陳伍香：《治理霧霾，切忌各自為政》，《人民論壇》，2016年第31期。

[28]鄭秀杰、王冬寒：《京津冀生態(tài)環(huán)境治理策略》，《合作科技與經(jīng)濟(jì)》，2016年第8期。

[30]《制定京津冀協(xié)同治理水污染方案》，網(wǎng)易新聞，http：//news.163.com，2017年1月15日。

[31]李文釗：《理解治理多樣性：一種國家治理的新科學(xué)》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第6期。

[34][39][43][46]劉波、李娜：《網(wǎng)絡(luò)化治理——面向中國地方政府的理論與實(shí)踐》，北京：清華大學(xué)出版社，2014年，第20、25、102、20頁。

[35]張自謙：《府際關(guān)系中的條塊關(guān)系研究綜述》，《上海商學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第3期，第25頁。

[36]謝慶奎：《中國政府的府際關(guān)系研究》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2000年第1期，第26頁。

[41]韓兆柱、李亞鵬：《網(wǎng)絡(luò)化治理理論研究綜述》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第4期。

[42]韓兆柱、單婷婷：《網(wǎng)絡(luò)化治理、整體性治理和數(shù)字治理理論的比較研究》，《學(xué)習(xí)論壇》，2015年第7期。

[44]《環(huán)保部長陳吉寧就“加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)”答問》，中國政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn，2017年3月9日。

[48][52]鄞益奮：《網(wǎng)絡(luò)治理：公共管理的新框架》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2007年第1期。

[49]鄭秀杰、王冬寒：《京津冀生態(tài)環(huán)境治理策略》，《合作科技與經(jīng)濟(jì)》，2016年第8期。

[50][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，南京：譯林出版社，2000年。

[53]張彥波、佟林杰、孟衛(wèi)東：《政府協(xié)同視角下京津冀區(qū)域生態(tài)治理問題研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理》，2015年第3期。

[54]余敏江：《論生態(tài)治理中的中央與地方政府間利益協(xié)調(diào)》，《社會(huì)科學(xué)》，2011年第9期。

責(zé) 編/樊保玲