企業(yè)經(jīng)營效率評價(jià)方法比較研究

劉宜鴻

摘要：企業(yè)經(jīng)營效率評價(jià)是企業(yè)評價(jià)和總結(jié)經(jīng)營管理狀況，并采取有效措施提高經(jīng)營效率的重要手段，對企業(yè)的發(fā)展有著非常重要的意義。本文對企業(yè)經(jīng)營效率的評價(jià)方法進(jìn)行了分析和比較，首先對企業(yè)經(jīng)營效率的含義以及企業(yè)經(jīng)營效率評價(jià)的意義進(jìn)行了闡述，其次分析了企業(yè)經(jīng)營效率評價(jià)的方法，并對各種方法的特點(diǎn)進(jìn)行了綜合比較。

關(guān)鍵詞：企業(yè)經(jīng)營效率；評價(jià)方法；比較

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2018）012-0022-02

一、企業(yè)經(jīng)營效率概述

（一）企業(yè)經(jīng)營效率的含義

企業(yè)經(jīng)營效率是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中各種資源的投入數(shù)量與產(chǎn)出能力之間或者經(jīng)營成本與經(jīng)營效益之間的比例關(guān)系。企業(yè)有效率表示該企業(yè)與其它企業(yè)相比較而言，產(chǎn)出相同時(shí)成本投入相對較少，或者投入相同時(shí)產(chǎn)出能力相對較大。企業(yè)經(jīng)營效率是企業(yè)在市場競爭能力、管理水平、運(yùn)行狀況、可持續(xù)發(fā)展能力以及投入產(chǎn)出能力和獲利能力等綜合實(shí)力的一種體現(xiàn)，經(jīng)營效率也是衡量一個(gè)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績是否良好的重要標(biāo)準(zhǔn)。

（二）企業(yè)經(jīng)營效率評價(jià)的意義

經(jīng)營效率評價(jià)是企業(yè)評價(jià)和總結(jié)經(jīng)營管理狀況，并采取有效措施提高經(jīng)營效率的重要手段，對企業(yè)發(fā)展有著非常重要的意義：比如：能夠及時(shí)了解企業(yè)使用各種資源的情況；能夠使企業(yè)有關(guān)人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的問題并解決問題；能夠?yàn)橥顿Y者、債權(quán)人和管理當(dāng)局等相關(guān)人員提供及時(shí)準(zhǔn)確的決策信息；能夠引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營管理行為，改善企業(yè)形象，提高企業(yè)經(jīng)營管理水平，從而提升企業(yè)綜合實(shí)力。

二、企業(yè)經(jīng)營效率評價(jià)方法及其比較

（一）財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法

財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法是指使用各種財(cái)務(wù)指標(biāo)來評價(jià)企業(yè)經(jīng)營效率的方法。財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法是一種比較傳統(tǒng)的評價(jià)企業(yè)經(jīng)營效率的方法，也是評價(jià)企業(yè)經(jīng)營效率經(jīng)常使用的一種方法，財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法又包括單一財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)法和多財(cái)務(wù)指標(biāo)綜合評價(jià)法。單一財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)法是使用企業(yè)的某個(gè)單一財(cái)務(wù)指標(biāo)，如資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)利潤率、資本收益率等，將其與被評價(jià)企業(yè)的以往水平進(jìn)行縱向比較或者與其他企業(yè)的情況進(jìn)行橫向比較。單一財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)法使用的財(cái)務(wù)指標(biāo)大多都是以會計(jì)利潤作為基礎(chǔ)，而且在分析的時(shí)候往往只考慮債務(wù)資本成本，而沒有考慮權(quán)益資本的成本。多財(cái)務(wù)指標(biāo)綜合評價(jià)法就是將企業(yè)營運(yùn)能力、償債能力和盈利能力等各方面的分析納入到一個(gè)分析系統(tǒng)之中，全面的對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況等進(jìn)行綜合的評價(jià)和分析，從而對企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益做出較為全面的評價(jià)與判斷。財(cái)務(wù)綜合評價(jià)的方法主要有杜邦財(cái)務(wù)分析體系法和沃爾比重評分法兩種。

財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法的優(yōu)點(diǎn)在于使用起來比較簡單方便，而且容易理解，因而被普遍的使用。但是財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法局限性也比較明顯，比如：財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法一般無法評價(jià)企業(yè)的整體績效；財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇比較隨意，因此無法克服各財(cái)務(wù)指標(biāo)間的共線性和相關(guān)性干擾問題，這樣就比較容易得出可能錯(cuò)誤的效率評價(jià)結(jié)果；財(cái)務(wù)指標(biāo)也無法反映企業(yè)長期的經(jīng)營效率，從而也不能綜合評價(jià)企業(yè)在融資、生產(chǎn)、銷售等各方面的經(jīng)營情況。因此，隨著企業(yè)效率理論研究的不斷發(fā)展以及計(jì)量工具的豐富，企業(yè)經(jīng)營效率研究已經(jīng)逐步從傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法轉(zhuǎn)變?yōu)檫吔绶治龇ā?/p>

（二）邊界分析法

邊界分析法又稱為前沿面分析方法，是指通過計(jì)算某一樣本企業(yè)與效率前沿企業(yè)的距離來評價(jià)企業(yè)效率的一種方法。效率前沿企業(yè)是指在確定的條件下，效率水平相對較高的企業(yè)，即投入最小化或產(chǎn)出最大化的企業(yè)。實(shí)際上，效率前沿企業(yè)在現(xiàn)實(shí)中并不存在，它是在評價(jià)企業(yè)效率的過程中，由研究者從經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化角度構(gòu)造出的一種處于最理想狀態(tài)的企業(yè)，依據(jù)樣本企業(yè)選取不同而不同。根據(jù)對技術(shù)效率進(jìn)行測量的方法不同邊界分析法可分為參數(shù)方法和非參數(shù)方法兩種。

1.參數(shù)法

參數(shù)法又稱為經(jīng)濟(jì)計(jì)量法，該方法的核心是先構(gòu)建一個(gè)具體的函數(shù)形式，然后估計(jì)位于生產(chǎn)前沿面上的參數(shù)。參數(shù)法允許隨機(jī)誤差項(xiàng)的存在，函數(shù)的隨機(jī)誤差項(xiàng)被認(rèn)為是由無效率部分與純粹的誤差部分組成。按照對隨機(jī)誤差項(xiàng)分解的不同參數(shù)法又分為三種，即隨機(jī)前沿法（Stochastie Frontier Approaeh，SFA）、自由分布法（Distribution-free Approach，DFA）和厚前沿分布法（Thick Frontier Approach，TFA）。

（1）隨機(jī)前沿法

隨機(jī)前沿法（SFA）是在考慮隨機(jī)誤差項(xiàng)存在的情況下，構(gòu)建一個(gè)包含成本、利潤或者投入、產(chǎn)出和環(huán)境因素等的函數(shù)關(guān)系式，關(guān)系式包括一個(gè)由隨機(jī)誤差和技術(shù)無效率兩部分組成的復(fù)合誤差項(xiàng)。隨機(jī)前沿法認(rèn)為由于隨機(jī)誤差項(xiàng)和技術(shù)無效率項(xiàng)的存在使得被評價(jià)的企業(yè)與效率前沿企業(yè)發(fā)生偏離，同時(shí)該方法假定技術(shù)無效率項(xiàng)服從非對稱的分布，即半正態(tài)分布，隨機(jī)誤差項(xiàng)服從對稱的分布，即標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

（2）自由分布法

自由分布法（DFA）與隨機(jī)前沿法相似，將邊界先設(shè)定為一種函數(shù)形式，也假定隨機(jī)誤差項(xiàng)和無效率因素的存在，不過自由分布法將無效率因素從隨機(jī)誤差中分離的方式不同，同時(shí)，自由分布法也不對無效率或隨機(jī)誤差的分布做任何假定。該方法認(rèn)為企業(yè)的效率值在一定時(shí)期之內(nèi)會是個(gè)常量，不會隨時(shí)間改變而發(fā)生變動(dòng)，而隨機(jī)誤差項(xiàng)的平均值也會隨著時(shí)間的發(fā)展而不斷趨向于零。在這種方法下，無效率值可以服從任何狀態(tài)的分布，前提是無效率值必須是非負(fù)的。

（3）厚前沿分布法

厚前沿分布法（TFA）首先將被研究的樣本企業(yè)按照資產(chǎn)規(guī)模分為若干組，然后分別計(jì)算各組的平均效率值，根據(jù)最大和最小的兩組平均效率值來估計(jì)其效率函數(shù)形式。厚前沿分布法認(rèn)為在平均最低效率的四分之一之內(nèi)的偏離屬于隨機(jī)誤差項(xiàng)，而在最高和最低效率的四分之三之內(nèi)屬于無效率。厚前沿分布法不對單個(gè)企業(yè)的效率值評價(jià)，而是對各個(gè)企業(yè)一般水平總體效率的估計(jì)。

2.非參數(shù)法

非參數(shù)法與參數(shù)法不同之處在于不需要對目標(biāo)函數(shù)的具體形式進(jìn)行預(yù)先設(shè)定，也不會受觀察值數(shù)量的限制，目標(biāo)函數(shù)的參數(shù)形式也不需要預(yù)先估計(jì)。但是非參數(shù)法不考慮隨機(jī)誤差項(xiàng)，在現(xiàn)實(shí)中如果隨機(jī)誤差存在，使用非參數(shù)方法計(jì)算出來的效率估計(jì)值就有可能不準(zhǔn)確。非參數(shù)法主要有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）和自由排列包法（Free Disposal Hull，F(xiàn)DH）兩種。

（1）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）評價(jià)企業(yè)效率的思想是源于工程學(xué)對單輸入單輸出情況下效率的含義，即效率等于輸出量與輸入量之間的比率。在具有多輸入項(xiàng)和多輸出項(xiàng)情況下，效率則可以表示為各輸出項(xiàng)加權(quán)和與各輸入項(xiàng)加權(quán)和之間的比率。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是利用線性規(guī)劃的方法，根據(jù)多項(xiàng)投入指標(biāo)和多項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)，對具有可比性的同類型單位進(jìn)行相對有效性評價(jià)的一種數(shù)量分析方法。DEA方法及其模型自1978年由美國著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Cooper提出以來，已廣泛應(yīng)用于不同行業(yè)及部門，并且在處理多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出方面，體現(xiàn)了其得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法具有非常明顯的優(yōu)點(diǎn)，如：不用事先對模型的具體形式和模型中的參數(shù)做出假設(shè)，這樣不僅可以排除人為的主觀因素，使評價(jià)結(jié)果更具有客觀性，同時(shí)也避免了較強(qiáng)的理論約束；把多個(gè)投入變量和多個(gè)產(chǎn)出變量用一個(gè)方程組來呈現(xiàn)；數(shù)據(jù)收集方便，結(jié)果計(jì)算簡單易懂；該方法的結(jié)論與輸入和產(chǎn)出指標(biāo)值的量綱選取無關(guān)，不需要對輸入變量和輸出變量進(jìn)行無量綱化處理；可以很好地處理多輸入與多輸出情況的效率評價(jià)問題；不僅可以評價(jià)研究對象是否有效，還會指出非有效單位有關(guān)指標(biāo)的改進(jìn)方向和具體的調(diào)整數(shù)值，因此，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在對企業(yè)效率評價(jià)的實(shí)證研究方面，得到了廣泛的應(yīng)用。

（2）自由排列包法

自由排列包法（FDH）是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的一個(gè)特殊情況，在該方法中，生產(chǎn)可能性集合是由DEA頂點(diǎn)和這些頂點(diǎn)內(nèi)部的自由排列點(diǎn)組成，DEA前沿各個(gè)頂點(diǎn)連線上的點(diǎn)沒有被認(rèn)定為效率前沿。由于FDH前沿和DEA前沿一致或者位于DEA前沿內(nèi)部，所以用FDH法計(jì)算得到的平均效率通常會大于用DEA方法計(jì)算的平均效率數(shù)值。

3.參數(shù)法和非參數(shù)法的比較

Berger和Humphery（1997）研究認(rèn)為，上述邊界分析的五種方法的根本區(qū)別在于下列假設(shè)條件的不同：（1）目標(biāo)邊界函數(shù)具體形式不同；（2）是否考慮對目標(biāo)函數(shù)產(chǎn)生不確定影響的隨機(jī)誤差項(xiàng)；（3）如果存在隨機(jī)誤差項(xiàng)，采用哪種方法來消除隨機(jī)誤差的無效率影響。在實(shí)際研究中，采用哪種方法主要取決于模型的建立、變量的選取、數(shù)據(jù)的處理方法等。

與非參數(shù)方法相比，參數(shù)方法考慮了由于數(shù)據(jù)選取或計(jì)量問題可能引起的隨機(jī)誤差，因此能夠方便地檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性，同時(shí)對效率值估計(jì)的離散程度比較小。但是由于參數(shù)估計(jì)法事先設(shè)定了函數(shù)形式，因此如果設(shè)定的函數(shù)形式本身不正確，將會直接導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。

與參數(shù)法相比，非參數(shù)法不需要預(yù)先設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，也不用估計(jì)函數(shù)的參數(shù)，應(yīng)用上較為簡單方便，同時(shí)可以較容易地處理多投入和多產(chǎn)出情況，并且效率值可直接計(jì)算確定，同時(shí)能夠明確被觀察企業(yè)與效率最高企業(yè)相比在哪些投入或產(chǎn)出項(xiàng)目上有差距，并能夠找出改進(jìn)效率的方法。但是由于該方法沒有考慮隨機(jī)誤差項(xiàng)的存在，因此，如果存在隨機(jī)誤差項(xiàng)，計(jì)算的效率數(shù)值可能與真實(shí)效率邊界的效率數(shù)值存在偏差。同時(shí)，該方法得出的效率值一般偏低，離散程度也比較大，當(dāng)約束條件較多時(shí)，非參數(shù)估計(jì)法經(jīng)常會得出樣本數(shù)據(jù)全部有效的結(jié)論。該種方法要求樣本企業(yè)的數(shù)量也需要足夠大，否則估計(jì)出的結(jié)果誤差會比較大。此外，非參數(shù)方法一般忽略價(jià)格，因此只能解釋投入冗余或產(chǎn)出不足等這類技術(shù)上的無效率，因此，一般情況下，非參數(shù)方法評價(jià)的是技術(shù)上的效率而不是經(jīng)濟(jì)上的效率。