城鎮(zhèn)化與收入分配
——基于西北地區(qū)和長三角地區(qū)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

陳海龍，年靖宇

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230000)

近年來，隨著中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程越來越快，居民收入差距的問題變得日益嚴(yán)峻，尤其是近十年來，基尼系數(shù)一直保持在0.4以上，體現(xiàn)出收入分配仍存在較大差距?；诖耍疚奶骄砍擎?zhèn)化和收入分配差距之間的關(guān)系就變得十分有意義。

1 文獻(xiàn)綜述

城鎮(zhèn)化與收入分配之間的關(guān)系研究目前還存在一定的爭論，如楊志海等[1]建立縣域城鎮(zhèn)化和收入分配差距的內(nèi)生聯(lián)立方程模型，并使用2SLS和3SLS法進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)縣域城鎮(zhèn)化能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距；穆懷中等[2]認(rèn)為中國城鎮(zhèn)化會(huì)逐漸縮小城鄉(xiāng)收入差距；赫國勝等[3]認(rèn)為城鎮(zhèn)化水平提升能夠有效縮小收入分配差距；陸銘等[4]建立回歸方程對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，得出城鎮(zhèn)化程度的增加能減少收入分配差距的結(jié)論；而吳浜源等[5]進(jìn)行格蘭杰檢驗(yàn)得出城鎮(zhèn)化擴(kuò)大收入差距、工業(yè)化縮小了收入差距的結(jié)論；吳先華[6]發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化使得城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大；梁文鳳等[7]認(rèn)為在短期內(nèi)城鎮(zhèn)化會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距，但在長期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致收入分配差距擴(kuò)大；李長亮[8]利用空間杜賓模型構(gòu)建收入分配差距模型進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距作用并不顯著。

鑒于各地區(qū)城鎮(zhèn)化水平和收入分配之間的關(guān)系可能存在差異，本文基于1999年-2010年長三角和西北地區(qū)各省以及直轄市的面板數(shù)據(jù)來探究城鎮(zhèn)化和收入分配之間的關(guān)系是否存在區(qū)域性差異。

2 模型的建立、變量選取和數(shù)據(jù)來源

2.1 模型的建立

本文主要是研究西北地區(qū)和長三角地區(qū)城鎮(zhèn)化對收入分配差距影響的差異，因此對1999年-2015年長江三角洲地區(qū)和西北地區(qū)各省和直轄市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并建立面板模型：

GINIi,t=β0+β1URi,t+β2PCGi,t+β3LPRi,t+β4ESi,t+εi,t

基尼系數(shù)(GINI)能夠反映出一個(gè)地區(qū)收入分配差距的大小。田衛(wèi)民依據(jù)洛倫茲曲線面積比推斷基尼系數(shù)公式，并使用分組加權(quán)法計(jì)算全國各省和直轄市基尼系數(shù)，而本文1999年-2010年長三角和西北地區(qū)各省以及直轄市的部分基尼系數(shù)來自于此，并引用該方法計(jì)算2011年-2015年長三角和西北地區(qū)各省以及直轄市的基尼系數(shù)。

2.2 變量選取

(1)核心變量：城鎮(zhèn)化率(UR)是一個(gè)地區(qū)的非農(nóng)業(yè)人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比重，反映了一個(gè)地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的高低。

(2)控制變量：人均GDP(PCG，單位：萬元)是一個(gè)地域經(jīng)濟(jì)水平的反映。 地方公共財(cái)政收入(LPR，單位：萬億元)能夠衡量一個(gè)地區(qū)財(cái)政對經(jīng)濟(jì)建設(shè)的支持力度。第二、三產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)率(ES)指的是第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，能夠反映出該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文利用1999-2015年長三角兩省一市和西北五省面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，數(shù)據(jù)來源為全國和各省統(tǒng)計(jì)年鑒。

3 描述性統(tǒng)計(jì)

圖1 長三角地區(qū)及西北地區(qū)各省市平均基尼系數(shù)對比

從圖1可以看出， 1999-2015年長三角地區(qū)各省市平均基尼系數(shù)一直都低于西北地區(qū)各省市平均基尼系數(shù)，可見長三角地區(qū)的收入分配差距比西北地區(qū)的收入分配差距要小。

表1 長江三角洲地區(qū)和西北地區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)均值

從表1可以看出，長三角地區(qū)各省市人均GDP均值是西北地區(qū)的二倍多，各省市地方公共財(cái)政收入均值更是遠(yuǎn)高于西北地區(qū)，而第二、第三產(chǎn)業(yè)對GDP貢獻(xiàn)率均值高達(dá)0.947814，足以看出長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)超西北地區(qū)。

4 實(shí)證結(jié)果分析

為了研究西北地區(qū)和長三角地區(qū)城鎮(zhèn)化對收入分配差距影響的差異，本文分別對長江三角洲和西北地區(qū)進(jìn)行實(shí)證分析，為了選擇合適的估計(jì)模型，需要進(jìn)行冗余固定效應(yīng)檢驗(yàn)和豪斯曼檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 冗余固定效應(yīng)檢驗(yàn)和豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果

注：表2由Eviews10軟件計(jì)算得出，*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。

從表2可以看出，長江三角洲地區(qū)選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，西部地區(qū)選擇固定效應(yīng)模型估計(jì)更為合理。

表3 長三角和西北地區(qū)回歸結(jié)果

注：表3由Eviews10軟件計(jì)算得出，*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)是t統(tǒng)計(jì)量。

從表3中的回歸分析結(jié)果可以看出，西北地區(qū)和長三角地區(qū)的估計(jì)模型整體都非常的顯著，兩個(gè)模型的擬合程度也很好。長三角地區(qū)城鎮(zhèn)化率對城鄉(xiāng)收入差距的影響非常顯著，但是在西北地區(qū)，城鎮(zhèn)化對收入分配差距沒有產(chǎn)生顯著的影響。長三角地區(qū)地方公共財(cái)政收入與收入分配差距并沒有呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系，西北地區(qū)地方公共財(cái)政收入和城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)。長三角地區(qū)和西北地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重對收入分配差距影響是非常顯著的，筆者認(rèn)為第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重的增加有助于促進(jìn)收入分配的公平。

5 研究結(jié)論

本文對西北地區(qū)和長三角地區(qū)城鎮(zhèn)化與收入分配之差距之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，研究表明：(1)在西北地區(qū)城鎮(zhèn)化率、人均GDP和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系并不顯著，而在長三角地區(qū)城鎮(zhèn)化率對收入分配產(chǎn)生非常顯著的正向影響，人均GDP增加對收入分配產(chǎn)生非常顯著的負(fù)向影響。(2)長三角地區(qū)和西北地區(qū)的地方公共財(cái)政收入對收入分配差距的影響存在明顯的區(qū)域性差異。(3)長江三角洲地區(qū)和西北地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)的GDP貢獻(xiàn)率與收入分配差距呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。除此之外，本文還有如下建議：(1)除了建設(shè)中心城市之外，政府也應(yīng)該重視各個(gè)小縣城和集鎮(zhèn)的建設(shè)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，使得地區(qū)城鎮(zhèn)化率提高的同時(shí)不會(huì)進(jìn)一步拉大收入分配方面的差距。(2)地方政府除了將部分公共財(cái)政收入用于發(fā)展工商業(yè)之外，還應(yīng)該在基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施建設(shè)以及改善民生方面投入更多的資金。(3)在第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也不能被忽略，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)能夠促進(jìn)收入分配的公平。