全球替代性食物體系綜述

司振中 代 寧 齊丹舒

替代性食物體系(或替代性食物網(wǎng)絡(luò))(alternative food networks,下文以AFN指代)是指在食物生產(chǎn)者、消費者以及食物供應(yīng)鏈中的其他角色之間形成的有別于常規(guī)食物供應(yīng)鏈的新的食物系統(tǒng)[1]。在2009年出版的《人文地理學國際百科全書》中,大衛(wèi)·古德曼與邁克爾·古德曼將AFN定義為:“食物經(jīng)濟中一個新的快速主流化的空間”,包括激增的有機、公平貿(mào)易、本地化、高質(zhì)量、地方特色食品的生產(chǎn)和消費[2]。已有研究表明,AFN與常規(guī)食物供應(yīng)體系的區(qū)別主要表現(xiàn)在食物的生產(chǎn)方式、食物的屬地(territorial)價值、食物價值的再分配和生產(chǎn)者權(quán)益的保護、生產(chǎn)者和消費者之間社區(qū)和信任關(guān)系的重構(gòu)、食物供應(yīng)鏈條的本地化(food localization)以及食物系統(tǒng)的自我組織和管理幾個方面[3]。正是這些不同才使得AFN在促進可持續(xù)的食物生產(chǎn)與消費、社會正義以及重建消費者信任等方面體現(xiàn)出獨特的創(chuàng)新性價值。

2000年以來,國際農(nóng)業(yè)與食物研究(agrifood studies)和鄉(xiāng)村研究(rural studies)領(lǐng)域出現(xiàn)了大量關(guān)于AFN的研究。這些研究從人文地理學、社會學和政治經(jīng)濟學等多個角度探索了AFN的產(chǎn)生、內(nèi)涵和發(fā)展,并對不同國家的案例進行了批判性分析。此外,由于AFN與鄉(xiāng)村發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的密切關(guān)系,國際發(fā)展和鄉(xiāng)村發(fā)展研究領(lǐng)域也對AFN予以關(guān)注。目前關(guān)于AFN的研究可以歸類為如下幾個主要方面:關(guān)于“替代性”(alternativeness)的討論、AFN的產(chǎn)生機制和案例分析(包括運行原則、策略和政策環(huán)境的解讀)、消費者參與AFN的動機和需求、AFN對食物系統(tǒng)演變、鄉(xiāng)村發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的意義,以及對AFN研究的反思和批判。本文不對這些研究進行詳細討論,而是基于已有研究討論AFN的產(chǎn)生和發(fā)展、主要特征、國內(nèi)外AFN的差異以及學術(shù)界對其價值取向的批判。作者希望藉由本文全面介紹AFN的基本內(nèi)涵、意義和發(fā)展方向,為推動中國AFN研究的發(fā)展助力。

一、替代性食物體系的產(chǎn)生和發(fā)展

(一)類型和產(chǎn)生背景

按照對AFN內(nèi)涵的廣義和狹義的理解,可以將AFN分為不同的類型。廣義上來講,所有區(qū)別于常規(guī)農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)體系都可以稱為AFN,例如生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)、短鏈農(nóng)業(yè)。狹義上來講,AFN強調(diào)的不僅僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的不同,更是食物供應(yīng)渠道的創(chuàng)新。狹義的AFN主要包括社區(qū)支持農(nóng)業(yè)(community supported agriculture,簡稱 CSA)、農(nóng)夫市集(farmers'market)、共同購買(buying club)、巢狀市場(nested market)、社區(qū)菜園 (community garden)、租地種菜(garden plot rental)、“從農(nóng)場到校園”項目(farm-to-school program)等。

AFN是與現(xiàn)代常規(guī)食物供應(yīng)體系相對立的替代性食物供應(yīng)體系。它的產(chǎn)生與常規(guī)食物體系尤其是工業(yè)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的一系列生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟問題存在不可分割的緊密聯(lián)系。西方國家的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)在20世紀通過規(guī)?；?、機械化和產(chǎn)業(yè)化擴大生產(chǎn)、提高產(chǎn)量、增加了農(nóng)業(yè)附加值。在產(chǎn)出大量廉價農(nóng)產(chǎn)品的同時,農(nóng)業(yè)工業(yè)化也造成了嚴重的資源環(huán)境問題,表現(xiàn)在食物生產(chǎn)能耗的增加、土壤和水資源污染以及農(nóng)田生物多樣性降低等多個方面[4]。工業(yè)化農(nóng)業(yè)也給現(xiàn)代食物供應(yīng)鏈的產(chǎn)生和發(fā)展提供了條件。超市的發(fā)展延長了食物生產(chǎn)和消費之間的供應(yīng)鏈長度,增加了食品公司在食物供應(yīng)中的角色和權(quán)重。食品公司取代農(nóng)場主安排生產(chǎn)和銷售計劃,不斷加劇土地和食品的商業(yè)化,將生產(chǎn)者在食物系統(tǒng)中逐漸邊緣化。食品公司也通過市場推廣改變了消費者的飲食習慣,由此造成了一系列公共健康問題。研究顯示西方國家流行的高鹽高糖高脂肪飲食和日益嚴重的肥胖癥、糖尿病、心腦血管疾病等慢性病顯著相關(guān)[5]。

(二)國際發(fā)展狀況

因為上述問題,日本、瑞士、德國等西方國家率先于20世紀60至80年代發(fā)起了抵制農(nóng)業(yè)工業(yè)化的食物運動,即替代性食物運動(alternative food movement)。此運動專注于推動可持續(xù)的本地化食物生產(chǎn)和消費、重新連接生產(chǎn)者和消費者并增強小農(nóng)在食品經(jīng)濟中的地位。在20世紀60年代的日本,替代性食物運動主要以女性主導的“Teikei”體系(意為在食物上看見生產(chǎn)者的臉)為主。因為在當時的日本社會,料理食物和照顧家庭的責任主要由女性承擔。通過與生產(chǎn)者建立正式的合作關(guān)系,她們逐漸形成了消費者聯(lián)盟來規(guī)避食品安全風險。Teikei體系同時建立了生產(chǎn)者和消費者的直接聯(lián)系、縮短了食物供應(yīng)鏈,并且向孩子提供食物和農(nóng)耕教育[6]。

在歐洲,AFN的誕生與可持續(xù)發(fā)展的哲學理念密不可分:一方面,歐洲是生物動力農(nóng)業(yè)(Biodynamic)的起源地,其反對化學農(nóng)業(yè)對精細元素的單一追求,提倡對農(nóng)場動植物和微生物等生命體的融合統(tǒng)一,例如對土壤健康的關(guān)注,這些理念為歐洲替代性食物運動提供了生態(tài)上的哲學基礎(chǔ);另一方面,對于土地權(quán)利和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的思考則為AFN的發(fā)展提供了政治經(jīng)濟上的哲學基礎(chǔ)。1920年代魯?shù)婪颉に固辜{提出,由絕對價值主導的古典主義經(jīng)濟學并不適用于經(jīng)濟全球化時代,并提倡新的互惠性的經(jīng)濟關(guān)系。受其影響,一些土地運動倡導者們號召農(nóng)用地的所有權(quán)應(yīng)該偏向于做生物動力學農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶,并在土地使用的關(guān)系模式上以合作關(guān)系代替雇傭關(guān)系[7]。這不僅能夠有效的保護土壤的生態(tài)平衡,更能削減土地關(guān)系中的不平衡,減少大企業(yè)壟斷土地使用以及邊緣化小規(guī)模農(nóng)戶的情況。據(jù)歐盟研究統(tǒng)計,歐洲近15%的農(nóng)場參與短鏈農(nóng)業(yè)[8]。

在北美,AFN的發(fā)展不僅受到歐洲對農(nóng)民“賦權(quán)”(farmer empowerment)理念的影響,同時還從1980年代以來的有機運動(organic movement)中汲取力量。有機運動的主要背景是工業(yè)化食品體系帶來的食品安全危機和濃厚的公民社會訴求,例如環(huán)保主義、消費者權(quán)益和動物福利等[9]。在北美這種廣泛且積極參與社會事務(wù)的社會環(huán)境中,AFN得到了快速且多樣化的發(fā)展。以社區(qū)支持農(nóng)業(yè)為例,不完全統(tǒng)計顯示,1986—2009年,美國社區(qū)支持農(nóng)業(yè)農(nóng)場發(fā)展到了2 932家[10]。據(jù)美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計,2015年,超過11萬家美國農(nóng)場直接向消費者銷售食物,總銷售額超過30億美元[11]。

由于公眾對于食品安全問題的高度關(guān)注,社區(qū)支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)夫市集作為最主要的AFN類型近年來在國內(nèi)也得到了快速發(fā)展[12-14]。據(jù)不完全統(tǒng)計,自2009年首家公開以社區(qū)支持農(nóng)業(yè)名義運行的農(nóng)場出現(xiàn)以來,我國現(xiàn)有社區(qū)支持農(nóng)業(yè)農(nóng)場超過300家,分散于若干主要城市的生態(tài)農(nóng)夫市集十幾家[15]。AFN在我國經(jīng)過近十年的快速發(fā)展,數(shù)量和規(guī)模仍遠低于歐洲和美國。這主要是由于AFN在中國起步晚、歷史短,不過中國農(nóng)業(yè)人口總數(shù)高于美國和歐洲務(wù)農(nóng)人口總和,以中國消費者不斷增長的經(jīng)濟實力和農(nóng)業(yè)人口向高品質(zhì)食物生產(chǎn)轉(zhuǎn)型的趨勢來看,中國AFN發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

二、替代性食物體系的特征

AFN的“替代性”體現(xiàn)在哪些方面一直是本研究領(lǐng)域的熱門話題[16]。根據(jù)已有研究,圖1總結(jié)了AFN在生態(tài)、經(jīng)濟、社會和政治等四個方面區(qū)別于常規(guī)食物體系的屬性。這四個方面的特征構(gòu)筑了文本的討論基礎(chǔ),并支撐了AFN與占據(jù)支配地位的工業(yè)化食物供應(yīng)體系之間的差異和沖突。

AFN表現(xiàn)出的生態(tài)性是第一個使其區(qū)別于常規(guī)食物體系的顯著特征,尤其是廣泛采用有機或可持續(xù)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式以及通過縮短食物供應(yīng)鏈條(食物里程)減少食物運輸中的碳排放。生態(tài)農(nóng)業(yè)通過用有機肥替代化肥、用生物農(nóng)藥和物理控蟲技術(shù)取代化學農(nóng)藥,實現(xiàn)了土壤肥力的保育并減少了化石燃料的使用。通過生態(tài)農(nóng)業(yè),“自然”做為一個主體,擺脫了工業(yè)化農(nóng)業(yè)中提供簡單投入品的角色,被重新納入到食物系統(tǒng)中。AFN的生態(tài)性還表現(xiàn)在對反季食品和肉食為主的飲食習慣的反思,和對“食在當?shù)?、食在當季”以及植物性飲?plant-based diet)的推廣。

AFN第二個方面的替代性體現(xiàn)在對食物價值的再分配,即將食物價值更多的分配給小農(nóng),而不是食物價值鏈上的其他群體。常規(guī)食物鏈條中的多級經(jīng)銷商以及食品零售部門在食品定價中有絕對的權(quán)力并獲得了食物價值的大部分,生產(chǎn)食品的農(nóng)民則被邊緣化,且只能拿到食品銷售額的很小一部分。與常規(guī)食物體系不同,AFN減少甚至完全繞過食物價值鏈上的中間環(huán)節(jié),通過“短鏈農(nóng)業(yè)”直接建立小農(nóng)和消費者的聯(lián)系,從而給小農(nóng)提供了穩(wěn)定的食品銷售渠道,增強了小型生態(tài)農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟上的可行性。盡管在不同國家開展的案例研究發(fā)現(xiàn),AFN并不能保證本地小農(nóng)能獲得更多的利潤,但是AFN對于小農(nóng)利益的強調(diào)是其區(qū)別于常規(guī)食物體系的重要特征[17]。

AFN第三方面的替代性特征是其對生產(chǎn)者和消費者信任關(guān)系的重建。AFN強調(diào)本地化的食物生產(chǎn)和消費,以及消費者和生產(chǎn)者的面對面接觸。這種面對面的直接交流把常規(guī)食物系統(tǒng)中陌生人之間的交易關(guān)系私人化為個體之間的交流。信任由此有了更為堅實的基礎(chǔ),不再依托第三方存在。這種信任使交易關(guān)系變得豐富生動,并重新“嵌入”(re-embed)當?shù)氐纳鐣P(guān)系和經(jīng)濟環(huán)境。正是這種生產(chǎn)者和消費者的“重新連接”(reconnection)促使農(nóng)業(yè)食物研究把信任作為主要的研究議題[12]?！氨镜鼗背蔀榱藢构I(yè)化食物體系的陣地。地方(place)的微觀政治和社會關(guān)系成為AFN特征研究的一個主要切入點。

第四個使AFN區(qū)別于常規(guī)食物體系的特征表現(xiàn)在政治意義上的創(chuàng)新,即食品市場治理機制和市場組織形式的創(chuàng)新。世界各地AFN的發(fā)展都伴隨著新的社會組織的誕生,例如為政府決策提供支持的食品政策委員會(food policy council)。AFN被認為具有顛覆現(xiàn)有食品供應(yīng)制度的潛力。食品政治領(lǐng)域不同的角色在相互博弈中不斷重塑著食品生產(chǎn)、消費和監(jiān)管體制。例如,對美國和加拿大農(nóng)夫市集的研究均發(fā)現(xiàn),農(nóng)夫市集為試圖改變食品政策的社會活動人士提供了社交和合作的空間[18-19]。學者們也探索了新的食品政策的可能性,例如,建立機構(gòu)性采購(institutional procurement)機制。AFN在政治上的創(chuàng)新意義使得AFN的發(fā)展具有了對抗主流食物流通體系以及變革現(xiàn)有食物制度的意義。

圖1 替代性食物體系區(qū)別于常規(guī)食物體系的四個主要特征

三、國內(nèi)外替代食物體系比較研究

英文文獻中關(guān)于國際AFN發(fā)展狀況的研究十分豐富,而中國AFN則起步較晚。學界普遍認為,2009年中國才出現(xiàn)首家以社區(qū)支持農(nóng)業(yè)形式運營的農(nóng)場[20-21]。在谷歌學術(shù)中以“China”和“alternative food”“community supported agriculture”為關(guān)鍵詞檢索發(fā)現(xiàn),討論中國AFN的英文文獻數(shù)量少于10篇[3,12,20-25]。在知網(wǎng)通過相應(yīng)的中文關(guān)鍵詞檢索,可得超過百篇和AFN有關(guān)的文獻,但是少有文獻比較中外AFN的差異。本章節(jié)希望通過對中外AFN發(fā)展的比較分析更加詳細地論述AFN的創(chuàng)新性和其發(fā)展的社會經(jīng)濟文化背景,也為中外AFN彼此借鑒發(fā)展經(jīng)驗做鋪墊。本文主要從如下三個方面對比中外AFN的差異:緣起與訴求、參與主體及其關(guān)系以及政策環(huán)境。

(一)替代性食物體系的源起與訴求

1.西方對于食物質(zhì)量的多維度理解

前文提到,西方國家AFN受食物主權(quán)運動、環(huán)保運動與和有機食物運動等思潮影響。這些思潮和觀念尚未完全融入中國本土的政治經(jīng)濟環(huán)境。在消費端,西方AFN發(fā)展也有獨特的市場驅(qū)動力,即“質(zhì)量轉(zhuǎn)向”(a turn to quality)。具體而言,AFN的出現(xiàn)標志著西方生產(chǎn)者從追求食物產(chǎn)量和生產(chǎn)效率向追求食物質(zhì)量和減輕環(huán)境影響轉(zhuǎn)變。西方國家AFN的發(fā)展受追求高質(zhì)量食品以外的多重價值觀的驅(qū)動。對消費者而言,AFN模式下本地產(chǎn)的后工業(yè)化食物質(zhì)量優(yōu)于工業(yè)化食物的質(zhì)量,但消費者對食物質(zhì)量的感知受多重因素影響[2]。

以美國消費者在本地化食物運動中的參與為例。調(diào)查顯示,消費者選擇本地食物的主要原因是蔬菜新鮮度,其次為支持本地經(jīng)濟,再次為食物口味以及明確食物來源[26]。中國消費者獲取新鮮食物途徑多樣。傳統(tǒng)食物零售渠道例如流動攤販和農(nóng)貿(mào)市場提供了比超市更新鮮的食物。和中國不同,美國食物供應(yīng)鏈經(jīng)過幾十年現(xiàn)代化進程,發(fā)展出冷鏈運輸、冷藏儲存、冷柜銷售為主的零售模式。據(jù)報道,美國超市的蘋果在上架銷售前通常在倉庫中冷藏了半年到一年[27]。對食物新鮮度要求較高的消費者需要借助農(nóng)夫市集、農(nóng)場自提、社區(qū)支持農(nóng)業(yè)、本地共同購買菜團、社區(qū)菜園等方式獲取新鮮蔬菜和水果。

2.對本地食物和小型生態(tài)農(nóng)場的支持

促進本地發(fā)展、保護本地農(nóng)業(yè)等是西方國家替代性食物運動的主要倡議。以美國為例,在2000—2010年間,美國消費者對本地食物的需求顯著上漲,“土食者”(locavore)在2007年被牛津詞典評選為年度熱詞。以促進本地社區(qū)發(fā)展為目的的食物消費在概念上被抽象為一種投票活動,不過這種投票方式是用現(xiàn)金。消費者希望通過購買本地食物和參與AFN的方式表達對本土小型生態(tài)農(nóng)場的支持。

產(chǎn)地是決定食物質(zhì)量的重要標準。西方AFN的發(fā)展伴隨著對地方特色食物價值的再發(fā)現(xiàn),學術(shù)界稱為食物質(zhì)量的“重新地方化”。以歐洲國家為例,索尼諾和馬斯登指出,在意大利、西班牙和法國為主的西歐、南歐國家,AFN食物質(zhì)量和食物產(chǎn)地密切相關(guān)。類似“一方水土養(yǎng)一方人”的說法,西歐國家特定地區(qū)的風土條件(terroir),如氣候、地形、本土食物知識等因素成為了評價食物質(zhì)量的重要標準。食物質(zhì)量的內(nèi)涵已經(jīng)遠遠超越了安全健康的范疇,表現(xiàn)出本地化、小型、環(huán)境友好、地方特色、農(nóng)民個人化等多重維度。

3.中國消費者對食品安全的追求

多個研究指出,不同于西方,中國AFN從無到有的過程主要受食品安全因素驅(qū)動[3]。如果西方國家AFN的產(chǎn)生用“質(zhì)量轉(zhuǎn)向”(turn to quality)歸納,那么中國AFN的產(chǎn)生則是“安全轉(zhuǎn)向”(turn to safety)。從2000年起食品安全事件在中國頻繁出現(xiàn)。媒體關(guān)于食品安全問題接連不斷的報道也損耗了消費者對食品安全監(jiān)管系統(tǒng)的信心。學者指出,中國的食品監(jiān)管部門陷入了塔西陀陷阱,即無論監(jiān)管部門用何種手段驗證食品的安全性,公眾始終保持懷疑[28]。由此,參與AFN成為獲取值得信任的食物的渠道。

總結(jié)而言,西方國家AFN的參與者在信任和食品安全以外,表達了追溯食物產(chǎn)地、保護農(nóng)耕環(huán)境和支持本地經(jīng)濟的意愿。而AFN在中國的產(chǎn)生主要因為對常規(guī)食物市場失去信任的消費者需要替代平臺來重新構(gòu)建信任。信任建構(gòu)成為刻畫中國AFN生產(chǎn)者—消費者關(guān)系的關(guān)鍵因素[29-30],下面本文將討論AFN中生產(chǎn)者—消費者關(guān)系在西方國家和中國的不同內(nèi)涵。

(二)參與者及其關(guān)系

1.參與者的差異

縱觀國內(nèi)外AFN的發(fā)展進程,不同的社會群體在推動替代性食物運動中獨具一格。如上所述,日本Teikei體系主要由女性消費群體推動,歐洲AFN的邁進離不開社會運動家和堅持可持續(xù)農(nóng)作的農(nóng)民群體的工作,而環(huán)保人士、消費者組織和社會運動家則是北美AFN發(fā)展的中流砥柱。根據(jù)前人的研究和我們對AFN的探索,中國AFN的參與者主要是崛起的中產(chǎn)階級精英。首先,作為消費群體,中產(chǎn)階級對有機食品和生活方式有比較高的經(jīng)濟支付能力;其次,我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)生態(tài)或有機農(nóng)場,包括社區(qū)支持農(nóng)業(yè)農(nóng)場的創(chuàng)辦者都是“新農(nóng)人”群體,他們的共同特點是有著較高的教育水平或資本積累。對于食品安全和環(huán)境健康的擔憂以及對重建鄉(xiāng)村、建立信任的渴望使他們投身到AFN的實踐中。新農(nóng)人群體發(fā)起的AFN推動了公眾對食品健康和安全、可持續(xù)的生產(chǎn)生活方式的認知,并在一定程度上促進了鄉(xiāng)村發(fā)展,幫助一些傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民提高了收入水平并帶來了更健康的生活方式。值得注意的是,在未來納入中產(chǎn)以外的更廣泛的消費者和生產(chǎn)者群體是中國AFN進一步發(fā)展的重要因素。

2.參與主體關(guān)系的差異

除了參與群體的區(qū)別之外,中外AFN的生產(chǎn)者—消費者關(guān)系也存在顯著差異。經(jīng)濟社會學家格蘭諾維特在波蘭尼“嵌入”概念(embeddedness)的基礎(chǔ)上提出社會嵌入(social embeddedness)的理論,被學者廣泛用以解釋AFN的產(chǎn)生機制。格蘭諾維特提出不同于常規(guī)經(jīng)濟學的假設(shè):交易產(chǎn)生于人際網(wǎng)絡(luò)(interpersonal network)而非抽象的市場秩序。AFN中食物的交易不只是理性人圍繞食物的價值交換,還包含建立在食物生產(chǎn)過程和價值導向之上的群體共識和認同感[31]。這類共識和認同促進了社區(qū)(community)的建立。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)中“社區(qū)”兩字,其內(nèi)涵不同于中文理解的依照街道劃分的空間片區(qū),而是一個集體的概念,指社區(qū)支持農(nóng)業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中參與者之間的關(guān)系[23]。圍繞食物形成的社區(qū)內(nèi),消費者不是食物關(guān)系的被動接受者,而是主動同其他社區(qū)成員結(jié)成同盟,實現(xiàn)共同目標。在某種意義上,AFN中的社區(qū)是公民組織,組織目標是改變小農(nóng)經(jīng)濟困境、加快農(nóng)業(yè)綠色化。這種公民運動衍生出的AFN經(jīng)濟模式,有些學者稱之為道德經(jīng)濟。

大衛(wèi)·古德曼和邁克爾·古德曼提出,北美和西歐AFN的理想模式滿足“道德經(jīng)濟”的特征。道德經(jīng)濟中,消費者不僅購買商品和服務(wù),而且主動承擔社區(qū)責任和義務(wù)[2]。不少北美國家的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)消費者主動與生產(chǎn)者分擔農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和市場價格波動的風險,并在農(nóng)場從事志愿服務(wù)工作。中國還缺乏這種狀態(tài)運作的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)案例,主要原因是中國生產(chǎn)者和消費者之間以市場關(guān)系為主。中國消費者在AFN的參與行為以個體和家庭為基礎(chǔ),較少自發(fā)和生產(chǎn)者組成食物社區(qū)。社群主義(communitarianism)、本地化食物運動、可持續(xù)消費等運動在中國并未出現(xiàn)同等程度的發(fā)展。群體中中國消費者參與AFN普遍是種個人行為,而不是抵抗食物系統(tǒng)工業(yè)化的群體意識。司振中等人發(fā)現(xiàn),中國AFN的食物生產(chǎn)者試圖推動的環(huán)境社會價值較少被他們的消費者理解。雖然不少生產(chǎn)者帶有保護土壤、修復(fù)生物多樣性、建立公平食物體系的愿望,消費者只關(guān)心食物的農(nóng)藥殘留和營養(yǎng)價值,對生產(chǎn)者的環(huán)境和社會貢獻支付意愿不強[3]。也有研究指出,生產(chǎn)者和消費者參與目的不同,阻礙長期穩(wěn)固合作機制形成,而且兩方缺乏溝通,不能有效交流傳播信任和價值[21]。

3.社會文化背景的差異

國內(nèi)外AFN的訴求差異還源自于不同的社會文化背景。近代的西方傳統(tǒng)基于以多元主義為主的價值觀,通過積極的參與式環(huán)境來塑造社會的組成和互動方式,強調(diào)個人主義和由此產(chǎn)生的多元社會團體的價值[32]。在國外AFN中,“群體參與”“自我決策”“公平分配”等都是構(gòu)成替代性食物運動的理念,并吸引了不同的消費者團隊積極的參與其中?！靶《馈币呀?jīng)成為西方社會流行文化中的一個要素,促使公眾對于大規(guī)模工業(yè)化農(nóng)業(yè)進行反思。對消費主義的反思也逐漸成為文化轉(zhuǎn)向的重要內(nèi)涵。這些被廣泛傳播的社會理念都強化了AFN支持小型生態(tài)農(nóng)場的價值取向。而中國的傳統(tǒng)的儒家價值觀強調(diào)以集體利益和和諧為主的人際關(guān)系。消費者更習慣于以集體為主的生產(chǎn)和消費安排。在當前快速變化的社會中,集體訴求主要體現(xiàn)在對食品安全和食品質(zhì)量的擔憂,也塑造了中國AFN發(fā)展的推動力量。在“顧客就是上帝”的消費主義大行其道的今天,消費者把自己置于高于生產(chǎn)者的地位,普遍歧視農(nóng)民尤其是小農(nóng),增加了AFN推動公平貿(mào)易的困難。

總結(jié)而言,雖然AFN在西方的產(chǎn)生是為了構(gòu)建一種新型的打破純粹市場經(jīng)濟邏輯的經(jīng)濟形態(tài),但中國AFN仍然遵從市場經(jīng)濟的邏輯。與西方消費者追求國產(chǎn)和本地產(chǎn)食品相反,在中國日益發(fā)展的市場經(jīng)濟中,消費者主導AFN參與者的關(guān)系,強調(diào)食物的物美(安全)價廉(低價),追求新奇食品、進口食品,限制了生產(chǎn)者生態(tài)農(nóng)業(yè)理念的實踐。后文在針對AFN模式的批判性研究一章中,對生產(chǎn)者和消費者的不對等關(guān)系會進一步展開討論。

(三)政策環(huán)境

1.國際上對AFN的支持

歐盟所有成員國統(tǒng)一實施的“共同農(nóng)業(yè)政策”(Common Agriculture Policy,簡稱CAP)中“改善農(nóng)業(yè)環(huán)境和減少地區(qū)貧困”的改革目標和AFN農(nóng)業(yè)食物運動相呼應(yīng)。例如,CAP要求農(nóng)場必須滿足交叉遵守條件(cross-compliance),良好農(nóng)業(yè)和環(huán)境條件(Good Agricultural and Environmental Conditions),設(shè)立專項基金,統(tǒng)籌農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)和非農(nóng)經(jīng)濟項目。這些措施和工業(yè)化時期的農(nóng)業(yè)政策不同——不只強調(diào)產(chǎn)量、機械化、標準化,還突出綠色生產(chǎn)和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展目標。類似政策也出現(xiàn)在日本和美國。

日本政府對AFN尤其是本地食物運動也有政策支持。比如日本政府每五年更新的農(nóng)業(yè)發(fā)展綱領(lǐng)“農(nóng)業(yè)—糧食—農(nóng)村基本計劃”,將地產(chǎn)地銷(chisan-chisho)的思想納入農(nóng)業(yè)發(fā)展目標。借此計劃,日本政府鼓勵學校和社會組織宣傳消費本國本地食物的好處,推廣本國飲食文化,普及本地食物運動對公共健康和生態(tài)系統(tǒng)的益處。

大部分AFN項目由公民社會自主發(fā)起,政府直接參與度較低,但“從農(nóng)場到校園”項目在北美和歐洲大多由政府牽頭。以美國為例,“從農(nóng)場到校園”項目是聯(lián)邦政府政府福利項目的延伸?！皬霓r(nóng)場到校園”項目不僅為學生的食品安全和營養(yǎng)提供保障,同時惠及本地的中小型農(nóng)場。和美國類似,歐洲國家也有“從農(nóng)場到校園”的項目。意大利羅馬的項目執(zhí)行比美國更為嚴格。羅馬的學校按數(shù)量分片區(qū),由農(nóng)場和公司競標為片區(qū)供菜,但每家公司最多只能供應(yīng)一個片區(qū)的蔬菜,避免大公司壟斷,為當?shù)匦∞r(nóng)場和小型食品公司創(chuàng)造機會。

除了“從農(nóng)場到校園”項目,政府對都市內(nèi)部的社區(qū)菜園也有扶持政策。作為AFN的一種類型,社區(qū)菜園在北美歷史久遠。20世紀30年代,美國和加拿大因為戰(zhàn)爭和經(jīng)濟蕭條,城市供糧成為難題,社區(qū)菜園成為解決城市饑餓的方法。當時的城市菜地,又稱為reflief gardens即“(饑餓)解除花園”。政府通過鼓勵市民在城市中種菜,緩解了失業(yè)、饑餓和貧窮等問題。美國農(nóng)業(yè)局在2009年推出了“人民菜園”項目,資助城市社區(qū)菜園的發(fā)展。加拿大多倫多的“食物分享”組織(Foodshare)同樣得到多級政府的資助,在多倫多市區(qū)周邊開發(fā)多家社區(qū)菜園。截至2014年,美國和加拿大擁有超過18 000個都市社區(qū)菜園。

2.國內(nèi)AFN的支持政策

相較于西方國家政府政策對AFN的支持和補助,中國政府對AFN的直接支持比較罕見。我國目前已有的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)夫市集、農(nóng)場直銷、共同購買采購團等AFN嘗試主要是非政府組織或個人自愿自費成立,政府資助主要流向規(guī)?；?、集約化的設(shè)施農(nóng)業(yè),比如溫室建設(shè)和農(nóng)機補助,還有大市場的流通路徑如農(nóng)村電商發(fā)展[22,33]。研究發(fā)現(xiàn)的政府支持限于個例,比如海淀區(qū)政府對小毛驢市民農(nóng)園提供的土地優(yōu)惠和貴陽市在生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃中的“社區(qū)支持農(nóng)戶”提法[21]。

雖然目前中國政府對AFN的直接支持不多,但AFN的發(fā)展目標與中國政府的宏觀發(fā)展計劃相吻合。中國政府計劃在2020年消除貧困。鄉(xiāng)村發(fā)展和減輕貧困可以通過開拓符合村民利益和技能的AFN項目實現(xiàn)。例如中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院發(fā)起的巢狀市場項目,與河北村民合作,為城市消費者提供較少化學投入品的食物,提高村民收入,改善鄉(xiāng)村環(huán)境,同時保障了食品安全[34]。又比如,國家教育部推出學生營養(yǎng)改善計劃,幫助貧困地區(qū)學生改善膳食營養(yǎng)。此計劃可與實驗地區(qū)本地小型生態(tài)農(nóng)場合作。合作關(guān)系不僅能幫助學生改善營養(yǎng)狀況,還能鼓勵本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向可持續(xù)轉(zhuǎn)型,提高農(nóng)民收入,減少農(nóng)村勞動力流失,緩解空巢老人和留守兒童等社會問題。

四、學術(shù)界對替代性食物體系的批判

(一)對“常規(guī)-替代”二元劃分的批判

雖然替代性食物運動對常規(guī)工業(yè)化食品體系進行了反思,也提供了多種重塑生態(tài)環(huán)境和社會關(guān)系的可能,學術(shù)界仍然對AFN及其理念提出了非常有意義的批判性討論。一些文章討論了AFN概念本身的模糊性,聚焦于“常規(guī)—替代”這一二元劃分。部分學者認為“替代性”這一名稱是對于常規(guī)食物體系及其背后的資本主義、新自由主義和生產(chǎn)主義經(jīng)濟邏輯的主導地位的讓步。本質(zhì)上說,這些學者試圖挑戰(zhàn)以經(jīng)濟標準作為衡量所謂的好與壞、強與弱的唯一標準,倡議將更豐富的標準容納到衡量新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的模式中,例如,社會公平、環(huán)境正義、食品安全、生物多樣性等標準[35]。另外,學者也從更加現(xiàn)實主義的角度指出了“常規(guī)—替代”的模糊性還在于其非黑即白的二元對立。而現(xiàn)實中,大多數(shù)生產(chǎn)者和消費者在銷售或購買農(nóng)產(chǎn)品時常常采取混雜的方式:部分通過常規(guī)市場,部分通過替代性市場渠道。

(二)對“替代性”的反思

除了對于“常規(guī)—替代”二元對立概念的批判以外,已有研究也指出,過分強調(diào)AFN在四個主要方面的特征忽略了不同政治社會經(jīng)濟環(huán)境下,AFN的不同案例在多種替代性維度上表現(xiàn)出來的差異。尤其是新近出現(xiàn)的AFN案例,并不一定表現(xiàn)出所有上述四個特征,反而體現(xiàn)出了每個特征內(nèi)部更加細微的差別。因此,他們提出將這四個特征細分為八個維度來刻畫具體的AFN案例。這八個維度又可以歸為兩類:食品本身的特征,包括健康(無農(nóng)藥、激素、抗生素污染)、生態(tài)、當?shù)?、當?各參與者之間的關(guān)系,包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小型化、對社會聯(lián)系和個人關(guān)系的推動、社會正義的體現(xiàn)和政治意義上的創(chuàng)新[3]。采用這八個維度來度量AFN的替代性凸顯了AFN的多樣化以及其在政治經(jīng)濟環(huán)境中的重新“嵌入”。

已有研究也對AFN的“替代性”本身也進行了批判性討論,尤其是其對社會包容、社會正義和生態(tài)保護的影響。例如,有學者認為,盡管促進社會包容是AFN的一個主要價值取向,但是很多西方AFN案例的參與者都以有良好教育背景且相對富裕的白人階層為主。關(guān)于中國社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的研究也發(fā)現(xiàn)中高等收入的中產(chǎn)階級家庭是社區(qū)支持農(nóng)業(yè)農(nóng)場的主要會員群體。學界也對AFN的生態(tài)性以及促進社會正義的特征提出了質(zhì)疑[36],并指出,保持AFN的生態(tài)性與其促進社會正義的原則在某些情況下存在矛盾,即小農(nóng)場生產(chǎn)和本地化消費并不一定是更生態(tài)的選擇。此外,何為AFN所強調(diào)的“本地食物”也是一個有爭議的話題,即“本地”是一個特定的地理范圍的界定還是一個相對的概念。在消費者日益多元的食品需求壓力下,生態(tài)小農(nóng)場如何在保證食物本地化的同時維系相對穩(wěn)定的顧客群體是一個巨大的挑戰(zhàn)。

(三)AFN的常規(guī)化與“本地陷阱”

一些學者深入探討了常規(guī)食物體系和AFN的關(guān)系及其演變,并強調(diào)應(yīng)該深入的把握它們之間的本質(zhì)區(qū)別。一方面,常規(guī)農(nóng)業(yè)可以通過武裝上“替代性”來為自己正名。例如,一些有機農(nóng)場雖然成功的規(guī)避了直接的環(huán)境危害和食物化學殘留等問題,但仍然可能存在對生產(chǎn)者待遇不公以及長食物供應(yīng)鏈的高碳排放問題。另一方面,則是AFN常規(guī)化(conventionalization)的問題,其中一個主要議題是“本地陷阱”(local trap)。本地化生產(chǎn)和消費是AFN所強調(diào)的一個重要特點,它不僅指在物理空間上縮短食物產(chǎn)地和消費地之間的距離,從而減少碳排放,保證食物的新鮮和安全;還包含了在社會維度上減小生產(chǎn)者和消費者之間的心理距離,從而促進信任和增強消費者對AFN的參與感。在不斷全球化的背景下,本地感、社區(qū)感和地域感的淡化,地理特征的消失以及社會、經(jīng)濟和文化的同質(zhì)化,成為越來越嚴重的人文擔憂[37]。AFN所強調(diào)的本地化正是對于此問題的回應(yīng)。“本地陷阱”則是利用了這樣的保護主義地域感(defensive local)使對本地食物的追求成為新的幫助精英群體刺激消費和攫取利益的手段,而這樣的“資本狂潮下的地域劃分”本質(zhì)上對平等、環(huán)境和分配等問題是漠不關(guān)心的,學者們因此呼吁更加深入和全面的了解AFN及其理念,從而避免對其過于簡單的解讀。

五、總結(jié)與討論

AFN作為對抗常規(guī)工業(yè)化食物體系的替代性食物體系在西方得到了廣泛發(fā)展并引起了學術(shù)界的持續(xù)關(guān)注。AFN的發(fā)展保障了食品安全、促進了生態(tài)可持續(xù)、推動了對于小農(nóng)和弱勢群體的社會正義。AFN表現(xiàn)出的生態(tài)、經(jīng)濟、社會和政治四個方面的替代性特征構(gòu)筑了其變革現(xiàn)有食物系統(tǒng)的潛力基礎(chǔ)。作為西方的舶來品,AFN在2009年正式引入中國,起步晚、實踐項目的數(shù)目較少、也缺乏直接的政策支持。AFN發(fā)展的主要市場動力是城市中等及高收入家庭對安全食品的需求。雖然食物質(zhì)量也是歐洲和北美國家消費者參與AFN的源動力,但消費者對AFN保護本地經(jīng)濟和本地農(nóng)業(yè)環(huán)境有較高的認同。相比之下,消費者主動支持AFN生產(chǎn)、與AFN農(nóng)場主共同承擔環(huán)境責任和農(nóng)業(yè)風險的現(xiàn)象在中國沒有明顯體現(xiàn)。中國AFN生產(chǎn)者和消費者在交易活動中持有不同的價值和目標,較少以共同目標組成社區(qū)。在市場經(jīng)濟框架內(nèi),消費者需求主導導致生產(chǎn)者價值理念傳播受阻。令人欣慰的是,中國的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)農(nóng)場和社會組織正通過多種方式和消費者溝通,并開展了豐富的消費者教育活動,推廣可持續(xù)消費和“良知消費”(ethical consumption)理念。

AFN除了保障食品安全、促進生態(tài)可持續(xù)和小農(nóng)的社會正義以外,還對鄉(xiāng)村發(fā)展具有重要意義。歐洲鄉(xiāng)村社會學學者對AFN在鄉(xiāng)村發(fā)展上的意義進行了深入探討,指出AFN是鄉(xiāng)村發(fā)展范式由“生產(chǎn)主義”范式向遵循可持續(xù)發(fā)展理念的新范式轉(zhuǎn)變過程中的“開路人”和“引擎”。同時,AFN也是新鄉(xiāng)村發(fā)展范式的重要組成部分[1,38]。然而,學術(shù)界對于中國AFN與鄉(xiāng)村發(fā)展關(guān)系的研究還較少。中國AFN的發(fā)展受到了各種社會力量(例如新鄉(xiāng)村建設(shè)運動)的推動,AFN發(fā)展如何與鄉(xiāng)村發(fā)展的社會力量相互促進或制約是非常值得探討的話題。另外,AFN的發(fā)展受到了各種社會經(jīng)濟條件的影響,中國特定的經(jīng)濟社會條件如何塑造AFN的發(fā)展軌跡和方向也是值得進一步研究的問題。將中國的AFN與西方成熟的AFN從多個角度進行對比是一個很有價值的研究視角。除此之外,AFN內(nèi)部不同參與者之間統(tǒng)一價值觀念的溝通建立過程,政府對AFN發(fā)展的影響,以及AFN在促進社會自組織能力建設(shè)上的意義都是值得繼續(xù)研究的問題。中國AFN的進一步發(fā)展除了需要消費者的理解,更需要政府政策的支持。生產(chǎn)者追求的環(huán)境和社會公平是一種社會公共品,與中國政府的脫貧以及生態(tài)文明建設(shè)目標相符。然而,政府對AFN的政策支持薄弱,農(nóng)業(yè)補貼主要流向大規(guī)模機械化的設(shè)施農(nóng)業(yè)。在中國得到發(fā)展的AFN農(nóng)場,主要依賴于高校、非政府組織和公益基金的資助。政府可以借鑒西方國家的經(jīng)驗設(shè)計有助于推動AFN發(fā)展的政策。在可預(yù)見的將來,一方面,農(nóng)業(yè)人口繼續(xù)向城市遷移,務(wù)農(nóng)人口減少、農(nóng)業(yè)資源壓縮,可能嚴重沖擊中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和國家糧食安全;另一方面,城市居民膳食習慣的轉(zhuǎn)型導致對高質(zhì)量、可信賴的食物要求越來越高。AFN是否能夠持續(xù)有效地提升農(nóng)業(yè)對勞動人口吸引力、實現(xiàn)資源可持續(xù)利用、重建生產(chǎn)者和消費者信任、鼓勵消費者嘗試環(huán)境友好的飲食習慣、提高農(nóng)業(yè)政策的效率都值得學界繼續(xù)探討。