農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全芻議：農(nóng)戶兼業(yè)與農(nóng)藥施用行為
——來自湘贛蘇三省的經(jīng)驗證據(jù)

呂新業(yè) 李 丹 周 宏

農(nóng)村改革以來,我國農(nóng)產(chǎn)品的供給能力迅猛增長,十二連增打破了糧食緊缺的藩籬,農(nóng)產(chǎn)品的“數(shù)量安全”基本得到保證[1]。隨著農(nóng)產(chǎn)品市場化和國際化的持續(xù)深入以及社會生活質(zhì)量的不斷提高,農(nóng)產(chǎn)品消費理念逐步傾向于綠色、健康的新標準,然而一些農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件,使得消費者對市場的信賴程度降低[2]。農(nóng)產(chǎn)品作為物質(zhì)生活的基礎(chǔ),其質(zhì)量安全不僅關(guān)乎消費者的健康需求,也關(guān)系著社會穩(wěn)定和保障經(jīng)濟發(fā)展。中央政策連續(xù)多年強調(diào)要重視農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)控工作,2017年的一號文件中更是明確提出“全面提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全水平。堅持質(zhì)量興農(nóng),實施農(nóng)業(yè)標準化戰(zhàn)略,突出優(yōu)質(zhì)、安全、綠色導(dǎo)向,健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全標準體系”的指導(dǎo)方針。

縱向觀之,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全是涵括從農(nóng)場到餐桌的系統(tǒng)性工程,保障質(zhì)量安全的源頭在于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)[3],而其中最突出的問題則是農(nóng)藥濫用。農(nóng)藥作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不可或缺的投入要素,在控制病蟲害、提高作物產(chǎn)量等方面具有顯著的效果,但農(nóng)藥的不規(guī)范施用也帶來了負外部性影響,高毒和高殘留農(nóng)藥使生態(tài)環(huán)境受到污染,對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全造成極大的威脅[4]。農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的主體,掌握著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入決策權(quán),其農(nóng)藥施用行為直接影響著農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全。鑒于農(nóng)戶在農(nóng)藥使用中的主體地位,諸多學(xué)者探討了微觀層面農(nóng)戶施藥行為影響因素,如農(nóng)戶的風險偏好[5-6],農(nóng)戶對于農(nóng)藥施用標準、農(nóng)藥殘留、安全隔離期和廢棄物處理等認知[7-9],政府農(nóng)技推廣以及質(zhì)量監(jiān)管等[10-11]。也有學(xué)者關(guān)注到兼業(yè)對農(nóng)藥施用行為的影響,如陳錫文指出,伴隨著我國農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展,勞動力投入不足對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的不利影響也逐漸顯現(xiàn)[12]。大量研究表明,兼業(yè)經(jīng)營顯著減少了農(nóng)戶自家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動投入[13-14],為了降低由于勞動力投入不足而造成的產(chǎn)量損失,農(nóng)戶普遍存在以其他生產(chǎn)要素投入替代勞動力的現(xiàn)象[15-16],從而造成農(nóng)藥、化肥的過量施用。也有學(xué)者認為當農(nóng)戶農(nóng)業(yè)勞動力投入受到兼業(yè)擠壓時,農(nóng)戶的種糧積極性會有所降低,從而選擇粗放經(jīng)營的生產(chǎn)方式,減少農(nóng)藥等要素的投入,直至家庭農(nóng)業(yè)萎縮[17-18]。與此同時,非農(nóng)就業(yè)也提高了農(nóng)戶的家庭收入,放松了農(nóng)戶的信貸約束[19],為農(nóng)戶生產(chǎn)性投資提供了可能的資金來源。同時,紀月清等人的研究指出,非農(nóng)收入增加對生產(chǎn)性投資產(chǎn)生作用的前提條件是農(nóng)戶面臨相應(yīng)的資金約束,并且該項投資有穩(wěn)定的預(yù)期收益[20]。反觀農(nóng)藥投入,屬于短期必要性投入,且農(nóng)藥支出的絕對值以及占農(nóng)業(yè)總投入的比重均較小,資金的豐裕程度對其影響甚微[16]。另一方面,隨著收入的增長,農(nóng)戶愈發(fā)關(guān)注食品安全問題,作為“二元身份”的載體,農(nóng)戶普遍存在區(qū)別對待出售農(nóng)產(chǎn)品與自留農(nóng)產(chǎn)品的行為,故而兼業(yè)所引起的勞動時間配置以及收入結(jié)構(gòu)差異勢必會對農(nóng)戶的農(nóng)藥施用行為產(chǎn)生影響。

梳理相關(guān)文獻可以發(fā)現(xiàn),不管是針對微觀層面農(nóng)藥施用行為的探討,還是關(guān)注農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)藥施用的可能影響,已有研究多以定性描述為主,且集中于某一特定視角的探討,研究結(jié)論也是莫衷一是。本文立足農(nóng)業(yè)勞動力持續(xù)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實基礎(chǔ),充分考慮農(nóng)戶“二元身份”性質(zhì),嘗試構(gòu)建農(nóng)戶兼業(yè)對其農(nóng)藥施用行為影響的理論分析框架,并利用湘贛蘇三省水稻種植的經(jīng)驗證據(jù)予以檢驗,為相關(guān)部門減少農(nóng)藥施用量、控制農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全提供一定的參考。

一、理論框架與研究假說

借鑒Gary Becker的標準農(nóng)戶模型,假定本文研究對象是農(nóng)村無遺產(chǎn)繼承、收入轉(zhuǎn)移且不參與金融信貸市場的普通農(nóng)戶,并認為農(nóng)戶行為決策背后的動機是實現(xiàn)自身的效用最大化,具體的模型形式如(1)式所示:

其中,c代表所有的消費品,l代表農(nóng)戶的閑暇時間,ξ代表農(nóng)戶的稟賦特征,(1)式的經(jīng)濟學(xué)解釋可概括農(nóng)戶基于家庭特征ξ的考慮,會在消費和閑暇之間進行權(quán)衡以使效應(yīng)達到最大。在給定消費者家庭特征和閑暇時間的基礎(chǔ)之上,農(nóng)戶效用最大化即轉(zhuǎn)化為收入最大化問題。在沒有財產(chǎn)繼承、收入轉(zhuǎn)移且不參與金融信貸的情形下,農(nóng)戶的收入則主要來源于兩部分,一是農(nóng)業(yè)收入Ya和非農(nóng)收入Yb,農(nóng)戶會根據(jù)其它生產(chǎn)要素情況合理配置家庭勞動力以實現(xiàn)家庭收入的最大化。

農(nóng)戶一方面可以將家庭勞動力配置于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,獲取農(nóng)業(yè)收入Ya,也可以將家庭勞動力安排于非農(nóng)活動獲取收入Yb,農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入的具體形式如(2)式所示:

農(nóng)業(yè)收入Ya中,La為配置于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力數(shù)量;Kpes為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的農(nóng)藥投入,K為其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性要素投入;A為農(nóng)戶經(jīng)營的耕地面積;E為耕地質(zhì)量、技術(shù)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中其他外部條件;P表示糧食售價,并假定嚴格外生;F(·)表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的具體形式,并具備農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的一般性質(zhì)。非農(nóng)收Yb中,w表示非農(nóng)工資率①工資率實質(zhì)上是關(guān)于勞動者稟賦的函數(shù),即w=w(φ),φ表示稟賦特征,如年齡、性別和勞動經(jīng)驗等,但在實際非農(nóng)活動中,諸如勞動技能的不易觀測和針對每一個勞動力界定的成本過高等原因,工資率成為一個根據(jù)年齡或者性別等稟賦特征所外生的一個平均水平,因此模型假設(shè)工資率是一個常數(shù)。,Lb表示配置于非農(nóng)生產(chǎn)中的勞動力數(shù)量,進一步將兼業(yè)引入,可得到農(nóng)戶的收入函數(shù)的一般形式如(3)式:

其中,θ表示兼業(yè)程度,它主要影響農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)勞動供給以及非農(nóng)勞動供給,對于θ我們有如下先驗知識:?La/?θ＜0;?Lb/?θ＞0,即農(nóng)業(yè)勞動供給隨著農(nóng)戶兼業(yè)程度的加深而減少,而非農(nóng)勞動供給隨著兼業(yè)程度的加深而增大。式(3)表明農(nóng)戶兼業(yè)時,其家庭總收入包括農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入兩大部分,其中農(nóng)業(yè)收入是勞動力和其余農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入的函數(shù),而非農(nóng)收入則主要由非農(nóng)勞動力數(shù)量和非農(nóng)勞動的工資收益率決定。農(nóng)戶會根據(jù)自身的稟賦特征將家庭勞動力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)就業(yè)中進行配置,以追求家庭整體收入的最大化。

其中,家庭勞動力總量是主要的外在約束條件,且L=La(θ)+Lb(θ),在此約束下求得家庭總收益最大化的一階條件為:

其中,FLa[La(θ),Kpes,K,A(φ)|E]為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動力的邊際產(chǎn)出,其乘以糧食售價則表示農(nóng)業(yè)勞動力的邊際產(chǎn)品價值(VMP),(4)式說明:農(nóng)戶在兼業(yè)情形下家庭收入最大化的一階條件是農(nóng)業(yè)勞動力的邊際產(chǎn)品價值等于非農(nóng)勞動的工資收益率,也就是說只有當家庭勞動力配置于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所獲得的收益等于勞動力配置于非農(nóng)生產(chǎn)中所獲得的收益的情形下,農(nóng)戶才能獲得最大化的家庭收入。進一步根據(jù)該等式可以求解收入最大化目標下農(nóng)戶最優(yōu)的農(nóng)藥施用量為:

由(5)式能夠看出,農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的農(nóng)藥施用量變化主要受農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量La(θ)、農(nóng)業(yè)其他資本要素投入K、有效耕地面積A、非農(nóng)勞動的工資收益率ω農(nóng)產(chǎn)品價格P以及外部性因素E共同的影響,為進一步分析農(nóng)藥施用量與兼業(yè)之間的定量關(guān)系,進一步將(5)式對兼業(yè)程度θ求偏導(dǎo)可得:

由前文的先驗知識可知,?La/?θ＜0,進一步地,由反函數(shù)的性質(zhì)可知對La的單調(diào)性與FLa對La的單調(diào)性保持一致,由生產(chǎn)函數(shù)性質(zhì)①關(guān)于農(nóng)藥施用的研究采用的生產(chǎn)函數(shù)模型主要包括以C-D函數(shù)為典型代表的傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)模型以及減少產(chǎn)量損失的損失控制模型,這兩類模型的主要差異體現(xiàn)在對農(nóng)藥生產(chǎn)率的估計存在不一致,但是從模型的基本假設(shè)來看,這兩個模型都符合要素邊際產(chǎn)量遞減規(guī)律,即FLaLa＜0?？芍狥LaLa＜0,據(jù)此可以得出a結(jié)合兩部分符號的判定最終可以判定即農(nóng)戶的施藥量會隨著兼業(yè)程度的加深而增加。

根據(jù)新經(jīng)濟勞動力轉(zhuǎn)移理論[21-22],勞動力轉(zhuǎn)移會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的最直接的影響是造成農(nóng)業(yè)勞動力的銳減。農(nóng)戶選擇兼業(yè)后,會重新調(diào)整家庭勞動力配置,將一部分的家庭勞動力轉(zhuǎn)移至非農(nóng)就業(yè)中,從而對農(nóng)業(yè)勞動力造成一定的“擠出”,引致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動力的緊缺。當其勞動力無法滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需時,部分農(nóng)戶將會退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)②此處擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指代農(nóng)戶進行土地流轉(zhuǎn),完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn),而選擇社會化服務(wù)等外包農(nóng)業(yè)不在其列。,而針對于那些仍留在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的農(nóng)戶,由于農(nóng)業(yè)勞動力投入的不足,會使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中缺少必要的田間維護勞作,而造成病蟲害防治不及時以及諸多突發(fā)性的蟲害危機[23]。鑒于小農(nóng)生產(chǎn)中的風險規(guī)避屬性[24-25],出于對勞動力不足或勞作時間不固定的考慮,農(nóng)戶更傾向于選擇多施農(nóng)藥以規(guī)避產(chǎn)量損失風險。

二、模型設(shè)定與描述性分析

(一)模型設(shè)定及變量選取

前文從理論層面探討了農(nóng)戶兼業(yè)與農(nóng)藥施用行為的內(nèi)在影響機制,本部分將進一步的利用計量模型進行實證分析?；貧w模型的具體形式如下:

式(7)中,Pesticidei代表第i個農(nóng)戶的畝均農(nóng)藥施用量;Di代表農(nóng)戶兼業(yè)情況的虛擬變量,Di=1則表明農(nóng)戶存在兼業(yè),Di=0則表明農(nóng)戶沒有兼業(yè);Zij(j=1,2,3…n)表示可能影響農(nóng)戶農(nóng)藥施用量的其他控制變量;α表示與模型中自變量無關(guān)的常數(shù)項,β和δj是自變量的回歸系數(shù),均為模型的待估參數(shù);εi是隨機擾動項。

實證模型中首先要解決因變量的量化問題,關(guān)于農(nóng)藥施用行為方面,學(xué)者關(guān)注焦點多集中于農(nóng)戶的農(nóng)藥施用量、施用行為規(guī)范以及安全隔離期等方面,其中農(nóng)藥施用量是影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全最為關(guān)鍵的要素,也是諸多研究探討的熱點,本文選取農(nóng)戶的畝均農(nóng)藥施用量作為因變量指標。農(nóng)戶兼業(yè)作為本文的關(guān)鍵自變量指標,鑒于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中各類投入要素的施用量主要由家庭中農(nóng)業(yè)決策者決定,擬選取農(nóng)業(yè)決策者是否存在兼業(yè)行為作為指標衡量。

除此之外,農(nóng)戶的農(nóng)藥施用行為受到諸多其他因素的影響,參照已有的研究,并結(jié)合本文的研究視角,實證分析中還包括農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認知程度①在問卷中設(shè)置如下問題:“是否聽說過農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件”以及“農(nóng)藥殘留是否對人體健康有危害”。將答案為“是”賦值為1,“否”賦值為0,以累加得分衡量農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認知程度。、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能②在問卷中設(shè)置三道判斷題:“化學(xué)防治稻飛虱,要將農(nóng)藥噴向稻叢的中上部”“阿維菌素可在一季水稻生長季施用2次以上”和“刮大風或者將要下雨的天氣不宜噴藥”?；卮鹫_得1分,錯誤不得分,累積得分作為該農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能的指標。、風險偏好③其指標選取依照霍爾特(Holt)實驗法的摸球原理,設(shè)置5個風險偏好問題,將高風險選項結(jié)果賦值為1,低風險選項結(jié)果賦值為0,根據(jù)農(nóng)戶的選擇結(jié)果進行累加確定最終得分,從0到5風險偏好程度以此遞增。以及農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣水平④在問卷中設(shè)置如下問題:“農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心是否會普及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全常識”“農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心是否會通知防治病蟲害信息”以及“農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心是否會推薦用藥配劑”三個問題,答案為“是”賦值1、“否”賦值0,以累加得分為村級技術(shù)推廣程度。等。具體模型相關(guān)變量設(shè)置整理如表1。

表1 變量設(shè)定與說明

(二)數(shù)據(jù)來源及描述性分析

本文的實證分析數(shù)據(jù)來源于2015—2017年間,基于湖南、江西與江蘇三省19個樣本縣水稻種植農(nóng)戶的實地調(diào)研,其中每個樣本縣選取2～3個樣本鄉(xiāng),再從中隨機抽取2～3個村進行一對一的入戶問卷調(diào)查。問卷內(nèi)容涉及農(nóng)戶家庭基本信息、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況以及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認知等內(nèi)容。調(diào)研共發(fā)放問卷862份,湖南、江西和江蘇各省收回的有效問卷分別為182份、323份和243份,共計748份,問卷有效率為86.77%。前文分析中指出,在兼業(yè)對農(nóng)業(yè)勞動力造成擠出的情形下部分農(nóng)戶會選擇退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn),這類樣本不在本文的研究范圍之內(nèi)。因此,將土地完全流轉(zhuǎn),農(nóng)戶不再參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的樣本剔除,最終符合本文研究目的的實際樣本量為699個。

樣本的描述統(tǒng)計結(jié)果顯示,有兼業(yè)行為的農(nóng)戶占比為67.81%,說明兼業(yè)化已然成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的常態(tài)。其中,兼業(yè)農(nóng)戶的平均家庭農(nóng)業(yè)勞動力個數(shù)為1.154 0個,純農(nóng)戶的平均家庭農(nóng)業(yè)勞動力個數(shù)為2.133 0個,可見農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力的“擠出效應(yīng)”的確存在。在家庭收入方面,兼業(yè)農(nóng)戶的家庭總收入比純農(nóng)戶要平均高出2.083 3萬元,說明兼業(yè)的存在對農(nóng)戶收入的提升有明顯的促進作用。進一步對比兼業(yè)農(nóng)戶與純農(nóng)戶在畝均施藥量上的差異可以發(fā)現(xiàn),兼業(yè)農(nóng)戶比純農(nóng)戶平均每畝多施用農(nóng)藥96.1029 g,這是否說明兼業(yè)的存在確實會導(dǎo)致農(nóng)藥的過量施用?其內(nèi)在的影響機制又是什么?這些問題的回答需要相應(yīng)的實證支撐。

表2 兼業(yè)農(nóng)戶與非兼業(yè)農(nóng)戶對比分析

其他變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。在樣本的其他特征方面,風險偏好程度的測度與Binswanger的研究結(jié)論[26]相一致,農(nóng)戶多為風險規(guī)避者,平均風險偏好得分為3.991 4,整體呈現(xiàn)出風險規(guī)避趨勢,農(nóng)戶存在較大的概率為了保證農(nóng)業(yè)收益而加大農(nóng)藥施用量。農(nóng)戶對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認識程度差異性也較大,平均得分為1.105 7,認知程度的得分為2的農(nóng)戶為38.48%,而得分為0的農(nóng)戶達到27.90%。農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認知的平均等分為1.105 7,說明農(nóng)戶整體的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認知程度偏低,仍有待于進一步的普及。農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能基本達標,平均值為1.584 3,得分為3和0的農(nóng)戶比例分別為15.02%和8.73%。而農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的方式和對象則需進一步改進,農(nóng)戶接收到的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣水平平均得分為1.254 3,得分為3和0占比分別為15.59%和30.47%。

表3 變量的描述性分析

三、數(shù)據(jù)分析

本部分運用stata12統(tǒng)計軟件,針對農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)藥施用量的結(jié)果進行了回歸分析,參數(shù)估計結(jié)果如表3所示。在實證分析之前,對模型的共線性問題進行了檢驗,其中,自變量VIF的最大值為1.40①通常以,0＜VIF＜10,不存在多重共線性;10≤VIF＜100,存在較強的多重共線性;VIF≥100,存在嚴重的多重共線性,為判斷標準。,說明自變量之間不存在共線性。同時從模型1的回歸結(jié)果來看,大多數(shù)變量通過了顯著度檢驗,模型的擬合程度較好。

表4 兼業(yè)對農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為的模型回歸結(jié)果

模型1的結(jié)果顯示,農(nóng)戶兼業(yè)對其農(nóng)藥施用行為有顯著的正向影響,兼業(yè)后每畝地的農(nóng)藥施用量平均增加119.199 5 g,且在1%的水平上顯著,驗證了本文的研究假說。迫于家庭勞動力總量的限制,兼業(yè)情況下農(nóng)戶的家庭勞動力向非農(nóng)就業(yè)中傾斜,留存在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力數(shù)量不足。而水稻的病蟲害防治工作具有時效性和突發(fā)性的特點,要求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者時刻關(guān)注田間病蟲害情況,并采取及時的治療措施。兼業(yè)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)勞動力的缺失無法滿足這一要求,時常會出現(xiàn)田間農(nóng)藥噴灑不及時等情況發(fā)生,引致更猖獗的病蟲害,因而只能夠通過加大農(nóng)藥的施用量進行彌補。同時可以發(fā)現(xiàn),在模型1中,家庭農(nóng)業(yè)勞動力指標對農(nóng)藥的施用量存在負向的影響關(guān)系,說明農(nóng)業(yè)勞動力的缺失會使得農(nóng)戶增加農(nóng)藥的施用量。故而可以反映出農(nóng)戶的兼業(yè)將通過農(nóng)業(yè)勞動力投入為傳導(dǎo)增加農(nóng)藥施用量從而負向影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。

其他指標中,農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能與其農(nóng)藥施用量呈顯著的負向相關(guān)關(guān)系,說明具備較強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合能力的農(nóng)戶,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中可以通過利用自身技能對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的日常問題或者突發(fā)情況進行經(jīng)驗判斷應(yīng)對,達到“少藥”且“高效”的效果。同時,政府的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣也與農(nóng)戶的農(nóng)藥施用量負向相關(guān),這與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能的影響相呼應(yīng)。及時、到位并且行之有效的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣,能夠在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中正確引導(dǎo)農(nóng)戶的標準化生產(chǎn)并規(guī)范其種植行為,從而降低了農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥的概率。農(nóng)戶風險偏好的計量結(jié)果與學(xué)者的研究相一致[27],主觀偏好上越厭惡風險的農(nóng)戶越有可能為保證產(chǎn)量而增加農(nóng)藥施用量。農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認知與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)藥施用量關(guān)系不顯著,這與學(xué)者的研究[28]相悖。進一步地分析可知,質(zhì)量安全認知雖然能夠從思想層面上提高農(nóng)戶素質(zhì),但這只能作為其農(nóng)藥施用行為的軟約束,落實到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中,農(nóng)戶更多的仍是以提高自身利益為前提,降低農(nóng)藥施用量的效果并不理想。

前文的分析中指出,兼業(yè)除了對農(nóng)業(yè)勞動力造成“擠出”之外,同樣能夠顯著提高家庭收入①這一點在描述性統(tǒng)計部分也得以體現(xiàn),樣本中兼業(yè)農(nóng)戶的家庭收入比非兼業(yè)農(nóng)戶平均高出2.083 3萬元。。從農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的角度出發(fā),作為“二元”身份的載體,兼業(yè)帶來農(nóng)戶家庭整體收入的提高的同時,也增強了其自身對于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的重視程度,從而會選擇減少對自家消費農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥施用行為[29,20]。同時,通過分析兼業(yè)農(nóng)戶與非兼業(yè)農(nóng)戶的自留比差異可以發(fā)現(xiàn),兼業(yè)農(nóng)戶的平均自留比為0.254 7,純農(nóng)戶的平均自留比為0.148 1,兼業(yè)農(nóng)戶的自留比明顯高于非兼業(yè)農(nóng)戶。兼業(yè)農(nóng)戶以非農(nóng)收入為主,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以保有土地經(jīng)營權(quán)和滿足自家供給為主要目的,加之兼業(yè)農(nóng)戶對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的重視提高,將自己種植的糧食留存為口糧是最為放心的選擇,所以其糧食自留比較高。種種證據(jù)表明,兼業(yè)除了對農(nóng)業(yè)勞動力造成擠壓外,其對收入結(jié)構(gòu)的改變可能也會對農(nóng)藥施用量產(chǎn)生影響,特別是在農(nóng)戶存在“為市場而生產(chǎn)”以及“為生活而生產(chǎn)”兩種模式時[30-31],收入結(jié)構(gòu)的影響效應(yīng)更為顯著。為剝離收入結(jié)構(gòu)改變帶來的潛在影響,本文在模型1的基礎(chǔ)上加入自留比以及兼業(yè)與自留比的交叉項進行了重新估計,結(jié)果如表4所示。模型2通過顯著性檢驗,且各變量系數(shù)變化不大,可見本文的模型設(shè)置具備穩(wěn)健性。自留比與兼業(yè)的交叉項與農(nóng)藥施用量顯著負向相關(guān),且在1%的水平上顯著,說明兼業(yè)農(nóng)戶的自留比越高,其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)藥施用量就越少。農(nóng)戶兼業(yè)化豐富了家庭收入來源的渠道,相對較高的非農(nóng)就業(yè)工資率帶來家庭總收入水平的提高,與此同時,兼業(yè)農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全意識也隨之加強。農(nóng)戶的“二元”身份,使其為滿足自身對于質(zhì)量安全的追求,便會選擇在自留糧食的耕地中減少農(nóng)藥的施用量。剔除了兼業(yè)帶來的收入結(jié)構(gòu)改變對模型的影響后,兼業(yè)對農(nóng)藥施用量的影響系數(shù)變?yōu)?68.224 3,比模型1中的結(jié)果高出49.024 8,也就是說在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在“一家兩制”的普遍現(xiàn)象時,如果忽視兼業(yè)對收入結(jié)構(gòu)的影響,其對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的不利影響會被低估。

表5 修正后的模型回歸結(jié)果

前文的理論分析中指出,兼業(yè)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的不利影響主要是由于兼業(yè)對農(nóng)業(yè)勞動力產(chǎn)生的“擠出”,從而導(dǎo)致農(nóng)戶疏于日常的田間管理,從而增加了農(nóng)藥施用量。當下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際中,農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)作為替代農(nóng)業(yè)勞動力的主要模式受到越來越多的關(guān)注。在調(diào)研樣本中,共有377個農(nóng)戶采納了不同類型的農(nóng)藥生產(chǎn)專業(yè)化服務(wù),其中兼業(yè)農(nóng)戶有247戶。為探尋消除兼業(yè)對農(nóng)藥施用不利影響的可能路徑,本文在模型2的基礎(chǔ)上,引入農(nóng)藥社會化服務(wù)采納指標①將農(nóng)藥社會化服務(wù)的采納情況設(shè)置為虛擬變量,購買農(nóng)藥社會化服務(wù)的農(nóng)戶被賦值為1,未購買農(nóng)藥社會化服務(wù)的農(nóng)戶被賦值為0。,探究農(nóng)藥社會化服務(wù)在減少農(nóng)藥施用、控制農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中的可能作用,計量結(jié)果如表6。

表6 社會化服務(wù)嵌入對農(nóng)戶兼業(yè)與其農(nóng)藥施用行為的模型回歸結(jié)果

通過模型3的結(jié)果可以看出,農(nóng)藥社會化服務(wù)對農(nóng)戶的農(nóng)藥施用量有顯著的負向影響,購買農(nóng)藥社會化服務(wù)的農(nóng)戶比未購買的農(nóng)戶平均每畝少施用農(nóng)藥110.098 0 g。可見,由于農(nóng)藥社會化服務(wù)組織具有固定的勞動力和專業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中嵌入社會化服務(wù),不僅能夠?qū)r(nóng)業(yè)勞動力產(chǎn)生替代效果,亦能夠標準化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為,大幅度地降低了農(nóng)藥施用量,從而起到保障了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的作用。

為進一步分析農(nóng)藥社會化服務(wù)的嵌入是否能夠抵消農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)藥施用行為帶來的不利影響,本文將模型3中兼業(yè)程度的系數(shù)與農(nóng)藥專業(yè)化服務(wù)采納的系數(shù)進行聯(lián)合檢驗①假定農(nóng)戶兼業(yè)的系數(shù)為β,農(nóng)戶采納社會化服務(wù)的系數(shù)為δi。原假設(shè)H0為β+δi＜0,經(jīng)過F檢驗后,若H0成立,則說明農(nóng)戶采納農(nóng)藥社會化服務(wù)能夠抵消兼業(yè)對農(nóng)藥施用帶來的負向影響;若拒絕原假設(shè),則說明社會化服務(wù)的嵌入無法抵消這種不利影響。。結(jié)果顯示,P值為0.058 3,在10%的水平上通過了顯著性檢驗,拒絕了原假設(shè)。也就是說,社會化服務(wù)的出現(xiàn)雖然能夠在一定程度上緩解兼業(yè)農(nóng)戶家庭勞動力不足的問題,但是卻不能完全抵消兼業(yè)對農(nóng)藥施用的不利影響,這可能是兩方面的原因,其一,農(nóng)戶的決策行為以成本收益最大化為原則,目前農(nóng)藥專業(yè)化服務(wù)仍處于起步階段,在服務(wù)價格上不具備優(yōu)勢,農(nóng)戶權(quán)衡后便寧可選擇多施用農(nóng)藥而非購買農(nóng)藥的社會化服務(wù)以保證產(chǎn)量。其二,從社會化服務(wù)質(zhì)量的角度來看,目前農(nóng)村地區(qū)社會化服務(wù)的發(fā)展模式還不夠完善,仍存在很多單純提供雇傭勞動力形式的社會化服務(wù)。這一類型的農(nóng)藥社會化服務(wù)不具備標準性和專業(yè)性的要求,與普通農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能并無太大差異,導(dǎo)致農(nóng)藥社會化服務(wù)未能達到預(yù)期的生產(chǎn)效果。

四、總結(jié)與政策建議

本文的研究結(jié)果表明,在農(nóng)業(yè)勞動力持續(xù)轉(zhuǎn)移的背景下,兼業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不利影響除了數(shù)量安全以外,同樣會威脅農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全。農(nóng)戶在兼業(yè)情形下會造成農(nóng)業(yè)勞動投入的不足,而水稻的病蟲害防治工作時效性和突發(fā)性特點使得農(nóng)戶在無暇顧忌田間病蟲害的情況下傾向于增加農(nóng)藥投入以規(guī)避產(chǎn)量損失風險,實證模型結(jié)果顯示,兼業(yè)農(nóng)戶比純農(nóng)戶平均畝均農(nóng)藥施用量高出119.199 5 g。另一方面,兼業(yè)在對勞動力造成“擠出”的同時顯著提高了家庭收入,進而提高了農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品安全意識,農(nóng)戶普遍存在在自留地上減少農(nóng)藥施用的行為。剝離兼業(yè)對收入結(jié)構(gòu)改變的影響后,兼業(yè)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的不利影響更為突出,對農(nóng)藥施用量的影響系數(shù)更是高達168.224 3。本文進一步將農(nóng)藥社會化服務(wù)納入分析框架后發(fā)現(xiàn)農(nóng)藥社會化服務(wù)的嵌入僅能夠在一定程度上緩解兼業(yè)對勞動力“擠出”的負向影響,但是由于其未能充分發(fā)揮服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟,其服務(wù)價格及服務(wù)的專業(yè)性有所欠缺,目前社會化服務(wù)的嵌入未能完全抵消兼業(yè)的不利影響。

如本文所述,兼業(yè)會造成農(nóng)戶生產(chǎn)生活的分化,將一部分農(nóng)戶擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn),即通過土地流轉(zhuǎn)等土地制度退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn),這種分化結(jié)果促進了農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營,在降低生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率的同時,也有利于政府的協(xié)調(diào)管理和質(zhì)量安全防控。但農(nóng)戶“戀農(nóng)”“戀地”等情結(jié)阻礙了兼業(yè)農(nóng)戶退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的決心,對于仍留在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的兼業(yè)農(nóng)戶而言,為避免粗放經(jīng)營造成的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題,嵌入社會化服務(wù)是最優(yōu)的決策。不僅能夠彌補兼業(yè)造成的弄農(nóng)業(yè)勞動力缺失,亦可以保證農(nóng)業(yè)的標準化生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全。但從實踐情況來看,社會化服務(wù)組織嵌入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用效果還并不理想。因此,如何正確引導(dǎo)社會化服務(wù)的發(fā)展,充分將其優(yōu)勢發(fā)揮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,提高其組織化、標準化程度是下一步的工作重點。另一方面,兼業(yè)農(nóng)戶主要是基于勞動力的缺失造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的力不從心,以至農(nóng)藥的大量施用對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全造成的嚴重威脅。倘若能夠進一步地加強農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣,讓農(nóng)戶充分了解農(nóng)藥相關(guān)知識,引導(dǎo)農(nóng)戶掌握農(nóng)藥施用的劑量、時節(jié)與規(guī)范,勢必會減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的無效損失,有助于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全建設(shè)。這一過程中,應(yīng)結(jié)合政府和社會的共同力量去擔起農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的責任,政府和各地經(jīng)銷商應(yīng)定期為農(nóng)戶提供相應(yīng)的農(nóng)藥施用知識培訓(xùn)、舉辦交流會議及講座等,第三方安全農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的專業(yè)研究機構(gòu)以及媒體等社會力量也要加強對標準化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)宣傳,形成政府、市場、社會以及農(nóng)戶等多元主體參與的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理。此外,在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),除特定供銷渠道的農(nóng)戶(如賣給種子公司、糧庫等)在銷售之前會經(jīng)過質(zhì)量安全的檢測,普通農(nóng)戶銷售前并不會進行農(nóng)藥殘留等方面檢測,且農(nóng)藥的含量也不會對銷售價格造成影響,為農(nóng)戶肆意施用農(nóng)藥提供了可能。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是控制農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的第一步,現(xiàn)有的機制恰恰是缺乏在第一個環(huán)節(jié)的防控工作。政府應(yīng)盡快出臺農(nóng)產(chǎn)品銷售流通的檢測標準,篩選符合質(zhì)量安全標準的農(nóng)產(chǎn)品進入市場,構(gòu)建以農(nóng)業(yè)標準化生產(chǎn)為地板、農(nóng)產(chǎn)品銷售流通標準為天花板的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全空間。