評判性思維在肝硬化合并糖尿病護(hù)理中的效果分析

謝錦鑾 李華聰

[摘要] 目的 研究評判性思維在肝硬化合并糖尿病護(hù)理中的效果。方法 選取2016年2月—2018年2月期間在該院進(jìn)行治療的60例肝硬化合并糖尿病患者作為研究對象，按照計算機(jī)表法的方式將所有患者均分成兩組，分別為研究組和參照組，每組30例。參照組患者接受基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)，研究組患者則進(jìn)行評判性思維進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，對比兩組患者護(hù)理前后的焦慮評分、抑郁評分、血糖值以及護(hù)理滿意度。結(jié)果 研究組患者的護(hù)理滿意度明顯高于參照組，數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；護(hù)理前兩組患者的焦慮以及抑郁評分情況對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），護(hù)理后研究組患者的數(shù)據(jù)均明顯優(yōu)于參照組（P<0.05）。結(jié)論 將評判性思維應(yīng)用于肝硬化合并糖尿病護(hù)理中，不僅提高了護(hù)理質(zhì)量，同時還提高了護(hù)理滿意度，有效的促進(jìn)了護(hù)患關(guān)系，臨床效果較為顯著，應(yīng)當(dāng)推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 評判性思維；肝硬化；糖尿病；護(hù)理

[中圖分類號] R248.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-4062（2018）05（b）-0146-02

評判性思維是指一個個體在較為復(fù)雜的情況中，使用自身掌握的知識以及累積的經(jīng)驗，通過假設(shè)、區(qū)分、選擇問題并且將其解決，是一種通過正確取舍的高級思維方式以及合理判斷通常是在反思基礎(chǔ)上獲得的思想的基礎(chǔ)上形成的思維。從護(hù)理干預(yù)的角度可以將評判性思維概括為，在解決護(hù)理問題的過程中同時對問題進(jìn)行反思以及推理。絕大多數(shù)的肝硬化合并糖尿病患者不存在典型糖尿病的情況，也就是臨床常說的“三多一少”的情況，通常該類患者的家族不存在糖尿病史[1]。不過肝硬化患者通常會出現(xiàn)血糖異常變高的情況，該種類型的糖尿病是在肝損傷的基礎(chǔ)上繼發(fā)的，因而臨床將該類病癥命名為肝性糖尿病。肝硬化合并糖尿病患者的病情較為復(fù)雜，治療難度以及護(hù)理困難均較大，預(yù)后效果也較為不理想。該院為改善此種情況，選取2016年2月—2018年2月收治60例患者對評判性思維在肝硬化和并糖尿病護(hù)理中的作用進(jìn)行了詳細(xì)的分析，結(jié)果較為理想，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以在該院進(jìn)行治療的60例肝硬化合并糖尿病患者進(jìn)行研究，其中男性36例、女性患者24例；年齡區(qū)間為38～76歲，平均年齡為（51±2.4）歲。按照計算機(jī)表法將所有患者均分成兩組，研究組和參照組，對比兩組患者的性別、年齡等常規(guī)資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），符合對比條件。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床診斷符合肝硬化合并糖尿病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，空腹血糖超過7 mmol/L；患者本人及其家屬均了解、同意參與該次研究，并且簽署相關(guān)同意文件。

排除標(biāo)準(zhǔn)：患有其他重大臟器功能障礙疾病的患者；患有精神類、語言類等障礙無法正常與人溝通的患者。

1.2 方法

對參照組患者進(jìn)行基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)，研究組患者則在參照組患者的基礎(chǔ)上接受評判性思維進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，具體措施如下。

①訓(xùn)練護(hù)理人員的評判性思維能力：因大多數(shù)的護(hù)理人員在護(hù)理工作的過程中缺乏積極性和主動性，使得其處理突發(fā)問題時使用評判性思維的能力較弱。所以為提高護(hù)理人員的評判性思維能力，需要對其進(jìn)行培訓(xùn)，讓護(hù)理人員了解評判性思維的基礎(chǔ)概念以及特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，并且分析評判性思維與護(hù)理工作的關(guān)系[2]。

②評判性藥物護(hù)理干預(yù)：口服將糖類藥物會導(dǎo)致肝硬化患者出現(xiàn)較為明顯的副作用，因而應(yīng)當(dāng)采取皮下注射的方式對患者用藥，通常外源性胰島素是臨床治療Ⅰ型糖尿病首選的藥物。一般在患者接受皮下注射治療后15 min左右開始進(jìn)食，注意胰島素的用量需要根據(jù)患者的血糖變化情況更改，并且還需觀察藥物滴注的速度以及使用順序，同時觀察并記錄患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)。因低血糖會加重肝損傷的情況，所以應(yīng)當(dāng)著重注意患者的血糖情況[3]。

③評判性心理護(hù)理干預(yù)：肝硬化糖尿病患者因其疾病較為復(fù)雜，治療難度較大，因而需要長期接受藥物治療，并且飲食也需控制，同時因長期治療還會產(chǎn)生較多的醫(yī)療費(fèi)用，所以通常患者會存在較大的精神壓力以及心理負(fù)擔(dān)，使得患者極為容易出現(xiàn)不良情緒，不利于患者的后續(xù)治療，并且對于患者治療的積極性也會存在一定的影響[4]。因為心理護(hù)理對于患者來說具有重要意義，護(hù)理人員需要與患者進(jìn)行有效的溝通，傾聽患者的痛苦，并適當(dāng)給予患者一定的心理安慰。鼓勵患者積極接受治療，幫助其樹立戰(zhàn)勝病魔的信心，從而提高其治療依從性，進(jìn)而改善預(yù)后效果[5]。

④評判性飲食護(hù)理干預(yù)：飲食護(hù)理對于肝硬化合并糖尿病患者來說十分重要，需要在保證患者營養(yǎng)攝入的同時，還要避免食用不利于患者健康的食物。肝硬化患者需盡量食用蛋白質(zhì)、維生素、熱量含量高的食物，并且避免食用難消化的食物，纖維較粗的食物應(yīng)當(dāng)盡量避免食用。而糖尿病患者在日常飲食中應(yīng)當(dāng)控制水果、葡萄糖以及蛋白質(zhì)的攝入[6]。為延長食物的吸收時間肝硬化合并糖尿病患者可以多食用纖維性類食物，食管靜脈曲張肝硬化患者應(yīng)當(dāng)食用高纖維膳食，并且食物需保持低糖，為避免消化道出血，患者在飲食的過程中應(yīng)當(dāng)細(xì)嚼慢咽。

1.3 效果判定標(biāo)準(zhǔn)

對比兩組患者的護(hù)理滿意度，使用本院自制的問卷進(jìn)行統(tǒng)計，總計有3個選項，非常滿意、滿意以及不滿意，患者可根據(jù)自身實際感受進(jìn)行勾選。使用焦慮和抑郁自評量表，統(tǒng)計并對比護(hù)理前后兩組患者的焦慮以及抑郁評分。

1.4 統(tǒng)計方法

該次研究的60例患者臨床數(shù)據(jù)均使用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理，對兩組患者護(hù)理前后的焦慮以及抑郁評分對比，使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）的形式表示，予以t檢驗，對兩組患者的護(hù)理滿意度對比用率（%）的形式表示，進(jìn)行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理滿意度對比

研究組患者非常滿意的16例、滿意13例、不滿意1例，滿意度為96.7%；參照組患者非常滿意9例、滿意11例、不滿意10例，護(hù)理滿意度為66.7%；研究組患者的護(hù)理滿意度明顯高于參照組，組內(nèi)數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=9.016 7，P=0.002 6）。

2.2 兩組患者護(hù)理前后焦慮以及抑郁評分對比

護(hù)理前兩組患者的焦慮、抑郁評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），護(hù)理后研究組患者焦慮以及抑郁情況均有明顯的好轉(zhuǎn)，數(shù)據(jù)與參照組對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.3 兩組患者血糖值對比

治療前研究組空腹血糖值為（8.4±3.5）mmol/L、參照組為（8.5±3.3）mmol/L，數(shù)據(jù)對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.1469，P=0.8834）；治療后研究組空腹血糖值為（6.1±1.5）mmol/L、參照組為（7.5±2.6）mmol/L，研究組的空腹血糖值明顯優(yōu)于參照組（t=3.297 9，P=0.001 4）。

3 討論

肝硬化合并糖尿病因其病癥較為復(fù)雜，治療較為困難、護(hù)理難度大、預(yù)后效果較差，并且患者需長期接受藥物治療以及進(jìn)行飲食控制，藥物治療產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)壓力以及疾病本身和治療的痛苦帶給患者的精神壓力，進(jìn)而會導(dǎo)致患者出現(xiàn)焦慮、抑郁、悲觀等負(fù)性情緒[7]。該類負(fù)性情緒不僅危害了患者的心理健康，同時也使得患者產(chǎn)生悲觀的情況，進(jìn)而可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)拒絕、不配合治療等情況，嚴(yán)重影響了患者的預(yù)后效果。因而對于肝硬化合并糖尿病患者實施常規(guī)護(hù)理往往不等達(dá)到理想效果，該文對評判性思維在肝硬化合并糖尿病護(hù)理中的應(yīng)用效果進(jìn)行了相關(guān)分析，結(jié)果較為顯著。

評判性思維能夠有效改善護(hù)理人員的工作積極性，提高其應(yīng)用評判性思維處理、解決問題的能力，在研究問題的過程中，護(hù)理人員可應(yīng)用評判性思維進(jìn)行正確的反思以及選擇，使得護(hù)理工作得到了深化，同時還增加了護(hù)理人員工作的責(zé)任心，進(jìn)而明顯提高了護(hù)理的質(zhì)量。在本文的研究中，對所有患者進(jìn)行分組研究，通過對比兩組患者的護(hù)理滿意度以及心理情況，來分析評判性思維的作用。接受評判性思維進(jìn)行護(hù)理的研究組，其患者護(hù)理滿意度以及護(hù)理后焦慮評分和抑郁評分改善情況均明顯優(yōu)于接受消化內(nèi)科常規(guī)護(hù)理的參照組，并且其相關(guān)數(shù)據(jù)對比均差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

綜上所述，評判性思維在肝硬化合并糖尿病護(hù)理中的應(yīng)用效果較為理想，不僅能夠提高患者的護(hù)理滿意率，同時還改善了患者的治療效果，值得推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙貴芬.評判性思維在肝硬化合并糖尿病護(hù)理中的體會[J].醫(yī)藥前沿，2017，7（15）.

[2] 盧玉仙，高薇，武晶晶，等.進(jìn)展性護(hù)理案例在外科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國護(hù)理管理，2017，17（9）：1221-1224.

[3] 黃穎，嚴(yán)璐，譚玉婷，等.我國護(hù)生評判性思維能力研究的文獻(xiàn)分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2016，31（3）：70-73.

[4] 王曉美，司良敏，蔡歡.綜合護(hù)理對乙肝肝硬化合并糖尿病患者的效果研究[J].現(xiàn)代消化及介入診療，2016，21（2）：365-367.

[5] 何娟.肝硬化合并糖尿病患者失代償期的糖代謝水平研究[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2016（a2）：1429.

[6] 田莉娜，寧娜，武芳.肝硬化并發(fā)糖尿病患者的飲食指導(dǎo)[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（2）：134-135.

[7] 葛延平.優(yōu)質(zhì)護(hù)理在肝硬化合并肝源性糖尿病患者中的護(hù)理效果分析[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（28）：213.

（收稿日期：2018-03-28）