山西省科技中介服務(wù)效率評價研究
——以生產(chǎn)力促進中心為例

賀文佳，呂 微

（中北大學 經(jīng)濟與管理學院，山西 太原 030051）

科技中介機構(gòu)是科技創(chuàng)新體系中的重要環(huán)節(jié)，高效率的科技中介機構(gòu)能大大活躍和促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和擴散，提高國家經(jīng)濟競爭力（王晶晶，2014）[1]。科技中介機構(gòu)發(fā)展至今，已成為科技創(chuàng)新發(fā)展中不可或缺的部分（燕娜、凡慶濤、郭建偉和陳佳宇，2017）[2]。科技中介的范圍很大且有多種表現(xiàn)形式，科技服務(wù)已形成了包括產(chǎn)業(yè)化載體、創(chuàng)新平臺、中介服務(wù)組織在內(nèi)的較為完整的體系。其中，中介服務(wù)組織有創(chuàng)業(yè)中心、生產(chǎn)力促進中心、科技評估中心等（劉相飛、王宇，2015）[3]，本文研究的對象為生產(chǎn)力促進中心。

一、文獻綜述

生產(chǎn)力促進中心是指銜接政府、高校和科研院所、企業(yè)、個人或其他社會主體，向企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)、員工培訓、信息集成等技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)的科技中介服務(wù)機構(gòu)（薛強、趙靜，2013）[4]，它在支撐企業(yè)創(chuàng)新能力提升和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級方面發(fā)揮了重要作用，并且同時具有公益性和市場性雙重屬性，在公益性方面，不以營利為目的，在政府的指導和支持下，為提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)競爭力提供服務(wù)。在市場性方面，它以市場需求為導向，通過為企業(yè)提供專業(yè)化服務(wù)并收取一定的費用，實現(xiàn)自我循環(huán)（周宇英，2017）[5]。近些年來，學者圍繞生產(chǎn)力促進中心展開一系列探討，其中主要集中在以下幾個方面：第一類是現(xiàn)狀分析，生產(chǎn)力促進中心的快速發(fā)展得益于國家政府的支持引導，趙靜（2015）等人從創(chuàng)新政策演進過程的角度梳理了國家政策對生產(chǎn)力促進中心的引導歷程，發(fā)現(xiàn)大部分生產(chǎn)力促進中心發(fā)展至今，規(guī)模仍在不斷地擴張，一些國家級示范生產(chǎn)力促進中心已經(jīng)具備提出政策需求的能力，國家政策也從支持引導型轉(zhuǎn)變?yōu)榧钚?，但是隨著各類科技中介機構(gòu)的快速發(fā)展，綜合性政策不斷增多，生產(chǎn)力促進中心的獨占性政策優(yōu)勢減退[6]。而生產(chǎn)力促進中心在其自身發(fā)展的過程中，也出現(xiàn)了一系列問題（周宇英，2017；張寒旭，2016；莊志彬、林子華，2013）：第一，大多數(shù)生產(chǎn)力促進中心依靠政府獲取創(chuàng)新資源，且以政府的引導和支持推進發(fā)展，對政府形成過度依賴，且服務(wù)能力不強，缺乏市場競爭意識。第二，人員數(shù)量不足，高素質(zhì)人才稀缺，在從業(yè)人員中仍有部分人員未經(jīng)過專業(yè)培訓，缺乏專業(yè)化知識和服務(wù)能力。第三，由于地區(qū)發(fā)展水平差異的影響，總體數(shù)量偏少且區(qū)域發(fā)展不平衡，各地區(qū)發(fā)展水平差異較大[5][7-8]。第二類是服務(wù)模式研究，薛強（2013）等人認為生產(chǎn)力促進中心從組織角度劃分主要分為營利性和非營利性兩種服務(wù)模式，從開展的業(yè)務(wù)可分為綜合性、行業(yè)性及專業(yè)性三大類，從服務(wù)的對象看，主要有中小型工業(yè)企業(yè)、大型工業(yè)企業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)以及改善現(xiàn)代服務(wù)業(yè)[4]。第三類是發(fā)展路徑研究，生產(chǎn)力促進中心的建設(shè)體系龐大，需要統(tǒng)籌布局，逐步推進，在從滿足科技型企業(yè)共性需求向個性需求的轉(zhuǎn)變上，需要整合其他科技中介機構(gòu)的力量，為企業(yè)的發(fā)展提供良好的科技服務(wù)（陳金德、姜慧和沈強，2014）[9]。生產(chǎn)力促進中心的發(fā)展離不開人才要素的大量投入，還要注重復合型人才的培養(yǎng)（薛會來、劉澤玲和王曉鳳，2015；薛強、趙靜，2014）[10-11]。

山西省正值轉(zhuǎn)型跨越的關(guān)鍵時期，科技發(fā)展備受全省的關(guān)注，科技中介機構(gòu)的服務(wù)能力事關(guān)企業(yè)創(chuàng)新能力發(fā)展，但閱讀大量文獻后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻存在以下幾個不足方面：第一，目前國內(nèi)學者對于科技中介機構(gòu)的研究很多，但是對于服務(wù)現(xiàn)狀的研究較少且研究時間較早，不能很好地反映科技中介機構(gòu)目前的狀況。第二，現(xiàn)有文獻對于科技中介服務(wù)方面的研究多采用定性分析方法，對于定量分析的研究數(shù)量不夠。第三，部分學者對于科技中介機構(gòu)方面的定量研究數(shù)據(jù)選擇不準確，比如在研究科技中介的創(chuàng)新效率上，一些學者只是從現(xiàn)有的國家、省、市統(tǒng)計年鑒中獲取選定指標的數(shù)據(jù)，而我們認為，統(tǒng)計年鑒中部分數(shù)據(jù)反映的是在一定時期內(nèi)，社會經(jīng)濟領(lǐng)域中一個較大范圍的發(fā)展情況，并不能完全具體到各省市科技中介機構(gòu)的發(fā)展上，這會造成研究時數(shù)據(jù)分析存在一定的偏差。第四，科技中介機構(gòu)是一個較大的層面，如果能進行細化研究，其結(jié)果更具有代表性和針對性。針對現(xiàn)有文獻的不足，我們綜合考慮數(shù)據(jù)的真實性、可得性，運用《中國火炬統(tǒng)計年鑒》中生產(chǎn)力促進中心的數(shù)據(jù)，深入挖掘山西省科技中介機構(gòu)的服務(wù)現(xiàn)狀，對2007—2016年山西省生產(chǎn)力促進中心的服務(wù)效率進行研究與評價，以點帶面反映山西省科技中介的服務(wù)效率。

二、研究方法回顧

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法被廣泛應用于效率評價研究中。例如，白雪、張明斗（2012）采用BCC模型對我國31個省份經(jīng)濟發(fā)展效率進行評價，通過測算綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率，進一步計算出松弛變量的改進值，為中央和地方政府規(guī)劃制定提供參考[12]。李劉艷（2013）利用DEA模型測度我國高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率，并對投入產(chǎn)出值進行投影分析，其研究結(jié)果表明：航空航天制造業(yè)無論技術(shù)效率、規(guī)模效率都為最低值，導致科技活動效率低的原因是科技人員投入和經(jīng)費投入比例不合理[13]。王惠、王樹喬（2017）等人選取了38所教育部直屬高校圖書館為研究對象，構(gòu)建了高校圖書館科研服務(wù)投入產(chǎn)出指標體系，運用DEA模型對服務(wù)效率進行評價，結(jié)果表明經(jīng)濟較為發(fā)達的東部地區(qū)高校圖書館科研服務(wù)效率尚佳，絕大部分高校圖書館的科研服務(wù)效率還有較大改進空間，在此基礎(chǔ)上提出加強科研服務(wù)的建議[14]。袁春梅（2014）利用DEA測算我國體育公共服務(wù)效率，研究得出地區(qū)間平均效率不斷提高且差異在逐年縮小，東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)效率相對較高且各年間的效率水平比較穩(wěn)定，西部地區(qū)的體育公共服務(wù)效率優(yōu)于中部地區(qū)[15]。張明、劉春曉（2013）利用DEA模型選取174家國家示范生產(chǎn)力促進中心，得到各區(qū)域科技服務(wù)效率，并進一步利用超效率模型遴選出全國及各省際優(yōu)秀的國家示范生產(chǎn)力中心，為提升科技服務(wù)效率提出有益建議[16]。綜上，本文認為將DEA分析法引入科技中介服務(wù)效率的評價研究當中同樣可行，因此本文沿用此法對山西省科技中介機構(gòu)服務(wù)效率進行評價。

三、指標體系的建立

（一）DEA方法概述

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）最初是由美國著名運籌學家Charnes、Cooper和Rhodes（1978）提出的，其模型簡稱為CCR模型。該方法的原理主要是通過保持決策單元（DMU，Decision Making Units）的輸入或者輸出不變，借助于數(shù)學規(guī)劃和統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定相對有效的生產(chǎn)前沿面，將各個決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評價它們的相對有效性（李劉艷，2013）[13]。

（二）投入指標

利用DEA方法度量山西省科技中介的服務(wù)效率，必須計算科技中介機構(gòu)在服務(wù)方面的投入產(chǎn)出情況。王偉（2014）利用DEA模型對山東省基本公共衛(wèi)生服務(wù)效率進行評價時，投入指標選取了公共衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、公共衛(wèi)生經(jīng)費[17]；王惠（2017）等人在評價高校圖書館服務(wù)效率時，整理已有文獻發(fā)現(xiàn)館員工作人數(shù)、總藏書量以及經(jīng)費被大多數(shù)學者采用；張明、劉春曉（2013）在研究國家級生產(chǎn)力促進中心時，投入指標選取了人員總數(shù)、總資產(chǎn)；龔苗苗、羅定提（2017）分析中部六省物流產(chǎn)業(yè)效率時，利用哈佛大學Dale W.Jorgenson教授等人于1987年提出的KLEMS方法進行指標選取，該方法認為初始投入包括資本、勞動以及中間投入，中間投入包括能源、材料和服務(wù)[18]；張建清（2017）等人研究企業(yè)孵化器運行效率時指出，已有文獻構(gòu)建指標體系時多選取一些人力、物力、財力等作為投入變量，而忽視了企業(yè)孵化器所具有的服務(wù)功能。綜合以上文獻，文章認為部分學者選取的指標或多或少存在指標含義交疊的現(xiàn)象，例如總資產(chǎn)可能一定程度上包含人員的投入，這會影響效率評估的準確性。因此本文選取人員總數(shù)用于衡量服務(wù)人員的投入，用政府投入反映政策支持情況。此外，張建清（2017）等人從服務(wù)功能角度出發(fā)對孵化器績效進行評價時，投入指標選取了從政府獲得的補貼與科技項目支持金額、科技創(chuàng)新服務(wù)在孵企業(yè)次數(shù)分別用于衡量政策服務(wù)支持和科技創(chuàng)新服務(wù)能力[19]，本文借鑒其在政策服務(wù)支持與科技創(chuàng)新服務(wù)的指標選取及計算方法，將具有相同單位的服務(wù)指標進行整合相加，即科技中介提供的咨詢服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、中介服務(wù)、孵化企業(yè)服務(wù)（單位：項次）之和用于度量服務(wù)要素投入。

（三）產(chǎn)出指標

基于國家示范中心為企業(yè)提供科技服務(wù)，能增加企業(yè)產(chǎn)值的考慮，服務(wù)企業(yè)數(shù)量、企業(yè)增加銷售額、增加利稅、企業(yè)增加就業(yè)人數(shù)、中心總服務(wù)收入共5項作為產(chǎn)出指標（張明、劉春曉，2013）[16]，許水平（2013）等人在研究江西省生產(chǎn)力促進中心科技服務(wù)效率時，認為生產(chǎn)力促進中心的具體職能包括咨詢服務(wù)、信息服務(wù)、中介服務(wù)、培訓服務(wù)、科技型企業(yè)孵化等，這些服務(wù)的最終目標是促進企業(yè)發(fā)展、增加社會就業(yè)以及中心自身獲取服務(wù)收入，因此產(chǎn)出指標選定為企業(yè)增加的銷售額、為社會增加就業(yè)人數(shù)以及中心服務(wù)收入，分別衡量企業(yè)收益、社會收益和中心自身收益[20]。本文認為，以上學者選取的產(chǎn)出指標不能真正反映科技中介機構(gòu)的服務(wù)能力，比如企業(yè)增加就業(yè)人數(shù)可能還會與當年的政策背景有關(guān)，中心總服務(wù)收入有可能是其他途徑獲得。借鑒現(xiàn)有研究成果，并從真正反映科技中介機構(gòu)的服務(wù)產(chǎn)出出發(fā)，指標選定服務(wù)企業(yè)數(shù)量和為企業(yè)增加銷售額，分別衡量提供服務(wù)的能力和服務(wù)企業(yè)的收益。

表1 投入產(chǎn)出指標的選取

（四）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源為2007—2016年《中國火炬統(tǒng)計年鑒》，由于非國家級生產(chǎn)力促進中心個別年份統(tǒng)計數(shù)據(jù)有缺失，因此本文選擇統(tǒng)計較為完整的國家級示范生產(chǎn)力促進中心的數(shù)據(jù)，通過分析國家級示范中心（以下簡稱中心）的服務(wù)效率，為其它中心的發(fā)展提供借鑒。

四、實證分析

（一）2007—2016年中心服務(wù)效率綜合評價

DEA-CCR與DEA-BCC分別是在規(guī)模報酬不變（CRS）和規(guī)模報酬可變（VRS）的前提假設(shè)下提出的模型，因本文將2007—2016年這一時間序列作為決策單元，中心在各年當中的規(guī)模和技術(shù)發(fā)展程度存在變化，因此選定BCC模型，并將各年對應的指標數(shù)值輸入DEA模型計算結(jié)果如表2所示。

表2 2007—2016年中心投入產(chǎn)出計算結(jié)果

根據(jù)DEA理論，處于生產(chǎn)前沿面的決策單元同時為技術(shù)有效和規(guī)模有效，投入產(chǎn)出達到最優(yōu)，且決策單元均為DEA有效，這些年份均處于規(guī)模報酬不變的狀態(tài)。從表2的計算結(jié)果可以看出，處于生產(chǎn)前沿面的共有5個年份，分別為2009—2013年，說明中心在服務(wù)方面的投入產(chǎn)出均為DEA有效，這些年份綜合服務(wù)效率相對于其他年份達到最優(yōu)，即綜合效率值達到1，處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)；而2007年、2008年、2014—2016年均未達到DEA有效，即綜合效率值小于1。

從純技術(shù)效率來看，除2014年的純技術(shù)效率值為0.993以外，其余年份均達到最優(yōu)，說明2014年中心在經(jīng)營管理、政策制度、服務(wù)資源配置等方面存在不足。從規(guī)模效率來看，這些年份規(guī)模效率值都小于1，中心規(guī)模相較于其他年份沒有達到最優(yōu)，并且2008年和2016年的規(guī)模效率值在0.9以下，說明規(guī)模效率低下是服務(wù)效率不高的主要制約因素。此外，這些年份均處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，表明投入規(guī)模不足導致效率偏低，應加大投入，擴大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模。

通過計算，本文得出僅2014年存在投入冗余和產(chǎn)出不足情況，而其余年份均未出現(xiàn)。投入冗余說明服務(wù)資源的投入未達到充分利用，造成了浪費，產(chǎn)出不足說明在現(xiàn)有服務(wù)資源的投入下，產(chǎn)出未達到理想值?？梢钥闯?，2014年人員總數(shù)的冗余為15人，服務(wù)次數(shù)冗余為3 356項次。在產(chǎn)出方面，出現(xiàn)為企業(yè)增加銷售額不足139 273.66千元的情況。

（二）投影分析

通過計算投入指標的松弛變量值和產(chǎn)出指標的剩余變量值，得出使非DEA有效年份達到有效的各指標調(diào)整值?？傮w來看，2007—2016年中只有2014年需要做出調(diào)整，人員總數(shù)應縮減18人，政府投入削減62.81千元，服務(wù)次數(shù)需減少3 422次。此外，在不改變投入值的情況下，也可以通過調(diào)整產(chǎn)出使DEA達到有效，需要提高為企業(yè)增加銷售額139 273.66千元。

表3 非DEA有效年份投入產(chǎn)出調(diào)整值

（三）2007—2016年總體趨勢分析

本文通過DEA模型進一步計算出近10年來綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值，發(fā)現(xiàn)中心平均綜合效率值為0.962，未達到DEA有效，純技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值分別為0.999和0.963，因此文章認為，近10年來中心綜合服務(wù)效率值未達到1的重要原因在于規(guī)模無效，因非DEA有效的年份均處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，今后中心在合理配置服務(wù)資源的基礎(chǔ)上，更應該著重擴大規(guī)模。

圖1反映出近10年來中心綜合服務(wù)效率的變化趨勢，可以看出2009—2013年服務(wù)效率高且發(fā)展穩(wěn)定，但2014年以后顯示出下滑趨勢?？傮w來看出現(xiàn)了3個明顯低值，分別為2007年、2008年、2016年。結(jié)合前述分析可知，這三年中心未出現(xiàn)投入冗余和產(chǎn)出不足，但是投入規(guī)模不足導致服務(wù)效率成為低值。

一直以來煤炭行業(yè)支撐著山西省的經(jīng)濟發(fā)展，在2007—2008年，山西省仍以資源依賴型經(jīng)濟為重，煤化工產(chǎn)業(yè)占比最大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形，同時產(chǎn)業(yè)總量中國有企業(yè)比重大，而科技型企業(yè)的發(fā)展還沒有受到足夠的重視，企業(yè)規(guī)模較小且與創(chuàng)新結(jié)合不夠緊密，政府對科技型企業(yè)資金扶持力度不夠，企業(yè)創(chuàng)新主體的地位遠未確立。進入“十二五”規(guī)劃后，我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)蓬勃興起，煤炭行業(yè)出現(xiàn)衰退趨勢，山西省發(fā)展愈發(fā)困難，經(jīng)濟不景氣導致轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展難以順利實現(xiàn)，同時高素質(zhì)人才出現(xiàn)了嚴重流失且2016年最為嚴重，該年從2015年的392人下降為306人，這也導致了中心的服務(wù)質(zhì)量出現(xiàn)不斷下降趨勢。此外，山西省科技廳在2010年提出需進一步加大對生產(chǎn)力促進中心在政策、資金等方面的支持力度，各級生產(chǎn)力促進中心的主管部門要不斷增加對生產(chǎn)力促進中心的經(jīng)費支持力度，支持其基礎(chǔ)條件建設(shè)和骨干人員的培訓①山西省科技廳：《山西生產(chǎn)力促進中心體系建設(shè)重點省行動試點工作實施意見》。。政策實施后，中心在2010年獲得的政府投入大幅增長，但是好景不長，政府財政收入隨著經(jīng)濟的下滑而減少，對中心的資金投入力度也在減小，從2013—2016年，政府投入資金從9 533千元下降為5 377千元，而中心為企業(yè)增加銷售額也從786 470千元下降為253 614千元②數(shù)據(jù)來源：《中國火炬統(tǒng)計年鑒》。。

圖1 2007—2016年綜合效率變化走勢圖

五、對策及建議

結(jié)合上述分析可以得出，阻礙中心規(guī)模發(fā)展的主要因素在于人員總數(shù)、政府資金投入及服務(wù)投入力度不足三個方面，文章認為未來中心擴大規(guī)模需要在以下幾個方面做出改進，以便今后更好地提高服務(wù)效率：

（一）擴大中心人數(shù)，引進高素質(zhì)人才

一方面中心要擴充人數(shù)，同時還要注重人員引進的質(zhì)量。中心應建立健全引才機制體制，吸納優(yōu)秀的專業(yè)人才進入中心，優(yōu)化人才隊伍結(jié)構(gòu)，為今后開展特色服務(wù)奠定重要基礎(chǔ)。高素質(zhì)人才隊伍是中心發(fā)展的重要基礎(chǔ)，中心要采取多種渠道提升服務(wù)人員素質(zhì)，可通過建立內(nèi)部激勵機制、績效考評方式，發(fā)揮人才的主動積極性和工作熱情，穩(wěn)定有用之才，減少人才流失。另一方面，還要定期加強對人才的培訓，全面提升服務(wù)人才的綜合素質(zhì)。

（二）政府應加快職能角色轉(zhuǎn)變

在現(xiàn)行的經(jīng)濟背景下，政府應逐步由引導型向激勵型角色轉(zhuǎn)變，做好財政預算，適當加大對中心的資金投入。同時還要通過系列政策法規(guī)激勵生產(chǎn)力促進中心提升服務(wù)效率，一方面，要繼續(xù)發(fā)揮政府政策法規(guī)制訂的主導作用；另一方面，政府要摒棄大包大攬的做法，堅持政事分開、政企分開、管辦分離原則。

（三）中心應提供多元化服務(wù)，加大服務(wù)投入力度

中心除提供技術(shù)培訓、咨詢、中介等服務(wù)以外，也要注重對科技型企業(yè)營銷策略的引導，利用自身的人才資源向企業(yè)提供專業(yè)化、多元化指導，豐富服務(wù)手段，為企業(yè)增加產(chǎn)值提供高效的服務(wù)。同時服務(wù)應更注重質(zhì)量，在為科技型企業(yè)提供技術(shù)培訓、咨詢等服務(wù)的同時，要著重提高每一次服務(wù)的質(zhì)量水平，中心可以建立一套標準的質(zhì)量監(jiān)督管理體系，針對服務(wù)質(zhì)量進行監(jiān)督和考核，嚴格把控服務(wù)質(zhì)量，以更高的服務(wù)效率水平迎接科技型企業(yè)的服務(wù)需求。