廣東高水平重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)專利成果轉(zhuǎn)化情況實(shí)證研究

許恩平

2015年10月，國(guó)務(wù)院在《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》）中提出了“推動(dòng)一批高水平大學(xué)和學(xué)科進(jìn)入世界一流行列或前列”的偉大目標(biāo)，并將“著力推進(jìn)成果轉(zhuǎn)化”作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的5個(gè)建設(shè)任務(wù)之一?！斗桨浮分赋鲆獙⒔ㄔO(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緊密結(jié)合，著力提高高校對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的貢獻(xiàn)率，努力成為催化產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革、加速創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的策源地。在此背景下，廣東省提出了“加快建成一批國(guó)內(nèi)一流、世界知名的高水平大學(xué)和學(xué)科”目標(biāo)，并確定了中山大學(xué)、華南理工大學(xué)、暨南大學(xué)、華南師范大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、南方醫(yī)科大學(xué)以及廣東工業(yè)大學(xué)為“廣東省高水平大學(xué)重點(diǎn)建設(shè)高?！保ㄒ韵潞?jiǎn)稱“7所高?！保ⅰ翱蒲谐晒麘?yīng)用與轉(zhuǎn)化情況”列為高水平大學(xué)建設(shè)的考核指標(biāo)之一［1］。可以看出，在國(guó)家“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略以及高水平大學(xué)建設(shè)的大環(huán)境下，高校科技成果轉(zhuǎn)化將迎來前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

廣東省的經(jīng)濟(jì)地位以及上述高校在科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)方面有著較高的水平，其科技成果轉(zhuǎn)化情況也具有較強(qiáng)的代表性。隨著科研人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)迅速增強(qiáng)，申請(qǐng)專利保護(hù)成為高?？蒲腥藛T保護(hù)科研成果的首選，專利成果已成為高?？萍汲晒闹饕w現(xiàn)形式。因此，本次研究以上述“7所高?！睘檠芯繉?duì)象，通過對(duì)近5年專利申請(qǐng)及轉(zhuǎn)化情況相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，結(jié)合高水平大學(xué)建設(shè)的相關(guān)政策要求，剖析專利成果轉(zhuǎn)化中存在的問題，提出相關(guān)建議與措施，力求為高校專利成果乃至科技成果的轉(zhuǎn)化提供參考。

一、專利成果及轉(zhuǎn)化的利益分配現(xiàn)狀

專利權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要內(nèi)容，專利成果是高?？萍汲晒闹饕w現(xiàn)形式。目前，高?？蒲腥藛T所取得的發(fā)明成果大多數(shù)是為完成任務(wù)或者利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件形成成果，符合《專利法》第6條關(guān)于職務(wù)發(fā)明的規(guī)定，在申請(qǐng)專利時(shí)“專利權(quán)人”的署名均為單位，在成果的權(quán)利歸屬上不存在爭(zhēng)議。因此，本次研究的專利成果全部為職務(wù)發(fā)明成果。鑒于高水平大學(xué)重點(diǎn)建設(shè)高校遴選的嚴(yán)格性，“7所高?！痹诮虒W(xué)質(zhì)量、科研水平以及成果產(chǎn)出方面都處于省內(nèi)高校的領(lǐng)先水平，其專利成果及轉(zhuǎn)化利益分配具有較強(qiáng)的代表性。

（一）專利申請(qǐng)量保持快速增長(zhǎng)，授權(quán)數(shù)量穩(wěn)步提升

1.科研人員積極性高，專利申請(qǐng)?jiān)鏊倏?/p>

近年來，國(guó)家高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，全國(guó)專利申請(qǐng)量不斷增長(zhǎng)，廣東省的專利申請(qǐng)一直處于全國(guó)領(lǐng)先地位。廣東高校作為省內(nèi)的一個(gè)重要研發(fā)群體，近幾年專利申請(qǐng)量不斷提高，2016年度達(dá)到了15 016項(xiàng)，年增長(zhǎng)率達(dá)到61.81%，比全省年增長(zhǎng)率高出約20%。其原因除了國(guó)家政策環(huán)境對(duì)專利申請(qǐng)的鼓勵(lì)外，個(gè)別高校如佛山科技學(xué)院、番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院等專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)迅速、中專學(xué)校升格導(dǎo)致“廣東高?！斌w量變大，是推動(dòng)廣東高校專利申請(qǐng)快速增長(zhǎng)的重要原因。對(duì)比廣東全省高校與“7所高?！?012—2016年專利申請(qǐng)情況對(duì)比見表1。由表1可知，“7所高?！睂＠暾?qǐng)?jiān)趶V東高校的占比略有下降，但2016年度專利申請(qǐng)仍有19.73%的增長(zhǎng)率，且近5年專利申請(qǐng)量均保持較高增長(zhǎng)率。

表1 廣東全省高校與“7所高校”2012—2016年專利申請(qǐng)情況對(duì)比

2.專利授權(quán)量穩(wěn)步提升

數(shù)據(jù)顯示，近5年廣東高校專利授權(quán)量快速增長(zhǎng)，2016年度專利授權(quán)數(shù)為7 520件，是2011年的3倍多?！?所高校”授權(quán)專利數(shù)也從2012年的1 991件增長(zhǎng)到2016年度的4 524件，約占整個(gè)廣東高校授權(quán)專利的60%，雖然未能保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但與自身數(shù)據(jù)相比，每年均能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)。由于專利申請(qǐng)到授權(quán)需要經(jīng)歷一系列的審批流程，可以預(yù)見，未來3～5年，“7所高校”獲得的專利授權(quán)數(shù)將會(huì)迎來更快增長(zhǎng)。

（二）有效專利擁有量持續(xù)增長(zhǎng)，專利成果儲(chǔ)備充足，可轉(zhuǎn)化潛力巨大

有效專利是指截至報(bào)告期末，仍處于有效法律狀態(tài)下的已授權(quán)專利，它是存量數(shù)據(jù)而非流量數(shù)據(jù)。權(quán)利穩(wěn)定的有效專利量比授權(quán)量更能準(zhǔn)確和全面地反映出創(chuàng)新主體的累積創(chuàng)新能力［2］。近5年，“7所高?！惫搏@得授權(quán)專利14 006件，其中有一部分因主動(dòng)放棄或避免重復(fù)授權(quán)等原因成為無效專利。但是，近年來“7所高?！泵磕甑椎挠行Оl(fā)明擁有量持續(xù)增長(zhǎng)，2016年底達(dá)到了12 541件。作為廣東省高水平大學(xué)重點(diǎn)建設(shè)高校，其有效專利成果儲(chǔ)備充足，如果能夠順利轉(zhuǎn)化，將給社會(huì)帶來很好的技術(shù)支持。

（三）制度建設(shè)日益完善，但機(jī)構(gòu)設(shè)置參差不齊

調(diào)查結(jié)果表明，在科技成果轉(zhuǎn)化（包含專利成果轉(zhuǎn)化）制度建設(shè)方面，高校均出臺(tái)了新的管理文件，對(duì)科技成果使用權(quán)、處置權(quán)以及收益分配權(quán)都有較好的把握和應(yīng)用。其中，華南理工大學(xué)在原文件體系的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《關(guān)于服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展進(jìn)一步推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的若干意見》；暨南大學(xué)出臺(tái)了《暨南大學(xué)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化管理辦法（試行）》《暨南大學(xué)經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域技術(shù)入股改革試點(diǎn)實(shí)施方案》《暨南大學(xué)地方研究院管理辦法》，文件涵蓋了專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)許可以及技術(shù)入股等，并使得新型研究機(jī)構(gòu)——地方研究院的管理與運(yùn)作有章可循，是“7所高?！敝兄贫冉ㄔO(shè)最為完善的學(xué)校?！?所高?！蔽募贫ㄇ闆r及收益分配比例見表2。

從成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)的設(shè)置上看，僅暨南大學(xué)和華南農(nóng)業(yè)大學(xué)成立了技術(shù)轉(zhuǎn)移委員會(huì)，有3所高校設(shè)置了技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，但都是以兼職機(jī)構(gòu)的形式運(yùn)行，其他高校的成果轉(zhuǎn)移工作均歸口到成果科或產(chǎn)學(xué)研科。

（四）“一獎(jiǎng)兩酬”落實(shí)較好，學(xué)校提留比例小

“一獎(jiǎng)兩酬”是《專利法》對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利者關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的規(guī)定?！耙弧笔窃诼殑?wù)發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)后，不論是否已經(jīng)實(shí)施，專利權(quán)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)該發(fā)明創(chuàng)造人給予獎(jiǎng)勵(lì)；“兩”是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)從自行實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造所獲得的利潤(rùn)中或者從轉(zhuǎn)讓、許可所得中提取一部分作為報(bào)酬。調(diào)查結(jié)果表明，在對(duì)授權(quán)專利的獎(jiǎng)勵(lì)上，“7所高校”都有很好的落實(shí)：華南師范大學(xué)給予每項(xiàng)授權(quán)發(fā)明專利的獎(jiǎng)勵(lì)額度為1萬元，獎(jiǎng)勵(lì)力度相當(dāng)于發(fā)表一篇SCI收錄的原創(chuàng)性學(xué)術(shù)論文；廣東工業(yè)大學(xué)給予授權(quán)發(fā)明專利每項(xiàng)5 000元的獎(jiǎng)勵(lì)，另外再計(jì)算科研積分；華南理工大學(xué)對(duì)于授權(quán)發(fā)明專利的獎(jiǎng)勵(lì)為6 000元，比SCI三區(qū)收錄論文獎(jiǎng)勵(lì)高出20%。其他高校的獎(jiǎng)勵(lì)額度雖有不同，但都高度重視獎(jiǎng)勵(lì)授權(quán)專利。

表2 “7所高校”文件制定情況及收益分配比例

從表2我們也可以看出，大部分高校在計(jì)算學(xué)校收益時(shí)，一是比例不高，僅占總收益的15%～30%；二是以“凈收入”進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于成果轉(zhuǎn)化過程中涉及到產(chǎn)出成果的成本、后續(xù)技術(shù)服務(wù)等支出，則全部作為研究的后期留歸發(fā)明人（團(tuán)隊(duì)）使用。因此，學(xué)校的提留比例較低，更側(cè)重于成果轉(zhuǎn)化的名譽(yù)收益，將大部分經(jīng)濟(jì)收益獎(jiǎng)勵(lì)給完成人，獎(jiǎng)勵(lì)力度遠(yuǎn)大于國(guó)家及地方相關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

（五）轉(zhuǎn)化形式以專利許可及專利權(quán)轉(zhuǎn)讓為主，技術(shù)入股較少

專利成果轉(zhuǎn)化的形式包括自行實(shí)施、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利許可、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)入股等。調(diào)查結(jié)果表明，“7所高?！睂＠晒D(zhuǎn)化形式主要集中在專利實(shí)施許可及專利權(quán)轉(zhuǎn)讓，并且以專利實(shí)施許可為主，約占60%，技術(shù)入股形式較為少見［3］。由于“技術(shù)入股”是當(dāng)前促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、提高自主創(chuàng)新能力的一個(gè)重要手段，《廣東省經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域技術(shù)入股改革實(shí)施方案》（粵府辦〔2015〕46號(hào)）出臺(tái)后，個(gè)別高校也出臺(tái)了相關(guān)文件進(jìn)行對(duì)接，但從實(shí)施效果上看，目前已開展技術(shù)入股的高校很少。作為廣東省高水平大學(xué)重點(diǎn)建設(shè)對(duì)象，“7所高校”在技術(shù)入股方面的不足是一個(gè)值得深入探討的問題。

二、問題及原因分析

（一）科技成果收益較高，但專利成果轉(zhuǎn)化率依然低下

專利成果轉(zhuǎn)化是科技成果轉(zhuǎn)化的一個(gè)重要內(nèi)容，科技成果轉(zhuǎn)化一直是高校的老大難問題，轉(zhuǎn)化成效和轉(zhuǎn)化率也較難量化，但“科技成果收益”以及“專利出售數(shù)占授權(quán)專利數(shù)的百分比”卻能反映出總體的情況。根據(jù)《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》（2012—2016）中的數(shù)據(jù)，“7所高?！?年間共簽訂科技成果轉(zhuǎn)讓合同1 138件，實(shí)際收入總計(jì)44 548.3萬元，平均每項(xiàng)收益為39.1萬元，顯著高于同時(shí)期廣東高校的16.5萬元和全國(guó)高校的10.4萬元。

專利成果轉(zhuǎn)化率方面，由于在計(jì)算時(shí)分子和分母難以界定，目前對(duì)于我國(guó)專利成果轉(zhuǎn)化率的表述，至今未形成標(biāo)準(zhǔn)。本次研究采用5年內(nèi)“專利出售數(shù)（合同項(xiàng)數(shù)）”總和與“授權(quán)專利數(shù)”總和的比較，同時(shí)考慮到從專利獲得授權(quán)到轉(zhuǎn)讓有一定的延遲，因此“授權(quán)專利數(shù)”采用比“專利出售數(shù)”早1年的數(shù)據(jù)。計(jì)算結(jié)果顯示，全國(guó)高校共簽訂專利出售合同10 812件，占“授權(quán)專利總數(shù)”244 289件的比值為4.43%。

按照上述方法進(jìn)行計(jì)算，“7所高?！钡膶＠晒D(zhuǎn)化率為6.21%，高于全國(guó)高校的平均水平。作為廣東省高水平大學(xué)重點(diǎn)建設(shè)對(duì)象，“7所高?！痹诳蒲心芰Ψ矫娲韽V東高校的較高水準(zhǔn)，但在專利成果轉(zhuǎn)化率方面仍趕不上中國(guó)科學(xué)院的水平，專利成果轉(zhuǎn)化率低下［4］。

（二）激勵(lì)制度設(shè)計(jì)不合理，專利成果轉(zhuǎn)化的積極性嚴(yán)重缺乏

一是政府的政策導(dǎo)向上，對(duì)專利成果轉(zhuǎn)化的引導(dǎo)偏少。從目前政府設(shè)立的各類項(xiàng)目來看，主要集中在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，對(duì)于成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的設(shè)立少之又少。在已有項(xiàng)目的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)上，“專利申請(qǐng)數(shù)”和“專利授權(quán)數(shù)”占有相當(dāng)?shù)姆至浚珜＠晒欠竦玫睫D(zhuǎn)化未能在項(xiàng)目結(jié)題及驗(yàn)收上得到很好的體現(xiàn)。因此，在專利授權(quán)時(shí)，科研人員對(duì)后續(xù)專利成果轉(zhuǎn)化缺乏積極性。

二是在成果轉(zhuǎn)化收益的校內(nèi)分配上，對(duì)市場(chǎng)推廣人員重視程度不夠?？蒲腥藛T的強(qiáng)項(xiàng)在于研究與開發(fā)，而不是市場(chǎng)推廣。然而，對(duì)比“7所高校”的成果轉(zhuǎn)化文件，我們發(fā)現(xiàn)除暨南大學(xué)明確在文件中提到“技術(shù)中介”的收益提成外，其余高校未有明確規(guī)定。很多高校雖然設(shè)立了技術(shù)轉(zhuǎn)移中心等成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)，但“做多做少一個(gè)樣”的分配機(jī)制制約著行政人員及市場(chǎng)營(yíng)銷人員的積極性。

（三）免責(zé)條款落實(shí)不到位，轉(zhuǎn)化條件“層層加碼”

專利成果無論采取哪種形式進(jìn)行轉(zhuǎn)化，其定價(jià)方式離不開“協(xié)議定價(jià)、在技術(shù)交易市場(chǎng)掛牌交易、拍賣”的范圍。法律層面上看，《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第18條只規(guī)定“通過協(xié)議定價(jià)的，應(yīng)當(dāng)在本單位公示科技成果名稱和擬交易價(jià)格”，對(duì)于是否需要開展事前評(píng)估、掛牌交易及拍賣時(shí)是否需要公示，法律上并沒有明確規(guī)定。調(diào)查結(jié)果表明，大部分高校態(tài)度謹(jǐn)慎：一是“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同”無論采取何種定價(jià)方式均需以第三方評(píng)估結(jié)果為基礎(chǔ)，僅有個(gè)別高校在簽訂“實(shí)施許可合同”時(shí)可以直接采取協(xié)議的方式確定價(jià)格；二是所有轉(zhuǎn)化項(xiàng)目一律需要公示，顯然比《科技成果轉(zhuǎn)化法》要求更加嚴(yán)格，轉(zhuǎn)化條件存在“加碼”現(xiàn)象。

《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》中雖然提到“單位領(lǐng)導(dǎo)在履行勤勉盡責(zé)義務(wù)、沒有牟取非法利益的前提下，免除其在科技成果定價(jià)中因科技成果轉(zhuǎn)化后續(xù)價(jià)值變化產(chǎn)生的決策責(zé)任”的免責(zé)條款，但在實(shí)際工作中尚未得到很好的落實(shí)，各高校對(duì)于專利成果轉(zhuǎn)化“造成國(guó)有資產(chǎn)流失”的擔(dān)心依然存在。

（四）學(xué)校技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)運(yùn)行狀況欠佳，轉(zhuǎn)化過程角色錯(cuò)位現(xiàn)象嚴(yán)重

目前，“7所高校”中僅有2所高校正式成立專門的成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)——技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，其他高校均以兼職機(jī)構(gòu)推動(dòng)工作。已成立技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的高校人員配備及運(yùn)行均不夠理想：只配備1～2人，而且大部分人身兼數(shù)職，成果轉(zhuǎn)化工作成了“面子工程”；成果轉(zhuǎn)化專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)常被包含在“科研業(yè)務(wù)費(fèi)”中，被擠占情況嚴(yán)重。此外，各高校無論是否設(shè)立了成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)，在轉(zhuǎn)化過程中均主要依賴科研人員進(jìn)行，推廣工作的人員主體都是“科研人員”而非市場(chǎng)營(yíng)銷人員，運(yùn)作方式受“體制因素”的影響較大。但是，科研人員的特長(zhǎng)在于研究，科學(xué)家較少關(guān)注自己的成果能帶來什么樣的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用［5］。在這種“自行轉(zhuǎn)化”的模式中，科研人員從事市場(chǎng)推廣工作將產(chǎn)生嚴(yán)重的角色錯(cuò)位。

三、思考與建議

“7所高?！弊鳛閺V東省高水平大學(xué)重點(diǎn)建設(shè)的高校，科研實(shí)力處于省內(nèi)高校前列，無論在專利成果儲(chǔ)備還是成果轉(zhuǎn)化方面都有一定的優(yōu)勢(shì)和基礎(chǔ)，但專利成果轉(zhuǎn)化率仍不及中國(guó)科學(xué)院的水平。在當(dāng)前國(guó)家大力推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的大環(huán)境下，“7所高校”更應(yīng)該把握廣東省建設(shè)高水平大學(xué)的契機(jī)，大膽創(chuàng)新先行先試，努力探索適合高?？萍汲晒貏e專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的新模式。

（一）結(jié)合體制機(jī)制改革創(chuàng)新，構(gòu)建利于高校專利成果轉(zhuǎn)化的政策氛圍

高校在制定科技成果轉(zhuǎn)化文件時(shí)存在“層層加碼”的現(xiàn)象，其原因在于高校管理人員擔(dān)心“賤賣專利成果會(huì)被問責(zé)”。在高水平大學(xué)建設(shè)過程中，政府已賦予體制機(jī)制改革創(chuàng)新的要求和權(quán)限，各高水平建設(shè)大學(xué)應(yīng)該大膽從文件制定入手，細(xì)化免責(zé)行為，簡(jiǎn)化成果轉(zhuǎn)化的審批流程，強(qiáng)化成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)在校內(nèi)各類考核中的權(quán)重，大力構(gòu)建有利于高校專利成果轉(zhuǎn)化的政策氛圍。

（二）開展專利成果轉(zhuǎn)化專項(xiàng)研究，探索適合高校專利成果轉(zhuǎn)化的新路子

高校在高水平大學(xué)建設(shè)過程中經(jīng)費(fèi)充足，建議學(xué)校利用高水平大學(xué)建設(shè)經(jīng)費(fèi)設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化基金，支持科技成果轉(zhuǎn)化過程中的相關(guān)支出以及開展高水平大學(xué)建設(shè)環(huán)境下專利成果轉(zhuǎn)化專項(xiàng)研究與探索，為高水平大學(xué)建設(shè)的科學(xué)決策提供理論與方法。

（三）創(chuàng)新收益分配機(jī)制，調(diào)動(dòng)成果轉(zhuǎn)化過程各參與主體的積極性

學(xué)校應(yīng)該從調(diào)整成果轉(zhuǎn)化的“經(jīng)濟(jì)收益”和“名譽(yù)收益”比例入手，大力調(diào)動(dòng)各參與方的積極性。一是調(diào)整科研人員“經(jīng)濟(jì)收益”的獎(jiǎng)勵(lì)重點(diǎn)，由原來的“分散獎(jiǎng)勵(lì)”調(diào)整為“集中獎(jiǎng)勵(lì)”，使科研人員明白不轉(zhuǎn)化會(huì)“少收益”甚至是“零收益”。二是切實(shí)給予科研人員成果轉(zhuǎn)化的“名譽(yù)收益”，在職稱評(píng)審、崗位聘任等方面給予相應(yīng)的政策支持。三是明確 “技術(shù)中介”的經(jīng)濟(jì)收益，使得技術(shù)推廣人員的價(jià)值得到更好的體現(xiàn)。

（四）調(diào)整管理部門職能，探索建立“市場(chǎng)化運(yùn)作”的專利成果轉(zhuǎn)化模式

基于上述研究，在政策環(huán)境良好、激勵(lì)機(jī)制靈活的前提下，各個(gè)主體對(duì)專利成果轉(zhuǎn)化的積極性將會(huì)大大提高，“市場(chǎng)化運(yùn)作”的高校專利成果轉(zhuǎn)化模式也將成為未來的一個(gè)發(fā)展方向。

一是要建立有利于“市場(chǎng)化運(yùn)作”的良好政策環(huán)境?！笆袌?chǎng)化運(yùn)作”的核心在于成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)能夠從技術(shù)轉(zhuǎn)化中獲益并用于人員工資、場(chǎng)地租金、成果推廣等費(fèi)用的自給，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的贏利與良性運(yùn)轉(zhuǎn)?！稄V東省促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》《廣東省自主創(chuàng)新促進(jìn)條例》已明確提出，可以提取一定比例的成果轉(zhuǎn)化收益，用于成果轉(zhuǎn)化部門的運(yùn)行和對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)做出重要貢獻(xiàn)人員的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬?！翱梢晕械谌娇萍汲晒D(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)代理開展科技成果許可、轉(zhuǎn)讓、作價(jià)投資等工作”。也就是說，無論是高校自行設(shè)置的部門還是技術(shù)轉(zhuǎn)移中介機(jī)構(gòu)，都可以名正言順地從成果轉(zhuǎn)化工作中獲利。各高校在制定成果轉(zhuǎn)化的政策文件時(shí)要充分吸收上級(jí)文件精神，為成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)的獲利提供良好的政策環(huán)境。

二是要調(diào)整高校自設(shè)轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)的職能。由于目前校內(nèi)設(shè)立的技術(shù)轉(zhuǎn)移中心多屬于行政機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)學(xué)校文件制定、合同審核等職能，存在“既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的現(xiàn)象。建議“7所高校”將制定文件及審核合同的職能轉(zhuǎn)移至學(xué)校職能部門的相關(guān)科室，將技術(shù)成果轉(zhuǎn)移中心的職能定位為直接面向市場(chǎng)的技術(shù)推廣工作，在保證學(xué)校收益的前提下，中心人員可與科研人員共享成果轉(zhuǎn)化的收益。

三是開展專利分級(jí)評(píng)估，以評(píng)估價(jià)為基礎(chǔ)確定學(xué)校收益額度。目前，各高校在技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中均要求以評(píng)估價(jià)為基礎(chǔ)，并且采取“擬轉(zhuǎn)一個(gè)評(píng)估一個(gè)”的方式，管理部門對(duì)學(xué)校擁有的有效專利的價(jià)值并不明確。建議學(xué)校統(tǒng)一對(duì)有效專利進(jìn)行分級(jí)評(píng)估，逐個(gè)確定基礎(chǔ)價(jià)格后向社會(huì)公布，技術(shù)轉(zhuǎn)移中心、發(fā)明人以及社會(huì)中介機(jī)構(gòu)均可以按照公布價(jià)格進(jìn)行成果推廣。

四是政府設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，引導(dǎo)高校及相關(guān)機(jī)構(gòu)逐步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作。政府經(jīng)費(fèi)一方面能解決高校在專利分級(jí)評(píng)估方面的投入，另一方面可以解決高校技術(shù)轉(zhuǎn)移中心前期人員聘請(qǐng)、成果推廣費(fèi)用等支出，通過2～3年的運(yùn)作后逐步實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈虧。對(duì)于社會(huì)成立的中介機(jī)構(gòu)，政府可以按專利成果成交量給予一定比例的獎(jiǎng)補(bǔ)，激發(fā)中介機(jī)構(gòu)參與高校專利成果轉(zhuǎn)化的積極性。

五是積極吸引社會(huì)資本，鼓勵(lì)社會(huì)機(jī)構(gòu)參與學(xué)校技術(shù)轉(zhuǎn)移工作。根據(jù)佰騰專利網(wǎng)檢索的數(shù)據(jù)顯示，“7所高?！惫灿惺＠? 360件，占全部授權(quán)專利數(shù)的37%。專利失效的原因，除一小部分為“避免重復(fù)授予專利權(quán)”外，其他均為“未繳年費(fèi)專利權(quán)終止”。從經(jīng)濟(jì)角度講，因未繳年費(fèi)而失效的專利對(duì)高校來說絕對(duì)是零收益，建議高校吸引社會(huì)資本參與專利年費(fèi)的維持，并按照“誰投資誰受益”的市場(chǎng)原則進(jìn)行后續(xù)轉(zhuǎn)化的利益分配。