《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》屬性、內(nèi)容及文獻(xiàn)價(jià)值

香蓮

摘 要：《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》是記載關(guān)于清代準(zhǔn)格爾歷史之一的札薩克衙門檔案，該檔案內(nèi)容豐富，涵蓋范圍廣。雖然清代滿蒙漢檔案資料很早以來就引起學(xué)界的關(guān)注，但關(guān)于地方蒙文資料的研究和整理卻很少，尤其是作為重要文獻(xiàn)之一的《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》。本文從文獻(xiàn)學(xué)的角度介紹該檔案的“文獻(xiàn)”特征，并對(duì)比漢文“文獻(xiàn)”，描述其文化含義。

關(guān)鍵詞：《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》；文獻(xiàn)屬性；價(jià)值

中圖分類號(hào)：K871.49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2018）08-0039-03

研究滿蒙史料，特別是研究其中的一個(gè)地域（準(zhǔn)格爾旗或鄂爾多斯）或清王朝的某一個(gè)特殊事件（如：封爵制度），除了漢文文獻(xiàn)資料之外，更重要的是從清朝滿蒙檔案這樣的第一手民族文獻(xiàn)資料中分析它們的某些歷史事件和資料本身的文獻(xiàn)特征。目前學(xué)界對(duì)于《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》的研究成果不多，所以有深入研究的必要。一般意義上的文獻(xiàn)和文獻(xiàn)學(xué)的文獻(xiàn)是兩種概念。文獻(xiàn)學(xué)中所指的文獻(xiàn)是“我們認(rèn)識(shí)歷史、研究歷史、驗(yàn)證歷史的依據(jù)，它可以是書，也可以是人，統(tǒng)稱則為‘文獻(xiàn)”[1]，而我們?cè)谶@里說的“文獻(xiàn)”是專指它的“文”之特點(diǎn)。

歷史文獻(xiàn)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科，目前的研究成果很多，如黃愛平先生主編的《中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.5），安徽大學(xué)歷史系張子俠的《關(guān)于中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)基本理論的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》等，但這些研究多為針對(duì)漢文文獻(xiàn)，對(duì)于少數(shù)民族文獻(xiàn)的研究，尤其是清代蒙文文獻(xiàn)資料的研究始終是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)清代蒙文文獻(xiàn)資料的整理非常重視，相關(guān)成果有：李保文的《17世紀(jì)蒙古文文書檔案（1600—1650）》（影?。瑢氁舻铝Ω?、烏云畢力格、齊木德道爾吉主編的《明清檔案與蒙古史研究》，齊木德道爾吉等整理的《清朝內(nèi)秘書院蒙古文檔案》，達(dá)力扎布的《蒙古文檔案研究——有關(guān)喀喇沁檔案譯釋》，烏云畢利格的《17世紀(jì)20—30年代喀喇沁部的臺(tái)吉和塔布囊》《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》等。對(duì)清代蒙文文獻(xiàn)資料方面的研究，成果有限，大連民族學(xué)院圖書館烏日娜的《清代蒙古文歷史文獻(xiàn)及其整理研究概況》，主要分析了蒙文文獻(xiàn)資料，并未涉及《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》。目前介紹該文獻(xiàn)的有趙娜仁的《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案全宗檔介紹》（《內(nèi)蒙古檔案》1990年第1期），哈斯巴根的《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案與蒙古區(qū)域史研究》，等等。

一、《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》的文獻(xiàn)屬性

《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》屬于歷史文獻(xiàn)學(xué)范疇，它作為記載清朝蒙古區(qū)域史的歷史文獻(xiàn)，與其他漢文歷史文獻(xiàn)有一定的共同點(diǎn)，但也存在不同之處。

《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》作為清朝的歷史文獻(xiàn)資料之一，“民族性特征鮮明”[2]，它的載體特征是紙質(zhì)形式的收藏，裝潢形式是線裝，現(xiàn)檔案館把這些準(zhǔn)噶爾檔案裝訂了成長(zhǎng)方形冊(cè)本，標(biāo)有頁碼。該檔案是在麻紙上用毛筆書寫的，絕大部分是蒙文，有時(shí)也混有滿文書寫的人名、地名和年月日。清代很多書籍都是線裝，而線裝這一形式“大約明中葉興起，沿用至清末民國(guó)間，基本上被洋裝書取代，但線裝這一傳統(tǒng)形式至今仍然在某些圖書中沿用”[3]。該文獻(xiàn)的形成屬于“著、述、編、譯”四個(gè)形式里面的“著”還是“述”呢？“著作”強(qiáng)調(diào)的是“無本于前”，“前始未有”；“述”是“古已有之”?！稖?zhǔn)噶爾滿蒙老檔》是專門記載清朝和準(zhǔn)噶爾及鄂爾多斯地區(qū)的一些官方文件，且沒有第二個(gè)編寫和分析的過程，這樣它應(yīng)屬“著”，而不是“述”。而且“將一切從感性認(rèn)識(shí)所取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高到理性認(rèn)識(shí)以后，得出最基本最精要的結(jié)論，而成為一種富于創(chuàng)造性的理論，這才是專著”[4]。從這個(gè)角度來看，我們很難把清朝蒙文檔案定義為“著”這個(gè)范疇。該文獻(xiàn)的流布形式是“抄寫”，那它的版本是屬于寫本里面的手稿本、清搞本、抄稿本，還是屬于抄本里面的哪一種？手稿本強(qiáng)調(diào)作者親筆所寫，往往多勾改涂乙。而該版本不存在改涂，所以應(yīng)該不是手稿本。清稿本一般強(qiáng)調(diào)由作者親手譽(yù)寫，雖然大都是請(qǐng)人譽(yù)寫，但往往要經(jīng)作者勘校，也存在有少量添改，添改則為作者手跡。抄稿本直接國(guó)錄，僅次于稿本，一般根據(jù)跋語來定。對(duì)于《準(zhǔn)噶爾扎薩克衙門檔案》的撰寫年代，哈斯巴根在《蒙古史研究第八輯》里認(rèn)為：“可能是從乾隆晚期到嘉慶朝開始有檔案的寫、抄和與此相關(guān)的較完備制度的，后來這種制度延續(xù)到民國(guó)末年，這可能是準(zhǔn)噶爾旗衙門檔案反映的年代并不早的原因”[5]。抄本指的是一般手寫本，其中往往有特別罕傳的書籍，從這個(gè)角度看，只能說是屬于“抄本”?！稖?zhǔn)噶爾札薩克衙門檔案》不僅具有學(xué)術(shù)意義上的“精注精?！薄安蝗辈挥灐钡奶攸c(diǎn)，又具有稀見的文物價(jià)值——它具備了善本的兩種標(biāo)準(zhǔn)，所以無疑是一本“善本”資料。該檔案在內(nèi)蒙古檔案館（裝訂成冊(cè)的檔冊(cè)）、內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)院圖書信息中心及內(nèi)蒙古各高校圖書館皆有收藏。

二、《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》的內(nèi)容

《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》是清朝準(zhǔn)噶爾歷史文獻(xiàn)，跟其他清代滿蒙文獻(xiàn)相比，最突出的特點(diǎn)表現(xiàn)在內(nèi)容方面?！稖?zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》收錄的文書是準(zhǔn)噶爾旗扎薩克衙門與理藩院、綏遠(yuǎn)城將軍和鄰近各旗縣為主的官府間往來公文。此外還包括土地關(guān)系、犯罪記錄和土地糾紛以外的訴訟，旗的政務(wù)和財(cái)政，邊界，佛教，旗丁與社會(huì)治安，八白室祭祀，漢族的習(xí)慣，救濟(jì)人口的流動(dòng)，會(huì)盟，臺(tái)吉與阿拉巴特、隨丁和扣波特的關(guān)系，盟長(zhǎng)、札薩克、協(xié)理和臺(tái)吉的世襲系譜，路引、證書，薪水、俸祿的文書，驛站、文書送遞事務(wù)，黃河渡口，進(jìn)貢、年班、木蘭圍班，蘇魯克，鹽堿務(wù)，開煤礦，茶葉貿(mào)易，種鴉片，等等，內(nèi)容十分豐富（見表1）。

《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》具有很高的文獻(xiàn)價(jià)值，是研究清代蒙古封爵制度的重要文獻(xiàn)，是研究清代準(zhǔn)噶爾史的第一手資料，對(duì)于研究準(zhǔn)噶爾歷史人物也有重要價(jià)值，為研究清朝歷史提供一個(gè)新的研究話題和領(lǐng)域。對(duì)此，哈斯巴根先生在《準(zhǔn)噶爾旗扎薩克衙門檔案與蒙古區(qū)域史研究》中有很詳細(xì)的陳述。

三、《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》的文獻(xiàn)價(jià)值

清代滿蒙文獻(xiàn)資料是研究清朝歷史的重要文獻(xiàn)之一，因?yàn)榍宄慕y(tǒng)治階層是滿族，跟北方民族蒙古族一樣，具有深厚的游牧民族特色。所以在研究清朝的歷史方面，研究滿蒙文獻(xiàn)檔案也是很有必要的?！稖?zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》文獻(xiàn)是研究清朝滿蒙關(guān)系的第一手資料，是研究清史的重要文獻(xiàn)。那么對(duì)《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》，以什么樣的研究角度分析更科學(xué)、更合適呢？首先來看以下的幾個(gè)誤區(qū)。第一，西方學(xué)術(shù)界始終以歐洲中心觀的視角和歐洲人的歷史經(jīng)驗(yàn)來看待中國(guó)清朝歷史，把清朝歷史納入世界歷史的范疇來研究，將其作為一個(gè)帝國(guó)與世界其他帝國(guó)進(jìn)行比較研究。第二，滿洲人“漢化”研究，從“漢人”或“漢文化”的角度分析清史，以滿洲人主動(dòng)或被動(dòng)接受漢人和漢文化影響的角度展開研究。這樣清史研究存在著以漢族為中心、從中原漢人及其文化的角度來看待清史、以漢文史料為主要支撐的傾向。第三，部分清史研究者強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)漢語以外的其他民族語言，如滿語、蒙古語、藏語、察哈臺(tái)語等，利用非漢語的原始文獻(xiàn)而非翻譯文本來研究和講述歷史。

研究清朝歷史，滿蒙資料是不可或缺的，《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》就是重要文獻(xiàn)之一。《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》有以下幾方面重要價(jià)值。

（一）蒙古族歷史文化特點(diǎn)突出

《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》是用蒙文寫的，雖然內(nèi)容是清朝的政策制度及清政府所提供的信息，但它是以濃厚的蒙古族游牧社會(huì)特點(diǎn)的生活文化為基礎(chǔ)的。他們的社會(huì)階級(jí)矛盾是廣大牧民和少數(shù)封建主的矛盾，宗教信仰雖然從薩滿轉(zhuǎn)到佛教，但他們的基本生活經(jīng)濟(jì)來源仍然是原來的游牧經(jīng)濟(jì)。所以蒙古牧民和封建統(tǒng)治者們與清朝在經(jīng)濟(jì)上還是以原來的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和游牧經(jīng)濟(jì)的互市形式為主，以補(bǔ)充單一的游牧經(jīng)濟(jì)缺乏的手工業(yè)和農(nóng)業(yè)物資。蒙古地區(qū)與在漢地的統(tǒng)治不同的是，除了清初和特殊情況下的武力征服之外，滿洲統(tǒng)治者并未在邊地實(shí)施類似“剃發(fā)”這樣的抑制政策，也沒有過度介入這些邊地固有的文化、經(jīng)濟(jì)和政治傳統(tǒng)，讓蒙古族擁有獨(dú)立的發(fā)展空間，并基本保留了“北疆”的文化獨(dú)立性。清朝通過這種方式，很容易地就獲取了這些邊地民族對(duì)滿洲人“正統(tǒng)”統(tǒng)治的認(rèn)可，而清朝也在多元文化的基礎(chǔ)上建立一種游牧和農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化的發(fā)展模式。《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》就是記錄這些史實(shí)的文獻(xiàn)，因而對(duì)研究清代蒙古民族文化、生活的文獻(xiàn)價(jià)值。

（二）對(duì)研究清朝統(tǒng)一全國(guó)的政策及對(duì)蒙經(jīng)濟(jì)援助的價(jià)值

以完全統(tǒng)治蒙古為政治目標(biāo)的清朝統(tǒng)治者，有自己的統(tǒng)治理念和統(tǒng)治政策，所以在對(duì)待蒙古各部的關(guān)系上充滿了政治色彩。蒙古族的游牧經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較單一，畜牧業(yè)是其主業(yè)，因而急需農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的補(bǔ)充。清統(tǒng)治者在處理跟蒙古族（包括準(zhǔn)噶爾）的關(guān)系上，往往以經(jīng)濟(jì)援助為靠山推行其政策，《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》中就包含大量這樣的信息。所以，研究滿蒙牧農(nóng)經(jīng)濟(jì)以及清朝的滿蒙政策，《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》是不可多得的歷史文獻(xiàn)。

長(zhǎng)城以南的王朝通過朝貢或是和親等都未能成功解除邊地游牧民族犯邊威脅，而滿洲統(tǒng)治者通過與邊地民族的聯(lián)姻、朝覲、封爵、宗教等建立了一種多元的以政治目的為背景的文化關(guān)系，較為成功地解決了嚴(yán)重困擾歷代中原政權(quán)的北部邊疆安全問題。這其中，經(jīng)濟(jì)援助和清朝對(duì)準(zhǔn)噶爾的封爵制度是關(guān)鍵，而《準(zhǔn)格爾扎薩克衙門檔案》對(duì)此有大量記載。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕杜澤遜.文獻(xiàn)學(xué)概要[M].北京：中華書局，2001.4.

〔2〕王立.滿文歷史文獻(xiàn)探析[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，（09）：65.

〔3〕〔4〕杜澤遜.文獻(xiàn)學(xué)概要[M].北京：中華書局，2001.29，31.

〔5〕〔6〕哈斯巴根.準(zhǔn)噶爾扎薩克衙門檔案與蒙古區(qū)域史研究[A].蒙古史研究第八輯[C].內(nèi)蒙古大學(xué)出版，2005.260，260.

（責(zé)任編輯 王文江）