基于行業(yè)視角的江蘇工業(yè)用地綠色效益核算研究

楊興典　吳群　嚴(yán)長清

摘要

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，以及生態(tài)文明建設(shè)、綠色發(fā)展理念的不斷加強(qiáng)，工業(yè)轉(zhuǎn)型升級和結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的需求日益迫切，對不同行業(yè)的工業(yè)用地效益“凈值”進(jìn)行正確判斷是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要前提。論文引入工業(yè)用地綠色效益概念，利用污染治理成本法等方法，構(gòu)建了工業(yè)用地綠色效益核算計(jì)量模型，并以江蘇省為例，對2013年江蘇省各工業(yè)行業(yè)用地的綠色效益進(jìn)行核算，揭示了行業(yè)間工業(yè)用地綠色效益的差異及其特征。結(jié)果表明：①江蘇各行業(yè)用地的綠色效益均為正，總體呈現(xiàn)“金字塔型”分布模式且差異顯著，27類行業(yè)中綠色效益數(shù)值低于平均值的行業(yè)有16類，而數(shù)值是平均值1.5倍及以上的行業(yè)僅有3類。儀器儀表、計(jì)算機(jī)等行業(yè)用地的綠色效益較高；而化工、紡織等江蘇傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)用地的綠色效益較低。②地均利稅總額和地均員工工資收入對綠色效益的影響較大；地均環(huán)境污染治理總費(fèi)用對綠色效益有一定影響，地均環(huán)境污染治理總費(fèi)用超過平均值的行業(yè)占比為40.74%。③地均環(huán)境污染治理總費(fèi)用總體呈現(xiàn)輕工業(yè)高于重工業(yè)的特點(diǎn)，其中，地均COD治理費(fèi)用最高，接近地均環(huán)境污染治理總費(fèi)用的80%。④各行業(yè)用地的綠色效益與各行業(yè)的規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值無相關(guān)性；與地均工業(yè)總產(chǎn)值高度正相關(guān)，但農(nóng)副食品加工業(yè)等部分地均工業(yè)總產(chǎn)值大的行業(yè)其用地綠色效益較低。最后，分析目前研究存在的不足，為促進(jìn)江蘇工業(yè)綠色發(fā)展提出相關(guān)建議，包括制定分行業(yè)用地管理政策、優(yōu)化結(jié)構(gòu)，科學(xué)修訂用地標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格供地準(zhǔn)入門檻，強(qiáng)化企業(yè)污染預(yù)處理、實(shí)現(xiàn)生態(tài)型工業(yè)生產(chǎn)等。

關(guān)鍵詞土地經(jīng)濟(jì)；工業(yè)用地利用效益；綠色效益；污染治理成本法

中圖分類號F221文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2018）07-0111-08DOI：10.12062/cpre.20180315

近年來，隨著我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，面對資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重等諸多現(xiàn)實(shí)壓力，中央提出，“在適度擴(kuò)大總需求的同時，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率”“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”等要求。落實(shí)到土地利用和管理上，就是要科學(xué)配置部門、行業(yè)間土地資源，不斷優(yōu)化用地布局、提升土地資源利用水平。而對不同行業(yè)的土地利用效益進(jìn)行正確判斷是實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的前提，也是進(jìn)一步調(diào)整產(chǎn)業(yè)用地布局和利用方式、建立科學(xué)的供地準(zhǔn)入門檻的基礎(chǔ)。工業(yè)用地效益是由工業(yè)用地的利用而帶來的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)環(huán)境等各種成果與同一空間范圍內(nèi)土地利用占用和消耗的比較，具有綜合性和層次性等特點(diǎn)，常通過構(gòu)建指標(biāo)體系計(jì)算綜合指數(shù)的方法進(jìn)行分析。此方法雖然達(dá)到了反映綜合效益的目標(biāo)，但由于評價內(nèi)容和指標(biāo)構(gòu)成的分歧，目前尚未形成一套完整且通用的評價指標(biāo)體系。為此，本文引入工業(yè)用地綠色效益這一概念。工業(yè)用地綠色效益是單位面積土地投入在社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等方面所實(shí)現(xiàn)的有效綜合產(chǎn)出的貨幣化數(shù)值，通過扣除不屬于真正財(cái)富積累的虛增部分，計(jì)算工業(yè)用地效益“凈值”，形成直觀性和可比性均較強(qiáng)的單個指標(biāo)，一定程度上彌補(bǔ)了指標(biāo)體系評價主觀性較強(qiáng)、無法準(zhǔn)確判斷評價對象絕對差異等方面的不足，為優(yōu)化工業(yè)用地在行業(yè)間的配置、為政府部門產(chǎn)業(yè)政策制定和土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供依據(jù)。

1研究綜述

工業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，如何對工業(yè)用地效益進(jìn)行更加科學(xué)有效的評價一直是土地利用領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。關(guān)于工業(yè)用地效益的研究主要通過選取合適的評價指標(biāo)和評價方法從區(qū)域、行業(yè)、企業(yè)等不同層次開展評價與分析[1-4]。學(xué)術(shù)界對工業(yè)用地效益內(nèi)涵尚未達(dá)成統(tǒng)一定論，但普遍認(rèn)為工業(yè)用地效益包括經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和生態(tài)環(huán)境效益。1996年，美國在土地再開發(fā)計(jì)劃（ULRP）中提出追求經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的同時不能有損于土地利用的社會效益和生態(tài)效益[5]。Adrian[6]、Gibbs[7]、Krajnc等[8]圍繞經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等方面構(gòu)建指標(biāo)體系并評價工業(yè)園區(qū)或企業(yè)的效益。國內(nèi)學(xué)者也陸續(xù)開展了工業(yè)用地效益評價方面的研究探索。在評價指標(biāo)選取上，—些學(xué)者直接以地均生產(chǎn)總值、地均工業(yè)增加值作為衡量土地經(jīng)濟(jì)效益的指標(biāo)，并展開了豐富的實(shí)證研究[9]。隨著研究的深入，評價指標(biāo)也不斷豐富和擴(kuò)展，地均投資強(qiáng)度、地均工業(yè)總產(chǎn)值、建筑密度、建筑容積率、人口密度、綠化率、工業(yè)三廢排放達(dá)標(biāo)率等都廣泛地應(yīng)用于評價指標(biāo)體系的構(gòu)建中[10-11]。在評價方法選擇上，多因素綜合評價法、模糊綜合評價法、主成分分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、壓力狀態(tài)響應(yīng)模型等在實(shí)踐中均有運(yùn)用[12]。在指標(biāo)賦權(quán)方法上，特爾斐法、層次分析法、熵權(quán)法、關(guān)聯(lián)度分析法、變異系數(shù)法、WLSM法等主客觀賦權(quán)法被廣泛引入[13-14]。

目前，對工業(yè)用地綠色效益核算開展的研究較少，但也有學(xué)者提出類似概念，如夏昊、楊曉[15]在對工業(yè)增加值進(jìn)行修正的基礎(chǔ)上提出“工業(yè)生態(tài)總值”這一指標(biāo)，用來反映工業(yè)生產(chǎn)對生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、生態(tài)-經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)造成的負(fù)面影響。2004年，由環(huán)保部門組織開展的“綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算（綠色GDP）”試點(diǎn)在全國10個省市開展，獲取了環(huán)境方面的多種數(shù)據(jù)并形成了權(quán)威報(bào)告，有力推動了我國綠色GDP核算、環(huán)境價值核算的發(fā)展[16]。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效益核算中，忽略了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)效益，即缺乏對環(huán)境和資源造成的損失成本的考量[17]。隨著環(huán)境問題的不斷突出和生態(tài)文明理念的深入，環(huán)境成本逐漸得到研究者的關(guān)注。環(huán)境成本又稱環(huán)境降級成本，是指由于經(jīng)濟(jì)活動造成環(huán)境污染而使環(huán)境服務(wù)功能質(zhì)量下降的代價[18]，其核算方法主要有基于成本的估價方法、基于損害/受益的估價方法兩種，相關(guān)研究主要集中在理論框架構(gòu)建、實(shí)物量價值損害估算標(biāo)準(zhǔn)[19]、顯露偏好和陳述偏好定價、污染物聯(lián)合消減費(fèi)用確定[20]、污染治理成本估算[21]等。

縱觀國內(nèi)外文獻(xiàn)，工業(yè)用地效益評價已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，但由于缺少統(tǒng)一的指標(biāo)體系和評價方法，評價結(jié)果具有較大的主觀性；在工業(yè)污染治理成本核算等方面取得了一定的進(jìn)展，但從地均的角度對工業(yè)用地效益凈值進(jìn)行核算的研究較少，應(yīng)在將經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)出和環(huán)境損失進(jìn)行科學(xué)疊加方面開展積極探索。

2效益核算方法

2.1工業(yè)用地綠色效益核算思路

目前我國衡量工業(yè)用地效益最主要的指標(biāo)是單位面積工業(yè)總產(chǎn)值。單位面積工業(yè)總產(chǎn)值只是一個衡量“流量”的尺度，而不是衡量“存量”的尺度，它最主要的缺陷是未能反映出資源的利用和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的轉(zhuǎn)換，從而忽略了經(jīng)濟(jì)活動中對環(huán)境和社會起著破壞作用的方面，使得對工業(yè)用地效益的評價失去了合理性。近幾十年來，流量的增長被認(rèn)為就是經(jīng)濟(jì)的增長，忽視了“流量”本身依賴著源源不斷的資源存量。因此，本文提出工業(yè)用地綠色效益這一概念，綜合考慮工業(yè)用地效益的系統(tǒng)構(gòu)成，通過消除負(fù)面效益，真實(shí)反映工業(yè)用地凈效益。其實(shí)質(zhì)是工業(yè)用地效益的貨幣化表現(xiàn)。

本文進(jìn)行工業(yè)用地綠色效益核算的總體思路是以地均利稅總額為基礎(chǔ)，增加地均員工工資收入，扣減地均環(huán)境污染治理費(fèi)用，以得到經(jīng)過社會、生態(tài)因素調(diào)整的真正效益。利稅總額是企業(yè)利潤與稅金（增值稅、銷售稅等）的總和，反映了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益凈值和公共部分的社會效益。企業(yè)社會效益的公共部分以稅收形式體現(xiàn)，另一部分則以員工收入的形式表現(xiàn)。企業(yè)環(huán)境效益主要體現(xiàn)為生產(chǎn)活動排放的污染物產(chǎn)生的環(huán)境退化成本，運(yùn)用污染治理成本法進(jìn)行核算。具體的污染物主要分為3類，一類是工業(yè)廢水中的污染物，包括COD、氨氮、石油類、氰化物、重金屬；另一類是工業(yè)廢氣中的污染物，具體是NOx、SO2、工業(yè)煙（粉）塵，還有一類是工業(yè)固體廢棄物，具體為危險(xiǎn)固體廢棄物和一般工業(yè)固體廢棄物。

綜上所述，在數(shù)據(jù)可獲取性的前提下，工業(yè)用地效益核算的總體思路是在地均利稅總額的基礎(chǔ)上，增加地均員工工資收入，扣減地均環(huán)境污染治理成本，以得到經(jīng)過社會、生態(tài)因素調(diào)整的真正效益。

2.2工業(yè)用地綠色效益核算方法

根據(jù)上述核算思路，計(jì)算某一行業(yè)的工業(yè)用地綠色效益的計(jì)量模型為：

Pi=Li+Ri×Si-Ci（1）

Ci=∑nj=1xk×ai×uk（2）

其中，Pi為i行業(yè)工業(yè)用地綠色效益，Li為i行業(yè)地均利稅總額，Ri為i地均吸納勞動力人數(shù)，Si為i行業(yè)職工平均年度工資，Ci為i行業(yè)工業(yè)地均環(huán)境污染治理總費(fèi)用；xk為k類污染物單位產(chǎn)值排放量，ai為i行業(yè)工業(yè)地均生產(chǎn)總值，uk為k類污染物治理成本，n為i行業(yè)工業(yè)排放的污染物的種類數(shù)。

對于工業(yè)用地綠色效益核算來說，各類污染物的單位治理成本是影響核算結(jié)果精確與否的重要因素[22]。污染物的單位治理成本計(jì)算方法主要有兩類：一是通過調(diào)查或?qū)嶒?yàn)取得；二是根據(jù)環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的治理費(fèi)用和污染去除量等數(shù)據(jù)采用治理成本系數(shù)法進(jìn)行估算[23]。各行業(yè)廢水中污染物單位治理成本主要借鑒了郭麗萍[23]、羅錫蓮[24]等人的研究成果（基期為2006年）；根據(jù)2011年國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類第三次修訂的結(jié)果，將橡膠和塑料制品業(yè)、汽車制造業(yè)等行業(yè)的治理成本用簡單算術(shù)平均數(shù)進(jìn)行調(diào)整；并根據(jù)王彤[25]的研究成果（基期為2004年），補(bǔ)充家具制造業(yè)和文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)等缺失行業(yè)的數(shù)據(jù)。各行業(yè)大氣污染中的污染物單位治理成本主要借鑒了郭麗萍[23]的研究成果，其中煙、粉塵的治理成本取最高值。工業(yè)固體廢物的單位治理成本采用於方、王金南等[26]研究成果（基期為2004年）?？紤]到治理需要的費(fèi)用涉及人員支出、材料消耗、設(shè)備折舊等，采用全國的居民消費(fèi)價格指數(shù)和工業(yè)生產(chǎn)者購進(jìn)價格指數(shù)的算術(shù)平均數(shù)作為調(diào)整指數(shù)，得到以2004、2006年為基期的2013年定基價格指數(shù)分別為135.4%、124.3%，最終形成各類工業(yè)污染物治理成本（表1、表2、表3）。

需要說明的是，該方法計(jì)算的工業(yè)用地綠色效益是與污染物排放、污染物治理成本緊密相連的，而污染物排放量、污染物治理成本僅在一段時期內(nèi)維持一定水平，伴隨企業(yè)治污能力的發(fā)展和生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，污染物排放量、污染物治理成本是逐漸變化的，工業(yè)用地綠色效益的數(shù)值也就會隨之發(fā)生變動。

3研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)處理

3.1研究區(qū)概況

江蘇地處長江三角洲，近年來，在轉(zhuǎn)型升級過程中，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長，工業(yè)發(fā)展綜合實(shí)力顯著增強(qiáng)，總量位居全國前列，2016年全省第二產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)33 855.7億元，約占全國的11.4%。江蘇以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為代表的一批先進(jìn)制造業(yè)加速成長，已基本實(shí)現(xiàn)從以紡織業(yè)為主導(dǎo)的基礎(chǔ)加工業(yè)向以通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)為重心的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)換。江蘇省工業(yè)用地面積迅速擴(kuò)張的同時，工業(yè)污染較為嚴(yán)重，資源消耗總量大。例如，2015年，全省工業(yè)源COD排放量、工業(yè)源SO2排放量和工業(yè)源煙（粉）塵排放量分別為201.3 kt、794.7 kt和612.2 kt。

3.2數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)主要來源于兩部分：一部分依托江蘇省國土資源廳于2014年開展的開發(fā)區(qū)土地集約利用評價工作。工作組主要選擇當(dāng)年銷售收入或工業(yè)產(chǎn)值排名靠前，生產(chǎn)經(jīng)營情況穩(wěn)定正常的企業(yè)開展問卷調(diào)查，調(diào)查對象涵蓋了各區(qū)域各行業(yè)效益最高的企業(yè)，調(diào)查時點(diǎn)為2013 年12 月31日。調(diào)查問卷包括企業(yè)基本情況、企業(yè)投入、產(chǎn)出情況、企業(yè)用地狀況及企業(yè)建設(shè)情況等內(nèi)容。本次研究共獲得調(diào)查數(shù)據(jù)2 482份，其中有效數(shù)據(jù)2 387份，有效率為95.37%，涉及27類行業(yè)。另一部分則是《江蘇省統(tǒng)計(jì)年由于部分環(huán)境效益指標(biāo)按照調(diào)查的方式獲取較為困難，本文借鑒多源信息融合的思路，從不同數(shù)據(jù)源的數(shù)據(jù)中抽取所需要的信息，從而獲得相應(yīng)的分行業(yè)數(shù)據(jù)。地均利稅總額、地均吸納勞動力人數(shù)通過實(shí)地調(diào)查的企業(yè)樣本數(shù)據(jù)計(jì)算獲得。制造業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員平均工資由《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》（2014）獲得，數(shù)據(jù)為省級尺度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。單位產(chǎn)值污染物排放量由《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)》（2013）獲得，數(shù)據(jù)為國家級尺度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

4實(shí)證結(jié)果分析

4.1各行業(yè)工業(yè)用地綠色效益測算

運(yùn)用上文所述方法對江蘇省各行業(yè)用地的綠色效益進(jìn)行核算。結(jié)果顯示（見表4），江蘇各行業(yè)用地綠色效益均為正且存在顯著差異，最高與最低之間相差10.9倍，儀器儀表制造業(yè)、計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)用地的綠色效益較高；造紙和紙制品業(yè)、酒、飲料和精制茶制造業(yè)用地的綠色效益則較低；行業(yè)用地綠色效益總體呈現(xiàn)“金字塔型”分布模式，27類行業(yè)中低于平均值的行業(yè)有16類，占59.26%，略高于平均值的行業(yè)有8類，占29.63%，高于平均值50%以上的行業(yè)有3類，占1111%；化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)和紡織業(yè)等行業(yè)的綠色用地效益與其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的地位不匹配，效益較低。