城市用水的社會(huì)成本核算

宋國(guó)君　高文程　王光輝

摘要城市用水的社會(huì)成本是城市社會(huì)為用水而直接或間接支付的、以市場(chǎng)價(jià)核算的全部成本總和。基于城市用水的生命周期，初步建立城市用水的社會(huì)成本核算方法體系框架，將城市用水的社會(huì)成本分為取水、制水、供水、排水和污水處理五個(gè)部分。以A市為案例的城市用水社會(huì)成本定量研究表明，一是A市的城市用水實(shí)際投入支出偏低，不足以覆蓋相應(yīng)成本（2015年城市用水供給端的實(shí)際投入8 000萬(wàn)元，低于同口徑核算成本11 893萬(wàn)元，排放端的實(shí)際投入7 000萬(wàn)元，低于同口徑核算成本8 183萬(wàn)元）。二是A市城市用水全社會(huì)成本至少為6.23元/t，而當(dāng)?shù)啬壳皩?shí)際的居民用水平均價(jià)格為2.05元/t，無(wú)法體現(xiàn)城市社會(huì)為用水而支付的全部成本，難以反映城市水資源的真實(shí)價(jià)值。三是假定基于社會(huì)成本定價(jià)，A市居民人均年用水支出占當(dāng)?shù)鼐用袢司芍涫杖氲?.2%，完全符合居民承受范圍。四是城市用水的社會(huì)成本核算方法具有一般可行性，隨著成本信息公開(kāi)制度建立健全，將推動(dòng)核算更具普適性和準(zhǔn)確性。五是城市用水的社會(huì)成本核算有助于推動(dòng)城市用水管理市場(chǎng)化改革，具體體現(xiàn)在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)使用者付費(fèi)、拓展PPP模式應(yīng)用范圍、健全水務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、降低財(cái)政支付壓力等方面。建議基于社會(huì)成本核算制定水價(jià)，通過(guò)水價(jià)真實(shí)、客觀、顯性化地反映城市用水的社會(huì)成本；基于社會(huì)成本定價(jià)改革水務(wù)市場(chǎng)運(yùn)作模式，切實(shí)發(fā)揮市場(chǎng)在水資源配置中的作用；進(jìn)一步提高城市用水成本信息公開(kāi)程度，為水價(jià)政策的科學(xué)制定和執(zhí)行監(jiān)督提供基本保障。

關(guān)鍵詞城市用水；社會(huì)成本；成本核算；全成本水價(jià)

中圖分類號(hào)F205；X196

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2018）07-0026-10DOI：10.12062/cpre.20180301

中國(guó)城市用水量逐年增長(zhǎng)?？鄢r(nóng)業(yè)用水和生態(tài)環(huán)境補(bǔ)水，全國(guó)工業(yè)和生活用水量從2000年的1 715億m3增長(zhǎng)至2014年的2 121億m3，年復(fù)合增長(zhǎng)率1.53%。根據(jù)中國(guó)發(fā)展基金會(huì)的研究預(yù)測(cè)[1]，我國(guó)城市市轄區(qū)年用水量將在“十三五”期間保持24%的增長(zhǎng)，城市用水壓力將繼續(xù)加大。然而，當(dāng)前我國(guó)城市的水資源利用效率仍普遍較低，用水浪費(fèi)的現(xiàn)象嚴(yán)重，這其中水價(jià)偏低，不能完全反映水資源的真實(shí)價(jià)值，無(wú)法形成節(jié)約用水的直接激勵(lì)是一個(gè)重要原因。目前狹義水價(jià)一般指工程水價(jià)，即自來(lái)水廠為保證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本回收，同時(shí)保持微利的供水價(jià)格，大部分城市在供水費(fèi)用征收的同時(shí)一并納入了污水處理費(fèi)用，形成廣義水價(jià)。但即使是現(xiàn)行的廣義水價(jià)，也僅體現(xiàn)了城市用水的部分成本，如管網(wǎng)建設(shè)、漏損導(dǎo)致環(huán)境損害及土地使用等成本均未在價(jià)格中體現(xiàn)。因此，有必要核算城市社會(huì)為用水所支付的全部成本，并以此作為定價(jià)基礎(chǔ)，讓城市用水的社會(huì)成本顯性化，發(fā)揮價(jià)格的激勵(lì)約束作用，促進(jìn)全社會(huì)節(jié)約用水。

本文根據(jù)生命周期理論，以水資源在城市社會(huì)循環(huán)過(guò)程中發(fā)生的所有成本為基礎(chǔ)，界定城市用水的社會(huì)成本，提出相應(yīng)的核算方法，并選擇典型的城市案例，對(duì)城市用水的社會(huì)成本進(jìn)行模擬測(cè)算，為了解城市用水的真實(shí)社會(huì)成本，推動(dòng)科學(xué)制定水價(jià)政策，促進(jìn)提升城市用水效率提供參考。

1文獻(xiàn)綜述

全成本定價(jià)是水價(jià)制定的基本原則，用水成本包括開(kāi)發(fā)、利用水資源和處理排放污水發(fā)生的全部成本，水價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)基于用水的全部成本[2]。Rogers[3]認(rèn)為用水的全部成本不僅包括了整個(gè)水系統(tǒng)全部建設(shè)運(yùn)營(yíng)的生產(chǎn)成本，還包括投資資源資本的機(jī)會(huì)成本和外部性成本。有研究表明如果不基于全成本定價(jià)，通過(guò)補(bǔ)貼等公共政策手段干預(yù)將使水資源的全生命周期成本低估，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈[4]。此外對(duì)用水成本有效性的分析也是提升城市用水管理水平的重要工具[5]。在美國(guó)，所有使得天然水資源成為可用而必須的設(shè)施投資，形成水價(jià)的基本框架[6]。水價(jià)分為聯(lián)邦工程水價(jià)、州工程水價(jià)和供水單位水價(jià)三部分，除聯(lián)邦工程水價(jià)不一定要求對(duì)工程投資還本付息之外，州工程水價(jià)和供水單位水價(jià)均基于服務(wù)成本制定，屬于還本付息的全成本水價(jià)。美國(guó)各州中有的地區(qū)將供水費(fèi)用和污水處理費(fèi)用合并征收，也有地區(qū)分開(kāi)征收，但都是遵循水費(fèi)覆蓋全部相關(guān)投資、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)成本的原則。加利福尼亞州南部地區(qū)水資源貧乏，州政府為解決當(dāng)?shù)赜盟畣?wèn)題修建了大型調(diào)水工程，工程的投資和后期運(yùn)維成本也在水費(fèi)中體現(xiàn)，由用水戶最終分?jǐn)?，充分體現(xiàn)了城市用水的全成本理念。在歐洲，用水服務(wù)價(jià)格要覆蓋全部用水成本是歐洲用水框架指令遵循的重要原則[7]。自2010年開(kāi)始，歐盟立法明確要求為了提高城市用水效率，水價(jià)必須反映全部用水成本，即用水相關(guān)工程成本、社會(huì)成本和環(huán)境成本在水價(jià)制定時(shí)均要被考慮在內(nèi)[8]。Kanakoudis等[9]構(gòu)建了城市用水的全成本方法論體系，認(rèn)為全成本是城市水價(jià)政策的根本依據(jù)，并將用水全成本分為直接成本、環(huán)境成本和資源成本三大類，這一分類在歐洲其他城市用水成本研究中也被普遍采用[10]。據(jù)了解，全法國(guó)城市水價(jià)平均水平大約392歐元/t，其中包含污水處理費(fèi)用大約189歐元/t，污水處理費(fèi)用接近城市用水總成本的一半。英國(guó)在英格蘭和威爾士實(shí)行水務(wù)私有化體制，水務(wù)公司征收水價(jià)基于成本回收原則，并對(duì)不同用途用水實(shí)行不同水費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[11-12]。在國(guó)內(nèi)，俞路等[13]從馬克思勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，認(rèn)為用水的全成本應(yīng)該包括用于購(gòu)買生產(chǎn)資料的不變成本和勞動(dòng)力生產(chǎn)自身等價(jià)物以及產(chǎn)生剩余價(jià)值的可變資本。沈大軍等[14]也提出水價(jià)的制定應(yīng)該遵循成本回收原則，但該成本是指為維持水服務(wù)企業(yè)正常運(yùn)行的會(huì)計(jì)成本，梁瑞駒、張仁田[15]研究認(rèn)為全成本水價(jià)中除了供水成本之外，還包括機(jī)會(huì)成本、經(jīng)濟(jì)外部性和環(huán)境的外部性，否則會(huì)造成潛在的用水效率損失[16]；一些學(xué)者將用水的全成本界定為資源成本、工程成本和環(huán)境成本三個(gè)方面[17-18]，并構(gòu)建了全成本水價(jià)基本模型[19]。在此基礎(chǔ)上，馬改艷等[20]又加入了利潤(rùn)和稅費(fèi)因素，進(jìn)一步擴(kuò)增了全成本模型內(nèi)涵。

目前，關(guān)于中國(guó)城市的全成本水價(jià)研究已有一定進(jìn)展，但具體的實(shí)證城市案例研究相對(duì)有限，并且大都只考慮到了資源成本、工程成本和環(huán)境成本，而忽略了公共用水服務(wù)的其他隱性經(jīng)濟(jì)成本，包括政府無(wú)償劃撥或低價(jià)轉(zhuǎn)讓的土地機(jī)會(huì)成本，投資鋪設(shè)輸配水管網(wǎng)和污水收集管網(wǎng)的成本等[21-22]，并未完整反映城市社會(huì)為用水而支付的全部成本，當(dāng)前大部分研究中的“全成本水價(jià)”實(shí)質(zhì)上并非全成本。同時(shí)也少有研究基于城市用水全生命周期，從城市社會(huì)為用水而發(fā)生的全部顯、隱性成本支付角度出發(fā)，提出城市用水的社會(huì)成本概念，個(gè)別研究中使用水資源社會(huì)成本概念，但都集中于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村用水方面的研究[23-24]，對(duì)于城市用水的社會(huì)成本具體研究存在明顯不足。

2概念界定與研究方法

2.1城市用水的社會(huì)成本界定

水資源在城市的循環(huán)過(guò)程包括了從天然水體取水、輸送、凈化、分配、使用、污水收集和處理到最后排入天然水體的整個(gè)過(guò)程[25]。城市用水的社會(huì)成本就是在這一過(guò)程中，城市社會(huì)為使用水資源而發(fā)生的全部社會(huì)投入，即城市社會(huì)為用水而支付的全部代價(jià)。從用戶的角度出發(fā)，可將城市用水的社會(huì)成本界定為：城市社會(huì)為用水而直接或間接支付的、以市場(chǎng)價(jià)核算的全部成本總和。其中，直接支付的顯性成本一般表現(xiàn)為城市自來(lái)水費(fèi)，大部分城市的自來(lái)水費(fèi)中都包含了水資源費(fèi)、污水處理費(fèi)等在內(nèi)；間接支付的隱性成本除了政府以財(cái)政支出方式用于城市水務(wù)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入之外，還包括政府向自來(lái)水廠、污水處理廠劃撥的土地資源以及用水過(guò)程中造成的環(huán)境損害成本等。

按照城市用水的生命周期，將城市用水按照水循環(huán)流程分為取水、制水、供水、排水和污水處理五個(gè)環(huán)節(jié)，用水的社會(huì)成本由上述五個(gè)環(huán)節(jié)的成本構(gòu)成，見(jiàn)圖1所示。

設(shè)社會(huì)成本為TC，取水成本為C1，制水成本為C2，供水成本為C3，排水成本為C4，污水處理成本為C5，則有：

TC=C1+C2+C3+C4+C5

假定上述成本均為城市用水的年度發(fā)生成本，設(shè)年度城市用水量為V，單位用水成本為C，則有：

C=TC/V= （C1 +C2 +C3 +C4 +C5）/V

由于用水屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品服務(wù)，城市用水并非完全的市場(chǎng)化行為，因此在核算城市用水的真實(shí)社會(huì)成本過(guò)程中，取水、供水和排水階段的管網(wǎng)輸送成本根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)平均價(jià)格核算反映。同時(shí)伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速，城市土地資源稀缺性日益增長(zhǎng)，土地的機(jī)會(huì)成本也應(yīng)考慮在內(nèi)。

2.2城市用水的社會(huì)成本核算邊界及項(xiàng)目

為保證城市用水社會(huì)成本核算的科學(xué)合理及結(jié)構(gòu)清晰，有必要對(duì)核算邊界做進(jìn)一步明確。一是對(duì)于水資源，從水源地進(jìn)入城市社會(huì)，經(jīng)制水、供水、排水和污水處理環(huán)節(jié)后，以不造成水環(huán)境損害的狀態(tài)回歸天然水體；二是對(duì)于城市用戶，用水一般包括生活用水、工業(yè)用水及公共用水等不同類型，相應(yīng)使用成本也會(huì)有所差別，本文選擇最

為普遍、最具代表性的生活用水作為研究對(duì)象；三是對(duì)于城市政府，既要保證向城市用戶提供用水服務(wù)符合要求，也要保證排放污水經(jīng)過(guò)處理，不造成水環(huán)境損害；四是對(duì)于水環(huán)境，假定取水環(huán)節(jié)不因取水而造成水生態(tài)環(huán)境損害，水資源在城市社會(huì)流通過(guò)程中的漏損不造成其他環(huán)境負(fù)外部性。

基于城市用水的社會(huì)成本概念界定，可將核算邊界范圍內(nèi)城市用水社會(huì)成本的各具體項(xiàng)目進(jìn)一步細(xì)化。按照社會(huì)成本的發(fā)生形式，可以分為土地成本、基建成本、運(yùn)維成本和環(huán)境損害成本。按照城市用水管理環(huán)節(jié)，可將社會(huì)成本按照取水、制水、供水、排水和污水處理環(huán)節(jié)分為5個(gè)類別。為保持與管理口徑相對(duì)應(yīng)，本文選擇按用水管理環(huán)節(jié)對(duì)成本進(jìn)行一級(jí)分類，結(jié)合成本發(fā)生形式對(duì)每個(gè)一級(jí)類別成本再做分解細(xì)化，詳見(jiàn)表1所示。其中，水資源成本以水資源費(fèi)表征；取水、供水和排水的建設(shè)成本根據(jù)城市實(shí)際以及信息可得性情況，采用重置成本法和平均年限折舊法計(jì)算；取水、供水和排水的管網(wǎng)設(shè)施日常運(yùn)行維護(hù)一般由自來(lái)水生產(chǎn)企業(yè)或污水處理企業(yè)承擔(dān)，相應(yīng)成本一般一并計(jì)入企業(yè)生產(chǎn)成本，由于難以直接獲得單獨(dú)的成本信息，可通過(guò)總成本和其他成本項(xiàng)間接推算，或通過(guò)咨詢企業(yè)技術(shù)管理人員（專家訪談法）獲取，如果企業(yè)管理精細(xì)化水平較高，對(duì)管網(wǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)發(fā)生成本有相應(yīng)統(tǒng)計(jì)，可直接獲??；制水和污水處理的各項(xiàng)運(yùn)營(yíng)成本和非運(yùn)營(yíng)成本中的人工成本、管理費(fèi)用可通過(guò)實(shí)地調(diào)研和市場(chǎng)價(jià)格核算方法計(jì)算，并結(jié)合案例水廠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步核準(zhǔn)；非運(yùn)營(yíng)成本中的固定資產(chǎn)折舊包括房屋、構(gòu)筑物設(shè)備等項(xiàng)目，普遍應(yīng)用平均年限法測(cè)算每年折舊，本文認(rèn)為對(duì)于平穩(wěn)運(yùn)營(yíng)的水務(wù)企業(yè)，采用三年平均法進(jìn)行折舊成本測(cè)算更為合理。一方面，固定資產(chǎn)在水廠運(yùn)行過(guò)程中會(huì)不斷增減變

化，直接對(duì)項(xiàng)目初期或者當(dāng)期投入固定資產(chǎn)價(jià)值通過(guò)平均年限折舊，往往會(huì)忽略后期新增固定資產(chǎn)；另一方面，水廠屬于保本微利型經(jīng)營(yíng)，在水價(jià)平穩(wěn)、水廠正常運(yùn)營(yíng)情況下為保持每年業(yè)績(jī)平穩(wěn)，每年固定資產(chǎn)折舊不會(huì)有太大浮動(dòng)。無(wú)形資產(chǎn)攤銷類似。土地成本采用機(jī)會(huì)成本法進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算基準(zhǔn)為當(dāng)?shù)毓ど虡I(yè)用地公開(kāi)招拍掛平均價(jià)格。取水、供水和排水環(huán)節(jié)中為鋪設(shè)管網(wǎng)所發(fā)生的土地占用及地上物清除成本由于根據(jù)實(shí)際情況差別較大、難以統(tǒng)計(jì)估算，本文在核算中暫不考慮。

3A市城市用水社會(huì)成本測(cè)算

A市位于我國(guó)中部地區(qū)，長(zhǎng)江沿岸，人均GDP約10萬(wàn)元，為設(shè)區(qū)的地級(jí)市。城區(qū)內(nèi)由某自來(lái)水企業(yè)所有的三個(gè)自來(lái)水廠負(fù)責(zé)供水，由S、W兩家污水處理廠負(fù)責(zé)城區(qū)生活污水處理。為保證A市用水社會(huì)成本測(cè)算的可靠性，同時(shí)也為便于核算，本文以2015年為時(shí)間點(diǎn)，選擇A市某自來(lái)水公司所轄3個(gè)自來(lái)水廠作為一個(gè)整體進(jìn)行取水、制水和供水環(huán)節(jié)研究，選擇公開(kāi)的A市某排水一體化PPP項(xiàng)目（含S污水處理廠及其對(duì)接的排水管網(wǎng)設(shè)施）進(jìn)行排水和污水處理環(huán)節(jié)研究。

3.1取水成本測(cè)算

A市緊鄰長(zhǎng)江，自來(lái)水廠直接從長(zhǎng)江取水，無(wú)大型取水工程，無(wú)大額工程水費(fèi)。源水水質(zhì)為II類水，根據(jù)當(dāng)?shù)卦录惺缴铒嬘盟此|(zhì)狀況公告顯示，水源水質(zhì)100%達(dá)標(biāo)。三個(gè)自來(lái)水廠每年合計(jì)從長(zhǎng)江取水8 000～9 000萬(wàn)t，其中2015年取水總量8 804萬(wàn)t，當(dāng)?shù)厮Y源費(fèi)008元/t，合計(jì)支出水資源費(fèi)7043萬(wàn)元。取水設(shè)施即用于引水、提水的各種水工建筑物，如進(jìn)水閘、抽水站、取水管網(wǎng)等。在綜合考慮水源地保護(hù)、管網(wǎng)鋪設(shè)、地上物清除、泵站及管道占地等各項(xiàng)成本的情況下，根據(jù)類似城市水源工程投資信息及專家訪談咨詢，粗略估計(jì)整體水源工源工程中的取水管網(wǎng)、加壓泵站以及供水環(huán)節(jié)的主干供水管網(wǎng)等主要工程環(huán)節(jié)的日常運(yùn)營(yíng)維護(hù)由自來(lái)水公司負(fù)責(zé)，成本一并匯總計(jì)入水廠財(cái)務(wù)。因此為計(jì)算取水設(shè)施維護(hù)費(fèi)用，首先從水廠總成本中扣除制水相應(yīng)成本，推算出輸水設(shè)施管網(wǎng)（取水和供水）的維護(hù)成本合計(jì)約3 399萬(wàn)元。其次，由于取水和供水均屬于輸水環(huán)節(jié)，取水管網(wǎng)與供水管網(wǎng)均為輸水管網(wǎng)，管網(wǎng)設(shè)施的建造維護(hù)方式方法基本類似，可按照19 km取水管網(wǎng)在1 492 km整體輸水管網(wǎng)長(zhǎng)度（19 km取水管網(wǎng)+1 473 km供水管網(wǎng)）中的比例，進(jìn)行取水設(shè)施維護(hù)成本測(cè)算。單位成本測(cè)算以2015年當(dāng)年8 804萬(wàn)t取水量為基準(zhǔn)，具體取水成本構(gòu)成如表2所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，在取水環(huán)節(jié)，水資源本身和取水設(shè)施建設(shè)是取水的主要成本構(gòu)成，兩項(xiàng)占取水總成本的973%。

3.2制水成本測(cè)算

2015年，三個(gè)自來(lái)水廠合計(jì)供水8 226萬(wàn)t，出水水質(zhì)合格率100%。電耗方面，按照電價(jià)077元/kW·h計(jì)算，當(dāng)年共耗電2 184萬(wàn)kW·h，相應(yīng)成本支出1 688萬(wàn)元；絮凝劑消耗方面，按照單價(jià)900元/t計(jì)算，當(dāng)年共消耗絮凝劑7053 t，相應(yīng)成本支出635萬(wàn)元；消毒劑方面，按照單價(jià)2 510元/t計(jì)算，當(dāng)年共消耗消毒劑98 t，相應(yīng)成本246萬(wàn)元；人工成本及管理方面，2015年當(dāng)年支出4 682萬(wàn)元，以上運(yùn)營(yíng)成本合計(jì)6 458萬(wàn)元。固定資產(chǎn)折舊方面，每年基本穩(wěn)定在1 200～1 300萬(wàn)元之間，2013、2014、2015三年平均值約為1 279萬(wàn)元；無(wú)形資產(chǎn)攤銷方面，以軟件的攤銷為主，每年基本穩(wěn)定在50萬(wàn)元左右，2013、2014、2015三年平均值約為53萬(wàn)元；土地成本方面，按照2015年底A市成交的兩塊商業(yè)服務(wù)業(yè)用地平均單價(jià)6 784元/m2，三個(gè)自來(lái)水廠占地面積共計(jì)10萬(wàn)m2計(jì)算，合計(jì)總成本67 840萬(wàn)元，按30年特許經(jīng)營(yíng)期計(jì)算，平均每年成本2 261萬(wàn)元。具體制水成本構(gòu)成如表3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，自來(lái)水廠的制水成本中，運(yùn)營(yíng)成本占60%以上，其中以人工及管

非運(yùn)營(yíng)成本總和。這其中不僅包括了與S污水處理廠相對(duì)接的排水管網(wǎng)設(shè)施建造成本，還包含了污水處理廠自身固定資產(chǎn)等。S污水處理廠主要負(fù)責(zé)生活污水處理，固定資產(chǎn)約4 937萬(wàn)元，將該部分從788億元中剔除后，按照30年特許經(jīng)營(yíng)期計(jì)算，平均每年排水設(shè)施建造成本約2 462萬(wàn)元。排水管網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)維護(hù)方面，以盡可能避免排水漏損導(dǎo)致環(huán)境損害來(lái)從嚴(yán)估計(jì)，單位長(zhǎng)度排水管網(wǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)綜合成本約20萬(wàn)元/km·a，206 km污水管網(wǎng)一年維護(hù)費(fèi)將達(dá)4 120萬(wàn)元。事實(shí)上，城市排水過(guò)程中也存在因漏損而未經(jīng)處理的污水排放，一般會(huì)導(dǎo)致環(huán)境損害，這也是排水環(huán)節(jié)所支付的一部分社會(huì)成本。如果不考慮漏損的環(huán)境損害，以S污水處理廠2015年處理的3 155萬(wàn)t排放污水為基準(zhǔn)，測(cè)算具體排水成本構(gòu)成如表5所示，排水環(huán)節(jié)成本支出6 582萬(wàn)元，單位成本209元/t?？梢园l(fā)現(xiàn)，排水環(huán)節(jié)和供水環(huán)節(jié)的成本構(gòu)成類似，管網(wǎng)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本都要高于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本。A市城區(qū)擁有S和W兩家污水處理廠，規(guī)模分別為10萬(wàn)t/d和5萬(wàn)t/d，按照規(guī)模比例2∶1推算，兩家污水處理廠合計(jì)約處理污水4 732萬(wàn)t，對(duì)應(yīng)成本約9 872萬(wàn)元。如果考慮到漏損的環(huán)境損害，由于環(huán)境損害的成本或者損害修復(fù)的成本往往遠(yuǎn)大于通過(guò)完善管網(wǎng)等設(shè)施建設(shè)避免漏損的成本，因此按照城市水流物質(zhì)平衡，假定城市在排水設(shè)施建設(shè)方面增加投資，保障自來(lái)水廠售出、用水戶購(gòu)買的6 154萬(wàn)t水量全部排入污水處理廠進(jìn)行處理，進(jìn)而避免環(huán)境損害，則相應(yīng)的排水設(shè)施建設(shè)和維護(hù)費(fèi)用按比例增加，排水設(shè)施建造成本達(dá)到4 803萬(wàn)元，排水設(shè)施維護(hù)成本達(dá)到8 036萬(wàn)元，總成本合計(jì)12 839萬(wàn)元。

3.5污水處理成本測(cè)算

A市S污水處理廠處理規(guī)模10萬(wàn)t/d，采用A2/0微孔曝氣生化處理工藝，主要處理生活污水，出水水質(zhì)執(zhí)行GB18918-2002一級(jí)B標(biāo)準(zhǔn)，污水經(jīng)過(guò)處理后通過(guò)出水管道排入長(zhǎng)江。2015年當(dāng)年處理污水3 155萬(wàn)t。電耗方面，按照電價(jià)077元/kW·h計(jì)算，當(dāng)年共耗電6437萬(wàn)kW·h，相應(yīng)成本支出4954萬(wàn)元。藥劑消耗方面，主要包括聚丙烯酰胺、鹽酸、氯酸鈉等，相應(yīng)成本支出316萬(wàn)元。自來(lái)水消耗方面，按照單價(jià)29元/t計(jì)算，當(dāng)年共消耗自來(lái)水7 889 t，相應(yīng)成本23萬(wàn)元。污泥處理方面，成本主要分為兩部分。一是污泥的運(yùn)輸成本，據(jù)調(diào)研訪談了解到，S污水處理廠僅負(fù)責(zé)污泥運(yùn)輸，處置由第三方負(fù)責(zé)，平均每年運(yùn)輸成本約15萬(wàn)元。二是污泥的處置成本。當(dāng)?shù)貙⑽勰嘤糜谥拼u，這種處理方式目前市場(chǎng)并不透明，能否將污泥安全處置仍然存疑，因此不能將其實(shí)際發(fā)生成本簡(jiǎn)單納入。本文以目前市場(chǎng)上普遍能夠達(dá)到污泥安全處置標(biāo)準(zhǔn)的成熟工藝厭氧消化為標(biāo)準(zhǔn)，按照該工藝市場(chǎng)價(jià)格200元/t計(jì)算污泥處置成本。以萬(wàn)分之七的產(chǎn)泥率測(cè)算，3 155萬(wàn)t污水產(chǎn)泥（80%含水量泥餅）22萬(wàn)t，相應(yīng)安全處置成本4417萬(wàn)元。兩項(xiàng)成本合計(jì)4567萬(wàn)元。人工成本方面，2015年當(dāng)年薪酬總額4575萬(wàn)元。管理費(fèi)用方面，2015年差旅、辦公等其他管理費(fèi)用252萬(wàn)元。以上運(yùn)營(yíng)成本合計(jì)1 469萬(wàn)元。非運(yùn)營(yíng)成本中，污水處理廠的固定資產(chǎn)折舊和無(wú)形資產(chǎn)年均574萬(wàn)元。土地成本方面，按照2015年底A市成交的兩塊商業(yè)服務(wù)業(yè)用地平均單價(jià)6 784元/m2計(jì)算，該污水處理廠占地面積96萬(wàn)m2，合計(jì)總成本65億元，按30年特許經(jīng)營(yíng)期計(jì)算，平均每年成本2 171萬(wàn)元。類似于排水環(huán)節(jié)漏損，如果污水處理不能達(dá)標(biāo)排放，也會(huì)造成受納水體的環(huán)境損害，構(gòu)成一部分社會(huì)成本。本文假定污水處理廠在2015年全年所有運(yùn)行日內(nèi)全部達(dá)標(biāo)排放，以當(dāng)年3 155萬(wàn)t污水處理量為基準(zhǔn)，測(cè)算具體污水處理成本構(gòu)成如表6所示。按兩個(gè)污水處理廠規(guī)模比例推算，全市實(shí)際約4 732萬(wàn)t污水處理量，對(duì)應(yīng)的處理成本為6 320萬(wàn)元，如果6 154萬(wàn)t用水全部經(jīng)污水處理廠處理，對(duì)應(yīng)成本為8 219萬(wàn)元。從結(jié)構(gòu)來(lái)看，污水處理環(huán)節(jié)最主要成本支出源自土地，僅土地機(jī)會(huì)成本一項(xiàng)占比超過(guò)50%，其次是電耗和人工及管理成本。如果按照實(shí)際剔除因無(wú)償劃撥使用而不存在的土地成本，則污水處理的單位成本將由134元/t下降至065元/t。

3.6城市用水社會(huì)成本核算

對(duì)城市用水社會(huì)成本進(jìn)行核算，首先需要明確基準(zhǔn)。

以A市為例，根據(jù)城市用水各環(huán)節(jié)分布，取水8 804萬(wàn)t，經(jīng)自來(lái)水廠生產(chǎn)供水8 226萬(wàn)t，最終供給并售賣給用水戶6 154萬(wàn)t，等到最終排入污水處理廠4 732萬(wàn)t。具體的城市水資源循環(huán)流程見(jiàn)圖2所示。根據(jù)測(cè)算，A市整體的管網(wǎng)漏損情況較為嚴(yán)重，供水環(huán)節(jié)漏損率25%，排水環(huán)節(jié)漏損率23%。

由于直接帶給用水戶效益的是6 154萬(wàn)t售水，是這部分水在居民生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮了作用，因此本文在用水的全部社會(huì)成本核算時(shí)，保持成本效益口徑相一致，采用售水量6 154萬(wàn)t作為基準(zhǔn)，分別核算A市的實(shí)際城市用水社會(huì)成本支出和假定不存在污水排放漏損、滿足物質(zhì)平衡條件的理論城市用水社會(huì)成本支出，如表7所示。可以看出，一方面，A市實(shí)際城市用水的單位社會(huì)成本支出為544元/t，其中，制水和排水環(huán)節(jié)是最主要成本部分，其次是污水處理和供水環(huán)節(jié)，取水環(huán)節(jié)成本比例最低。另一方面，A市實(shí)際當(dāng)中有1 422萬(wàn)t污水并沒(méi)有經(jīng)污水處理廠處理后達(dá)標(biāo)排放，將會(huì)造成環(huán)境損害的社會(huì)成本。如果要將6 154萬(wàn)t用戶排水全部經(jīng)污水處理廠處理，則需增加投資，測(cè)算的A市理論城市用水的單位社會(huì)成本支出為623元/t。

4結(jié)論與討論

（1）A市的城市用水實(shí)際投入支出偏低，不足以覆蓋相應(yīng)成本。在供給端，根據(jù)A市政府與自來(lái)水企業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，供水價(jià)格中包含了水資源費(fèi)、取水和供水管網(wǎng)日常運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本以及制水的全部成本（不含土地）。2015年A市平均水價(jià)205元/t，其中平均自來(lái)水價(jià)13元/t，平均污水處理費(fèi)075元/t。三個(gè)自來(lái)水廠實(shí)際售水

6 154萬(wàn)t，按13元/t價(jià)格測(cè)算，自來(lái)水企業(yè)實(shí)際收入8 000萬(wàn)元，即社會(huì)為用水支出8 000萬(wàn)元。根據(jù)測(cè)算，與自來(lái)水價(jià)同口徑的成本合計(jì)11 893萬(wàn)元，表明水價(jià)成本倒掛，實(shí)際投入支出不足。在排放端，根據(jù)A市政府與企業(yè)簽訂的排水一體化PPP項(xiàng)目協(xié)議，政府每年向企業(yè)支付服務(wù)費(fèi)7 000萬(wàn)元，包括排水的設(shè)施建設(shè)、運(yùn)營(yíng)維護(hù)以及污水處理的全部成本（不含污泥處置和土地成本）。根據(jù)測(cè)算，與服務(wù)費(fèi)同口徑的成本合計(jì)8 183萬(wàn)元，表明在排水和污水處理環(huán)節(jié)，同樣面臨實(shí)際投入支出不足以覆蓋成本的問(wèn)題，如果要想實(shí)現(xiàn)排水全部進(jìn)入污水處理廠處理，避免漏損導(dǎo)致環(huán)境損害，則實(shí)際支出缺口更大。

（2）A市城市用水的社會(huì)成本至少為623元/t。這一成本不包括輸水（取水、供水和排水）過(guò)程中管網(wǎng)鋪設(shè)的占地、清除相應(yīng)地上物成本，也不包括實(shí)際水廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的負(fù)債導(dǎo)致的資金成本，因此實(shí)際的用水社會(huì)成本必然要高于623元/t。當(dāng)?shù)仄骄畠r(jià)2.05元/t，遠(yuǎn)低于社會(huì)成本，一方面未能反映城市用水的真實(shí)成本，價(jià)格機(jī)制的作用難以發(fā)揮，導(dǎo)致社會(huì)缺乏節(jié)水動(dòng)力。另一方面目前以管網(wǎng)鋪設(shè)為代表的相當(dāng)一部分成本支出由政府財(cái)政直接負(fù)擔(dān)，并未在水價(jià)中得到反映，這部分政府直接投入績(jī)

效缺乏評(píng)估，投入的成本收益是否有效率難以判斷，不僅容易造成城市用水相關(guān)投入的低效，而且也會(huì)加劇城市水資源的低效配置。

（3）基于社會(huì)成本定價(jià)在A市居民承受范圍之內(nèi)。用水戶的支付能力是城市水價(jià)制定必須考慮的重要因素，其中城市居民生活用水剛性相對(duì)較強(qiáng)，研究城市居民這一類主要用水戶的水價(jià)承受能力，是論證水價(jià)政策是否可行的重要依據(jù)。2015年A市居民家庭用水合計(jì)2 907萬(wàn)t，用水人口4753萬(wàn)人，人均年生活用水量6116 t，按照當(dāng)年平均水價(jià)205元/t計(jì)算，人均年用水支出125元，僅占當(dāng)年A市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31 748元的04%，按照本文所測(cè)算的A市社會(huì)成本水價(jià)623元/t計(jì)算，人均年用水支出381元，占當(dāng)年A市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31 748元的12%，距離一般認(rèn)為的2%～5%臨界標(biāo)準(zhǔn)還有相當(dāng)距離，因此基于社會(huì)成本核算進(jìn)行水價(jià)制定，完全在用水戶的承受范圍之內(nèi)。

（4）城市用水的社會(huì)成本核算方法具有一般可行性。通過(guò)A市的案例研究，在核算方法上，初步建立起了城市用水的社會(huì)成本核算方法體系，給出了城市用水全生命周期流程中的各環(huán)節(jié)所包括的具體成本項(xiàng)及相應(yīng)的基本核算方法。對(duì)于單位電耗成本等可變成本項(xiàng)，由于市場(chǎng)公開(kāi)

透明，可以按照當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格測(cè)算；對(duì)于固定資產(chǎn)折舊等固定成本項(xiàng)，由于這類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目一般都要通過(guò)政府公開(kāi)招投標(biāo)，因此也可以獲取相應(yīng)的投資建設(shè)金額信息，再結(jié)合相關(guān)年鑒公開(kāi)的城市管網(wǎng)、水廠等基本信息，總體上滿足城市用水的社會(huì)成本核算需求，核算方法具備在其他城市推廣實(shí)踐的基礎(chǔ)。如果基于社會(huì)成本定價(jià)，按照《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》規(guī)定，逐步建立健全成本信息公開(kāi)制度，則城市用水的社會(huì)成本核算將更為便捷、科學(xué)和精準(zhǔn)。

（5）城市用水的社會(huì)成本核算有助于推動(dòng)城市用水管理市場(chǎng)化改革。一是有助于實(shí)現(xiàn)使用者付費(fèi)。成本核算是價(jià)格制定的根本依據(jù)，城市用水的社會(huì)成本核算使得基于社會(huì)成本定價(jià)成為可能。在基于社會(huì)成本定價(jià)模式下，用水者將全額支付用水的各項(xiàng)顯性和隱性成本，形成使用者付費(fèi)機(jī)制，在促進(jìn)節(jié)約用水和用水公平的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)“水的錢用于水”，資金管理邊界更為清晰。二是有助于拓展PPP模式應(yīng)用范圍。基于社會(huì)成本的定價(jià)中包含了取水、供水和排水等環(huán)節(jié)成本的核算，將為在取水調(diào)水工程、城市供排水管網(wǎng)建設(shè)等水務(wù)相關(guān)領(lǐng)域推廣PPP模式提供根本遵循和價(jià)格依據(jù)，使得PPP模式從一般的自來(lái)水廠和污水處理廠投建運(yùn)行進(jìn)一步擴(kuò)展到更大更廣范圍。三是有助于健全水務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?；谏鐣?huì)成本核算進(jìn)行定價(jià)，使得使用者付費(fèi)成為可能，這將為城市用水各環(huán)節(jié)的市場(chǎng)化形成穩(wěn)定可靠的投資回報(bào)機(jī)制基礎(chǔ)，進(jìn)而吸引專業(yè)水務(wù)公司通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制參與城市用水服務(wù)，提高運(yùn)營(yíng)管理效率。四是有助于降低財(cái)政支付壓力。以往水利工程、市政管網(wǎng)等重大城市用水設(shè)施投資建設(shè)只有財(cái)政投入一個(gè)資金來(lái)源且缺乏績(jī)效評(píng)估，但是在基于社會(huì)成本核算進(jìn)行定價(jià)的模式下，社會(huì)資本可以直接參與投資，直接通過(guò)水費(fèi)回收方式逐年獲得投資回報(bào)，有效降低政府財(cái)政支出壓力和風(fēng)險(xiǎn)。

5建議

（1）基于社會(huì)成本對(duì)城市水資源進(jìn)行定價(jià)。在全面核算取水（含調(diào)水）、制水、供水、排水以及污水處理等所有為城市用水而支付的環(huán)節(jié)成本，一并納入水價(jià)進(jìn)行統(tǒng)一管理，使得城市用水的社會(huì)成本顯性化，徹底改變我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)全社會(huì)形成的“福利水”理念，提高用戶節(jié)水激勵(lì)，增強(qiáng)企業(yè)提高技術(shù)管理水平動(dòng)力，發(fā)揮價(jià)格機(jī)制作用，多角度全方位提高城市水資源利用效率。

（2）基于社會(huì)成本定價(jià)建立健全水務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，有效促進(jìn)市場(chǎng)在水資源配置中發(fā)揮重要作用。通過(guò)社會(huì)成本核算，城市用水的各個(gè)環(huán)節(jié)以及各環(huán)節(jié)細(xì)分項(xiàng)的成本變得公開(kāi)透明，一方面使政府和企業(yè)的信息更加對(duì)稱，為雙方建立PPP合作模式提供了重要支撐，避免了為搶占市場(chǎng)資源不顧服務(wù)質(zhì)量而惡性低價(jià)投標(biāo)等不良市場(chǎng)現(xiàn)象。另一方面不同城市的用水社會(huì)成本核算相互形成比對(duì)，將有力促進(jìn)城市用水相關(guān)技術(shù)進(jìn)步和管理提升。

（3）進(jìn)一步提高城市用水信息公開(kāi)程度。城市用水是一項(xiàng)公共服務(wù)，公眾對(duì)用水的社會(huì)成本信息享有知情權(quán)。目前我國(guó)城市用水的成本信息公開(kāi)很有限，建議進(jìn)一步擴(kuò)大信息公開(kāi)范圍，一是有利于增強(qiáng)城市用水成本管理的有效性，不僅使得成本管理有了抓手，為水價(jià)的調(diào)整制定和管理標(biāo)桿樹(shù)立奠定基礎(chǔ)，而且可以提升政府的公信力和透明度，推進(jìn)陽(yáng)光行政。二是有利于企業(yè)接受監(jiān)督，形成公開(kāi)透明運(yùn)作的良好市場(chǎng)環(huán)境，公開(kāi)的社會(huì)成本信息將使得管理更好，技術(shù)更先進(jìn)，成本節(jié)約更為有效的企業(yè)脫穎而出，進(jìn)而促進(jìn)行業(yè)進(jìn)步。三是有利于公眾增強(qiáng)用水成本的認(rèn)識(shí)，提高用水效率，避免不必要的浪費(fèi)。

（編輯：李琪）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì).中國(guó)城市水效管理地方實(shí)踐與啟示[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2016.[China Development Research Foundation. Practice and inspiration of urban water efficiency management in China[M]. Beijing： China Development Press， 2016.]

[2]馬中.中國(guó)水價(jià)政策研究[M].北京：中國(guó)環(huán)境出版社，2014. [MA Zhong. Research on water price policy in China [M]. Beijing： China Environmental Press， 2014.]

[3]ROGERS P， SILVA R D， BHATIA R. Water is an economic good： how to use prices to promote equity， efficiency， and sustainability[J]. Water policy， 2002， 4（1）：1-17.

[4]ARPKE A， STRONG K. A comparison of life cycle cost analyses for a typical college dormitory using subsidized versus fullcost pricing of water[J]. Ecological economics， 2006， 58（1）：66-78.

[5]ZANOU B L. Principles for the application of the costeffectiveness analysis in water quality sector[J]. International journal of water， 2004， 2（4）：297.

[6]毛春梅. 美國(guó)的水價(jià)制度[J]. 水利經(jīng)濟(jì)， 1999（4）：61-65.[MAO Chunmei. The water price system of the United States [J]. Hydraulic economy， 1999（4）：61-65.]

[7]UNNERSTALL H. The principle of full cost recovery in the EUWater Framework Directive：genesis and content[J]. Journal of environmental law， 2007， 19（1）：29-42.

[8]HANSJUERGENS B， MESSNER F. Water pricing in the EU Water Frame Directive： realizing full cost recovery and polluterpays principles[J]. Wasser boden， 2002， 54（7）：66-69.

[9]KANAKOUDIS V， GONELAS K， TOLIKAS D. Basic principles for urban water value assessment and price setting towards its full cost recovery： pinpointing the role of the water losses[J]. Aqua， 2011， 60（1）：27-39.

[10]KANAKOUDIS V， GONELAS K. Developing a methodology towards full water cost recovery in urban water pipe networks： based on the ‘userpays principle[J]. Procedia engineering， 2014， 70：907-916.

[11]AITMAN D. Competition law constraints on access charges in the England and Wales water industry[J]. Utilities policy， 2001， 10（3）：129-136.

[12]THORNE J M， SAVIC D A， WESTON A. Optimised conjunctive control rules for a system of water supply sources： roadford reservoir system （U.K.）[J]. Water resources management， 2003， 17（3）：183-196.

[13]俞路，姚天祥. 水資源全成本定價(jià)問(wèn)題[J]. 地域研究與開(kāi)發(fā)，2004（1）：69-72.[YU Lu， YAO Tianxiang. Total cost pricing of water resources[J]. Regional research and development， 2004（1）：69-72.]

[14]沈大軍，陳雯，羅健萍. 水價(jià)制定理論、方法與實(shí)踐[M]. 北京：中國(guó)水利水電出版社， 2006.[SHEN Dajun， CHEN Wen， LUO Jianping. Theory， method and practice of water price development[M]. Beijing： China Water Conservancy and Hydropower Press， 2006.]

[15]梁瑞駒， 沈大軍， 吳娟. 水資源統(tǒng)一管理[M]. 北京：中國(guó)水利水電出版社， 2003.[LIANG Ruiju， SHEN Dajun， WU Juan. Water resources unified management[M]. Beijing： China Water Conservancy and Hydropower Press， 2003.]

[16]張仁田， 童利忠. 全成本水價(jià)制定中有關(guān)問(wèn)題的探討[J].江蘇水利， 2002（1）：45-46.[ZHANG Rentian， TONG Lizhong. Discussion on the issue of full cost water pricing[J]. Jiangsu water conservancy， 2002（1）：45-46.]

[17]趙海林，趙敏，鄭垂勇. 關(guān)于完善我國(guó)水價(jià)機(jī)制的研究和思考[J]. 水利發(fā)展研究， 2004， 4（3）：29-32. [ZHAO Hailin， ZHAO Min， ZHENG Chuiyong. Research and reflection on the improvement of Chinas water price mechanism [J]. Research on water conservancy development， 2004， 4（3）： 29-32.]

[18]傅濤，張麗珍，常杪，等. 城市水價(jià)的定價(jià)目標(biāo)、構(gòu)成和原則[J].中國(guó)給水排水，2006， 22（6）：15-18. [FU Tao， ZHANG Lizhen， CHANG Chao， et al. Pricing goals， structure and principles of urban water price[J]. China water supply and drainage，2006， 22（6）：15-18.]

[19]樊亞萍，馬建峰. 全成本水價(jià)基本模型研究[J]. 水利建設(shè)與管理， 2008， 28（9）：90-92. [FAN Yaping， MA Jianfeng. Research on the basic model of total cost water pricing[J]. Water conservancy construction and management， 2008， 28（9）：90-92.]

[20]馬改艷，徐學(xué)榮. 基于可持續(xù)發(fā)展的全成本水價(jià)機(jī)制研究[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（8）：91-93.[MA Gaiyan， XU Xuerong. Research on the whole cost water pricing mechanism based on sustainable development[J]. Journal of Changchun University of Technology （social sciences edition）， 2013（8）：91-93.]

[21]YANG Q， ZENG X， ZHAO X. The Research of setting down the full cost water price and the supply and demand of water resource of Ningbo[J]. China resources comprehensive utilization， 2008， 26（6）：34-36.

[22]CHEN Y. Water price of Dalian City based on fullcost water pricing model[J]. Journal of economics of water resources， 2011， 29（3）：42-45.

[23]GILMONT M， ANTONELLI M， GRECO F. A development pathway to optimise sustainability of water investment and minimise social cost[C]// International Conference on Food Security in Dry Lands. 2012.

[24]REDDY V R， KULLAPPA M， RAO D M. Social costbenefit analysis of improved water quality in rural areas： an exploratory study in coastal AP[J]. Journal of social & economic development， 2008， 10（1）：68-97.

[25]陳瑋.山西省水完全成本測(cè)算及定價(jià)研究[D].徐州：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，2011.[CHEN Wei. The cost calculation and pricing of water in Shanxi Province [D]. Xuzhou： China University of Mining and Technology， 2011.]