產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國綠色經(jīng)濟(jì)效率的機(jī)遇和挑戰(zhàn)※
——基于人力資本的門檻回歸

李曉陽 趙宏磊 王思讀

內(nèi)容提要：在綠色經(jīng)濟(jì)和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮顯現(xiàn)的背景下，選用Super-SBM模型測算中國省際綠色經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，研究在不同人力資本水平上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：① 當(dāng)期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響存在人力資本門檻效應(yīng)，表現(xiàn)為“選擇效應(yīng)”；前期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對綠色經(jīng)濟(jì)效率的人力資本門檻效應(yīng)則表現(xiàn)為“擴(kuò)散效應(yīng)”。② 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)了中國整體綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升；但相對于中、西部地區(qū)，東部地區(qū)需要更高質(zhì)量的人力資本以應(yīng)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對該區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的挑戰(zhàn)。各省市突出自身比較優(yōu)勢，注重人力資本投資，堅(jiān)定推動(dòng)市場化改革，嚴(yán)格規(guī)范市場行為，能夠有效吸引國內(nèi)外優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并最終實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展。

一、 引 言

在綠色經(jīng)濟(jì)浪潮席卷全球之際，越來越多的國家或地區(qū)將綠色創(chuàng)新、生產(chǎn)等作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的新方向。而作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國凸顯的生態(tài)環(huán)境問題尤為嚴(yán)重。黨的十八大明確指出良好的生態(tài)環(huán)境是人類賴以生存和可持續(xù)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，黨的十九大更是將建設(shè)生態(tài)文明作為中華民族永續(xù)發(fā)展、傳承的千年大計(jì)。這表明中國急需改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展評價(jià)體系時(shí)也需將環(huán)境污染、生態(tài)效益等納入其中。

當(dāng)下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已成為經(jīng)濟(jì)全球化的重要表現(xiàn)形式。于中國而言，東南沿海地區(qū)通過承接國外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為中國的經(jīng)濟(jì)引擎；而中西部地區(qū)因歷史、經(jīng)濟(jì)和區(qū)位等原因，沒有抓住國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，最終導(dǎo)致中國區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)差距進(jìn)一步拉大。為實(shí)現(xiàn)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，中國政府在宏觀層面引導(dǎo)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中、西部轉(zhuǎn)移的同時(shí)，中、西部地區(qū)也要積極利用自身后發(fā)優(yōu)勢推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如今，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮已逐漸形成，提供了縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距的契機(jī)(關(guān)愛萍和魏立強(qiáng)，2013)。但在關(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移同時(shí)，也應(yīng)該注意到技術(shù)的吸收、傳遞均需經(jīng)由人力資本的形式來實(shí)現(xiàn)(崔宇明等，2013)，人力資本水平的高低可能會(huì)影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的技術(shù)溢出效應(yīng)對中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的作用強(qiáng)度。因此，本文將人力資本作為門檻變量，研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的人力資本門檻效應(yīng)，以期為引導(dǎo)各省市合理利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和綠色轉(zhuǎn)型提供重要的決策參考。

二、 文獻(xiàn)綜述

近些年關(guān)于資源、環(huán)境約束下中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率的研究成果很多，學(xué)者們主要從全要素生產(chǎn)率與綠色經(jīng)濟(jì)效率兩個(gè)角度進(jìn)行探討，而綠色經(jīng)濟(jì)效率的研究主要采用非參數(shù)前沿生產(chǎn)函數(shù)測度。一些學(xué)者利用DEA-RAM模型測算中國煤炭產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率，認(rèn)為中國煤炭產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展效率較低，并且以2008年為節(jié)點(diǎn)呈現(xiàn)階段性特征(劉健等，2015)。李琳和劉瑩(2015)則將DEA靜態(tài)分析與Malmquist指數(shù)動(dòng)態(tài)分析結(jié)合起來評估中三角和長三角的綠色效率，發(fā)現(xiàn)長三角的綠色效率明顯高于中三角，且兩者間的差距不斷擴(kuò)大。錢麗等(2015)選用規(guī)模報(bào)酬可變與不變的DEA模型測算省際的企業(yè)綠色科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化效率以及地區(qū)間的技術(shù)差距，并研究兩階段效率的影響因素，研究表明大多數(shù)東部省份兩階段無效率的主要原因是企業(yè)管理水平低下，而中、西部地區(qū)的制約因素則是生產(chǎn)技術(shù)差距以及管理無效率。

在利用一些非參數(shù)前沿生產(chǎn)函數(shù)測度綠色經(jīng)濟(jì)效率基礎(chǔ)上，也有學(xué)者引入空間面板模型探究區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的空間影響機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域綠色效率具有顯著的空間正相關(guān)性(班斕和袁曉玲，2016)。在引入空間面板模型的基礎(chǔ)上，從縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距的視角出發(fā)，探究中國省際綠色經(jīng)濟(jì)效率及其收斂趨勢，研究發(fā)現(xiàn)：在空間互動(dòng)狀態(tài)下，區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率呈條件收斂并表現(xiàn)出俱樂部趨同的特征，但其收斂速度較不考慮空間互動(dòng)因素有所減慢(王裕瑾和于偉，2016)。吳旭曉(2016)則通過灰色GM(1，1)模型分析區(qū)域工業(yè)綠色效率的影響因素，認(rèn)為提升青海、河南和福建工業(yè)綠色效率新路徑的重點(diǎn)分別為調(diào)整規(guī)模結(jié)構(gòu)、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

另外，經(jīng)過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)：學(xué)者們關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用如何仍存在分歧。一些學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在承接地存在的知識(shí)、技術(shù)外溢效應(yīng)促進(jìn)了承接地內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展(Blomstrom & Wolff，1994)。但也有學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間轉(zhuǎn)移并不能顯著提高承接地的全要素生產(chǎn)率，甚至?xí)a(chǎn)生一定的擠出效應(yīng)(Aitken et al.，1999)。李強(qiáng)(2011)則發(fā)現(xiàn)不同程度的人力資本對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響效應(yīng)具有差異。而關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的代理變量，一些學(xué)者選用FDI或省外境內(nèi)投資額衡量。但是，僅僅從資本要素層面度量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是有問題的，并且產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大多在長期的國際投資、國際貿(mào)易以及區(qū)域間投資或貿(mào)易等活動(dòng)之后才發(fā)生。另外，雖然王冉和馬丁(2016)采用的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量指標(biāo)避免了上述產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移代理指標(biāo)所存在的問題，但是他們的指標(biāo)容易導(dǎo)致數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)，從而影響實(shí)證分析。

綜上，學(xué)者們對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、人力資本和區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系進(jìn)行了較多研究，為本研究提供了良好的借鑒和啟發(fā)。但是，既有文獻(xiàn)中關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響以及相關(guān)變量之間非線性門檻效應(yīng)的研究還比較少。而現(xiàn)實(shí)中變量之間的關(guān)系可能大多表現(xiàn)為非線性關(guān)系，所以將研究視野更多地轉(zhuǎn)向非線性關(guān)系是有必要的。因此，本文在合理構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指標(biāo)的基礎(chǔ)上，以人力資本作為門檻變量，研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響是否存在人力資本門檻效應(yīng)及相應(yīng)的門檻特征，以期為各省市在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大潮中抓住機(jī)遇、迎接挑戰(zhàn)而提供有效的對策建議。

三、 理論分析

關(guān)于人力資本、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、綠色經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系可以從以下幾個(gè)方面展開。

1. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的知識(shí)、技術(shù)溢出效應(yīng)

自工業(yè)革命開始，技術(shù)進(jìn)步就被視為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力(Shearmur，2012)。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為技術(shù)進(jìn)步的一個(gè)重要來源，并且產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的技術(shù)溢出效應(yīng)也已成為推動(dòng)發(fā)展中國家技術(shù)進(jìn)步的重要途徑(關(guān)愛萍和魏立強(qiáng)，2013)。但是，人力資本是知識(shí)、技術(shù)傳遞的基礎(chǔ)和最有效、關(guān)鍵的介質(zhì)，知識(shí)、技術(shù)的吸收以及傳播都需經(jīng)由人力資本作為載體才能實(shí)現(xiàn)。如果相應(yīng)的人力資本條件不能滿足，知識(shí)、技術(shù)的吸收以及傳遞都將終止，任何技術(shù)也將無法應(yīng)用。所以，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的知識(shí)、技術(shù)溢出效應(yīng)需要以人力資本(尤其是高級技工)作為知識(shí)和技術(shù)外溢、傳播的載體(崔宇明等，2013)。由于人力資本在知識(shí)和技術(shù)的吸收、消化等過程中具有關(guān)鍵性作用，因人力資本不同而導(dǎo)致的區(qū)域知識(shí)和技術(shù)的吸收、消化等能力的差異，進(jìn)一步造成區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的技術(shù)溢出效應(yīng)的不同。因此，區(qū)域間人力資本的差異可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的技術(shù)溢出效應(yīng)對區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響不同。

2. 人力資本作為其他生產(chǎn)要素的替代品

生產(chǎn)要素是進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)時(shí)所需的有形或無形投入，其主要包括資本、勞動(dòng)力、技術(shù)以及資源等要素，這也是當(dāng)今各國經(jīng)濟(jì)增長的主要特征和動(dòng)力來源。而人力資本作為其他生產(chǎn)要素的重要替代品，在一定范圍內(nèi)對能源、資源等生產(chǎn)要素具有一定的替代作用；即生產(chǎn)相同的商品在生產(chǎn)過程中投入更多的人力資本，可以較少的投入能源、資源等生產(chǎn)要素。因此，人力資本處于不同水平，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響可能有所不同。

3. 微觀的角度

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移從微觀來說就是企業(yè)和政府的雙向選擇。為了吸引一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)的遷入，政府會(huì)在政策上給予這些企業(yè)一定的優(yōu)惠，相應(yīng)地，企業(yè)也會(huì)考察一個(gè)區(qū)域包括人力資本水平在內(nèi)的其他競爭優(yōu)勢。所以，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移遷入?yún)^(qū)域的選擇中，較高的人力資本也是區(qū)域的一種比較優(yōu)勢。從而，在其他方面相似的情況下，優(yōu)質(zhì)企業(yè)總是選擇那些具有較高人力資本的區(qū)域，而人力資本較高的區(qū)域也會(huì)拒絕較差的企業(yè)(如高污染、高耗能的企業(yè))。最終，較低人力資本的區(qū)域只能選擇那些較差的企業(yè)，這些區(qū)域雖然可能提高了生產(chǎn)效率，但是對生態(tài)環(huán)境造成較大的破壞。因此，區(qū)域之間人力資本的差異會(huì)影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與綠色經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系。

據(jù)以上論述，本文提出兩點(diǎn)假設(shè)：

假設(shè)1：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國省際綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響存在人力資本的門檻效應(yīng)。

假設(shè)2：人力資本處于較低水平時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移阻礙綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高；人力資本處于較高水平時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高。

四、 變量的選取及測算

1. TFP測算方法及指標(biāo)選取

(1) 測算方法。由于決策單元選用非期望產(chǎn)出的SBM模型可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè)不同省市的全要素生產(chǎn)率均有效的現(xiàn)象，不利于評價(jià)有效決策單元，因此本文用非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型測度中國各省市的綠色經(jīng)濟(jì)效率。

(2) 指標(biāo)選取。關(guān)于產(chǎn)出變量：非期望產(chǎn)出方面，本文選取各省市“工業(yè)三廢”(即工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量以及工業(yè)廢氣排放總量三組指標(biāo))衡量。期望產(chǎn)出方面，本文用各省市轄區(qū)實(shí)際GDP(用以1997年為基期的GDP價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減)表示。

圖1 中國各省市2003-2015年平均綠色經(jīng)濟(jì)效率 資料來源：作者自制。下圖同。

在投入變量方面：勞動(dòng)投入，本文用各省市轄區(qū)期末從業(yè)人員總數(shù)表示。水資源投入，選取供水總量表示。土地資源投入，選取建成區(qū)面積表示。能源投入，選用各省市2003-2015年能源消費(fèi)總量(萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤)衡量。資本存量，根據(jù)永續(xù)盤存法估算，選1997年為基期，取2.0為基期的資本產(chǎn)出比K/Y(王小魯，2000)，折舊率δ設(shè)定為10%(龔六堂和謝丹陽，2004)，用經(jīng)過固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減后的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額衡量各省市相應(yīng)年份的投資總額，而后根據(jù)以下方法計(jì)算相應(yīng)年份各省市的資本存量：

(1)

其中，pt是固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)。

本文最終構(gòu)建了2003-2015年除西藏、香港、臺(tái)灣和澳門以外的中國大陸30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)來測度中國各省市綠色經(jīng)濟(jì)效率。

(3) 測算結(jié)果及分析。本文使用MyDEA1.0.5軟件測算各省市綠色經(jīng)濟(jì)效率。圖1是中國及各省市2003-2015年平均綠色經(jīng)濟(jì)效率(TFP)測算結(jié)果。從中可以發(fā)現(xiàn)，全國平均水平僅為0.73，處于較低水平。各省市之間差距比較大，大于全國平均水平的省市只有14個(gè)。其中，東部地區(qū)中廣東、江蘇、上海、浙江、福建、天津等10個(gè)地區(qū)大于全國平均水平，中部地區(qū)只有內(nèi)蒙古、山西、江西3個(gè)地區(qū)超過全國平均水平，而西部地區(qū)中僅重慶高于全國平均水平。中國的綠色經(jīng)濟(jì)效率總體呈現(xiàn)為東、中、西部地區(qū)依次階梯遞減的特征。

2. 門檻模型設(shè)定

為實(shí)證檢驗(yàn)、測算產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國各省市綠色經(jīng)濟(jì)效率的人力資本門檻效應(yīng)及水平，借鑒Hansen(1999)提出的非線性門檻回歸模型，本文以人力資本水平為門檻變量，考察不同人力資本水平下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國各省市綠色全要素生產(chǎn)率是否產(chǎn)生影響以及顯著性如何。本文設(shè)定的單一門檻模型和雙重門檻模型分別為式(2)、(3)，三重以上門檻模型以此類推，后續(xù)將逐一檢驗(yàn)本文研究問題適合何種模型。

tfpit=a0+a1lcyzitI(lrlit≤γ1)+a2lcyzitI(γ2

(2)

tfpit=a0+a1lcyzitI(lrlit≤γ1)+a2lcyzitI(γ1

(3)

其中，tfpit為被解釋變量，即前文測度的中國各省市綠色經(jīng)濟(jì)效率；X1是控制變量矩陣；a0、a1、a2和β0分別為解釋變量、控制變量的回歸系數(shù)。根據(jù)前文的理論分析，門檻變量為人力資本水平(lrl)，本文選用平均受教育年限衡量各省市的人力資本水平(崔宇明等, 2013)。本文的門檻依賴變量是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(lcyzit)，借鑒王冉和馬丁(2016)采用的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量指標(biāo)，本文構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指標(biāo)如下：

(4)

其中，lcyzit表示i地區(qū)t時(shí)期的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，IAVit和IAVit-1表示i地區(qū)在時(shí)期t和時(shí)期t-1內(nèi)的工業(yè)增加值，IAVt和IAVt-1分別表示全國在時(shí)期t和時(shí)期t-1內(nèi)的工業(yè)增加值。

據(jù)已有研究，設(shè)定控制變量:① 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)、創(chuàng)新等活動(dòng)需要大量的人力、資金等要素，而因集聚、虹吸效應(yīng)等導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)聚攏大量生產(chǎn)要素，從而該地區(qū)的企業(yè)更有意識(shí)和能力進(jìn)行綠色生產(chǎn)、創(chuàng)新活動(dòng)。本文用對數(shù)化處理的實(shí)際人均GDP衡量。② 對外開放水平。本文選用外商直接投資與GDP比率度量對外開放水平，驗(yàn)證“污染天堂假說”成立還是“污染光環(huán)假說”正確。③ 產(chǎn)業(yè)集聚水平。本文選取大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)量來衡量省際產(chǎn)業(yè)集聚水平(王惠等，2015)。④ 環(huán)保規(guī)制強(qiáng)度。地方政府重視生態(tài)文明建設(shè)的程度顯著影響該區(qū)域企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)、創(chuàng)新活動(dòng)的積極性。本文用環(huán)境污染治理投資額與GDP比率衡量。⑤ 市場化水平。用個(gè)體和私營企業(yè)勞動(dòng)力占總就業(yè)人數(shù)的比重度量。⑥ 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級能夠促進(jìn)智力、知識(shí)資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)度增加，從而減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展對傳統(tǒng)資源的依賴(王裕瑾和于偉，2016)。本文用第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重作為其衡量指標(biāo)。⑦ 科技創(chuàng)新水平。技術(shù)進(jìn)步是全要素生產(chǎn)率增長的主要來源(吳建新，2012)，用各省市國內(nèi)專利申請授權(quán)量表示。⑧ 政府干預(yù)程度?！拔℅DP論”的官員考核和晉升體系導(dǎo)致地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向、行為扭曲，最終降低經(jīng)濟(jì)增長效率(周黎安，2004)。本文用各省市財(cái)政支出與GDP比率衡量。

3. 數(shù)據(jù)來源及統(tǒng)計(jì)描述

綜上，受數(shù)據(jù)可得性限制，本文選取2003-2015年中國30個(gè)省、市、自治區(qū)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。文中對東、中、西地區(qū)的劃分按照“七五”計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)。所有數(shù)據(jù)源自《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，各省市統(tǒng)計(jì)年鑒以及EPS數(shù)據(jù)庫。變量的統(tǒng)計(jì)性描述見表1。

表1 相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)描述

資料來源：作者計(jì)算整理。下表同。

五、 實(shí)證結(jié)果及討論

1. 人力資本門檻值的估計(jì)及顯著性檢驗(yàn)

在估計(jì)前文設(shè)定的面板門檻模型系數(shù)之前，必須先檢驗(yàn)該模型是否存在門檻效應(yīng)、存在幾個(gè)門檻。本文采用Stata14.0“自助取樣法”(bootstrap)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表2。

從表2可知，在單一門檻和雙重門檻的存在性檢驗(yàn)中，該模型都通過了10%顯著性水平的假設(shè)性檢驗(yàn)，但是三重門檻并沒有通過顯著性檢驗(yàn)。因此，本文將模型設(shè)定為雙門檻面板門檻模型，這驗(yàn)證了本文的第一個(gè)假設(shè)。為了更為清晰地觀測門檻值的估計(jì)和置信區(qū)間，圖2分別是兩個(gè)門檻估計(jì)值的似然比函數(shù)圖。

表2 門檻存在性檢驗(yàn)

注： *、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著；BS次數(shù)為門檻自抽樣(bootstrap)的次數(shù)。

圖2 第一、第二門檻估計(jì)值與置信區(qū)間

圖2是第一、第二門檻自抽樣檢驗(yàn)(bootstrap)的LR趨勢線，表3報(bào)告了門檻變量第一、第二門檻的估計(jì)值及其置信區(qū)間。門檻變量人力資本lrl的兩個(gè)門檻值分別為2.232和2.256。

表3 兩個(gè)門檻值和置信區(qū)間

根據(jù)門檻變量人力資本水平lrl的兩個(gè)門檻值可以將中國各省市的人力資本水平劃分為三個(gè)層級：較低水平(lrl≤2.232)、中等水平(2.2322.256)。為直觀地研究中國十多年人力資本水平和三個(gè)區(qū)間所具體包含的省份，本文選取2003年、2009年、2012年和2015年各省人力資本水平進(jìn)行對比分析。從表4可知，各省市之間人力資本水平存在較大差距，但是經(jīng)過13年發(fā)展，各省市在人力資本方面的投資有了長足進(jìn)步，并且各省市之間人力資本水平差距有所縮小。從2003年到2015年，處于中、高等人力資本區(qū)間的省市越來越多，2003年只有北京、上海，而2015年有湖北、廣東、遼寧、天津、上海、江蘇、北京等12個(gè)地區(qū)。

2. 非線性門檻回歸結(jié)果

(1) 全國的門檻模型回歸結(jié)果。如表5所示，為檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在對比分析非線性門檻模型(模型2)與線性回歸模型(模型1)的同時(shí)，又分別考察了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對綠色經(jīng)濟(jì)效率的門檻滯后效應(yīng)，模型3和模型4分別報(bào)告了當(dāng)期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國綠色經(jīng)濟(jì)效率的滯后1期和滯后2期的門檻效應(yīng)。從表5可以發(fā)現(xiàn)：四個(gè)模型中各變量的系數(shù)值、顯著性以及正負(fù)號(hào)差異不大，所以本文的相關(guān)研究結(jié)果比較穩(wěn)健。

表4 各省歷年人力資本內(nèi)生分組

就全國而言，從模型1可以發(fā)現(xiàn)，總體來說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)了中國綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高。但是從模型2可以發(fā)現(xiàn)，對處于不同人力資本的地區(qū)來說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對該區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響不一。當(dāng)區(qū)域人力資本處于低等水平時(shí)(lrl≤2.232)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(lcyz)的系數(shù)值是負(fù)的且不顯著，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移阻礙了區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高；當(dāng)區(qū)域人力資本處于中等水平時(shí)(2.2322.256)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(lcyz)的系數(shù)值為正但不顯著，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的促進(jìn)作用不顯著。這驗(yàn)證了本文的第二個(gè)假設(shè)。

表5 門檻面板模型估計(jì)結(jié)果

續(xù)表

注： 括號(hào)內(nèi)為t值；*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。下表同。

對比分析模型2、模型3和模型4可以發(fā)現(xiàn)，各模型的門檻值并沒有較大變化，但是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(lcyz)系數(shù)的正負(fù)有較大變化。模型2中：只有當(dāng)區(qū)域人力資本處于低等水平時(shí)，當(dāng)期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移阻礙綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升；當(dāng)區(qū)域人力資本處于中、高等水平時(shí)，當(dāng)期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高。但在模型3和模型4中：當(dāng)區(qū)域人力資本處于中等水平時(shí)，前期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移阻礙綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升；當(dāng)區(qū)域人力資本處于低、高等水平時(shí)，前期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高。這可能是由于：① 當(dāng)期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響更多地表現(xiàn)為“選擇效應(yīng)”，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移完成后的技術(shù)擴(kuò)散是需要時(shí)間的，短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的外部性不足以表現(xiàn)出來。經(jīng)過企業(yè)與政府相互遴選后，綠色效益不同的企業(yè)基本與人力資本處于相應(yīng)水平的地區(qū)相互匹配。若在某地區(qū)落戶一家綠色效益較差的企業(yè)，該區(qū)域的綠色經(jīng)濟(jì)效率相應(yīng)降低；否則，相反。② 前期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響更多地表現(xiàn)為“擴(kuò)散效應(yīng)”，即前期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的技術(shù)以人力資本為橋梁開始擴(kuò)散，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的外部性開始顯現(xiàn)。與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相似，發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)間人力資本存在明顯差距，區(qū)域間人力資本呈現(xiàn)出較大斷層(李海崢等，2013)。產(chǎn)業(yè)從人力資本較高的區(qū)域轉(zhuǎn)移到人力資本中等的區(qū)域，由于人力資本斷層，轉(zhuǎn)移進(jìn)來的產(chǎn)業(yè)的技術(shù)擴(kuò)散并不能正常進(jìn)行，而原先的產(chǎn)業(yè)也已轉(zhuǎn)移出去，人力資本中等的區(qū)域沒能完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。所以，產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間轉(zhuǎn)移不能顯著地提高承接地的全要素生產(chǎn)率，甚至?xí)a(chǎn)生一定的擠出效應(yīng)(Aitken et al.，1999)。因此，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中政府應(yīng)按照比較優(yōu)勢原則選擇與本區(qū)域相匹配的技術(shù)路徑和發(fā)展方式，不應(yīng)一味追求技術(shù)的先進(jìn)。

控制變量中，科技創(chuàng)新水平(lkj)的系數(shù)值基本顯著為正，即科技創(chuàng)新水平顯著促進(jìn)了區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高，表明近幾年的生態(tài)文明建設(shè)、綠色可持續(xù)發(fā)展深入中國民眾的內(nèi)心，中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展在促進(jìn)生產(chǎn)效率提高的同時(shí)，也越來越注重環(huán)境保護(hù)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(ljf)的系數(shù)值基本顯著為正，總體上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著促進(jìn)了區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高，表明由于資源和環(huán)境的雙重限制，各省市都在積極探索環(huán)境友好型發(fā)展模式，但經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)更有能力和意識(shí)進(jìn)行綠色生產(chǎn)。政府干預(yù)程度(lcz)的系數(shù)值的符號(hào)不統(tǒng)一，但總的來說政府干預(yù)程度阻礙了區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率，中國漸進(jìn)式改革以及地方政府尋租行為導(dǎo)致地區(qū)間的要素錯(cuò)配和市場分割(Young，2000)，且資源配置的扭曲程度隨著政府干預(yù)程度增加而變大，最終導(dǎo)致低的生產(chǎn)效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(lcyg)的系數(shù)值為正，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級也對區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高起到了促進(jìn)作用，但是效果不顯著，這是由于盡管第二、三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率要高于第一產(chǎn)業(yè)，但是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的非期望產(chǎn)出較多，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能導(dǎo)致能源過度消耗和環(huán)境污染等問題加劇(王裕瑾和于偉，2016)，所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用并不顯著。對外開放水平(fdi)的系數(shù)值顯著為負(fù)，即對外開放水平顯著阻礙了區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高，驗(yàn)證了前文提到的“污染天堂假說”。市場化水平(lsc)的系數(shù)值基本顯著為負(fù)(王裕瑾和于偉，2016)，即市場化水平顯著阻礙了區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高。本文使用個(gè)體和私營企業(yè)的就業(yè)人員在總就業(yè)人員的占比來表示市場化水平，雖然個(gè)體和私營企業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了中國生產(chǎn)效率的提高，但是企業(yè)的科技研發(fā)以及成果轉(zhuǎn)化存在規(guī)模效應(yīng)(錢麗等，2015)，個(gè)體和私營企業(yè)由于規(guī)模較小、盈利能力較弱，所以相對而言，個(gè)體和私營企業(yè)沒能力、不愿意為企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)而投入大量的財(cái)務(wù)和人力資源。產(chǎn)業(yè)集聚(lcyj)的系數(shù)值顯著為負(fù)，即產(chǎn)業(yè)集聚顯著阻礙了區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高。說明當(dāng)前特別是東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模已經(jīng)對區(qū)域的環(huán)境和資源造成了極大壓力，就經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展而言，目前的產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模已經(jīng)處于不經(jīng)濟(jì)的階段。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度(hzt)的系數(shù)值為正但不顯著，表明環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的促進(jìn)作用有待提高。這可能一方面由于中國現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度主要是環(huán)境污染后的再治理，而不是直接從高污染的源頭去規(guī)制(即強(qiáng)制要求高污染、高能耗的企業(yè)關(guān)閉)；另一方面中國在環(huán)境保護(hù)方面的法制法規(guī)不健全，同時(shí)相關(guān)方面的執(zhí)法力度有待提高，所以環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度促進(jìn)作用不顯著。

(2) 全國及分地區(qū)的門檻模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果。表6分別報(bào)告了全國及分地區(qū)面板門檻模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。分區(qū)域而言，東部地區(qū)的門檻值要比全國及中、西部地區(qū)大，中、西部地區(qū)的門檻值要比全國的小。這也符合：① 東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要比中、西部地區(qū)更高級，相應(yīng)地對人力資本的要求高；② 由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的虹吸效應(yīng)，全國的高質(zhì)量要素(包括人力資本)向東部地區(qū)集聚；③ 東部地區(qū)的高校數(shù)量、質(zhì)量都遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，相應(yīng)地，東部地區(qū)高質(zhì)量人力資本更多。另外，相對于中西部地區(qū)，東部地區(qū)需要更高的人力資本來應(yīng)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對該區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的挑戰(zhàn)，東部地區(qū)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的門檻要高一些。

表6 全國及分地區(qū)的面板門檻模型估計(jì)結(jié)果

六、 結(jié)論及建議

在綠色經(jīng)濟(jì)浪潮席卷全球的同時(shí)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮也慢慢顯現(xiàn)。本文選用非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型測算中國省際綠色經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，在合理構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指標(biāo)的基礎(chǔ)上，以人力資本作為門檻變量，研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對綠色經(jīng)濟(jì)效率的人力資本門檻效應(yīng)，以期為各省市合理利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綠色轉(zhuǎn)型提供重要的決策參考。結(jié)論為：一是當(dāng)期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響存在人力資本門檻效應(yīng)，表現(xiàn)為“選擇效應(yīng)”。當(dāng)區(qū)域人力資本處于低等水平時(shí)，當(dāng)期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移阻礙區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高；當(dāng)區(qū)域人力資本處于中等水平時(shí)，當(dāng)期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移顯著促進(jìn)區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高；當(dāng)區(qū)域人力資本處于高等水平時(shí)，當(dāng)期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的促進(jìn)作用不顯著。二是前期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響存在人力資本門檻效應(yīng)，表現(xiàn)為“擴(kuò)散效應(yīng)”。由于人力資本斷層，當(dāng)區(qū)域人力資本處于中等水平時(shí)，前期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移阻礙綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升；當(dāng)區(qū)域人力資本處于低、高等水平時(shí)，前期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高。三是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)了中國整體綠色經(jīng)濟(jì)效率的提升。但是，相對于中西部地區(qū)，東部地區(qū)需要更高的人力資本來應(yīng)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對該區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的挑戰(zhàn)。四是科技創(chuàng)新水平顯著促進(jìn)了區(qū)域的綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高；對外開放水平、市場化水平和產(chǎn)業(yè)集聚阻礙了區(qū)域的綠色經(jīng)濟(jì)效率的提高。

基于以上結(jié)論，從中國經(jīng)濟(jì)增長新常態(tài)出發(fā)，為地方政府積極應(yīng)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大潮中的機(jī)遇和挑戰(zhàn)提出以下政策建議。

首先，各省市要突出自身比較優(yōu)勢，有效吸引國內(nèi)外優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。結(jié)合自身比較優(yōu)勢，發(fā)揮地方政府的調(diào)控、規(guī)劃作用；同時(shí)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地與承接地政府間的協(xié)同合作。

其次，政府應(yīng)注重人力資本投資。高質(zhì)量人力資本極大地促進(jìn)了國家、地區(qū)高效消化吸收產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的知識(shí)、技術(shù)溢出。從長遠(yuǎn)看，政府推動(dòng)教育改革、加大教育投入力度、鼓勵(lì)發(fā)展專業(yè)培訓(xùn)，是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)就業(yè)可持續(xù)增長的重要舉措。

最后，政府要堅(jiān)定地推動(dòng)市場化改革，嚴(yán)格規(guī)范市場行為。加快市場軟環(huán)境的建設(shè)、完善，增強(qiáng)地區(qū)吸附生產(chǎn)要素的能力。在積極承接產(chǎn)業(yè)的同時(shí)要設(shè)立生態(tài)環(huán)境門檻，嚴(yán)控對環(huán)境不友好的項(xiàng)目，完善市場對企業(yè)構(gòu)建節(jié)能機(jī)制、優(yōu)化資源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)。