多中心格局下的長三角一體化發(fā)展

徐 琴

內(nèi)容提要：經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，長三角城市群內(nèi)多個城市與上海經(jīng)濟總量的落差持續(xù)縮小，且不少城市的人均GDP水平已超過龍頭城市上海。這表明，長三角城市群正在從過去的龍頭城市“一極獨大”“強勢領跑”的單極化格局，逐步轉(zhuǎn)化為“多中心格局”，即群內(nèi)多個城市、特別是南北兩翼的杭州灣城市群和揚子江城市群內(nèi)的南京、蘇州和杭州等城市，與上海正形成“并跑”與“助跑”、共同發(fā)展的新型城際關系。在此格局下，長三角城市之間的競爭也正在轉(zhuǎn)為“正向積極競爭”。為此，需要建立新型合作關系，關鍵著力點是建立旨在促進基礎設施共建共享、環(huán)境生態(tài)共治共保共享、重大政策資源共享的新平臺和新機制。

當前，長三角一體化發(fā)展成為國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重中之重。加快建立長三角城市群一體化發(fā)展的新機制，打造世界級城市群，已經(jīng)成為長三角發(fā)展的關鍵任務和長遠目標。這一目標的形成和確立，既來自于多種外部因素和國家戰(zhàn)略的共同推動，更來自于長三角城市群自身所具有的強大能級和重要地位。因此，這一目標的實現(xiàn)，除了各種外部力量之外，也將更多地取決于長三角城市群內(nèi)部的空間格局和動力結(jié)構(gòu)。日益顯化的多中心格局，正在成為長三角城市群的鮮明特征，并且將成為長三角城市群一體化發(fā)展最重要的基礎和前提。

一、 長三角城市群正在形成多中心格局

長三角城市群是以上海為龍頭的、地域廣闊且城市密集分布的城市聚合體。依據(jù)2016年國家發(fā)改委發(fā)布的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，長三角城市群的規(guī)劃范圍包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省的26個城市，國土面積21.17萬平方公里，總?cè)丝?.5億人，分別約占全國的 2.2%、11.0%。這一區(qū)域，總體上是中國經(jīng)濟實力最強、活力最旺的、未來發(fā)展前景最可期待的區(qū)域。其中，以上海為龍頭、揚子江城市群和杭州灣經(jīng)濟區(qū)為兩翼所構(gòu)成的長三角兩翼核心區(qū)，又是當前長三角城市群能夠躋身于世界六大城市群的關鍵區(qū)域。數(shù)十年來，長三角核心區(qū)內(nèi)的各個城市都獲得了快速發(fā)展，上海的核心地位依然穩(wěn)固，但從30多年前上海的“一極獨大”，到現(xiàn)在多個城市各具特色的快速發(fā)展，長三角城市群的多中心格局正在形成，多中心態(tài)勢越來越顯著。

1. 長三角兩翼核心區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與上海的差距大幅度縮小

2017年，長三角城市群中，進入“萬億元俱樂部”的城市有5個，依次為上海、蘇州、杭州、南京、無錫；GDP總量分別為30114、17320、12556、11715、10511億元，而當年全國共有14個城市GDP總量達到萬億，長三角獨占六席。長三角的第六位寧波，2017年的GDP總量也達到9847億元，2018年底達到萬億元將毫無懸念。從總量層面看，上海的經(jīng)濟總量遠遠高于其他單體城市，是第二位蘇州的1.74倍，作為長三角城市群的龍頭城市，上海的經(jīng)濟總量始終遙遙領先，絕對優(yōu)勢依然突出。

但如果從增速看，長三角地區(qū)曾經(jīng)自發(fā)形成的16城市聯(lián)盟中，與2016年相比，2017年上海的GDP名義增速為9.1%，而低于這一增速的僅有紹興、鎮(zhèn)江、湖州和舟山4市，其余11個城市都大大超過上海[注]《2017年度長三角城市群GDP總量及人均GDP排行榜》，http://baijiahao.baidu.com/s?id=1593100098424986230&wfr=spider&for=pc，2018年2月22日。。長三角城市群內(nèi)，多個城市經(jīng)濟總量的增速快于上海，盡管并非每年如此，但在過去的數(shù)十年中，大多數(shù)年份呈現(xiàn)這樣的增長態(tài)勢，最為直觀的效果就是長三角內(nèi)多個城市與上海的經(jīng)濟總量落差在逐年縮小。1978年，上海與蘇州的GDP之比為8.54∶1；與南京之比為7.93∶1；與杭州之比為9.61∶1。2000年，上海與蘇州之比已經(jīng)下降為3.12∶1；與南京之比下降為4.48∶1；與杭州之比下降為3.48∶1。到2017年，上述比例已分別下降為1.74∶1、2.40∶1和2.57∶1。這種下降態(tài)勢依然在持續(xù)(詳見表1)。

表1 上海與蘇州、南京、杭州GDP比值變化情況[注]根據(jù)相關年份的《上海統(tǒng)計年鑒》、《南京統(tǒng)計年鑒》、《杭州統(tǒng)計年鑒》、《蘇州統(tǒng)計年鑒》整理計算。

正由于周邊主要二線城市的快速發(fā)展，長三角城市群兩翼核心區(qū)內(nèi)，已有多個城市的人均GDP超過上海。2017年上海的人均GDP為1.87萬美元，而蘇州以2.4萬美元位居第一，大幅超過上海，無錫、南京、常州、杭州和鎮(zhèn)江的人均GDP也都高于上海。

2. 從產(chǎn)業(yè)發(fā)展看，長三角兩翼核心區(qū)與龍頭城市上海的發(fā)展階段越來越接近

改革開放之初，僅有上海一個城市進入了工業(yè)化和城市化發(fā)展階段。而長三角地區(qū)的其他城市，即使是兩翼核心區(qū)的蘇南地區(qū)和浙東北，尚未真正啟動工業(yè)化和城市化進程；僅有省轄市以及部分地區(qū)行署所在地的中心城區(qū)，擁有簡單的生活服務業(yè)和少量工礦企業(yè)；而廣大的縣域則屬于純粹的農(nóng)村地區(qū)、從事純粹的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。20世紀70年代末和80年代初的農(nóng)村改革，長三角兩翼核心區(qū)市、縣兩級同時發(fā)力，開始快速進入農(nóng)村工業(yè)化時代，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“農(nóng)轉(zhuǎn)工”；20世紀90年代，借力浦東開發(fā)開放，兩翼核心區(qū)順勢擴大開放，大規(guī)模汲取經(jīng)上海這個開放橋頭堡進入中國的全球化資源，特別是來自發(fā)達國家的資金、技術，以建設各類開發(fā)區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)、興辦“三資企業(yè)”等多種形式的產(chǎn)業(yè)項目，獲得了超常規(guī)發(fā)展，迅速實現(xiàn)了工業(yè)化。在上海這個龍頭城市朝著“國際經(jīng)濟中心、金融中心、貿(mào)易中心、航運中心和科創(chuàng)中心”加快發(fā)展的同時，長三角北翼核心區(qū)的揚子江城市群，則形成了多個制造業(yè)集群，其中的蘇南地區(qū)，甚至以“世界工廠”著稱。長三角南翼的杭州灣城市群，則成為中國著名的民營經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟重鎮(zhèn)。短短數(shù)十年，兩翼核心區(qū)不僅走過了農(nóng)村工業(yè)化的初期階段、FDI驅(qū)動的工業(yè)化中期階段，正處于從工業(yè)化后期向后工業(yè)化的過渡階段，總體上與上海所處的發(fā)展階段非常接近。與此同時，也逐步形成了民營資本驅(qū)動的市場化格局。

不僅如此，長三角兩翼核心區(qū)還形成了高度集群化和高鏈接度的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，完善的產(chǎn)業(yè)鏈和龐大的產(chǎn)業(yè)集群構(gòu)成了在全國范圍內(nèi)最具活力與良好植根性的產(chǎn)業(yè)生態(tài)；不僅在傳統(tǒng)制造業(yè)方面實力雄厚，在各類新興產(chǎn)業(yè)領域，例如電子信息產(chǎn)業(yè)、智能制造、物聯(lián)網(wǎng)、新材料、新能源、生命健康、網(wǎng)絡經(jīng)濟、共享經(jīng)濟，該區(qū)域也已開始布局，并形成了一定優(yōu)勢。這表明，該區(qū)域正在轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的新階段。

3. 長三角兩翼核心區(qū)的科研資源豐富，創(chuàng)新能力不斷增強

科技資源是創(chuàng)新的重要基礎，在長三角城市群中，上海無疑是科創(chuàng)資源最豐富的龍頭城市。而長三角兩翼核心區(qū)，同樣集聚了極為豐富的科技創(chuàng)新資源，并且在多年的市場化進程中，多方位的創(chuàng)新能力快速提升。北翼揚子江城市群內(nèi)的江蘇8市，集中了985高校2所、江蘇11所211高校中的10所；大院大所云集也是該城市群重要特色。蘇州無錫等市，盡管原有的高教和科研資源并不豐富，但自主探索新模式、充分利用市場機制，通過多種合作方式新建了不少產(chǎn)學研創(chuàng)新載體，其中僅蘇州工業(yè)園區(qū)就引入了10家“國家隊”科研院所[注]蘇州工業(yè)園：《10家國家級科研院所扎根園區(qū)！大院大所大格局，園區(qū)再領跑》，http://baijiahao.baidu.com/s?id=1588749168495037217&wfr=spider&for=pc。杭州不僅擁有傳統(tǒng)意義上的著名高校和科研機構(gòu)，更是通過多種市場化方式創(chuàng)立各種直接面向市場需求的教育研發(fā)機構(gòu)。普華永道2018年對中國30個一、二線城市的評估顯示，除去北京、上海、廣州和深圳四個一線城市，在所有二線城市中，南京的“智力資本和創(chuàng)新”指標得分為135分，位列第一；杭州得分134分，位居第二；蘇州和天津并列第六、無錫位于第十四位[注]《機遇之城2018》，普華永道中國戰(zhàn)略咨詢部評估并發(fā)布。。

由此可見，改革開放40年來，上海與長三角兩翼城市之間的關系發(fā)生了重大重構(gòu)。一方面，上海的產(chǎn)業(yè)進行了徹底重構(gòu)，以現(xiàn)代服務業(yè)和高端制造為主導的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系已經(jīng)形成；作為龍頭城市的能級大幅度提升，國際化程度快速提高，綜合優(yōu)勢突出，作為長三角城市群龍頭城市的地位十分突出。與此同時，南北兩翼核心區(qū)的多個城市，經(jīng)濟總量以更快的速度增長，并且形成了相對于上海比較優(yōu)勢明顯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系，并且成為全球價值鏈的一部分，在長三角城市群中的作用和地位越來越高。今日上海的優(yōu)勢主要是研發(fā)基地、服務高地與國際化前沿，兩翼則是十分強勁的產(chǎn)業(yè)基地。

顯然，長三角城市群已經(jīng)不再是龍頭城市上海的單極化發(fā)展形態(tài)，而是一個強兩翼核心區(qū)與龍頭城市上海同頻發(fā)展的多中心格局。

二、 “正向積極競爭”將成為多中心格局下的主要競爭方式

過去20年中，長三角城市群長期存在著顯然而激烈的競爭，并經(jīng)常被各界稱之為“惡性競爭”。今天，在長三角城市群多中心格局日益清晰的情況下，需要重新審視區(qū)域競爭和城市競爭的性質(zhì)、作用與方式。

首先，長三角地區(qū)激烈的城際競爭具有一定的歷史必然性。改革開放之初，改革的關鍵詞是“放權(quán)”：國家向農(nóng)民放權(quán)，政府向企業(yè)放權(quán)，中央向地方放權(quán)。向農(nóng)民放權(quán)，促進了農(nóng)業(yè)大發(fā)展、農(nóng)村工業(yè)化和人口城鎮(zhèn)化；向企業(yè)放權(quán)，培育了日漸獨立的市場主體，并且成為市場化取向改革的必要基礎；向地方放權(quán)，則極大地擴大了地方政府促進地方經(jīng)濟發(fā)展的自主權(quán)，同時也賦予其公共服務供給、公共事務管理方面的巨大責任。更大的權(quán)力和更大的責任，還配之以一整套自上而下的考評制度，其中關鍵指標是經(jīng)濟發(fā)展業(yè)績，并且與“分稅制”相結(jié)合，將每個地方政府都塑造為政績錦標賽的參賽選手，地方政府公司化傾向由此不斷被強化。地方政府必須竭盡全力爭取更多的資源和機遇，促進地方經(jīng)濟發(fā)展。

其次，長三角地區(qū)的龍頭城市上海與南北兩翼核心區(qū)，地域相鄰、人文相親，近現(xiàn)代的發(fā)展模式和發(fā)展路徑有很大的相似性，既是區(qū)域合作的基礎也是區(qū)域內(nèi)“同質(zhì)化競爭”的根源。在20世紀80年代的改革開放初期，上海與兩翼曾經(jīng)有過一段密切合作、攜手發(fā)展的“蜜月期”：上海曾經(jīng)以工業(yè)化先行者的角色，帶動著兩翼的農(nóng)村工業(yè)化。上海企業(yè)的“星期日工程師”，向蘇南和浙東北地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供辦廠經(jīng)驗和生產(chǎn)技術，幫助后者迅速實現(xiàn)了農(nóng)村工業(yè)化；而蘇南和浙東北地區(qū)，則為上海提供土地，通過興辦聯(lián)營企業(yè)生產(chǎn)上海的工業(yè)名品，既有效地擴大了上海的制造業(yè)產(chǎn)能，特別是市場急需的生活消費品的產(chǎn)能，也極大地滿足了短缺經(jīng)濟時代的消費市場。這種合作方式，與后來的國際代工模式和貼牌生產(chǎn)何等相似。

然而，這種密切的合作關系在浦東開發(fā)開放后發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)，競爭成為上海和兩翼各城市之間關系的底色。浦東的開發(fā)開放，正值上一波全球化浪潮滾滾而來，全球化帶來了豐富的資金、技術和合作項目。在獲取全球化資源方面，長三角兩翼城市的機會空前增多。因此，在謀求區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展目標的驅(qū)動下，各個城市展開了激烈競爭，競爭的主要標的物是全球化浪潮帶來的FDI以及產(chǎn)業(yè)項目，這是能夠直接增加GDP、擴大稅收、促進就業(yè)的關鍵資源。這一時期的競爭，主要手段也十分相似，各個地方政府紛紛規(guī)劃建設各類開發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)園；紛紛比拼優(yōu)惠政策；競相壓低本地要素價格，以更快更多地爭取FDI和產(chǎn)業(yè)項目。這個過程中，確實存在著明顯的同質(zhì)化和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)傾向，也表現(xiàn)為一定程度的“惡性競爭”。

但立足于對城市群發(fā)展的系統(tǒng)觀察，城市群內(nèi)部各個城市之間的競爭是客觀和必然的，這是由其城市群的多主體和“聚合體”性質(zhì)所決定的。從客觀作用看，這種競爭也并非完全負面，某種意義上，這是城市群加快發(fā)展的一種動力，它推動著兩翼核心區(qū)的快速發(fā)展和能級提升。長三角城市群內(nèi)部，處于北翼的揚子江城市群和處于南翼的杭州灣城市群，正是通過互相學習模仿乃至競爭，逐步形成了龐大的產(chǎn)業(yè)集群、構(gòu)建了完整的產(chǎn)業(yè)鏈、發(fā)展出強大的產(chǎn)業(yè)配套能力，由此成為龍頭城市上海強有力的兩翼支撐；更使長三角成為中國制造的中堅區(qū)域。當前長三角城市群多中心格局的形成，也是群內(nèi)城際競爭的結(jié)果。

在當前多中心格局初步顯現(xiàn)的情況下，長三角城市群內(nèi)部的城市關系也在面臨調(diào)整，“正向積極競爭”將成為競爭的主基調(diào)。今天，競爭依然激烈，但競爭的標的物卻寬泛得多，正在從之前的爭GDP和產(chǎn)業(yè)項目，轉(zhuǎn)向競爭人才，爭相為人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動提供良好的環(huán)境和大力度的支持政策；轉(zhuǎn)向競相改善政府服務、改善公共產(chǎn)品品質(zhì)；轉(zhuǎn)向競相改善生態(tài)環(huán)境、提升城市品質(zhì)，等等。這樣的競爭，本質(zhì)上是推動高質(zhì)量發(fā)展的競爭，是一種積極競爭；是保持發(fā)展動能的一種機制，是區(qū)域發(fā)展活力的生動表現(xiàn)，將不斷推動著長三角地區(qū)搶抓發(fā)展新機遇，客觀上也必然會促成該區(qū)域發(fā)展水平不斷提高。這種多中心格局，并非“去核心化”，上海依然是全球資源進入中國大陸的三大橋頭堡之一，是最為高效高能的鏈接點和中轉(zhuǎn)站。

多中心格局下的“正向積極競爭”，實際上是長三角城市群發(fā)展到現(xiàn)有階段的必然選擇，也與上海建設“卓越的全球城市”的總目標相呼應。2017年12月，國務院批復了《上海城市總體規(guī)劃(2017-2035)》，該規(guī)劃將上海定位于長三角世界級城市群的龍頭城市，國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運和科技創(chuàng)新中心；并且，其總體的、統(tǒng)領全局的總目標是將上海建成卓越的全球城市。上海要建成卓越的全球城市，既需要上海自身不斷提升創(chuàng)新能力、要素集散能力、服務能力，以此強化其龍頭城市功能，更需要長三角地區(qū)強大的腹地支撐。事實上，當前世界公認的三大“全球城市”，紐約、東京、倫敦，都居于全球水平最高、能級最高的世界級城市群中；僅有單體城市的“一枝獨秀”，卓越的全球城市是難以建成的，區(qū)域也難以獲得發(fā)展。不少發(fā)展中國家雖然不乏宏大又現(xiàn)代的、豪華又氣派的大城市，但這樣的城市往往是孤島狀的存在，城市周邊與城市內(nèi)部處于完全不同的發(fā)展階段。缺少城市群內(nèi)腹地的共同發(fā)展，能夠很大程度上解釋“拉美陷阱”。長三角城市群，之所以成為中國市場化水平最高、經(jīng)濟發(fā)展最具活力、社會發(fā)展最為和諧的發(fā)達區(qū)域，正因為該區(qū)域是龍頭城市(上海)與腹地區(qū)域內(nèi)各個城市強強聯(lián)合的城市聚合體。未來，從某種意義上看，進一步提升該區(qū)域內(nèi)的腹地城市顯得更為迫切，特別是上海兩翼的揚子江城市群和杭州灣城市群，將是持續(xù)托舉和推動上海朝向卓越的全球城市進發(fā)的兩大支柱性次級城市群。

三、 以多中心格局下的合作新機制推進長三角一體化

在長三角現(xiàn)有的多中心格局下，為呼應國家關于長三角一體化發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，長三角正在探索建立新的合作平臺與機制。合作的層次更高、深度更深，形式更加豐富、靈活。當前，長三角內(nèi)部各區(qū)域之間，基礎設施的互聯(lián)互通水平不斷提升；生態(tài)環(huán)境的共同修復共同保護機制逐步建立，省際間的生態(tài)補償實現(xiàn)了從無到有的突破；省際、城際政府之間的互動交流更為主動和密切；各省、市職能部門也不斷探索政務服務和基本公共服務領域的順利對接和便利化。產(chǎn)業(yè)方面的合作，地方政府和市場主體之間也在不斷探索、建立合作共贏的新模式，已經(jīng)形成了一大批合作共建、利益共享的新載體和新機制，產(chǎn)業(yè)合作領域日益廣泛，合作創(chuàng)設的產(chǎn)業(yè)園區(qū)、創(chuàng)新載體不斷增多?？傊?，產(chǎn)業(yè)合作、信息合作、基礎設施、環(huán)境保護、統(tǒng)一市場、科技合作、民生保障等各方面的合作都在不斷拓展。

這種種合作的內(nèi)容，尤以基礎設施共建共享、環(huán)境生態(tài)共治共保共享、重大政策資源的共享最為關鍵，這是當前關于長三角一體化發(fā)展的最大共識。具體的路徑可從以下幾方面入手：

(1) 對標西北歐城市群和日本東京圈，加速構(gòu)建長三角區(qū)域的立體交通網(wǎng)絡。長三角區(qū)域核心區(qū)，主要是傳統(tǒng)的滬寧杭地區(qū)，鐵路和公路交通比較發(fā)達，居于全國最高水平。但立足于建設“卓越的世界級城市群”，著眼于三省一市的廣闊腹地的協(xié)同發(fā)展，長三角亟待加快建設高密度的、現(xiàn)代化的立體交通網(wǎng)絡。

需加快建設高水平的長三角城市群機場群。長三角地區(qū)目前最大的機場是上海兩大機場，年客運量達到4000多萬人次，已經(jīng)達到運能的上限，亟需新機場進行疏解分流。長三角核心區(qū)，應加快改建擴建甚至新建其他合適的機場。而長三角區(qū)域日益密集的物流、客流與商務活動，長三角整個區(qū)域國際化水平的提升，也都急需民航業(yè)的大發(fā)展。

國家層面除了落實相應的民航發(fā)展規(guī)劃之外，更為迫切的是需要改革空域劃分和管制。長三角地區(qū)目前的空域資源十分有限，空中交通堵塞嚴重，多個飛行方向因為空域不足，導致飛機的大面積晚點，成為嚴重的民生問題，也限制了長三角區(qū)域內(nèi)其他城市國際化水平的提升，成為制約長三角發(fā)展的重要瓶頸。

需加快長三角南北向的立體交通網(wǎng)絡建設，推進南北向貫通。長三角地區(qū)的東西向連接條件較好，鐵路公路網(wǎng)絡發(fā)達。但南北向交通依然存在很多“斷點”甚至“盲區(qū)”，高鐵不足、公路密度不夠。未來，重點需要建設兩大南北向大通道：一是繼續(xù)加密南北向跨江大通道，在江南江北建設多條快速交通路網(wǎng)，包含高鐵和高速公路，進一步加密路網(wǎng)密度，提升路網(wǎng)級別和運能。二是從蘇北、經(jīng)蘇南到浙江的南北大通道，在長三角地區(qū)，這是一個長期被忽視的交通“空白地帶”，與長三角的經(jīng)濟地位以及所承擔的使命不相稱。

(2) 建立長三角流域治理的高位協(xié)調(diào)機制。生態(tài)環(huán)境治理依然是長三角未來面臨的重要難題，而生態(tài)環(huán)境之中，流域治理是最大的難題，因此必須依托于國家層面的高位協(xié)調(diào)機制才能持續(xù)推進。

長江流域、太湖和新安江流域的共同修復、共同保護和合理利用，是長三角流域治理的三大重點。對于生態(tài)保護的重要性已成共識，長三角各省市也已經(jīng)進入實踐。但由于流域治理問題所特有的系統(tǒng)性、地域廣、跨政區(qū)的特點，上下游之間區(qū)位不同、作用不同、責任也無法簡單分割，跨行政區(qū)的共保共治共享需要明確的高層次組織體制保障，和規(guī)范化的、各方認可并切實可行的常態(tài)化運行機制。唯有國家層面的高位協(xié)調(diào)，才能建立這樣的組織體制和運行機制，才能有效運行、切實落地。

(3) 重大政策資源可以考慮在長三角實現(xiàn)共享。國家對于長三角建設世界級城市群的政策支持是長期的，也是多方面的。對于已經(jīng)出臺和將要出臺的一些國家戰(zhàn)略和重大舉措中，如果能夠更多地立足于促進長三角協(xié)同發(fā)展、合力建設“卓越的世界級城市群”的目標定位，擴大政策資源的受益面，對于長三角區(qū)域的整體性躍升、實現(xiàn)三大轉(zhuǎn)變將極為有利。例如，上海自貿(mào)區(qū)的若干政策資源，特別是金融、稅收、內(nèi)外貿(mào)等方面的改革措施，可以考慮向江浙皖三省有條件的城市和地區(qū)擴散。再例如，國家的重大創(chuàng)新資源布局方面，可以考慮在長三角范圍內(nèi)適度均衡布局。

總體看來，長三角城市群的多中心格局已經(jīng)顯現(xiàn)。一個高能級的龍頭城市上海，以及南北兩個高水平的次級城市群作為豐滿而堅實的雙翼，加之蘇北、浙南和安徽更為廣闊的延伸腹地，不僅為上海提供了強大的周邊支持和腹地支撐，為長三角城市群發(fā)展為世界級城市群提供了獨特的區(qū)域條件。但同時也應看到，群內(nèi)城市之間的競爭是客觀存在的，還將繼續(xù)存在。但競爭的主題和方向正在朝著“正向積極競爭”轉(zhuǎn)化，并且在一些基礎性領域的合作，已形成關鍵共識?；诙嘀行母窬值默F(xiàn)實，國家層面的高位協(xié)調(diào)可能將有助于正向積極競爭與合作新機制的建立。