論醫(yī)療損害責任

葛瀚文

【摘要】本文從醫(yī)療損害責任的概念、性質和相關學說展開討論，其中醫(yī)療損害責任是指醫(yī)療組織和醫(yī)療從業(yè)人員在醫(yī)療工作中沒有盡到相應的法律規(guī)章以及診療技術制度說明的法律義務，在醫(yī)療過程中不給出現的失誤，并由于這種失誤給病患的生命和健康帶來損害而擦汗你身邊過的民事法律責任。指出了醫(yī)療損害責任制度中醫(yī)療損害責任制度不完整、醫(yī)療機構舉證責任加重、法律適用不統一造成審判制度混亂、現行醫(yī)療鑒定地位窘迫、糾紛處理機制存在不足等問題。提出了完善醫(yī)療損害責任制度的建議，以期望為我國立法完善提供借鑒。

【關鍵詞】醫(yī)療損害；舉證責任；專家輔助人；醫(yī)患關系

一、醫(yī)療損害責任概述

（一）醫(yī)療損害責任的概念

醫(yī)療損害責任代表的是醫(yī)療機構和醫(yī)務工作者在醫(yī)療的過程中沒有按照法律的規(guī)定規(guī)范行醫(yī)，沒有盡到安全義務導致的在醫(yī)療過程中產生的失誤，從而導致患者的人身安全受到侵害的法律責任?！肚謾嘭熑畏ā返?4條規(guī)定：病患在醫(yī)療活動中受到的傷害，如果醫(yī)院等醫(yī)務機構和醫(yī)務人員有過失，應當由醫(yī)院等醫(yī)務機構擔負賠償的責任。在中國的侵權法體系中，學習了國外的現金經驗，也融合了有關醫(yī)療科學以及醫(yī)療倫理類別的區(qū)分形式，醫(yī)療損害責任主要包含損害責任、倫理損害責任和產品損害責任幾種。

醫(yī)療技術的損害責任指的是醫(yī)務工作組織和醫(yī)務管理人員在對病患的身體情況進行檢查、診斷過程中采用了不恰當的醫(yī)療行為或者在執(zhí)行決策的過程中產生失誤、術后檢查出現紕漏等違背當下醫(yī)療專業(yè)技術水平，從而帶來一定損失，需要責任承擔著進行賠償的侵權責任。

醫(yī)療倫理損害責任代表的是醫(yī)療組織和醫(yī)務工作者在各種醫(yī)務活動當中沒有充分地告知患者其所患病癥的實情，缺乏對于病患的真摯建議，也忽略了對病患的病情信息的保護，更有甚者在做出一些決定的時候并沒有接受病患的同意就采取一定的醫(yī)療措施或者暫停正在執(zhí)行的醫(yī)療工作，以至于違反了職業(yè)的規(guī)范和準則，醫(yī)療組織需要承擔賠償責任。在民事訴訟過程中，關于責任構成的醫(yī)療損害行為、損害事實以及因果關系的舉證都是由原告負責，采用的是過錯推定原則，除此，法律規(guī)定將醫(yī)療損失的舉證責任都給醫(yī)療組織擔任，如果醫(yī)療機構覺得自身沒有失職，則需要證據來證明，不然將自動承擔責任。

醫(yī)療產品損害責任指的是在進行醫(yī)療工作的時候使用的藥物、醫(yī)學用品等產品的時候利用假品甚至劣品，導致患者生命安全受到了損害，這部分損害由醫(yī)療機構和產品的供應商一同承擔賠償。

（二）醫(yī)療損害責任的特征

1.醫(yī)療組織和機構是醫(yī)療損害責任的主要參與者和負責人，并且一定是合法的醫(yī)療提下。在按照醫(yī)療設施的管理相關規(guī)定的要求基礎上，醫(yī)療機構的形式和種類固定，其行為方式也固定，具體表現在是進行疾病的診斷、醫(yī)治活動的場所，包括醫(yī)療組織、衛(wèi)生醫(yī)療院或者急救場所等。如果醫(yī)務工作者或者醫(yī)務輔助工作者從事了非法的醫(yī)療活動，就不能認定為醫(yī)療損害責任，而是應當按照一般的侵權來認定。

2.醫(yī)療損害行為的主要參與者是醫(yī)生等從事醫(yī)務工作的人員，包括診療師和其他輔助醫(yī)務工作者。醫(yī)療損害責任行為的主體是從事醫(yī)務的人員，醫(yī)務人員包括醫(yī)療師和其余的醫(yī)務人員。按照有關醫(yī)療人員的法律的規(guī)定，醫(yī)療師包括從業(yè)的醫(yī)師和從業(yè)的醫(yī)生助理，指的是按照法律的規(guī)定取得從業(yè)資格的人，經過注冊在各種有關醫(yī)務行為的機構中從業(yè)的專業(yè)醫(yī)務行業(yè)者。

3.醫(yī)療損害責任產生于醫(yī)療活動當中，依據常人的一般看法，醫(yī)療活動指的是關于醫(yī)療行為的活動，事實卻并非如此，患者在醫(yī)院進行體質健康檢測，其中醫(yī)療設施的采用，對病患進行確診、看管、以及之后的保養(yǎng)待觀察階段的過程都是醫(yī)務活動的一部分。

4.醫(yī)療損害責任指的是由于病患的人身權益受到損傷而導致的責任，出現這些問題的原因，醫(yī)務工作者的心理狀態(tài)往往是過失，在這其中病患的生命健康權受到了侵害，以至于喪失生命，導致患者的身體性能受到影響指的是對人體的部分的功能造成損害，和某些實質功能的缺失，也就是病人人體組織器官的缺失或者在患者沒有允許的情況下做出傷害患者的身體。

5.醫(yī)療損害責任一般以替代責任和不真正連帶責任的形式表現出來，替代責任也可以表現為間接以及延伸責任等。代表的是責任人給別人的行動和自己管轄控制的機械或者器械帶來的損害承擔賠償責任的責任形式。替代責任最基本的特點就是應當負責任的個體和實際導致損害結果的個體不同一，行為人在制造侵權行為的時候，責任人承擔賠償的責任，醫(yī)療孫哈責任是替代責任的典型表現，另外醫(yī)療產品帶來的侵害的損害責任在表現形式上屬于不真正連帶責任。

二、醫(yī)療侵權損害責任制度存在的問題

上文對于醫(yī)療損害責任進行了系統的闡述分析，總結后筆者認為現行的醫(yī)療損害責任制度存在著以下不足：現行的有關醫(yī)療法律制度分割了完整的醫(yī)療損害責任制度；醫(yī)療機構舉證責任加重；法律適用不統一造成審判制度混亂；糾紛處理機制存在漏洞；醫(yī)療鑒定地位不明確等問題。

（一）現行的有關醫(yī)療法律制度分割了完整的醫(yī)療損害責任制度

對于同一案件定性為醫(yī)療過錯責任需要依照人身損害賠償司法解釋的規(guī)定賠償，而如果定性為醫(yī)療事故責任則按照相關規(guī)定的標準賠償，現行的相關法律把完整的醫(yī)療損害責任分割成了醫(yī)療事故責任和醫(yī)療過錯責任，適用不同的法律，不僅造成司法混亂，無疑對法律的確定性特點也是一個排斥。

（二）醫(yī)療機構舉證責任加重

為了保護受害患者的利益而加重醫(yī)療機構的舉證責任，致使醫(yī)療機構在醫(yī)療訴訟中地位失衡，其舉證責任和賠償責任都超出了負擔能力。這種大環(huán)境下醫(yī)療機構為了避免醫(yī)療損害的發(fā)生，大多采取防御性的醫(yī)療措施，即普遍對患者進行過度檢查，以避免在可能發(fā)生的訴訟中無法舉證，以此來保護自己。這種情形下加重了全體患者的醫(yī)療負擔，浪費了醫(yī)療資源，同時使醫(yī)療機構自身不敢對應當進行的醫(yī)療探索不敢嘗試，阻礙了醫(yī)療事業(yè)的整體進步。

（三）法律適用不統一造成審判制度混亂

現階段，醫(yī)療糾紛的解決的主導方式仍然是訴訟。當前醫(yī)療訴訟中法律適用的二元化導致相同的醫(yī)療糾紛案件在不同的法院卻有截然不同的判決結果。受害患者對于維護自己合法權益的維權手段有選擇性固然是民法自由精神的體現，但對于審判機關來說，卻面臨著選擇性審判的尷尬。同一是由因為審判依據的不同將造成結果的差異，這讓外界會誤以為這是一種赤裸裸的“區(qū)別對待”，失去法律應有的公信力。不少地方審判機關做出了自己的審判標準，造成法律制度的混論，對法治社會的建設極為不利。

（四）糾紛處理機制存在漏洞

適用法律方面，《醫(yī)療事故處理條例》是國務院頒布的，性質上屬于行政法規(guī)，用其為屬于民事案件的醫(yī)療損害糾紛做參考，很容易造成司法上的沖突。解決方式上，民法雖然提倡自行和解，自行和解近年來解決的相關案例數量也很可觀，但由于缺乏指導，往往是雙方舍棄了公平正義進行討價還價的過程；訴訟花費的時間、金錢都不少但并不能保證當事人得到想要的結果。

（五）現行醫(yī)療鑒定的地位不明確

因為受害人和法官都很少了解醫(yī)學專業(yè)的相關知識，僅僅依賴實表象不能認定負擔責任一方，大部分案件需要借助醫(yī)療鑒定來判斷過錯和因果關系，所以醫(yī)療鑒定對認定醫(yī)療損害責任的意義十分重大。我國有醫(yī)療事故技術鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定兩種鑒定方式，前者鑒定主體為各級醫(yī)學會，醫(yī)學會有行政法規(guī)《條例》的授權以及最高院的司法解釋，所以是組織醫(yī)療事故技術鑒定的唯一合法組織，但由于“同行相護”的原因（鑒定專家是醫(yī)院的任職醫(yī)師），在鑒定中不公正的現象屢屢發(fā)生，從而使作為證據的醫(yī)療事故鑒定結論公信力大大降低，也引發(fā)了人們對醫(yī)生、醫(yī)學會職業(yè)道德的懷疑，不同法院采取的鑒定方式不同，又造成了司法的不統一。

三、關于醫(yī)療損害侵權責任制度改良的建議

基于以上分析，本文提出醫(yī)療損害侵權責任制度的改良建議：完善我國醫(yī)療損害責任認定相關立法；加強對醫(yī)療機構的監(jiān)督；社會救濟方式的完善。

（一）完善我國醫(yī)療損害責任認定相關立法

完善我國醫(yī)療損害責任認定相關立法主要包括建立一部獨立的單行法；建立醫(yī)療調解、仲裁制度兩方面。

第一，建立一部獨立的單行法。因為我國正處于醫(yī)療改革的背景下，建立一部綜合性的有關醫(yī)療事務的法律時機還不成熟，但現下的問題又不能沒有法律進行規(guī)定，所以筆者建議先設立一部單行民事法律。該部民事法律規(guī)范應該在保護醫(yī)患雙方合法權益上尋找一個最佳的利益平衡點，以公平和正義為價值取向，既不能為了我國醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展與進步，而損害醫(yī)療損害受害人的合法權益，也不能過分強調醫(yī)療損害受害人權益的保護，而導致醫(yī)療機構受到不公平的對待。這部單行法的建立除了設立必要的立法宗旨、調整對象、基本原則等內容外可以參考《侵權責任法》，主要涉及醫(yī)療損害的概念、認定、醫(yī)療損害責任的認定、歸責原則、醫(yī)療鑒定、舉證責任的分配以及賠償制度等。

第二，建立醫(yī)療調解、仲裁制度。現實中并非所有的醫(yī)療損害糾紛都適合應用訴訟方式來解決，且不同的法律問題應該用不同的法律方法來解決，因而筆者建議建立專門處理醫(yī)療糾紛的調解、仲裁組織，依靠此組織來解決那些不用訴訟就可以得到有效解決的案件。因為醫(yī)療損害的特殊性，如果能在損害后使受害患者和院方得到合理有效的溝通，將不僅使受害患者的權益得到及時有效的維護，也可以使醫(yī)療機構有信心去進行必要的醫(yī)療探索，這也是我們改革醫(yī)療糾紛解決機制應堅持的方向。

（二）加強對醫(yī)療機構的監(jiān)督

建立完善的監(jiān)督體制對預防醫(yī)療損害發(fā)生具有重要意義。常言道，陽光是最好的防腐劑。要通過建立從內而外的監(jiān)督體制，包括醫(yī)療機構自我監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督和社會監(jiān)督。

（1）醫(yī)療機構的自我監(jiān)督。醫(yī)療機構內部要建立專門的監(jiān)管部門，如若發(fā)現醫(yī)師的職業(yè)倫理道德或者職業(yè)技術水平、醫(yī)療產品存在問題即啟動審查程序，避免更大醫(yī)療損害的發(fā)生。（2）衛(wèi)生行政部門的監(jiān)督。衛(wèi)生行政部門組織著衛(wèi)生機構，是他們決定了整個醫(yī)療隊伍的結構和素質，所以他們有責任整頓醫(yī)療風氣。醫(yī)療機構自身內部的監(jiān)管有時會因人際關系，行政職務等影響存在障礙，此時若由行政衛(wèi)生部門介入則避免了這些麻煩。（3）司法監(jiān)督。相比以上兩種監(jiān)督方式，司法監(jiān)督更具公正性和威懾性。通過完善醫(yī)療法律制度，明確司法機關監(jiān)督的對象，程序等，對影響較大或者涉及到衛(wèi)生行政部門的醫(yī)療損害案件，司法機關的監(jiān)督更能客觀、公正、有效的對相關責任人進行處理。（4）社會監(jiān)督。要善于利用媒體和公眾的力量。媒體一直是傳遞信息的首要力量，作為理應成為“輿論尖刀，群眾喉舌”的媒體應及時的反饋出醫(yī)療中存在的問題。患者可能會因怕得罪醫(yī)師而影響后續(xù)治療，進而選擇隱瞞事實，結果在一再忍讓下最終造成了醫(yī)療損害的發(fā)生。

（三）社會救濟方式的完善

公民法律意識的提高使醫(yī)療糾紛案件增多了，公民生活水平的提高又使醫(yī)療損害賠付的金額變大，這無形中增大了醫(yī)療組織的職業(yè)風險和從業(yè)壓力。筆者認為這也是過度醫(yī)療存在的宿因之一。為避免法律的滯后性不能使受害患者及時得到賠償，也為了減輕醫(yī)療機構的負擔，我們需要建立起醫(yī)療損害責任賠償制度，從社會的救濟方式人手，比如保險等措施，可以為患者設立醫(yī)療損害的保險，這個可以被普通的醫(yī)療保險吸收，也可以另設商業(yè)保險，視財政情況而定。

醫(yī)療損害保險制度的建立，在社會救濟層面上彌補了法律的不足，能夠一定程度上解決好醫(yī)療損害案件，還減少了醫(yī)療機構的經營難度，保障了病患的合法利益。這也是保險公司的一項新業(yè)務，在未來可以促進經濟發(fā)展。

四、結語

醫(yī)療損害責任代表的是醫(yī)療機構和醫(yī)務工作者在醫(yī)療的過程中沒有按照法律的規(guī)定規(guī)范行醫(yī)，沒有盡到安全義務導致的在醫(yī)療過程中產生的失誤，從而導致患者的人身安全受到侵害的法律責任。本文從醫(yī)療損害責任的概念、性質和相關學說展開討論，其中醫(yī)療損害責任是指醫(yī)療組織和醫(yī)療從業(yè)人員在醫(yī)療工作中沒有盡到相應的法律規(guī)章以及診療技術制度說明的法律義務，在醫(yī)療過程中不給出現的失誤，并由于這種失誤給病患的生命和健康帶來損害而擦汗你身邊過的民事法律責任。指出了醫(yī)療損害責任制度中醫(yī)療損害責任制度不完整、醫(yī)療機構舉證責任加重、法律適用不統一造成審判制度混亂、現行醫(yī)療鑒定地位窘迫、糾紛處理機制存在不足等問題。提出了完善醫(yī)療損害責任制度的建議，以期望為我國立法完善提供借鑒。