大數(shù)據(jù)背景下的法院執(zhí)行難問題化解路徑

王磊 朱玉玲

摘 要： 在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，探索以大數(shù)據(jù)技術為著力點推動破解人民法院執(zhí)行難問題，是法院執(zhí)行模式轉變的歷史性變革。最高人民法院于2016年3月提出“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難”，全力推進執(zhí)行信息化建設轉型升級，這預示著法院執(zhí)行工作將通過大數(shù)據(jù)突破“執(zhí)行難”的難題。解讀大數(shù)據(jù)時代的內(nèi)涵、大數(shù)據(jù)時代法院系統(tǒng)對數(shù)據(jù)的利用現(xiàn)狀以及大數(shù)據(jù)時代法院執(zhí)行的挑戰(zhàn)，攻克我國法院執(zhí)行難的新路徑、新思路，以破除法院執(zhí)行在實現(xiàn)公平正義上的最后一道“藩籬”。

關鍵詞： 大數(shù)據(jù)時代； 數(shù)據(jù)利用現(xiàn)狀； 法院執(zhí)行新模式

中圖分類號： D926.2 文獻標識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2018.03.018

Abstract： In the era of “Internet+”， exploring the use of big data technology as the focus to push and crack the difficult implementation of the peoples courts is a historic change in the implementation of the courts execution norm. The Supreme Peoples Court proposed that“using 2 to 3 years to solve execution difficulties basically” in March ， 2016 advances informatization restructuring and upgrading powerfully， which indicates that the courts execution problems can be solved through big data. By introducing era of big data， analyzing of judicial system utilization status of big data and challenges that courts would be confronted with in big data era， this paper attempts to find new ways and ideas to eliminate the last barrier which hinders the realization of fairness and justice in court execution.

Key words： big data era； status utilization； new norm of court execution

隨著物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)技術、云計算等科技信息技術的迅速發(fā)展，人類的工作、學習、生活方式都發(fā)生了深刻變化，大數(shù)據(jù)的應用成為經(jīng)濟發(fā)展新的需求。正如中國工程院高文院士所言：“不管你是否認同，大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)來臨，并將深刻地改變著我們的工作和生活?！睆腎T時代進入到DT時代，爆炸式的“大數(shù)據(jù)”已成為時代的最強音，“大數(shù)據(jù)”時代的來臨將給人類帶來新的機遇與挑戰(zhàn)。

“云時代”的到來，使得司法大數(shù)據(jù)信息得以公開透明，對司法數(shù)據(jù)的透徹解讀也成為可能。與商業(yè)領域大數(shù)據(jù)技術“飛入尋常百姓家”的局面不同，司法領域的大數(shù)據(jù)還“養(yǎng)在深閨人未識”，遠未被有效開發(fā)利用，令這筆巨大資源的擁有者——全國3000多個法院在數(shù)據(jù)的沉睡中變成了一個個信息孤島。[1]“十三五”十四大戰(zhàn)略之“國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”的提出，是大數(shù)據(jù)第一次寫入黨的全會決議，標志著大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略正式升格為國家戰(zhàn)略。2017年4月20日，最高人民法院印發(fā)《最高人民法院關于加快建設智慧法院的意見》，充分利用數(shù)據(jù)信息化與法院執(zhí)行工作的深度融合，搭建“智慧法院”信息化系統(tǒng)，構建智能化、公開化、網(wǎng)絡化的信息化體系，這將是破解執(zhí)行難的應有之義。

一、大數(shù)據(jù)內(nèi)涵及應用解讀

早在20世紀80年代，“數(shù)據(jù)倉庫之父”比爾·恩門就在其《建立數(shù)據(jù)倉庫》一書中定義了“大數(shù)據(jù)”的概念。全球知名咨詢公司麥肯錫也曾稱：“數(shù)據(jù)，已經(jīng)滲透到當今每一個行業(yè)和業(yè)務職能領域，成為重要的生產(chǎn)因素。人們對于海量數(shù)據(jù)的挖掘和運用，預示著新一波生產(chǎn)率增長和消費者盈余浪潮的到來?！盵2] 大數(shù)據(jù)時代的本質在于服務，而大數(shù)據(jù)的價值就是通過快速對海量數(shù)據(jù)的捕捉、挖掘、分析，獲得有用的價值信息，服務于人或者物，這是與傳統(tǒng)海量數(shù)據(jù)分析所不具有的。相較于傳統(tǒng)的海量數(shù)據(jù)庫，大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出“4V+1C”的特點：即容量大（Volume Big）、多樣性（Variable Type）、生成速度快（Velocity Fast）、價值高（Value High）、復雜性（Complexity）。

正如《大數(shù)據(jù)時代》一書中所講，預測作為大數(shù)據(jù)應用的核心，將把人類的生產(chǎn)、生活提升至可量化的維度，經(jīng)濟活動的廣度和深度將發(fā)生前所未有的巨大變化。顯然大數(shù)據(jù)技術的關鍵不在于掌握海量的基礎數(shù)據(jù)信息，而是對價值數(shù)據(jù)信息的分析、加工、開發(fā)運用的能力。通過對有效數(shù)據(jù)的抽取轉換實現(xiàn)基礎數(shù)據(jù)的“增值”。那么，在大數(shù)據(jù)時代下司法數(shù)據(jù)有效利用，就是通過對海量的法律數(shù)據(jù)分析，形成對特定法律問題的裁判預判，進行同類類推，甚至對案件時長、證據(jù)要求、勝訴概率、賠償數(shù)額、量刑長短、執(zhí)行難度等進行預判。

2014年12月24日，最高人民法院開通了具有案件管理、網(wǎng)絡查控、信息公開、信用懲戒等功能的法院執(zhí)行指揮系統(tǒng)，將大數(shù)據(jù)思維理念融入到法院執(zhí)行工作中，預示著我國法院執(zhí)行進入“準大數(shù)據(jù)”時代，從而使法院執(zhí)行人員足不出戶，即可在線查控被執(zhí)行人的信息和財產(chǎn)。2016年3月，最高人民法院院長周強在十二屆全國人大會議上宣布，“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”?！盎窘鉀Q執(zhí)行難”目標的提出，除了因為解決執(zhí)行難問題迫在眉睫，還主要源于國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的時代背景和近年來法院信息化發(fā)展為解決執(zhí)行難提供了契機和手段。[3]全力推進執(zhí)行信息化建設轉型升級，切實破解“執(zhí)行難”難題，預示著大數(shù)據(jù)將更深層次地應用到法院執(zhí)行領域。大數(shù)據(jù)為司法部門帶來便利的同時，也將為我國法院傳統(tǒng)執(zhí)行模式帶來新挑戰(zhàn)。

二、大數(shù)據(jù)時代法院系統(tǒng)數(shù)據(jù)利用現(xiàn)狀分析

大數(shù)據(jù)作為“時代的最強音”，抓住這次機遇，也就把握住了時代的脈搏，搭乘上具有時代意義的時代列車。民間大批的新銳律所，已率先投身實踐，成立數(shù)據(jù)應用中心，對數(shù)據(jù)治理及數(shù)據(jù)抽取轉換等技術進行開發(fā)與應用，如運用Hypergraph、import.io等先進的大數(shù)據(jù)分析工具，對司法數(shù)據(jù)進行深入的分析，以獲取對判決傾向性的預判，這對司法部門形成嚴峻的倒閉形勢；此外，部分媒體對各個法院的工作報告及其網(wǎng)上文書進行對照式研究，通過橫向、縱向對比，對法院工作作出社會視角的績效評判。這也使得法院處境比較被動，猶如裸身于公共目光的研究下，無處遁形。如果法院系統(tǒng)內(nèi)部不厲兵秣馬、與時俱進，改革傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計利用模式，增強數(shù)據(jù)分析、解讀與預測能力，法院系統(tǒng)將一步步陷入“自己不了解自己”——“別人比自己更了解自己”——“需要借助別人才能了解自己”的尷尬局面。這無疑將是對法院權威的挑戰(zhàn)，在“法院的工作報告”之外，很可能還會出現(xiàn)若干“民間的法院工作報告”。[1]

目前法院系統(tǒng)對于司法數(shù)據(jù)的提煉、分析還停留在“前數(shù)據(jù)時代”，對海量的數(shù)據(jù)缺乏有效的治理能力，造成大量司法數(shù)據(jù)資源的浪費。實踐中信息壁壘和數(shù)據(jù)鴻溝現(xiàn)象造成執(zhí)行數(shù)據(jù)不對接，例如：中國人民銀行征信中心并未與失信被執(zhí)行人名單無縫對接。研究工具落后、方式過于簡單、抽樣研究層次較低、研究分析力量薄弱、研究模式固化等“痼疾”使得數(shù)據(jù)停留在表面，轉化利用率低，數(shù)據(jù)的增值部分被人為浪費，信息平臺功能不夠立體，“中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)”名不副實，公示與查詢依然是“鏈接”狀態(tài)?，F(xiàn)階段搭建的中國執(zhí)行信息公開平臺，是由“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”平臺、“全國法院被執(zhí)行人信息查詢”平臺、“中國裁判文書網(wǎng)”、“中國審判流程公開網(wǎng)”以及各法院網(wǎng)站的執(zhí)行網(wǎng)頁或欄目組成，[4]然而，執(zhí)行數(shù)據(jù)的查詢要鏈接到其他網(wǎng)站進行查詢，執(zhí)行數(shù)據(jù)并未集約到一個專屬的平臺。更進一步說，法院系統(tǒng)之間也缺乏一種有效的數(shù)據(jù)交互研究、轉換，單純的局部研究、各自為政，這就使得一個個法院成為信息孤島。面對爆炸式數(shù)據(jù)研究的沖力，法院系統(tǒng)如不對數(shù)據(jù)研究、利用取得關鍵進步，這將會失去抓住時代脈搏的機會，不進則退，我國法院系統(tǒng)的公信力將會被大打折扣。

三、大數(shù)據(jù)時代信息集約化對法院執(zhí)行的沖擊

社會輿論習慣性地將執(zhí)行難歸結于法院，媒體連篇累牘的報道習慣將執(zhí)行難歸結于法院“管判、不管執(zhí)”，并稱之為“司法白條”。然而法院只是負責幫助勝訴方追討債務的國家強制機關，而不是勝訴方的“提款機”，“進入執(zhí)行程序的案件質量不好，由此導致執(zhí)行效果不好，這是中國法院執(zhí)行的核心問題”[5]大數(shù)據(jù)作為信息時代的產(chǎn)物，之所以被社會追捧，關鍵在于其能夠對社會產(chǎn)生巨大的價值，但是其對法院執(zhí)行帶來的沖擊也是不能忽視的。

（一）信息數(shù)據(jù)平臺不統(tǒng)一，令法院執(zhí)行面臨信息數(shù)據(jù)不對接之挑戰(zhàn)

伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進程，人員的流動性以及經(jīng)濟活動的范圍較之以往急劇增大，當事人的經(jīng)濟狀況、財產(chǎn)線索以及財產(chǎn)種類等海量數(shù)據(jù)涌入法院信息系統(tǒng)，法院首先面臨的就是如何應對這些大數(shù)據(jù)，從而通過對數(shù)據(jù)的分析，獲得對法院執(zhí)行的有效信息。另一方面，由于法院信息化建設初期缺乏頂層設計，系統(tǒng)平臺錯綜復雜，平臺的分散性造成有效信息重復，一定程度上增加了法院工作量?，F(xiàn)階段雖然搭建了“中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)”，但想知悉一個執(zhí)行案件的完整信息，需要登錄不同的平臺，相關信息未能集約到一個平臺。[6]

（二）大數(shù)據(jù)的多樣性和復雜性，令法院執(zhí)行面臨篩選信息過載之挑戰(zhàn)

司法數(shù)據(jù)資源的復雜多樣性，使得真理埋藏在海量的信息數(shù)據(jù)之中。那么，如何篩選數(shù)據(jù)庫中的有價值的信息，如何去偽存真，如何抽取轉換價值信息，增強對海量數(shù)據(jù)篩選利用能力，提升法院執(zhí)行效能，成為現(xiàn)階段法院執(zhí)行的挑戰(zhàn)。例如“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息平臺”將失信被執(zhí)行人分為自然人和法人，但并沒有對特殊身份的失信被執(zhí)行人予以標注，這種分類過于籠統(tǒng)，法院執(zhí)行過程中的難點將無法得到針對性解決。此外，法院執(zhí)行過程中大量的錄音錄像數(shù)據(jù)信息，只是存儲并沒有發(fā)揮有效的作用，繁雜、無序的數(shù)據(jù)信息如不能準確、及時篩選，可能會造成錯誤執(zhí)行行為的后果。

（三）大數(shù)據(jù)的價值性的特點，令法院執(zhí)行面臨綜合甄別分析之挑戰(zhàn)

“數(shù)據(jù)就像一個神奇的鉆石礦，它的真實價值就像漂浮在海洋中的冰山，第一眼只能看到冰山一角，而絕大部分隱藏在表面之下?！盵7]由此可見，獲得數(shù)據(jù)只是基礎，更重要的是挖掘數(shù)據(jù)中所蘊含的價值，甄別分析數(shù)據(jù)，提高大數(shù)據(jù)的效能。那么，在法院執(zhí)行過程中，更需要法院執(zhí)行機構在獲取數(shù)據(jù)的基礎上，學會利用分析數(shù)據(jù)，整合執(zhí)行價值的數(shù)據(jù)信息，如通過分析對被執(zhí)行人的消費、出行、通訊等記錄獲取被執(zhí)行人的蹤跡，這也是法院執(zhí)行過程中所面臨的挑戰(zhàn)。

（四）大數(shù)據(jù)生成速度快的特性，令法院執(zhí)行系統(tǒng)面臨快速處理之挑戰(zhàn)

大數(shù)據(jù)時代注重時效性，有效的信息轉眼即逝，比如，股票、存款等信息，可能再一瞬間就變得一無所有，這就要求法院執(zhí)行系統(tǒng)在獲取數(shù)據(jù)的同時，要快速、及時處理有效信息，但這對當前案多人少、執(zhí)行手段有限且執(zhí)行人員素質參差不齊現(xiàn)狀提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。如果固守以往的辦案思路，有價值的司法數(shù)據(jù)資源反而會給執(zhí)行工作來信息過載的風險，更嚴重會給法院執(zhí)行帶來更深層次的信任危機。故要求法院在執(zhí)行過程中要快速應用大數(shù)據(jù)技術抽取轉換數(shù)據(jù)信息，及時、準確分析、挖掘數(shù)據(jù)信息，提高司法數(shù)據(jù)的有效利用。

四、大數(shù)據(jù)時代下法院執(zhí)行新路徑設想

2015年8月26日，全國法院執(zhí)行工作座談會議提出將全力推進執(zhí)行信息化建設轉型升級，切實破解“執(zhí)行難”難題，預示著大數(shù)據(jù)將更深層次地應用到法院執(zhí)行領域。面對迎面走來的DT時代，法院執(zhí)行系統(tǒng)必須從國家戰(zhàn)略的高度，在確保信息安全的前提下，充分應用、挖掘大數(shù)據(jù)價值，實現(xiàn)上下級、多部門間執(zhí)行信息共享，利用先進的信息化攻克“執(zhí)行難”。

（一）突破傳統(tǒng)“思維觀念”，樹立新的大數(shù)據(jù)觀

從現(xiàn)階段數(shù)據(jù)應用情況看，執(zhí)行數(shù)據(jù)應用較真正的大數(shù)據(jù)概念還存有一定的差距，基本只具備信息獲取功能，而在實施信息的綜合性計算和智能化篩選等方面還存有較大差距，充其量只能說尚處在“準大數(shù)據(jù)”時期。大數(shù)據(jù)對我們沖擊最大的就是思維方式的轉變問題。[8]大數(shù)據(jù)的深層次的價值，不是單純的數(shù)據(jù)，不是技術，而是我們思維觀念、思維方式的轉變。法院系統(tǒng)首先要有正確的數(shù)據(jù)觀，不能因循守舊，要轉變傳統(tǒng)保守的意識觀念，突破信息的壁壘和數(shù)據(jù)鴻溝，要認真分析大數(shù)據(jù)思維模式的特點，改變傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)研究模式，重視規(guī)律的總結，提高研究層次，尊重大數(shù)據(jù)，通過對數(shù)據(jù)的收集、整理、挖掘、分析、深度應用，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的有效轉化，為法院執(zhí)行系統(tǒng)所用。

（二）完善執(zhí)行指揮系統(tǒng)，實現(xiàn)多部門的互聯(lián)互通

2014年開通并使用的法院執(zhí)行指揮系統(tǒng)，基本實現(xiàn)了信息的獲取、查控、懲戒等功能，這是具有突破性，也是順應時代發(fā)展趨勢的改革。但是，該執(zhí)行指揮系統(tǒng)在應對數(shù)據(jù)方面存有一定的限制，不能充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)所帶來的優(yōu)勢。

傳統(tǒng)法院執(zhí)行模式，執(zhí)行信息平臺建設不統(tǒng)一，獲取執(zhí)行的信息能力弱，如數(shù)據(jù)畫面不清晰、執(zhí)行數(shù)據(jù)更新滯后等，是制約法院執(zhí)行成效的一大障礙?，F(xiàn)階段推進法院信息化建設，通過大數(shù)據(jù)建立執(zhí)行區(qū)域協(xié)同網(wǎng)，探索執(zhí)行信息區(qū)域共享，發(fā)揮“點對點”網(wǎng)絡查控機制的靈活優(yōu)勢，有效整合房地產(chǎn)管理部門、地方銀行業(yè)金融機構等數(shù)據(jù)，已經(jīng)基本破解了法院執(zhí)行信息匱乏的難題。但更迫切的是要加強執(zhí)行區(qū)域合作，全方位、多層次謀劃破解執(zhí)行難問題，例如在建立執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)的同時，配套推出案件執(zhí)行懲罰措施和機制，即人民法院聯(lián)合公安、工商、銀行、出入境管理、房地產(chǎn)管理等部門，對拒不履行生效裁判的被執(zhí)行人，通過限制工商登記、限制貸款、限制出境、限制購房等辦法，通過提高懲罰概率或者判決執(zhí)行率和處罰力度來解決執(zhí)行難。[9]

（三）建立法院執(zhí)行專屬信息數(shù)據(jù)平臺，完善執(zhí)行信息化

大數(shù)據(jù)時代的法院執(zhí)行，信息的有效獲取是前提，如何有效地從海量數(shù)據(jù)中智能篩選價值信息是法院執(zhí)行的核心。那么，搭建專屬法院執(zhí)行的云計算平臺，通過系統(tǒng)平臺智能篩選、挖掘執(zhí)行中所需的有效信息，推進法院執(zhí)行的進程。與此同時，要規(guī)范執(zhí)行信息的收集獲取、互聯(lián)共享行為，實現(xiàn)上下級法院間、異地法院間、法院部門間執(zhí)行信息共享的有序進行。

建立法院執(zhí)行專屬數(shù)據(jù)平臺，要對數(shù)據(jù)信息精確錄入、實時更新，通過數(shù)據(jù)的精確錄入，及時反饋價值信息，有效保證法院執(zhí)行的及時、準確。在建設法院執(zhí)行專屬數(shù)據(jù)平臺的同時，就必須建立配套新的“數(shù)據(jù)倉庫”。新數(shù)據(jù)庫必須要突破傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫模式，在數(shù)據(jù)搜集方面，要注重案件立、審、執(zhí)各個節(jié)點的數(shù)據(jù)信息，實現(xiàn)有效的整合；加強數(shù)據(jù)庫資源的共享，加強法院間、公檢法之間、法院與各政府機關及社會組織的數(shù)據(jù)共享，實現(xiàn)司法大數(shù)據(jù)有效的利用。執(zhí)行數(shù)據(jù)平臺的建立，也是對法院執(zhí)行的監(jiān)督，執(zhí)行案件從立案到執(zhí)行程序進行再到結案，案件執(zhí)行節(jié)點全部記錄呈現(xiàn)，有利于實時監(jiān)督法院執(zhí)行案件進程和規(guī)范性。

（四）發(fā)揮網(wǎng)上查控、網(wǎng)下制裁的雙重功效，增強法院執(zhí)行的震懾力

大數(shù)據(jù)下的法院執(zhí)行，是現(xiàn)代技術與執(zhí)行的震懾相融合，實現(xiàn)優(yōu)勢互補的過程。積極探索執(zhí)行改革新模式，加大對被執(zhí)行人的財產(chǎn)申報不實的制裁力度和被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的反制力度，發(fā)揮網(wǎng)上查控與網(wǎng)下制裁的雙重功效。[10]傳統(tǒng)執(zhí)法模式下，財產(chǎn)查控手段單一，執(zhí)行信息有限且不暢通，被執(zhí)行人采取貌似合法的掩飾、轉移財產(chǎn)行為，又難以收集規(guī)避執(zhí)行的有效證據(jù)，一定程度上損耗了大量的執(zhí)行資源?，F(xiàn)在法院通過網(wǎng)上查控與網(wǎng)下制裁的雙重手段，利用大數(shù)據(jù)及時、準確抽取、分析被執(zhí)行人的規(guī)避行為，同時采取相應黑名單制度、信用懲戒，迫其講求誠信、恪守信諾，有機結合打出“組合拳 ”，切實保障當事人和案外人合法權益，凈化法院執(zhí)行環(huán)境，以建成“信用中國”為目標，有效解決傳統(tǒng)法院執(zhí)行難問題。

探索大數(shù)據(jù)時代下的法院執(zhí)行，推進信息化服務建設，變革法院執(zhí)行模式，是難得的歷史機遇，更是解決執(zhí)行難的必然趨勢。但是大數(shù)據(jù)跟法院執(zhí)行有機的結合，也并非易事，一種數(shù)據(jù)思維的轉變不是瞬間完成的，法院執(zhí)行對大數(shù)據(jù)的應用分析不是簡單的數(shù)據(jù)加和關系，而是在有效數(shù)據(jù)下實現(xiàn)“1+1>2”的效應。唯有立足大數(shù)據(jù)、尊重大數(shù)據(jù)、挖掘大數(shù)據(jù)，碎片化抽取轉換執(zhí)行信息價值，完善數(shù)據(jù)信息標準與體系，提高數(shù)據(jù)治理、分析運用能力，發(fā)揮大數(shù)據(jù)下法院執(zhí)行的“智慧度”，合力攻克“執(zhí)行難”，法院執(zhí)行才會破冰前行，破除實現(xiàn)公平正義的最后一道“藩籬”，期待大數(shù)據(jù)時代的光芒照亮法院執(zhí)行的曲折之路。

參考文獻：

[1]郭玉.讓數(shù)據(jù)發(fā)聲：司法領域大數(shù)據(jù)應用效用前瞻——基于信 用卡透支糾紛案件的模擬研究[J].法治論壇.2016（4）：279-298.

[2]陳根.互聯(lián)網(wǎng)+智能家居[M].北京：機械工業(yè)出版社，2015.

[3]中國社會科學院國家法治指數(shù)研究中心，中國社會科學院法 學研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項目組.人民法院基本解決執(zhí)行 難第三方評估報告2016[M].北京：中國社會科學院出版 社，2017.

[4]王小梅.法院執(zhí)行信息化建設的成效、問題與展望——以人民 法院“基本解決執(zhí)行難”為背景[J].中國應用法學，2018（1）：8-22.

[5]唐應茂.法院執(zhí)行為什么難[M].北京：北京大學出版社，2009.

[6]劉雁鵬.審判管理信息化：路徑、效果和展望[J].中國應用法 學，2017（4）：85-96.

[7]〔英〕維克托·邁爾·舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代[M]. 盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[8]江必新.大數(shù)據(jù)時代背景下人民法院司法統(tǒng)計的科學發(fā)展[N]. 人民法院報.2013-08-16（4）.

[9]王一鳴，李敏波.合同違約、執(zhí)行難與合約期界無限化效應：對 全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)的威懾效應經(jīng)濟學分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2011（5）：836-869.

[10]唐榮剛.法院執(zhí)行的機遇、挑戰(zhàn)與應對——以執(zhí)行財產(chǎn)全國 聯(lián)網(wǎng)查控為探究契機[J].上海政法學院報（法治論叢），2015 （6）：95-101.

[責任編輯、校對：黨 婷]