中共土地政策內(nèi)在邏輯的特殊實(shí)踐

李術(shù)峰

摘 要： 在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線大背景下，中共在陜甘寧邊區(qū)實(shí)行“雙減雙交”的溫和土改政策，以有力爭取農(nóng)民階級(jí)和地主階級(jí)共同投身抗日。但這一政策本身存在嚴(yán)重內(nèi)部問題，不能脫離特殊時(shí)期、特殊地域的具體限定而移植推廣。經(jīng)過抗日戰(zhàn)爭后的進(jìn)一步嘗試后，中共最終決定采取無償收受地主土地的方式進(jìn)行土改，以重塑鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，根本改變農(nóng)民經(jīng)濟(jì)地位。

關(guān)鍵詞： 土地革命； “雙減雙交”； 和平土改

中圖分類號(hào)： K265 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2018.03.012

Abstract： Based on the united front against Japanese aggression， CPC implemented a peaceful policy of land reform：“shuang jian shuang jiao”（The landlords reduces land rent and loan interest； the peasants pay land rent and loan interest）.This temporary policy pulled sufficiently the landlord class into the united front. But in the process of land reform， this policy exposed many of its serious shortcomings which would hinder CPC to achieve its revolutionary aim. After several experiments， CPC decided that， out of the special history and politics background ， the peaceful land reform such as “shuang jian shuang jiao” couldnt be copied and spread， but must be replaced by the revolutionary policy of confiscating landlords'land to allocate among the peasants.

Key words： land reform； “shuang jian shuang jiao”； peaceful reform

改革開放以來，革命史學(xué)研究面臨多種思潮的沖擊，特別是近代史、當(dāng)代史的研究中，傳統(tǒng)革命史觀在某種程度上被誤讀、扭曲甚至打破。對(duì)新中國成立初期土地改革政策負(fù)面影響的重新認(rèn)識(shí)甚至是過度估計(jì)，即是其中重要表現(xiàn)。許多人設(shè)想本來可以通過“和平方法”完成當(dāng)時(shí)的土地改革，陜甘寧邊區(qū)的土地政策（從1937年至1947年）往往被視為一個(gè)有力的例證。但從歷史的邏輯來看，陜甘寧邊區(qū)的土地政策有其特殊性及自身的內(nèi)在問題，不能經(jīng)驗(yàn)主義甚至政治幼稚地拿來泛化推廣。本文意在，通過全面地介紹陜甘寧邊區(qū)的土地政策，并以陜甘寧邊區(qū)土地政策的實(shí)際情況及其特殊性來否定對(duì)于“和平方法”的誤讀。

一、抗戰(zhàn)初期陜甘寧邊區(qū)土地狀況的基本背景

抗日戰(zhàn)爭初期，陜甘寧邊區(qū)土地主要有兩種情況。第一種是土地革命地區(qū)，即較早建立蘇維埃政權(quán)的老區(qū)，總計(jì)有土地900余萬畝，人口86萬余。第二種是未土地革命地區(qū)，即中共實(shí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的新區(qū)，有土地50余萬畝，人口57萬余。也就是說在邊區(qū)，有63%左右人口的地區(qū)經(jīng)過土地革命，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”的局面，但是，同樣有37%左右人口的地區(qū)還未進(jìn)行土地革命，農(nóng)民還在忍受著殘酷的封建剝削。[1]541-542

第一類地區(qū)，主要特點(diǎn)是已經(jīng)進(jìn)行了土地革命，但是存在著土地革命進(jìn)行的不徹底的問題。按照正規(guī)程序，土地革命應(yīng)該按照蘇維埃政府頒布的土地法令，在地里插上地標(biāo)，在政府登記造冊(cè)，明晰地權(quán)。但是在實(shí)際工作中，大多數(shù)做得并不徹底?！坝械闹辉谌罕姶髸?huì)上宣布，土地‘誰種就歸誰，而未經(jīng)切實(shí)的分配，既未在地里插牌子，也沒有登記造冊(cè)，缺乏法律保證”，有的地區(qū)則因地廣人稀而“誰種歸誰”，還有的地區(qū)因?yàn)榈刂魈油龆鴽]有進(jìn)行土地革命，農(nóng)民地權(quán)不明晰。在抗日戰(zhàn)爭開始之后，我黨停止了大規(guī)模的土地革命運(yùn)動(dòng)①，一些地主開始利用這些漏洞進(jìn)行復(fù)辟活動(dòng)。因而在這些地區(qū)需要進(jìn)一步明確地權(quán)，保障農(nóng)民已經(jīng)取得的革命果實(shí)。此外，這些地區(qū)還有逃亡地主回來后向政府討要生機(jī)的問題，農(nóng)村重新出現(xiàn)租佃關(guān)系的問題。

第二類地區(qū)，由于未進(jìn)行土地革命，土地高度集中于少數(shù)地主富農(nóng)手中。以子洲縣雙湖峪九鄉(xiāng)為例，全村共有220戶人，地主7家，占全村3.2%，土地卻占了33%，富農(nóng)1家，占全村人數(shù)的0.5%，土地占了2.2%，中農(nóng)和貧農(nóng)占了總?cè)丝跀?shù)的61.4%，土地卻僅占全村的50.6%，而32戶雇農(nóng)，占全村人口的14.6%，土地卻只占了1.6%。土地集中十分嚴(yán)重，大量貧農(nóng)、雇農(nóng)乃至中農(nóng)都處于無地或少地的狀態(tài)。而這些地區(qū)農(nóng)民所承擔(dān)的各種剝削也是十分驚人的。當(dāng)時(shí)邊區(qū)的主要租佃關(guān)系有兩種，即租種類和伙種類。租種類又分為定租、包山租和活租。定租即以土地面積繳納固定數(shù)額的地租，租額在各地差異較大，綏德、米脂及隴東、關(guān)中一帶約占平年收獲量的30%-40%，若遇歉年，所占比例還要高的多；包山租也屬定租一種，不過所包為山地，計(jì)算不甚精確，租額一般較低；活租是地主佃戶雙方把全部收獲按比例分成，在綏德、關(guān)中一帶高達(dá)四六分甚至對(duì)半分?；锓N類則可分為伙種和安莊稼?；锓N是出租人除了出租土地外，還提供一部分生產(chǎn)條件，在收獲后租佃雙方按比例分成，一般按四六分成或?qū)Π敕?；安莊稼也稱安伙子，指出租人不但給承租人土地，而且提供各種生產(chǎn)條件，在收獲后租佃雙方一般按對(duì)半分成。除了實(shí)物地租，承租人及其家屬還必須給地主家無償承擔(dān)各種勞役，如擔(dān)水、掃地、喂豬、種菜等等，這實(shí)質(zhì)上又是一種勞役地租。綜合來看，“在邊區(qū)未分配土地的區(qū)域，地主對(duì)農(nóng)民的剝削是很殘酷的，其剝削量高達(dá)百分之三十，四十甚或五十以上?！盵2]而由于租額沉重，農(nóng)民很難如數(shù)交租，這就造成了欠租現(xiàn)象。②關(guān)中淳耀農(nóng)民李相?！白怨饩w年租地二十七畝，每畝九升租，至今欠租已達(dá)五十八石”；隴東鎮(zhèn)原的“十一個(gè)鄉(xiāng)有民二十八年以前陳租一千八百七十九石”；綏德沙坪壩的81戶佃戶欠租“百年以上者四戶，八十年以上者四戶，四十年以上者五戶，二十年以上者十六戶，十年以上者十八戶，五年以下者三十四戶”。面對(duì)如此嚴(yán)重的剝削情況，如何在不改變土地所有權(quán)的情況下，盡量維護(hù)農(nóng)民利益，成為擺在黨面前的一個(gè)嚴(yán)峻問題。

二、陜甘寧邊區(qū)土地政策的內(nèi)容和進(jìn)展

針對(duì)以上兩類地區(qū)的基本土地情況，陜甘寧邊區(qū)的土地政策采取了區(qū)別對(duì)待的方針。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行過土地革命的地區(qū)，要保護(hù)和鞏固土地革命戰(zhàn)爭的勝利果實(shí)，保障農(nóng)民的地權(quán)；對(duì)于尚未進(jìn)行過土地革命的地區(qū)，則要保護(hù)農(nóng)民的佃權(quán)，在不改變?cè)型恋厮嘘P(guān)系的基礎(chǔ)上盡量減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，既保護(hù)農(nóng)民利益，又要維護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

（一）對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行土地革命地區(qū)施行的土地政策

對(duì)這類地區(qū)邊區(qū)政府實(shí)行的是以保護(hù)地權(quán)為中心的土地政策。邊區(qū)政府在1937年9月頒發(fā)土地所有權(quán)證，并且推行土地登記，保障農(nóng)民已經(jīng)取得的土地所有權(quán)。9月20日，邊區(qū)政府頒布了《陜甘寧邊區(qū)土地所有權(quán)證條例》，規(guī)定一切農(nóng)地、林地、牧地、房地、荒地等，除公共性質(zhì)之外，全部需要所有人按照條例規(guī)定向縣政府領(lǐng)取該塊土地的所有權(quán)證，以此作為擁有土地的唯一憑證。在所有權(quán)證發(fā)出之后，所有證明原有土地所有權(quán)的契約一概無效。這項(xiàng)措施從1938年4月開始實(shí)施，期間許多地主企圖利用土地登記的機(jī)會(huì)收回已被沒收的土地，對(duì)農(nóng)民采取威脅、引誘等手段。為了遏制這種現(xiàn)象，邊區(qū)政府發(fā)布“停宄除奸”的布告，對(duì)農(nóng)民已經(jīng)取得的既得利益實(shí)施嚴(yán)厲的保護(hù)措施，明確所有權(quán)和所廢除的債務(wù)不準(zhǔn)擅自變更。之后，又進(jìn)一步明晰了國內(nèi)和平實(shí)現(xiàn)前包括沒收土地在內(nèi)的利益占有權(quán)：已經(jīng)分配給農(nóng)民個(gè)人的，權(quán)屬農(nóng)民個(gè)人；分配給團(tuán)體的，權(quán)屬該團(tuán)體；沒能作出分配的，權(quán)屬當(dāng)?shù)厝w人民。對(duì)以上權(quán)屬，任何人不得推翻。這些明確而堅(jiān)決的措施，有效制止了地主的復(fù)辟活動(dòng)。同時(shí)，對(duì)于逃亡地主的生計(jì)問題也做出了一定安排，如《關(guān)于邊區(qū)土地、房屋、森林、工（農(nóng)）具、牲畜和債務(wù)糾紛的處理決定》明確“凡是本人土地被沒收之后，未分得一份土地者，或是在分配土地之時(shí)本人不在家而未分得者，現(xiàn)在要求分配土地時(shí)，得由本人申請(qǐng)政府要求分配土地，經(jīng)政府調(diào)查屬實(shí)并認(rèn)為可以時(shí)，得分予不超過農(nóng)民分得之平均數(shù)量以上的一份土地”，這就有效解決了逃亡地主的生計(jì)問題，有力維護(hù)了統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，受到各方的擁護(hù)和支持。到1938年底，土地登記基本完成。1939年4月，邊區(qū)政府公布《陜甘寧邊區(qū)土地條例》，填補(bǔ)了邊區(qū)土地行政管理法規(guī)的空白，為土地登記、土地使用、土地行政等事宜提供了基本的法律依據(jù)，進(jìn)一步鞏固了原有土地革命的果實(shí)，同時(shí)也鞏固了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

（二）對(duì)未進(jìn)行土地革命地區(qū)施行的土地政策

針對(duì)未進(jìn)行土地革命地區(qū)的實(shí)際情況，邊區(qū)政府主要采取了農(nóng)民與地主互相妥協(xié)的中間路線，即地主減租減息、農(nóng)民交租交息的土地政策。1942年1月和2月，中共中央先后頒布《關(guān)于抗日根據(jù)地土地政策的決定》及《關(guān)于如何執(zhí)行土地政策決定的指示》。文件在總結(jié)抗日根據(jù)地減租減息土地政策基礎(chǔ)上，提出三項(xiàng)基本原則：一是減租減息，以改善農(nóng)民生活，提高抗日積極性；二是交租交息，以聯(lián)合地主階級(jí)抗日；三是獎(jiǎng)勵(lì)富農(nóng)發(fā)展生產(chǎn)，以爭取聯(lián)合富農(nóng)。值得一提的，中共在具體政策規(guī)定中進(jìn)一步顯示了靈活性，圍繞一切有利于民族的抗戰(zhàn)這一關(guān)系國家和人民命運(yùn)的根本目標(biāo)，根據(jù)實(shí)際分類施策。如對(duì)減租的規(guī)定，充分考慮抗戰(zhàn)的特殊情況，對(duì)游擊區(qū)和敵占區(qū)域在二五減租的政策基礎(chǔ)上，采取二成、一成五甚至一成的低限照顧標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)減息的規(guī)定，采取抗戰(zhàn)前和抗戰(zhàn)后的差別政策。抗戰(zhàn)前的借貸利息，如果農(nóng)民所還數(shù)額已超過本金的一倍，就停掉付息，只還本金；如果所還數(shù)額超過本金的兩倍，則利息和本金皆勾銷，就是本利停付?？箲?zhàn)后的借貸利息，政府沒有強(qiáng)行規(guī)定，給地主以相對(duì)自由的空間，由民間自行決定。為了貫徹落實(shí)中央的指示，中共西北中央局在10月發(fā)出了《關(guān)于徹底實(shí)行減租的指示》，指出徹底的減租交租的政策對(duì)于抗戰(zhàn)和民主建設(shè)的重要意義在于，通過地主按照政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)減租、農(nóng)民按照調(diào)整后的數(shù)額交租，“調(diào)節(jié)農(nóng)村各階層關(guān)系，并團(tuán)結(jié)他們共同支持抗戰(zhàn)”的目標(biāo)。在發(fā)出這個(gè)指示的同時(shí)，西北局還發(fā)出了《關(guān)于減租實(shí)施的補(bǔ)充辦法》，對(duì)一些具體問題有針對(duì)性地提出實(shí)事求是的解決措施。由于政策得當(dāng)，并且在共同抗戰(zhàn)對(duì)敵的大氛圍中，減租減息的運(yùn)動(dòng)得到了農(nóng)民的認(rèn)可，很快在未土地革命地區(qū)推行開來。邊區(qū)各地農(nóng)民相繼成立“減租會(huì)”、“減租檢查委員會(huì)”、“租戶會(huì)”等一系列群眾組織，與地主進(jìn)行斗爭。為保持減租運(yùn)動(dòng)的長效，邊區(qū)政府還開展了相關(guān)法律制度的建設(shè)，出臺(tái)了《陜甘寧邊區(qū)土地租佃條例》，有效地保護(hù)了佃農(nóng)佃權(quán)，為開展減租交租運(yùn)動(dòng)提供了法律依據(jù)和制度保證?！斑@個(gè)條例，重點(diǎn)是保障佃戶的佃權(quán)，并顧及了租佃雙方各自的利益，從而解決了減租斗爭中的一個(gè)關(guān)鍵問題，對(duì)邊區(qū)農(nóng)民的減租運(yùn)動(dòng)是一個(gè)極大的促進(jìn)和根本保證?！盵1]554這期間，群眾組織廣泛建立，黨的政策普遍宣傳，清算、減租和退租工作大規(guī)模開展，欠租欠款勾帳，農(nóng)民佃權(quán)得到保障，減租減息取得顯著效果。在此基礎(chǔ)上，以農(nóng)會(huì)為主要組織，農(nóng)民基本完成了交租交息的任務(wù)，“雙減雙交”的土地政策廣泛推行開來。

三、陜甘寧邊區(qū)土地政策的主要成果

上述一系列土地政策的推行，在實(shí)踐中取得了顯著的成果。第一類政策無需贅言，廣大無地少地的農(nóng)民通過明確地權(quán)鞏固了土地革命的成果，從此成為自食其力的自耕農(nóng)，生活條件極大改善，抗日熱情踴躍高漲。相比而言，第二類政策的成果更值得剖析。首先，通過減租，農(nóng)民雖未直接獲得土地，但經(jīng)濟(jì)條件大為改善。慶陽、合水、鎮(zhèn)原等地17個(gè)鄉(xiāng)，432家佃戶，“經(jīng)減租，減免了1939年以前的欠租405石；1942年，減租150石，地主退租71石；1943年又減租131石，平均每家佃戶減租1.76石”，[1]558佃戶的經(jīng)濟(jì)條件由此有了極大的改善。地主在減租、退租過程中也出賣了許多土地，許多佃戶由此間接得到了土地。其次，減租使農(nóng)民的政治地位得到了提高。隨著經(jīng)濟(jì)條件的改善，地主在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治地位被打破，政治上的統(tǒng)治地位也隨之下降，農(nóng)民的政治地位大幅提高。再次，“雙減雙交”的政策改善了邊區(qū)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。減租減息之后，邊區(qū)許多地主原有的不勞而獲的生活難以為繼，或轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)者，或投資發(fā)展工商業(yè)，改善了邊區(qū)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，生產(chǎn)力也有大幅提高。最后，“雙減雙交”的政策鞏固了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。相比于土地革命政策，“雙減雙交”的土地政策沒有完全打破農(nóng)村原有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，部分地保護(hù)了地主的利益，因此推行之后阻力相對(duì)較小，易為各方所接受，有力地爭取到農(nóng)民階級(jí)和地主階級(jí)對(duì)抗日救國事業(yè)的支持和投入，維護(hù)了統(tǒng)一戰(zhàn)線、維護(hù)了抗戰(zhàn)大局。

四、“雙減雙交”土地政策在陜甘寧邊區(qū)成功推行的原因分析

從總體上看，“雙減雙交”土地政策在陜甘寧邊區(qū)取得了成功，在當(dāng)時(shí)為我黨所領(lǐng)導(dǎo)的抗戰(zhàn)事業(yè)發(fā)揮了重要作用。這種成功是基于多種因素交互作用的政策實(shí)施，既有社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建思考，也有國內(nèi)外大環(huán)境的推動(dòng)，更有具體操作過程的精密組織。

（一）打破農(nóng)村鄉(xiāng)土族群意識(shí)，重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)

近年來在對(duì)我黨土地改革政策進(jìn)行反思的過程中，經(jīng)常有學(xué)者認(rèn)為黨的土地改革政策打碎了傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，損害了鄉(xiāng)土族群意識(shí)，使農(nóng)村生活陷入了失范狀態(tài)，并由此提倡當(dāng)時(shí)應(yīng)推行更加溫和的土地政策，如“雙減雙交”政策。但筆者認(rèn)為，打破農(nóng)村鄉(xiāng)土族群意識(shí)，打破族群、家族實(shí)在是解決中國土地問題的必要環(huán)節(jié)。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中曾對(duì)中國鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的“差序格局”有過精辟的分析，這也為我們觀察陜甘寧邊區(qū)地區(qū)政策背后的社會(huì)學(xué)因素提供了一個(gè)洞深的視角。按照差序格局理論，“土地是中國基層社會(huì)的根本”，擁有土地較多的地主在農(nóng)村占據(jù)統(tǒng)治地位，并依靠鄉(xiāng)土、族群意識(shí)，禮法秩序維系自己的地位。雖然禮法、宗族能在一定程度上緩解貧富差距，但更多地則是讓人安于這套體制，中國古代社會(huì)周期性爆發(fā)的劇烈矛盾，充分說明這套體制并不是合意的體制。而傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村精英，也經(jīng)常打著保境安民的旗幟，與官府和外來勢力抗?fàn)?，“形成國家與鄉(xiāng)村之間的‘梗阻”。[4]如果不能打破這套體制，就不能徹底解決農(nóng)民土地問題，就不能徹底地將農(nóng)民動(dòng)員起來。至于建國以后農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)的失范問題，并不是因?yàn)榕f有秩序被打破，而是農(nóng)村新的社會(huì)秩序尚未建立起來，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)建設(shè)讓位于政治運(yùn)動(dòng)的后果。我們黨的失誤在后，并不是土改的遺留問題。用新舊交替時(shí)出現(xiàn)的問題來否定破舊，在邏輯上是不能成立的。

在實(shí)行土地改革過程中，我黨一貫重視建設(shè)新的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，這在“雙減雙交”的土地政策中也是重要環(huán)節(jié)?！半p減雙交”政策與以往土地政策相同之處在于同樣在農(nóng)村劃分了階級(jí)，通過劃分地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)等階級(jí)，將原有的族群體系打破，使農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)立體化。通過在農(nóng)村建立黨支部，開展社會(huì)教育和社會(huì)動(dòng)員，將“積極分子吸收入黨內(nèi)或團(tuán)結(jié)在黨的周圍，成為新的鄉(xiāng)村精英”，而這些人通過選舉成為新的鄉(xiāng)村政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者。同時(shí)，通過引導(dǎo)農(nóng)民建立各種社會(huì)組織，如農(nóng)會(huì)、互助會(huì)、婦救會(huì)、兒童團(tuán)等，將農(nóng)民重新聚合在“組織”框架內(nèi)，代替原有差序格局及宗族系統(tǒng)。最后，通過政治、社會(huì)教育使農(nóng)民接受中共的政治行為模式、生產(chǎn)組織模式、社會(huì)生活模式，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的徹底變革。在陜甘寧邊區(qū)重塑鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)過程中，還有特殊的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革。由于國民政府與日本侵略者的雙重包圍與封鎖，陜甘寧邊區(qū)一度面臨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)渡過難關(guān)，邊區(qū)政府實(shí)行了鼓勵(lì)工商業(yè)自由發(fā)展的策略。在自由貿(mào)易的促進(jìn)下，農(nóng)村地區(qū)的手工業(yè)、商業(yè)有了極大發(fā)展，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的單一農(nóng)業(yè)發(fā)展為農(nóng)工商貿(mào)相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)?！?942年，延川、固臨等14縣市計(jì)有手工業(yè)作坊399家，從業(yè)人員656人，1943年發(fā)展到1108家2047人?！苯?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)也進(jìn)一步改變了農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)，隨著手工業(yè)、商業(yè)的發(fā)展，廣大貧雇農(nóng)擺脫了貧困，逐漸上升為中農(nóng)或富農(nóng)，貧雇農(nóng)比例大為減少。以綏德楊家塔地區(qū)為例，在減租減息斗爭中，“13家地主4年出賣土地619畝，占全部土地總數(shù)的37%，有的則賣出其全部土地的65%。” 土地權(quán)屬的變動(dòng)深刻地改變了農(nóng)村社會(huì)的階級(jí)構(gòu)成和階級(jí)關(guān)系，地主的剝削成分實(shí)質(zhì)性地下降，而原來的一部分貧農(nóng)得以上升為中農(nóng)或富農(nóng)，許多農(nóng)民也因從事運(yùn)輸業(yè)而致富。如延安的劉永祥，在土地革命時(shí)期是貧農(nóng)，經(jīng)過幾年搞運(yùn)輸成了富農(nóng)，在1943年時(shí)擁有“150坰山地，20坰川地，20多間房子，9孔窯，6頭牛，80只羊，1條驢，3匹馬，雇5個(gè)長工，安莊稼兩戶難民”。[4]以上這些情況都充分說明，黨在實(shí)行“雙減雙交”土地政策時(shí)打破了農(nóng)村傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這也是“雙減雙交”土地政策能夠比較順利推行的重要原因。

（二）特殊的國內(nèi)大環(huán)境與邊區(qū)小環(huán)境的交互作用

“雙減雙交”土地政策的順利推行與特殊的國內(nèi)大環(huán)境和邊區(qū)小環(huán)境有緊密聯(lián)系?！半p減雙交”土地政策的提出本身即受國內(nèi)大環(huán)境的顯著影響。1931年“九一八事變”，特別是1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，中國政治形勢的主要矛盾發(fā)生了根本變化，民族救亡圖存成為主要矛盾。這樣的條件下，哪個(gè)黨派能夠團(tuán)結(jié)凝聚最廣泛的力量抗擊外敵，哪了個(gè)黨派就能夠得到人民的擁護(hù)，把握住政治的主動(dòng)權(quán)。中國共產(chǎn)黨的政治指向和政策實(shí)施因此發(fā)生重要轉(zhuǎn)變——團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量共同抗日。放棄土地革命政策，團(tuán)結(jié)地主階級(jí)抗日的舉措，正是其中的一個(gè)重要方面。沒有民族矛盾蓋過階級(jí)矛盾的大前提，“雙減雙交”的土地政策可能根本就不會(huì)出現(xiàn)。同時(shí)，也正是因?yàn)槊媾R著巨大的民族矛盾，農(nóng)民階級(jí)、地主階級(jí)也才會(huì)更加寬容地對(duì)待對(duì)方，共同集結(jié)于統(tǒng)一戰(zhàn)線之下。在邊區(qū)內(nèi)部而言，沒有經(jīng)過土地革命的地區(qū)在邊區(qū)占37%左右，雖然在絕對(duì)數(shù)量上為50萬畝，但是相對(duì)而言力量卻比較薄弱。各地地主之間難以相互勾連，形成合力來阻止減租減息。從邊區(qū)的政治治理格局來看，“三三制”民主聯(lián)合政府進(jìn)一步孤立了地主階級(jí)，占少數(shù)的邊區(qū)地主在“雙減雙交”的“優(yōu)惠政策”面前只有選擇服從才最為明智。這是“雙減雙交”土地政策得以推行的重要條件。

同時(shí)，對(duì)于“雙減雙交”這樣較為溫和的改革方式來說，需要和平的環(huán)境來穩(wěn)步推進(jìn)?？谷諔?zhàn)爭時(shí)期的陜甘寧邊區(qū)，恰恰給中共提供了這樣一個(gè)和平改革的機(jī)遇。在整個(gè)土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期，中國共產(chǎn)黨一直處于與國民黨尖銳對(duì)立與武裝沖突之中，必須在根據(jù)地迅速地解決農(nóng)民土地問題以獲得農(nóng)民的支持，保障自己的生存。而到了抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，雖然陜甘寧邊區(qū)也在日寇的威脅之下，但是抗戰(zhàn)八年，日軍始終沒有直接進(jìn)攻陜甘寧邊區(qū)，而國共之間也達(dá)成第二次合作，因此陜甘寧邊區(qū)實(shí)現(xiàn)了多年特殊的“和平”狀態(tài)，保證了“雙減雙交”政策的推行。如果沒有和平的情況，這樣的政策是很難推行下去的。

（三）黨與邊區(qū)政府進(jìn)行了有效的組織

在推行“雙減雙交”政策的過程中，黨與邊區(qū)政府出臺(tái)了一系列的文件和法律法規(guī)，建立起了“雙減雙交”政策的制度基礎(chǔ)，提供了依法斗爭的武器。同時(shí)，在開展減租斗爭的過程中，黨在土地革命過程中積累的經(jīng)驗(yàn)也發(fā)揮了巨大作用，廣大農(nóng)民被充分調(diào)動(dòng)起來，成立各種減租組織與地主階級(jí)展開斗爭，保障了“雙減雙交”政策的推行。在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，中共的政治動(dòng)員能力是確保這一政策得以實(shí)行的重要原因，作為一種“利益整合”為動(dòng)力的政治動(dòng)員模式，[5]中共通過地主、富農(nóng)與貧雇農(nóng)利益的調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民利益與地主、富農(nóng)利益的雙重整合；另一方面，中共通過各種組織形式，實(shí)現(xiàn)了包含絕大多數(shù)民眾的組織歸屬，各種組織本身也是推行土地政策的堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)和力量保證，當(dāng)時(shí)，政治動(dòng)員被引入、滲透到民眾的日常生活當(dāng)中，通過一系列組織，如農(nóng)會(huì)、婦救會(huì)等等，使得政治動(dòng)員的組織化程度不斷提高，從而有利于陜甘寧邊區(qū)土地政策較為成功的推行，同時(shí)，這種形式的政策推行，也從另一個(gè)角度說明“雙減雙交”政策與之前土地革命在政策上的延續(xù)性。

綜上我們可以得出結(jié)論，陜甘寧邊區(qū)“雙減雙交”土地政策的順利推行，是一次特殊條件下的有益嘗試，開辟了一種新的思路，但這一政策不能脫離特殊時(shí)期、特殊地域的具體條件和環(huán)境而移植推廣，并且，即便在陜甘寧邊區(qū)，該政策在推行過程中也遇到了各種各樣的問題。

五、“雙減雙交”政策不能成為全國性“和平土改”手段的原因分析

陜甘寧邊區(qū)的土地政策無疑取得了一定的成功，但這一政策一方面由于內(nèi)戰(zhàn)等歷史原因難以在抗戰(zhàn)后進(jìn)一步得到推行，另一方面，這一政策本身的內(nèi)在缺陷則是其難以在全國范圍內(nèi)推廣的根本原因。

（一）“雙減雙交”政策的內(nèi)在問題

1. 溫和的“雙減雙交”同農(nóng)村階級(jí)矛盾的不協(xié)調(diào)

在整個(gè)抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，邊區(qū)對(duì)地主階級(jí)、開明紳士都實(shí)行了較為溫和的政策，總的主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是在保證地主的土地所有權(quán)，不再?zèng)]收地主的土地；二是賦予地主以公民權(quán)，那些因?yàn)橥恋睾头课輿]收而出走的地主，回到邊區(qū)后，可和其他農(nóng)民一樣，得到政府分配的土地和房屋；三是對(duì)地主出租土地一般不干涉。在征收抗日救國公糧過程中，邊區(qū)政府也強(qiáng)調(diào)“摒棄過去抓大頭、瞅目標(biāo)的做法，使80% 的農(nóng)民都能負(fù)擔(dān)抗日經(jīng)費(fèi)”，[4]協(xié)調(diào)各階級(jí)的利益。對(duì)于在抗日軍隊(duì)與抗日民主政府中服務(wù)及積極支持邊區(qū)政府、支持抗日的開明紳士，則給予更多的政策照顧，在征購?fù)恋貢r(shí)，他們可比一般地主多保留一倍左右的土地。從延安縣來看，當(dāng)時(shí)就有數(shù)十人參加了邊區(qū)政府的工作，擔(dān)任縣參議員、縣政府委員及鄉(xiāng)長、鄉(xiāng)參議員等職。

應(yīng)該說以上這些政策，都是中共在抗日救亡的大背景下從維護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線角度出發(fā)推出的較為妥協(xié)的政策，相較于土地革命時(shí)期的政策，對(duì)于地主階級(jí)的利益已經(jīng)十分照顧，但是由于這些政策也觸動(dòng)并損害到他們的利益，在推行過程中也受到了地主們的各種阻撓。地主們擾亂減租減息政策的一個(gè)重要手段就是撤佃，通過撤佃來威脅農(nóng)民，不實(shí)行減租。政策的推行與利益的博弈無處不在，一些地主并甘于既得利益的喪失，千方百計(jì)通過種種手法與政府的土地政策對(duì)抗。有的地主搞假典假賣，有的地主稿調(diào)包，把自種地租出，收回租典地自己種；有的搞蠶食，螞蟻搬家式把租典地一點(diǎn)一點(diǎn)收回，遮人耳目。由于佃農(nóng)主要生活依靠租種地主的土地，一旦地主撤佃將土地轉(zhuǎn)租給他人，對(duì)佃農(nóng)的生活將構(gòu)成巨大的沖擊。對(duì)于農(nóng)民來說，保佃是第一位的，其次才是減租。因此許多農(nóng)民在撤佃的威脅下對(duì)減租表現(xiàn)得比較消極。這種現(xiàn)象經(jīng)過邊區(qū)政府出臺(tái)相應(yīng)政策強(qiáng)力制止方有所好轉(zhuǎn)。但是地主階級(jí)對(duì)于減租減息制度的強(qiáng)烈反對(duì)與大力破壞卻可見一斑。而1940年1月環(huán)縣事變的發(fā)生，更說明即使在施行較為溫和的政策前提下，內(nèi)在矛盾仍十分尖銳。1940年1月，環(huán)縣北部土匪趙思忠掀動(dòng)環(huán)縣17個(gè)鄉(xiāng)2000多名自衛(wèi)軍嘩變，使中共地方組織一度陷入癱瘓。環(huán)縣是中共實(shí)行新土地政策已經(jīng)四年的地區(qū)，發(fā)生如此大規(guī)模事變，雖然有地方政府政策過左的原因，但地主階級(jí)的長期不滿于心是可以想見的。這還是在僅僅減少地租的前提下，當(dāng)拿走的不僅是地租，而是土地時(shí)，地主階級(jí)又當(dāng)如何呢？因此，在沒有足夠利益誘導(dǎo)的形勢下，意圖通過和平手段實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)的變革，即便不是絕對(duì)不可能，也是十分困難的。①另一方面，“雙減雙交”的土地政策推行過程中，農(nóng)民也表現(xiàn)出了對(duì)地主的極大仇恨，一些過激事件經(jīng)常發(fā)生，如給地主戴紙帽子游街；不僅斗爭大地主，還斗爭破落地主、富農(nóng)、中農(nóng)；地主服毒自殺等，而抗租抗息事件也屢屢發(fā)生，雖經(jīng)政府勸阻也難以禁絕。因此可以說，溫和的土地政策下，仍涌動(dòng)著比較尖銳的階級(jí)矛盾。

2. 傳統(tǒng)租佃習(xí)慣阻礙“雙減雙交”政策的施行

農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、風(fēng)俗、人情等的復(fù)雜性，決定了土地耕種在主佃關(guān)系、名實(shí)關(guān)系等方面在具體操作上的多樣性，利益的分配總是在一種相對(duì)平衡的波動(dòng)狀態(tài)下發(fā)展。當(dāng)土地革命開始，邊區(qū)政府以政治強(qiáng)力介入到這一過程中，平衡就被打破了。邊區(qū)政府頒布的《陜甘寧邊區(qū)土地租佃條例草案》是強(qiáng)制性的法令，特點(diǎn)是整齊化、一刀切、普適性，這與長期形成的邊區(qū)原有的多樣性間發(fā)生了矛盾，在某種程度上影響了政策設(shè)計(jì)本來意圖的實(shí)現(xiàn)。如在有些地區(qū)名義地租與實(shí)際地租不符，農(nóng)民實(shí)際上沒有交很高的地地租，但在政策執(zhí)行過程中，減租的底數(shù)卻以名義地租來計(jì)算，導(dǎo)致減后實(shí)行的租額比原來實(shí)際交的要高。農(nóng)民對(duì)此產(chǎn)生不滿情緒，在他們看來，這是政府出手把自己原來所得給了地主。如在一些地方，按照當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)，伙種的分成標(biāo)準(zhǔn)是佃戶與地主是四六或?qū)Π敕郑r(nóng)民認(rèn)為這種方式還是比較公平的，地主也沒占多少便宜，因?yàn)檗r(nóng)民只出勞動(dòng)力，其他都由地主負(fù)責(zé)，這種分配方式良心上過得去。但按照新政策，伙種在減租后，地主所得最多不超過收獲量的40%。地主感到不公平，自己出地、出牛等一應(yīng)事項(xiàng)，最后所得太低了些；農(nóng)民心里也不踏實(shí)，怕不是長久之計(jì)，甚至有的地方農(nóng)民覺得“減租太對(duì)不起地主了”。[3]在中央進(jìn)行政策的彈性調(diào)整后，這種現(xiàn)象才有所緩解。

3. 農(nóng)村特殊的環(huán)境導(dǎo)致動(dòng)員民眾的困境

在減租減息運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的另一個(gè)問題就是動(dòng)員民眾的困境。中國農(nóng)村的問題，是因襲幾千年形成的，積弊之深，積習(xí)之深，非有強(qiáng)大的力量不能改變，而這種力量只能來自而且必須來自農(nóng)民階級(jí)自身。因此，要想推進(jìn)減租減息運(yùn)動(dòng)，就必須廣泛發(fā)動(dòng)群眾。但也正因其積弊之深，農(nóng)民受的苦痛也尤其巨大，在被動(dòng)員之后，其迸發(fā)出的能量又是難以控制的，過激過火的行為就難以避免。這也成為減租減息運(yùn)動(dòng)中動(dòng)員民眾方面存在的一個(gè)困境。實(shí)踐中，在減租減息運(yùn)動(dòng)初期，許多群眾對(duì)邊區(qū)政府的法令持懷疑態(tài)度，村民對(duì)于工作組采取躲閃的策略，因此減租減息成效緩慢。于是工作組依照土地革命類似的方法廣泛發(fā)動(dòng)群眾，在群眾被動(dòng)員起來之后，減租減息運(yùn)動(dòng)有了顯著成效，但同時(shí)，負(fù)面作用開始顯現(xiàn)，前文所言的給地主戴紙帽子游街；不僅斗爭大地主，還斗爭破落地主、富農(nóng)、中農(nóng)；地主服毒自殺等現(xiàn)象出現(xiàn)了，這與建國后土地改革時(shí)的現(xiàn)象如出一轍。在民眾動(dòng)員的困境之下，想要和平土改，難度就更大了。

從以上的幾個(gè)方面來看，即使是公認(rèn)較為成功的較為溫和的“雙減雙交”土地政策，在實(shí)踐過程中依舊出現(xiàn)了許多問題，想要和平實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)的變革，難度之大，可想而知。但是中國共產(chǎn)黨確實(shí)在抗日戰(zhàn)爭勝利后于陜甘寧邊區(qū)試行了和平土改的政策，并不是像外界想像的那樣把農(nóng)民當(dāng)作奪取政權(quán)的工具。只不過因?yàn)閲顸h挑起內(nèi)戰(zhàn)，造成和平土改的條件完全喪失，才最終走上了中共傳統(tǒng)土地改革的道路。

（二）陜甘寧邊區(qū)土地政策在抗日戰(zhàn)爭勝利后的嘗試

1945年，抗日戰(zhàn)爭取得勝利，中國政治格局和力量較量進(jìn)入一個(gè)新的階段，中共在政策策略方面的主要矛盾也在發(fā)生變化，關(guān)系廣大農(nóng)村和農(nóng)民切身利益的土地政策就是其中的重要內(nèi)容。1946年，中共中央發(fā)布《中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于清算減租及土地問題的指示》，也就是通常所說的“五四指示”。自此，中共土地政策走出抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的民族邏輯和統(tǒng)戰(zhàn)邏輯，強(qiáng)化了階級(jí)邏輯和人民邏輯。一是在土地所有權(quán)上，明確“耕者有其田”，二是在實(shí)現(xiàn)方式上，提出用比較溫和的方式完成土地所有權(quán)的變革。隨后，西北局按照中央精神制定《陜甘寧邊區(qū)征購地主土地條例草案》，在陜甘寧邊區(qū)未經(jīng)土改區(qū)進(jìn)行了對(duì)地主土地進(jìn)行贖買的和平土改嘗試。和平土改的基本做法是，邊區(qū)銀行發(fā)行土地公債，將地主應(yīng)留數(shù)量之外的土地以鄉(xiāng)政府、鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)和地主三方確定的價(jià)格收購，再以原購價(jià)一半的價(jià)格在無地或少地農(nóng)民中進(jìn)行分配，實(shí)現(xiàn)耕者有其田。總體上看，試點(diǎn)取得的成績非常顯著，試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)民共承購?fù)恋?.6萬畝，地主每人留地至少超過中農(nóng)50%。[6]但是試點(diǎn)過程也暴露了各種問題，一是農(nóng)民在地權(quán)擴(kuò)散過程中受益越來越小。土地?cái)?shù)量在一段時(shí)期內(nèi)是相對(duì)固定的，由于和平的實(shí)現(xiàn)、生活的固定，但占人口多數(shù)的農(nóng)民人口數(shù)呈增長之勢，從土地人均占有看，少數(shù)的地主占有多數(shù)的土地的大格局并沒有根本改變，農(nóng)民所得的土地紅利只能呈現(xiàn)下降趨勢，地權(quán)擴(kuò)散的利益已越來越小。在一些地方，農(nóng)民的要地情緒開始高漲，中共的土地政策再次面臨新的問題和挑戰(zhàn)。二是試點(diǎn)過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。地主性質(zhì)的劃分、人口的計(jì)算、地價(jià)的確定等等，這些土地征購和分配過程中的具體環(huán)節(jié)，因?yàn)槿藶橐蛩赜绊懼档脑龃?，為地主行賄和干部尋租提供了可乘之機(jī)，從而帶來了相當(dāng)嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，引起了中央的高度重視。1947年12月，陜甘寧邊區(qū)政府和中共西北中央局在一份報(bào)告中坦承，“過去土改中的斗爭果實(shí)，在很多地方都分得不公平，貧雇農(nóng)吃了虧，干部和自私自利分子占了便宜”。[7]在這個(gè)意義上來說，日后高度平均的土地政策也是最大限度減少腐敗的一種嘗試。三是人地矛盾日益突出。隨著當(dāng)?shù)卦腥丝诤碗y民的增加，邊區(qū)政府手中可供分配的土地不斷減少，人地矛盾日益突出。這些矛盾和問題不僅出現(xiàn)陜甘寧邊區(qū)，其他根據(jù)地也面臨征購?fù)恋嘏c沒收土地的抉擇問題，中共和平土改的政策開始在一些地方突破或暫緩執(zhí)行。如1946年8月，中央批準(zhǔn)了東北局推遲執(zhí)行《發(fā)行土地公債征購地主多余土地的辦法》，以使無地少地農(nóng)民無代價(jià)地獲得土地的提議。這些因素，加之國民黨挑起內(nèi)戰(zhàn)，黨迫切需要?jiǎng)訂T農(nóng)民，獲取農(nóng)民的支持，通過暴力手段沒收地主土地來不斷滿足新增人口的土地需求也就成為一種必然選擇。中國共產(chǎn)黨的和平土改的嘗試最終也未大規(guī)模推行。

六、結(jié)語

綜合以上因素，中國共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)推行的一套土地政策，是通過和平手段改變土地所有權(quán)的一次有益嘗試。中國共產(chǎn)黨是投入了巨大的力量來進(jìn)行這一嘗試的（不是如有人所說將土改視為奪取政權(quán)的工具），也取得了一定的成績。但是這種嘗試又是在特定的條件下進(jìn)行的，本身也面臨著嚴(yán)重的內(nèi)部問題，特別是溫和政策下依舊嚴(yán)峻的階級(jí)矛盾與依舊需要重新塑造的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，說明這種政策實(shí)際上并不具備大規(guī)模推廣的條件。雖然共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭勝利后也努力進(jìn)行嘗試，力圖走出一條和平改變土地所有權(quán)的道路，但是由于國民黨挑起內(nèi)戰(zhàn)，共產(chǎn)黨為了自身的生存和發(fā)展，不得不迅速發(fā)動(dòng)群眾，再次掀起土地革命式的土改之路。毛澤東1944年7月14日，會(huì)見中外記者西北參觀團(tuán)成員、美國記者斯坦因，談到抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后中共的土地政策時(shí)，明確指出沒收地主的土地是正確的，是民族戰(zhàn)爭說服農(nóng)民群眾不沒收地主的土地，減租僅是反抗外來侵略者的民族戰(zhàn)爭階段采取的一種土地改革方式。[8]

縱觀陜甘寧邊區(qū)的土地政策實(shí)踐，其表面看來好像是單純的“和平土改”，但實(shí)際上如本文前所論及的，中共在“雙減雙收”政策實(shí)施中傾注了巨大的力量，做了大量細(xì)致的政治工作，從而保證了在政治上可以動(dòng)搖封建統(tǒng)治，在經(jīng)濟(jì)上可以削弱封建剝削，改善農(nóng)民的政治地位和生活狀況。[9]從歷史來看，在以后時(shí)期，存在著對(duì)陜甘寧邊區(qū)土地政策的誤讀。解放戰(zhàn)爭時(shí)期，中南局在新區(qū)布置土改，出現(xiàn)了一種“和平分田”的現(xiàn)象，即把田地登記登記，然后把地主的田地一分了事。杜潤生下去檢查工作發(fā)現(xiàn)了這種現(xiàn)象，即緊急召開會(huì)議，提出“放手發(fā)動(dòng)群眾，反對(duì)和平分田”。新中國成立后，對(duì)于土地政策，也曾面臨兩種選擇，一個(gè)是有償征購，一個(gè)是無償沒收。曾參與決策過程的杜潤生回憶，“最后選擇了沒收政策，這是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨的土地改革，既是作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度的改革，又是作為推進(jìn)政治變革的一場階級(jí)斗爭?！盵10]歷史充分證明，人民的地位、民族的利益，是中共土地政策鮮明、一貫的內(nèi)在邏輯。在這個(gè)意義上，陜甘寧邊區(qū)土地政策的實(shí)踐有著特殊重要的歷史價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東思想年編（一九二二—一九七五）[M].北京：中央文 獻(xiàn)出版社，2011：392.

[2]中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史（第一卷：下冊(cè)）[M].北京：中共黨史出版社，2002.

[3]關(guān)海庭.中國近現(xiàn)代政治發(fā)展史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2005.

[5]杜潤生.杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)[M].北京：人民出版社，2005.

[6]黃正林.陜甘寧邊區(qū)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].北京：人民出版社，2006.

[7]星光，張楊.抗日戰(zhàn)爭時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史稿[M].西安：西北大學(xué)出版社，1988.

[8]中共中央黨?？蒲修k公室.陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)資料選輯[Z].內(nèi)部資料，1985.

[9]陜西省社會(huì)科學(xué)院.陜甘寧邊區(qū)政府文件選集[M].北京：檔案出版社，1988.

[10]陜西省檔案館.抗日戰(zhàn)爭時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史料摘編[M].西安：陜西人民 出版社，1981.

[11]宋金濤，李忠全.陜甘寧邊區(qū)政權(quán)建設(shè)史[M].西安：陜西人民出版社，1990.

[12]張聞天.神府縣興縣農(nóng)村調(diào)查[M].北京：人民出版社，1986.

[13]王友明.革命與鄉(xiāng)村——解放區(qū)土地改革研究：1941-1948[M].上海：上海社會(huì)科 學(xué)院出版社，2006.

[14]何文孝，高長林，劉軍.抗日戰(zhàn)爭時(shí)期陜甘寧邊區(qū)的減租減息[J].陜西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué) 報(bào)，1981（3）.

[15]黃正林.地權(quán)、佃權(quán)、民眾動(dòng)員與減租運(yùn)動(dòng)[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2010（2）.

[16]任曉偉.1946-1947年中國共產(chǎn)黨對(duì)和平土改政策的嘗試及其放棄[J].陜西師范 大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（7）.

[17]楊奎松.關(guān)于戰(zhàn)后中共和平土改的嘗試與可能問題[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）.

[17]閆慶生，黃正林.論〈陜甘寧邊區(qū)征購地主土地條例草案〉[J].西北師大學(xué)報(bào)，2000（6）.

[18]黃道炫.洗臉——1946年至1948年農(nóng)村土改中的干部整改[J].歷史研究，2007（4）.

[21]柳禮泉.抗戰(zhàn)時(shí)期黨的土地政策研究[J].湖南大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1995（2）.

[22]宋金壽.以和平方式和經(jīng)濟(jì)手段解決土地問題的探索[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（5）.

[23]孫麗穎.解放戰(zhàn)爭時(shí)期中共征購?fù)恋卣咛轿鯷D].長春：東北師范大學(xué)，2010.

[24]馬潤凡.1947-1949年解放區(qū)土地改革的政治社會(huì)學(xué)分析[J].黨史研究與教學(xué)，2005（2）.

[25]劉海軍.戰(zhàn)后蘇南“二五減租”的困境[D].南京：南京大學(xué)，2011.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：葉慧娟]