“小眾”的公共教育

宮林林（Gong Linlin）

“疆域——地緣的拓?fù)洹闭褂[系列講座，曹寅：天下與當(dāng)代中國，OCAT上海館，2018年1月19日。

作為觀眾和學(xué)習(xí)者，豐富的文化活動，特別是當(dāng)代藝術(shù)機構(gòu)的公共教育項目，曾經(jīng)拓寬我的眼界、激發(fā)我的思考，從而獲得一種自我滿足。雖然藝術(shù)行業(yè)的從業(yè)經(jīng)驗讓我對當(dāng)代藝術(shù)機構(gòu)的公教工作多少有所了解，但我?guī)缀鯖]有仔細(xì)想過其中細(xì)節(jié)，也甚少關(guān)注這項工作對他人的影響。直到我進(jìn)入OCAT上海館承擔(dān)起公教工作，來到一個反客為主的位置，才對公共教育工作有了具體的認(rèn)識，也獲得一個從內(nèi)而外的視角體驗并思考當(dāng)代藝術(shù)機構(gòu)的公共教育工作。

邀請專業(yè)學(xué)者或機構(gòu)針對特定話題策劃年度性的系列公共學(xué)術(shù)活動，是我加入后與團(tuán)隊共同進(jìn)行的嘗試，更為常態(tài)的工作則是與展覽相關(guān)的公共教育項目。在圍繞一個展覽制定公教計劃時，對展覽的主題、概念、策展人、藝術(shù)家及作品進(jìn)行了解是館方人員必不可少的準(zhǔn)備功課。與此同時，我們需要根據(jù)展覽周期規(guī)劃公教活動的頻率。如果在一個展覽周期內(nèi)的每個星期都有相關(guān)活動發(fā)生，當(dāng)然最有利于保持展覽的受關(guān)注度，但是這樣的狀態(tài)在實操層面不容易做到。那么在一個2-3個月的展期內(nèi)舉辦4-6場高質(zhì)量的公共活動，可能是一個比較適宜的節(jié)奏。

“疆域——地緣的拓?fù)洹闭褂[現(xiàn)場

攝影師工作坊招募，言由：敘事圖錄——以三本“假雜志”出版物為例，OCAT上海館，2017年7月15日-16日。

展覽導(dǎo)覽現(xiàn)場

朱起鵬講座“彈性城市消亡史”，OCAT上海館，2018年8月5日。

“基建江山：共同體話語的空間根基”展覽系列講座，魯安東：鏡頭中的紀(jì)念碑性：南京長江大橋與紅色未來主義，OCAT上海館，2018年7月8日。

接下來的工作便是與展覽的策展人深入溝通活動的內(nèi)容和方式。由策展人主導(dǎo)公教策劃是基于我們對于展覽與公教之間關(guān)系的理解，通常我們的展覽并不只是單純的視覺呈現(xiàn)，展覽多具有很強的話題性或是表達(dá)明確的學(xué)術(shù)主張。其他形式的活動有時是展陳現(xiàn)場不可或缺的延伸，與視覺展示部分相輔相成，它們或提供必要的知識背景，或補充未盡的觀點，或提出多樣的視角審視展覽所關(guān)注的問題。策展人是對展覽課題最為了解的人，最清楚哪些專業(yè)人士的觀點切合展覽、哪些問題需要進(jìn)一步的梳理以增進(jìn)觀眾對展覽的理解。尤其是具有很強的論述性質(zhì)的展覽，更需要策展人對公教活動的規(guī)劃。比如去年舉行的“疆域——地緣的拓?fù)洹?，策展人對公教活動的設(shè)計有著很清晰的層次：從政治、歷史的宏觀角度，到視覺、敘事等特定角度，再到藝術(shù)家的具體實踐，從各方面展開“疆域”這一宏大課題。再如剛剛落幕的建筑展“基建江山”，策展人也對相關(guān)公教進(jìn)行了從宏觀到個案的層次設(shè)計。在以論壇形式對基礎(chǔ)設(shè)施的概念進(jìn)行探討之后，建筑學(xué)者魯安東老師對于南京長江大橋的象征性的研究、建筑師朱起鵬對北京“私搭亂建”的城市歷史的回顧，都是既有趣又富有啟發(fā)性的分享。館方人員基于機構(gòu)自身條件、自己對展覽的理解，以及各自的專業(yè)背景，應(yīng)當(dāng)積極提出建議。不過更重要的工作則在于保證公教活動的落實，以及展簽、導(dǎo)覽、宣傳等不構(gòu)成“事件”。但對于公共教育同樣意義重大的基礎(chǔ)工作，這些工作并不困難，但是要達(dá)到一定的專業(yè)度，則需要足夠的細(xì)心和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

我所參與組織過的公教項目多是專業(yè)性較強的講座和小型論壇，缺乏互動性強的活動。這一方面基于深化展覽主題的需要，另一方面也是公教空間局促、設(shè)施簡陋等客觀條件所限。在舉辦攝影展“聽我說”期間，我們嘗試做了一次攝影書工作坊。然而在工作坊的第二天，老師和學(xué)員就跑到了附近的咖啡館上課，他們的理由是公教空間的光線太暗了。我們觀察了每場講座的“上座率”，除了幾次極端情況（超級學(xué)術(shù)明星的出場讓公教空間人滿為患；有次年輕藝術(shù)家的對談，臺下卻只坐了兩名“親友團(tuán)”成員），來到講座現(xiàn)場的觀眾一般在20-40人左右且以年輕人為主。這些觀眾多是抱著對講座話題的興趣專程前來，而且不同的話題會吸引到不同的群體，我們很少見到重復(fù)的面孔。

講座后的錄音和文字整理、通過各種媒介進(jìn)一步傳播是每場公教活動的后續(xù)工作。出于工作需要，我們回聽錄音或回看視頻，請嘉賓修訂文字稿、進(jìn)一步編輯文字內(nèi)容。在這個過程中，我們通常能夠溫故而知新，比如發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)場聽時漏掉的觀點，或是通過搜索不熟悉的專業(yè)名詞發(fā)現(xiàn)了新的知識領(lǐng)域。我的一位前同事曾告訴我，公教工作她最喜歡的部分就是做錄音整理，我想便是由于這道“工序”促使我們轉(zhuǎn)換為更積極主動的學(xué)習(xí)者，從而收獲了求知的樂趣。這也讓我意識到，有效的學(xué)習(xí)不僅僅是聽講座，每個人都需要發(fā)揮個體的主觀能動性，去尋找主講人話題的上下文，去學(xué)習(xí)研究者的工作方法，甚至將若干碎片化的講座整合成自己的知識體系。讓講座的內(nèi)容通過微信等平臺被進(jìn)一步傳播，也是為這種學(xué)習(xí)提供一種便利，因此講座內(nèi)容的文字整理和媒體傳播也是相當(dāng)重要的環(huán)節(jié)。從微信平臺顯示的數(shù)據(jù)來看，這些文字，特別是學(xué)術(shù)性的講座內(nèi)容基本上閱讀量都很低，開拓更多傳播渠道讓有價值的思想觸及更多受眾是機構(gòu)面臨的任務(wù)。與此同時，這些工作成果被認(rèn)真閱讀、充分利用，還需要有心之人。

在一場題為《展示時代與博物館文化》的講座上，藝術(shù)史學(xué)者薛墨借由布迪厄的“區(qū)隔”“文化資本”等概念，指出美術(shù)館或博物館的觀眾，仍然以中上層階級，尤其是受過良好教育的群體為主。相對于龐大的博物館體系，當(dāng)代藝術(shù)的受眾面無疑更為狹窄。特別像OCAT上海館這樣規(guī)模有限、專業(yè)定位明確（媒體藝術(shù)與建筑）、學(xué)術(shù)性較強的藝術(shù)機構(gòu)，公教活動的參與性和互動性又較低，現(xiàn)場人數(shù)和傳播數(shù)據(jù)似乎也印證了其“小眾”的性質(zhì)。盡可能突破文化上的區(qū)隔，讓更加廣泛的群體了解當(dāng)代藝術(shù)、關(guān)心當(dāng)代議題、參與知識分享與公共討論，是一家當(dāng)代藝術(shù)機構(gòu)義不容辭的責(zé)任。不過，薛墨老師還講了一個小故事，雷諾阿的畫作《布吉瓦爾之舞》，讓一個富貴人家的女傭在痛苦和絕望的時刻擁有了支撐下去的精神力量，“真正感受到藝術(shù)力量的人，才真正擁有了藝術(shù)”。這一反身視角對于公共教育工作同樣具有提示意義。

公共教育面向的是一個個鮮活、能動的個體。在一年多的工作里，我雖未遇到過類似薛老師所講的故事，但仍有一些時刻不僅讓我在當(dāng)時體會到了工作的成就感，也時不時在我的記憶中重現(xiàn)。滿頭白發(fā)、走路顫顫巍巍的老爺爺專門坐到第一排，拿出寫好的紙條向歷史教授發(fā)問時充滿了活力；一位學(xué)電影出身的實習(xí)生本來對必須參與的建筑師討論社區(qū)改造的論壇興趣無幾，卻興奮地發(fā)現(xiàn)了電影與建筑的相通之處。公共教育工作或許更多是在努力構(gòu)建便于進(jìn)入的學(xué)習(xí)與交流情境，不管是不是仍然小眾，在每一個從中真實受益的個體身上，它都實現(xiàn)了一次價值的最大化。