王浩亮 王亞
【內(nèi)容摘要】本文旨在在清晰把握教師職業(yè)倫理的歷史發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上,結(jié)合價(jià)值多元的時(shí)代背景,分析教師職業(yè)倫理變化背后新舊觀念交叉和摩擦的機(jī)理,疏通當(dāng)代教師職業(yè)倫理困境中的多方矛盾的結(jié)雜之處,為公眾梳理出一條冷靜、理性的思路,矯正公共輿論對(duì)于教師工作的誤讀并幫助教師在面對(duì)工作倫理難題和困境時(shí)能準(zhǔn)確把握問(wèn)題本質(zhì)從而做出正確的決定與選擇,使得雙方從中獲得一種理解教師的相對(duì)均衡而合理的方式。
【關(guān)鍵詞】教師 教育 職業(yè)倫理 倫理困境
一、“教師職業(yè)倫理”核心概念的確定
1.教師職業(yè)倫理內(nèi)涵的歷史沿革
中國(guó)的師道傳統(tǒng)有著很長(zhǎng)的歷史淵源。在《尚書(shū)·舜典》中就有“舜命契作司徒,布敷五教,命夔典樂(lè),教胄子”的記載。自奴隸社會(huì)起,就開(kāi)始逐漸豐富發(fā)展。西周時(shí)期的“師”,以至德、敏德、孝德、孝行、友行、順行教育子民,對(duì)教師的職業(yè)道德提出了很高的要求。此后,產(chǎn)生了一些著名的教育家如孔丘、墨翟。在他們的典籍中,如《論語(yǔ)》、《墨子》,有許多關(guān)于師道的論述,如“默而識(shí)之,學(xué)而不厭,誨人不倦”強(qiáng)調(diào)身教勝于言教的“為人師表”原則。到了百家爭(zhēng)鳴的時(shí)期,荀子、墨子、孟子等對(duì)教師職業(yè)道德體系作出了進(jìn)一步的發(fā)展。
此后,在經(jīng)歷了文革特殊時(shí)期之后,隨著改革開(kāi)放和工業(yè)時(shí)代的到來(lái),教師在“去魅”的世俗化進(jìn)程中逐漸成為社會(huì)分工體系中的一個(gè)環(huán)節(jié),成為眾多職業(yè)中的一種。目前,在當(dāng)代教育制度改革和價(jià)值多元化的背景下,教師職業(yè)倫理在不斷地整合和規(guī)范的過(guò)程中前進(jìn),直至走到了今天的困境時(shí)期。
2.當(dāng)代教師的職業(yè)倫理內(nèi)涵
從古代的“師道”到現(xiàn)代的“教師職業(yè)倫理”,隨著社會(huì)背景的更替變化,教師職業(yè)倫理這一概念被不斷地調(diào)整和界定。由于討論眾多,至今還沒(méi)有形成一個(gè)共同的概念。 “教師職業(yè)倫理是教師在教育職業(yè)活動(dòng)中,調(diào)節(jié)和處理與事業(yè)、與學(xué)生、與同事、與社會(huì)、與集體等的關(guān)系時(shí)所應(yīng)遵循的基本道德行為規(guī)范或準(zhǔn)則,以及從中內(nèi)化而成的道德觀念或行為品質(zhì)”。 “作為一種社會(huì)倫理現(xiàn)象,教師職業(yè)倫理由四大要素構(gòu)成:教師職業(yè)倫理關(guān)系、教師職業(yè)規(guī)范、教師個(gè)人德性和教師職業(yè)倫理秩序。其中教師職業(yè)倫理關(guān)系主要是指在教育教學(xué)中,教師與學(xué)生、教師與教師、教師與社會(huì)之間的倫理關(guān)系;教師職業(yè)規(guī)范是反映教師職業(yè)倫理關(guān)系的規(guī)范性要求,如各類(lèi)職業(yè)道德規(guī)范和準(zhǔn)則,具有客觀性和社會(huì)性;此外,還有學(xué)者通過(guò)道器兩個(gè)維度更為清楚的說(shuō)明了教師職業(yè)倫理的道德要求和教師職業(yè)倫理所具備的工具理性的特征。
3.教師的職業(yè)倫理困境
教師的倫理困境是教師在進(jìn)行專(zhuān)業(yè)活動(dòng)時(shí),面臨幾種不同的、相互矛盾的道德價(jià)值,一時(shí)難以做出判斷或者抉擇的情境。與傳統(tǒng)哲學(xué)討論中的虛擬道德沖突困境不同,教師面臨的倫理困境多是教育情境中存在的真實(shí)的兩難困境。這些困境會(huì)給教師帶來(lái)內(nèi)心的疑惑和困擾,引發(fā)教師主體“在面對(duì)兩個(gè)或更多的選擇情境時(shí)的內(nèi)在對(duì)話?!?/p>
二、解決當(dāng)代教師職業(yè)倫理困境的對(duì)策分析
1.矯正觀念誤區(qū),互諒更新視界
自20世紀(jì)60年代的西方社會(huì)起,“后現(xiàn)代”的社會(huì)特征已逐步蔓延開(kāi)來(lái)。后現(xiàn)代主義的“摧毀”和“否定”,消解了現(xiàn)成的理論和現(xiàn)代文明套在人身上的枷鎖。其在中國(guó)的出現(xiàn),使中國(guó)傳統(tǒng)在繼承與發(fā)展的問(wèn)題上產(chǎn)生了裂變。每個(gè)人手中強(qiáng)大的信息量使得全新的生活態(tài)度和生活哲學(xué)觀念對(duì)我們的影響先于校園教育,教師似乎已經(jīng)告別了站在前面去領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生的角色。這是一種進(jìn)步也是正常的錯(cuò)位,教師需要的是扮演引導(dǎo)者的角色去啟發(fā)和指導(dǎo)而不是作為一個(gè)命令者去宣告是非對(duì)錯(cuò)。正如哲學(xué)家格里芬曾說(shuō):“對(duì)話的本質(zhì)并非用一種觀點(diǎn)來(lái)反映另一種觀點(diǎn),也不是一種觀點(diǎn)強(qiáng)加于另一種觀點(diǎn)之上,而是改變雙方的觀點(diǎn)達(dá)到一種新的視界。”
2.破除體制枷鎖,杜絕功利教育
目前,工具理性在教育界“蔚然成風(fēng)”,教師把教書(shū)作為生存的工具,而學(xué)生把接受教育作為參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的工具,傳統(tǒng)的“亦師亦父”的師生關(guān)系蕩然無(wú)存。讓師生關(guān)系恢復(fù)健康,破解教師的職業(yè)倫理困境的方法之一就是功利教育的退位,而這不是要求教育者和受教育者轉(zhuǎn)變觀念就可以做到,而必須進(jìn)行教育制度的改革,并同時(shí)進(jìn)行包括戶籍制度、社會(huì)福利制度在內(nèi)的制度改革,才能有成效。當(dāng)代教育承擔(dān)了太多的社會(huì)功能,這就使第一線的師生關(guān)系成為利益沖突的火山口,健康的師生關(guān)系蒙上厚厚的火山灰。無(wú)視這一點(diǎn),教師的倫理困境就無(wú)法從根本上得到解決。
3.考量輿論批判,提升規(guī)范內(nèi)涵
此外教育部接連出臺(tái)有關(guān)教師職業(yè)倫理的文件,其弊端在上文已經(jīng)闡述,這里不再贅述,對(duì)于這一問(wèn)題的改觀可以從道德入法的藝術(shù)入手?!罢娴牡赖氯敕ú皇欠傻臒o(wú)奈,而恰恰是法律規(guī)范的完美體現(xiàn)?!边@種完美體現(xiàn)是基于對(duì)把那些充分體現(xiàn)社會(huì)普遍價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范引入到法律文件之中,而不是現(xiàn)行出臺(tái)的文件中簡(jiǎn)單且略顯“粗暴”的規(guī)定?!胺o(wú)外乎人情”,所謂人情世故實(shí)際上就是豐富的社會(huì)道德規(guī)范。公眾之所以自覺(jué)遵守職業(yè)規(guī)范,是因?yàn)槁殬I(yè)規(guī)范包含了他們的道德訴求,是他們道德規(guī)范具體化的表現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍?dāng)他們面對(duì)國(guó)家制定的職業(yè)規(guī)范的時(shí)候,他們的內(nèi)心深處就會(huì)喚起對(duì)職業(yè)使命的信仰。而這種信仰來(lái)自于他們內(nèi)心道德價(jià)值判斷的共鳴,而要引起這種共鳴則這需要立法者對(duì)這些情和理進(jìn)行更深層次的考量,而不是簡(jiǎn)單的就事論事,應(yīng)景出規(guī)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]朱水萍.教師倫理:現(xiàn)實(shí)樣態(tài)與未來(lái)重構(gòu)[D].南京師范大學(xué)2014.
[2]武天妹.教師課堂教學(xué)行為倫理問(wèn)題研究[D].西南2013.
[3]王榮德.教師職業(yè)倫理,重慶大學(xué)出版社[M],2013.
作者簡(jiǎn)介:
王亞(1988.10-),女,漢族,中教二級(jí)職稱(chēng),研究生學(xué)歷,研究方向:美術(shù)學(xué).
王浩亮(1983.09-),男,漢族,中教一級(jí)職稱(chēng);本科學(xué)歷,研究方向:歷史學(xué).
(作者單位:1蘭州市第九中學(xué);2蘭州市七里河小學(xué))