關(guān)于我國(guó)合同法中任意解除權(quán)問(wèn)題的思考

陳清旭

摘 要：任意解除權(quán)是當(dāng)事人在合同進(jìn)行過(guò)程中的一項(xiàng)基本權(quán)利，針對(duì)不同的合作方式，其實(shí)際行使價(jià)值也不同，同時(shí)也面臨諸多限制，本文主要從基本的法律認(rèn)識(shí)、行使限制和行使后的法律效果這幾方面，對(duì)于任意解除權(quán)進(jìn)行了深入的思考分析，研究了任意解除權(quán)的適用問(wèn)題和具體情況。

關(guān)鍵詞：合同法；任意解除權(quán)；思考

任意解除權(quán)作為我國(guó)合同法中的一項(xiàng)公民權(quán)利，其在實(shí)施過(guò)程中能夠很好地保障當(dāng)事人的解除合同權(quán)利，但也在各類合同中擔(dān)當(dāng)不同的角色，其約束力量和造成的法律效果也不盡相同，針對(duì)合同法中賦予的任意解除權(quán)利的思考，對(duì)于營(yíng)造公平營(yíng)商環(huán)境和促進(jìn)社會(huì)和諧都具有重要意義。

一、任意解除權(quán)的法律認(rèn)識(shí)

（一）任意解除權(quán)的法律概念

最為一種重要的特殊法定解除權(quán)，任意解除權(quán)是與一般的法定解除權(quán)并存的，都包含在合同接觸制度之中。任意解除權(quán)的法律涵蓋范圍較為廣泛，我國(guó)合同法中的第186條所規(guī)定的贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)、第268條規(guī)定的定作人任意解除權(quán)、第410條的委托合同任意解除權(quán)等都屬于任意解除權(quán)的范疇之中。除此之外，不定期的租賃和保管以及倉(cāng)儲(chǔ)合同當(dāng)事人所擁有的隨時(shí)解除權(quán)也是任意解除權(quán)的重要規(guī)定內(nèi)容，合同法同時(shí)也規(guī)定了有固定期限保管和倉(cāng)儲(chǔ)合同的寄存人以及運(yùn)輸合同的托運(yùn)人都享有任意解除權(quán)利。

任意解除權(quán)的存在是基于特定的類型合同性質(zhì)和特定當(dāng)事人地位，在行使上不需要其他任何理由，同一般解除權(quán)類似，都能實(shí)現(xiàn)合同的解除，但不同點(diǎn)在于賠償責(zé)任的分配，這需要進(jìn)行提前對(duì)于一般法定解除權(quán)進(jìn)行了解，讓當(dāng)事人對(duì)于其所承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)作出有利決斷。合同法對(duì)于托運(yùn)人和贈(zèng)與人的任意解除權(quán)行使進(jìn)行了限制，要求對(duì)于期限明確的倉(cāng)儲(chǔ)合同，存貨人能提前提取倉(cāng)儲(chǔ)物品，但不能是倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用減少，這一規(guī)定對(duì)于期限明確的有償保管合同也同樣適用。法律對(duì)于委托合同的當(dāng)事人和定作人擁有的任意解除權(quán)，并沒(méi)有作出嚴(yán)格限制。時(shí)代的不斷發(fā)展，貿(mào)易往來(lái)的頻繁，人們對(duì)于交易秩序的穩(wěn)定程度愈發(fā)關(guān)注，任意解除權(quán)作為自由經(jīng)濟(jì)時(shí)代出現(xiàn)的交易制度，在當(dāng)代必須要進(jìn)行合理的限制。對(duì)于各類人員的任意解除權(quán)，法律均有明確要求，對(duì)于定作人而言，其任意解除權(quán)必須要在其所承攬的工作完成之前行使，對(duì)于有償委托合同的委托人而言，其必須要考慮受托人的利益，并堅(jiān)持誠(chéng)信的信用原則，來(lái)行使法律賦予的任意解除權(quán)[1]。

（二）放棄任意解除權(quán)的法律要求

在實(shí)際的商業(yè)往來(lái)過(guò)程中，雙方當(dāng)事人為了穩(wěn)定合同的實(shí)施保障，經(jīng)常選擇放棄任意解除權(quán)這一法律權(quán)利，此類舉措在無(wú)償委托和有償合同中具有不同的法律效果。在無(wú)償委托的過(guò)程中，這種舉動(dòng)應(yīng)該被認(rèn)定為無(wú)效，因?yàn)闊o(wú)償合同的達(dá)成是符合當(dāng)事人的意愿，合同的一方愿意提供某種方便給另一方，所以應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人在遵守誠(chéng)實(shí)信用的原則上，自由地解除合同。而對(duì)于有償合同來(lái)說(shuō)，放棄任意解除權(quán)的約定是應(yīng)當(dāng)生效的，因?yàn)樵谥T如有償委托和承攬合同這類有償行為中，當(dāng)事人所擁有的任意解除權(quán)只是為了在合同關(guān)系的進(jìn)行過(guò)程中，是當(dāng)事人能夠從中更容易的解脫出來(lái)，并不關(guān)系社會(huì)的公共利益，具有任意性，所以可以允許當(dāng)事人通過(guò)雙方約定來(lái)放棄行使。

（三）行使任意解除權(quán)的賠償事項(xiàng)

任意解除權(quán)的行使，會(huì)使合同走向覆滅，如果對(duì)于當(dāng)事人造成不同程度的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)缺乏免責(zé)事項(xiàng)，則需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。法律對(duì)于不同種類的合同關(guān)系，在任意解除權(quán)行使后的賠償事項(xiàng)具有明確要求。有限期的有償保管合同、運(yùn)輸合同的托運(yùn)人以及倉(cāng)儲(chǔ)合同的寄存人在行使該項(xiàng)權(quán)利之后，其保管費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)都不能減少，需要對(duì)方對(duì)于當(dāng)事人行使權(quán)利的損失進(jìn)行賠償，同時(shí)也要賠償所未完成的部分工作可能取得的利益。有償委托的當(dāng)事人如果已經(jīng)提前約定放棄了任意解除權(quán)的行使，但之后又任意解除合同，則構(gòu)成違約，應(yīng)該進(jìn)行違約賠償，這一原則同樣適用于違反誠(chéng)實(shí)信用原則所惡意行使的任意解除權(quán)情況。在無(wú)償委托合同中，受托人如果在不利于委托人的實(shí)際情況下解除委托，應(yīng)該對(duì)于委托人的信賴?yán)鎿p失進(jìn)行賠償[2]。

二、任意解除權(quán)在行使過(guò)程中的法律限制

（一）社會(huì)發(fā)展對(duì)于任意解除權(quán)的限制

自由意志是近代法治中的強(qiáng)調(diào)重心，歷史社會(huì)的動(dòng)蕩和戰(zhàn)爭(zhēng)，使人們對(duì)于民事權(quán)利的要求特別強(qiáng)烈，人們對(duì)于任意解除權(quán)的較為認(rèn)可。進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)之后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)更傾向于維護(hù)商業(yè)中的交易秩序，保護(hù)信賴?yán)嬖谫Q(mào)易往來(lái)中的重要性。任意解除權(quán)曾經(jīng)是自由的代名詞，但在現(xiàn)今社會(huì)，自由是相互的，個(gè)體自由的實(shí)現(xiàn)必須要以不損害社會(huì)及他人利益為前提，這使得法律對(duì)于任意解除權(quán)得行使也進(jìn)行了適當(dāng)?shù)弥贫认拗疲源藖?lái)保證雙方貿(mào)易得正常往來(lái)，是最合理得自由實(shí)現(xiàn)方式。除此之外，在現(xiàn)代社會(huì)得市場(chǎng)分工中，通過(guò)對(duì)分工的細(xì)化來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)合理信賴保護(hù)的加強(qiáng)，讓每個(gè)社會(huì)成員只能專業(yè)于某一特定的職務(wù)，其他的事項(xiàng)開展需要他人的幫助，這加強(qiáng)了成員間的相互依賴，更加頻繁地開展承攬、委托、保管等貿(mào)易合作活動(dòng)。通過(guò)對(duì)任意解除權(quán)進(jìn)行限制，能夠使合同穩(wěn)步實(shí)施，保護(hù)合作雙方的各項(xiàng)利益，加強(qiáng)人們之間的相互信賴，使實(shí)際工作進(jìn)展的更為順利。

（二）限制任意解除權(quán)的具體方式

在承攬型任意解除權(quán)的限制方面，我國(guó)合同法主要對(duì)于托運(yùn)人和定作人的任意解除權(quán)，以及倉(cāng)儲(chǔ)合同中的寄存人、存貨人和保管合同進(jìn)行了法律限制。承攬合同屬于有償合同，第268條規(guī)定了定作人行使任意解除權(quán)給相對(duì)方造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這就可以明確了解，法律對(duì)于定作人如何行使任意解除權(quán)并沒(méi)有限制，只是對(duì)于承攬人的利益進(jìn)行保護(hù)，要求定作人履行其損害賠償責(zé)任，但是這種簡(jiǎn)單的一方損害賠償并不代表這種行為就是合理恰當(dāng)?shù)?。我?guó)雖然在法律條款中沒(méi)有限制定作人對(duì)于合同的任意解除，但在實(shí)際的實(shí)行過(guò)程中，也存在對(duì)于任意解除權(quán)限制的觀點(diǎn)，廣泛認(rèn)為完成工作成果之后，不管是否進(jìn)行工程交付，定作人都不應(yīng)該被準(zhǔn)許對(duì)于合同的任意解除，主要原因在于，工作整體已經(jīng)結(jié)束，此刻解除合同并不能實(shí)現(xiàn)止損，而只會(huì)浪費(fèi)其長(zhǎng)期的工作成果，合同的解除并不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的改變，對(duì)于合作雙方的經(jīng)濟(jì)都會(huì)造成一定損失，因此不應(yīng)該進(jìn)行合同解除[3]。

在委托行合同任意解除權(quán)的限制方面，則主要聚焦于對(duì)無(wú)償委托任意解除權(quán)和有償委托任意解除權(quán)的限制。在無(wú)償委托合同中，受托人是單方面的來(lái)承擔(dān)義務(wù)，而委托人享有權(quán)利并同時(shí)不承擔(dān)義務(wù)，這種無(wú)償委托主要是基于信任，如果委托人在合作過(guò)程中，對(duì)于受托人的工作開展各個(gè)方面產(chǎn)生懷疑，就可以任意地撤回其所事先的委托，并不會(huì)產(chǎn)生賠償責(zé)任，因?yàn)檫@是委托人自由權(quán)行使的一種途徑，在實(shí)行之后，受托人也沒(méi)有產(chǎn)生損失和負(fù)擔(dān)，只是失去了其合作義務(wù)。

但反過(guò)來(lái)，如果受托人不信任委托人，通常也應(yīng)該可以行使任意解除權(quán)，但是這就存在一些行為上的限制，例如德國(guó)法就曾規(guī)定，委托人可以任意撤回，受托人也可以任意通知終止，但是對(duì)于受托人而言，如果沒(méi)有特殊重大原因，其只能在委托人的委托事務(wù)另行處理的前提下，進(jìn)行合同解除。有償委托是出現(xiàn)在無(wú)償委托之后的一種商業(yè)社會(huì)委托，更加的專業(yè)和具體，例如法律事務(wù)所和廣告公司之類的受委托部門，其以此為業(yè)，并在受托過(guò)程中獲取一定利益，雖然委托人可能需要在任意解除合同之后對(duì)于其行為造成的損失承擔(dān)責(zé)任，但由于各方面原因，最終的賠償金額常常是與受托人履行的工作量相差甚遠(yuǎn)，因此適當(dāng)?shù)南拗剖菢O其必要的。合作過(guò)程中，如果受托人并不存在失信行為，或是其工作進(jìn)展符合行業(yè)規(guī)范，那么就要對(duì)委托人的任意解除權(quán)進(jìn)行限制，以此來(lái)保護(hù)受托人的利益，這種限制界限較難把握，既不能全盤否定委托人的限制行為，損害其利益，也不能對(duì)于受托人的保護(hù)超出了任意解除權(quán)的基本范疇，應(yīng)當(dāng)在實(shí)際處理過(guò)程中具體案例集體分析，以此來(lái)形成公平公正的委托格局[4]。

在贈(zèng)與人任意解除權(quán)的限制方面，應(yīng)依照合同法規(guī)定，任意解除必須要發(fā)生在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，不能“事后諸葛”，對(duì)于已經(jīng)履行完畢的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)不能再行使任意解除權(quán)，如果只有部分履行完畢，則對(duì)于該部分也不能進(jìn)行任意解除。除此之外，我國(guó)對(duì)于社會(huì)公益行為，賑災(zāi)扶持等贈(zèng)與合同作出嚴(yán)格規(guī)定，要求贈(zèng)與人不能任意解除，這對(duì)于維護(hù)慈善事業(yè)和整個(gè)社會(huì)的公平正義都有積極的約束作用，這一約束對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行公證過(guò)的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)同樣適用，因?yàn)楣C行為就證明了雙方之間已經(jīng)達(dá)成信任，同時(shí)也是對(duì)于公證機(jī)關(guān)的權(quán)威性進(jìn)行了堅(jiān)定維護(hù)。

三、任意解除權(quán)行使后的法律效果

（一）合同僅向?qū)?lái)發(fā)生消滅

這項(xiàng)規(guī)定主要因?yàn)樗男型戤叺墓ぷ髦写嬖跓o(wú)法或者不適合復(fù)原的部分，合同的解除僅向?qū)?lái)發(fā)生消滅，這就是通常所說(shuō)的合同終止，上文所提到的委托合同、承攬合同等，任意解除權(quán)的行使都是以合同終止的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，并不是解除合同，可以將這類合同的任意解除理解為任意終止。即使在不定期的租賃合同中，當(dāng)事人所擁有的隨時(shí)解除權(quán)利，以及倉(cāng)儲(chǔ)、保管合同中寄存人的隨時(shí)取回權(quán)利，其真正實(shí)質(zhì)都是任意終止，終止其租賃、寄存等行為，這就是任意解除權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)方式[5]。

（二）任意解除權(quán)行使后的損害賠償

這種賠償式的法律效果在前文已經(jīng)有所涉及，作為一種法律效果，賠償具有多樣性，針對(duì)不同的合同，其賠償要求也不盡相同，但是這種對(duì)于任意解除權(quán)的“任意性”所實(shí)行的限制，是社會(huì)成員間合作的誠(chéng)實(shí)信用約束，能夠營(yíng)造很好的商業(yè)環(huán)境，減少失信和肆意解除的行為，同時(shí)也在保障合作雙方的經(jīng)濟(jì)利益。

四、結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)合同法中的任意解除權(quán)是對(duì)于社會(huì)秩序的合理維護(hù)，任意解除權(quán)不是“任性解除權(quán)”，在當(dāng)今倡導(dǎo)合作共贏的社會(huì)營(yíng)商環(huán)境中，合作雙方應(yīng)該在信任的基礎(chǔ)上建立商業(yè)往來(lái)，任意解除權(quán)的合理使用，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的重要一環(huán)，也是社會(huì)成員往來(lái)的權(quán)利保障。對(duì)于我國(guó)合同法中的任意解除權(quán)應(yīng)當(dāng)正確進(jìn)行了解和適用，避免濫用和誤用。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧賢麗.我國(guó)合同法中的任意解除權(quán)問(wèn)題研究[J].法制博覽，2016（36）：87-88.

[2]李榕.關(guān)于我國(guó)合同法中任意解除權(quán)問(wèn)題的思考[J].法制博覽， 2017（1）：174.

[3]王文亮.我國(guó)合同法中的任意解除權(quán)問(wèn)題探究[D].南京大學(xué)，2013.

[4]李晶.論約定任意解除權(quán)與誠(chéng)實(shí)信用原則[J].法制與社會(huì)，2017（7）：15-17.

[5]劉翠.我國(guó)合同法中的任意解除權(quán)問(wèn)題淺談[J].法制博覽，2017 （8）：212.