作品角色的著作權法保護芻議

摘 要：對于作品角色的保護，在理論界和司法實踐中，存在商品化權保護和形象權保護之分。而在中國，無論采取哪種保護模式保護范圍的有限性和需進行立法的問題都是亟待解決的。本文試從現有法律與司法實踐出發(fā)，論證利用著作權法保護作品角色的可行性，并列舉運用著作權法保護作品角色的條件，主張以利用著作權法保護作品角色為主，另輔之以其他法律法規(guī)，形成對作品角色的綜合保護。

關鍵詞：作品角色；著作權；獨創(chuàng)性

作品角色，也稱作品中的藝術形象，通常是指在電影、電視、動畫等作品中出現的人物、動物或機器人，也包括用語言表現的作品中的虛構人物。隨著作品角色對公眾吸引力和知名度的不斷提高，很多人愈來愈把作品角色所具有的潛在商業(yè)價值和無形影響力作為推銷商品和提升自身知名度的重要工具。未經作品角色權利人的許可，擅自利用知名作品角色來促進商品和服務的銷售，或者將具有知名度和影響力的作品角色用于作品的創(chuàng)作，會侵害作品角色權利人的權利，從而招來侵權之訴。因此，無論是從理論出發(fā)，還是從現實考慮，如何保護作品角色權利人的權益、合理使用作品角色成為一個有待解決的問題。

一、國內外研究現狀

（一）國外研究現狀

在國際上，美國學者更加支持以商品化權視角來論述虛擬角色的保護。從美國判例來看，美國對是用著作權法、商標法和反不正當競爭法等法律對作品角色進行交叉和綜合保護。日本法學界繼承了這種理論，并統(tǒng)稱為商品化權，同時學界擴大了作品角色的范圍，將動畫片和漫畫中的出場人物等靠視覺效果表現出來的臆想角色和小說故事中依文字表現出來的虛擬角色都包含其內。日本也在司法實踐中保護了作品角色的著作權。例如，日本的一家汽車公司擅自在旅游汽車車身上利用了長谷川町子連環(huán)畫中的“沙札艾桑”的頭部畫像，法院判決認為侵犯原作著作權。

德國法學界和司法界將作品角色保護分為角色名稱保護及角色圖像兩個部分的保護。對角色名稱而言，獨創(chuàng)性較低，大多已經存在于公共領域或達不到法律能夠予以保護的“高度”，很難給以保護，人們可以自由使用；但既使用名稱并將其和原作品中的其它構成因素結合起來使用時，就會構成侵權；就作品圖像而言，由于其具有有形性，容易直觀感知并判斷前后作品角色的同一性，只要在后作品不合理的使用即存在侵權之訴的可能，即使是模仿也是不被允許的。

（二）國內研究現狀

中國學術界對作品角色的保護，大部分學者堅持商品化權保護模式，以解決中國在此方面尚無明文法律確定的問題。依據1993年11月世界知識產權組織出具的專門報告，該報告將角色商品化定義為：權利人（或被許可人）與商品相聯系地使用角色的必要人格特征，利用角色對消費者的吸引力，使?jié)撛谙M者產生購買商品的欲望。持商品化權保護模式是我國學界的主流觀點，其建議吸取國外的保護經驗，制定專門的法律法規(guī)，針對性的保護作品角色。

此外，亦有學者認為應該利用形象權保護作品角色，其認為作品形象是作品角色的本質和核心，侵害作品角色權利人的利益就是分割作品角色的形象權。所謂形象權是指將真人的形象、虛構人物的形象、創(chuàng)造出的人及動物、人體形象等付諸商業(yè)性使用或營利性使用的權利。持該學說的學者建議對形象權進行專門立法，利用形象權保護作品角色。

我國不論是選擇上述兩種方式的哪種去保護作品角色，也都有其局限性，新的立法問題都是不容忽視的。立法需要一個過程，但當下必須解決有大量因作品角色使用而發(fā)生的侵權之訴的現實問題，因此目前來說只能利用現有法律去提供合理的法學理論依據并盡量解決問題，才能保證司法的效率。從司法實踐看，目前解決因作品角色使用而產生的糾紛大多是選用著作權法該方式來解決的，把作品角色放入作品著作權法保護中去考慮，通過保護作品著作權從而間接的實現對作品角色的著作權法保護，是目前所可取的方式之一，可以有效維護作品角色權利人的權益。

二、作品角色著作權法保護的可行性

將作品放入著作權法的范圍內進行保護，首先需對其可行性加以論證。

（一）以法律角度評析作品角色著作權法保護的可行性

1.法律依據——著作權法中的概括性條款

《中華人民共和國著作權法》第三條第九款“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”、第十條第十七款“應當由著作權人享有的其他權利”、第四十一條第十一款“其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為”等彈性法條，為作品角色能夠獲得著作權法的法律依據。當作品角色的表現形式就是作品本身，能夠受到作品程度的保護時，其當然可以獲得著作權法的保護；當作品角色不能納入到具體的作品分類中時，可以運用以上法條，將其納入著作權人應該享有的其它權利或與著作權有關的權益。法條中的彈性條款就是為了緩解現實生活的發(fā)展變化與僵化法條之間的矛盾，對于作品角色再利用再創(chuàng)作這種新興的潮流，有必須運用彈性法條進行合理的解釋并加以界定。

2.對作品復制權的保護可延及作品角色的保護

作品角色在一定程度上是作品的靈魂和核心，一個具有鮮明特征和獨創(chuàng)性的作品角色才具有巨大的潛在價值。在商業(yè)領域中，想要獲得作品角色的商業(yè)價值，其利用方式一般是從復制開始，利用一般是在復制的基礎上進行運用的。因而，著作權法在對作品的復制權進行保護的同時必然會涉及延伸到作品角色的保護。從保護作品復制權的角度來看，作品和作品角色在復制過程中是不可分離的，特別是對有獨創(chuàng)性的作品角色，勢必會涉及到對作品的整體或部分的復制。如此，在保護作品復制權的過程中，作品角色會因其在作品中的地位獲得著作權法的保護。

3.保護作品完整權與保護作品角色的關聯

保護作品完整權是指保護作品不受歪曲、篡改的權利。由于作品角色在作品中的關鍵和核心地位，保護作品角色不受歪曲、篡改這一點是最為重要的。因此，以保護作品完整為出發(fā)點對作品角色給予著作權法上的保護。作家樊祥達創(chuàng)作《上海人在東京》小說，有償許可上海電視臺將小說改編、攝制成電視劇。當電視劇播放后，樊祥達認為同名電視劇對原告小說的主要人物、主要情節(jié)、主要內容和主題思想作了重大改變，因而被作家樊祥達以上海電視臺侵害作品完整權為由將其告上法庭。二審時經調解結案。此案也間接說明作品角色與作品本身完整性是有重大關聯，也給保護作品角色提出了一個需要明確的界限。

（二）以作品角色自身視角看著作權法保護的可行性

1.作品角色的獨創(chuàng)性使其成為著作權法直接保護對象

作品角色具有鮮明的個性特征，易被公眾所接受，且具備相對的固定性和復制性，而由此可產生經濟效益。因此，某些獨創(chuàng)性較高的作品角色可以得到與作品相同的地位，成為獨立的“作品”從而可以成為著作權法直接保護的對象。所以，能否受著作權法直接保護的關鍵問題所在是作品角色是否具有獨創(chuàng)性。

我國對獨創(chuàng)性沒有明確界定，在司法實踐中，一般存在較大的自由量裁權，只要具有獨立創(chuàng)作完成并且具有一定程度的創(chuàng)造性的作品，即可獲著作權法保護。但如果認定作品角色如具備有一定的獨創(chuàng)性，則可作為獨立的作品或相關著作權權益受到著作權法的保護。

2.作品角色是作品實質性部分

各類作品之實質多是對作品角色的刻畫，通過情景的設定，劇情的展開，來突現作品角色獨有的性格特征。多數情況下，作品的關鍵就是作品角色，甚至在有些作品中，二者是統(tǒng)一的。對作品角色的不合理使用必然會影響到作品的合法權益，因此，將作品角色保護明確化，不僅可以加強對作品著作權保護的強度，還可以擴大著作權法保護的廣度，解決現實生活中頻繁出現作品角色糾紛和定界不明的情況。

三、作品角色著作權法保護的條件

基于上述運用著作權法保護作品角色的可行性探討，可得現行法律具備有對作品角色進行保護的內涵基礎。于著作權法的視域下，作品角色的保護一般都是依附于產生該作品角色的作品，不具獨立性，因此只能認為是著作權相關權益保護的一種延伸，是一種間接保護。但當作品角色具備相當的獨創(chuàng)性，其利用價值已遠遠大于原作品時，利用著作權法對具備獨創(chuàng)性的角色進行直接保護，調整作品角色涉及的權利和義務的關系，能更好的維護作品角色權利人的利益。

（一）作品角色的直接保護

試想，當作品角色能夠達到作品的構成要件，成為一個獨立的“作品”，達至著作權之要求，那么它就能直接成為著作法調整和保護的對象。據此，要想獲得著作權法的直接保護，作品角色需是源自于文學、藝術和科學領域內的創(chuàng)作，可以以某種有形形式復制，且為一種智力成果。

1.作品角色之來源

于此，作品角色需達到兩個要求：其一，源自于藝術、科學和文學領域的創(chuàng)作過程中；其二，直接來源于創(chuàng)作中。由于作品角色通常是以作品作為其載體，甚至有時會合二為一。因此，當作品源于文學、藝術和科學領域時，作品角色也源于文學、藝術和科學領域，不存在作品和其作品角色不屬于同一創(chuàng)造領域內的情況。此外，在某種程度上而言，作品角色只是作品的某一部分，二者不可分離，幾乎同時誕生。作品是直接產生于創(chuàng)作活動中，也決定了作品角色直接產生于創(chuàng)作活動中。因此，作品角色也是直接來源于藝術、科學和文學領域創(chuàng)作活動之中的，而使得作品角色能夠獲得著作權法保護。

2.作品角色之獨創(chuàng)性

獨創(chuàng)性是作品獲得著作權法的核心，能不能達到一個的創(chuàng)造“高度”，也是作品角色想要獲得著作權法保護的關鍵。我國法律并未對作品的獨創(chuàng)性做出明確的定義，但從世界各國的學界理論中，不難歸納出兩個條件，即作品角色是作者獨立創(chuàng)作完成，且作品角色具有最低限度的創(chuàng)造性。其二者均應結合具體情況來判斷。

3.作品角色之有形復制性

有形復制性首先是要求作品角色是有形的，即能被公眾客觀直觀地感受到，是一種特定的表達形式。且公眾對此作品角色有相同或部分相同的認知。如果作品角色表現的是一種過于抽象的物體，每個人對它的理解都大相徑庭，基本不可能以一種特定的形式將它直觀的呈現出來，那么這種作品角色很難說具有有形性。其次，有形復制性要求作品角色能夠被復制和傳播。如果一個作品角色不能被有形固定，那就不能被復制和傳播，那作品本身的價值就體現不出來。一個不能被復制傳播、不能被再次利用的作品角色，在著作權法上既沒有保護的必要和價值。

（二）作品的間接保護

著作權保護僅延及作品中的創(chuàng)造性因素，這反映了一條重要的著作權原則。這說明著作權法的保護外延可以涉及作品中的創(chuàng)造性因素，但需要這些因素本身具有創(chuàng)造性，且這種創(chuàng)造性是首次在作品中出現的。

當創(chuàng)造性因素為作品角色，而這個作品角色的特征還不足以使其成為獨立的作品，不能直接受到著作權法的保護時，基于著作權法保護的延伸，這種創(chuàng)造性因素，也就是作品角色，會間接的受到著作權法的保護。因為作品角色是作品中創(chuàng)造性因素、是作品中創(chuàng)造性表達部分，是作品不可分割的一部分。整個作品就是圍繞作品角色來展開和構建內容，通過對作品角色的刻畫來表現其思想和意識。對作品角色的利用不可避免的會使用作品的片斷或者部分，保護作品的著作權也就在無形之中保護了作品角色，使作品角色間接的受到了著作權法的保護。

四、結語

綜上，由于作品角色源自作品，當其確具有獨創(chuàng)性、可復制性，且直接來源于文學、藝術和科學領域創(chuàng)作活動之時，其就可受到著作權的間接性保護，甚至在達到一定標準之時，獲得直接性保護。而當作品角色未達上述各項標準時，可以以充分利用現有的法律的基礎上，試借助其他法律對作品角色進行補充保護，構建作品角色綜合保護網。

參考文獻：

[1]胡開忠.知識產權法比較研究（第1版）[J].中國人民公安大學出版社2004年版.

[2]【日】半田正夫，紋谷暢男.著作權法 50 講（第 1 版），魏啟學譯，法律出版社1990年版.

[3]吳漢東.知識產權基本問題研究（第 1 版）[J].中國人民大學出版社2005年版.

[4]張敏丹，談光麗.試論我國角色商品化權存在之必要[J].技術與市場，2009年第1期.

[5]鄭成思.版權法（第 1 版）[J].中國人民大學出版社1990年版，第301頁.

[6]徐啟俊.論作品角色的著作權保護[J].2011年華中科技大學碩士畢業(yè)論文.

[7]新華網.電視劇《上海人在東京》著作權案判決.

[8]史勤艷.論作品獨創(chuàng)件的判斷標準[J].山東審判，2005年第6期.

作者簡介：

高藝恒（1998～ ），女，漢族，浙江溫州人，浙江工業(yè)大學本科，法學專業(yè)。