美國(guó)高等教育肯定性行動(dòng)計(jì)劃實(shí)踐中的問題及對(duì)中國(guó)少數(shù)民族優(yōu)惠政策的啟示

莊眾顯

【摘 要】20世紀(jì)60年代，美國(guó)政府啟動(dòng)了肯定性行動(dòng)計(jì)劃，在就業(yè)、教育等領(lǐng)域給予少數(shù)族裔，婦女等社會(huì)群體一些優(yōu)待和照顧，以促進(jìn)最大限度的就業(yè)和教育公平?？隙ㄐ孕袆?dòng)計(jì)劃不僅提高了少數(shù)族裔和婦女的經(jīng)濟(jì)地位，而且還促進(jìn)了少數(shù)族裔高等教育的發(fā)展。但是，肯定性行動(dòng)計(jì)劃也違背了美國(guó)人一向崇尚的平等原則，易造成反向歧視。同時(shí)，實(shí)施過程中，也存在著照顧過剩與照顧不足的問題。所以，關(guān)于肯定性計(jì)劃的爭(zhēng)論從未停止過。本文將主要探討美國(guó)高等教育領(lǐng)域肯定性計(jì)劃實(shí)踐中存在的問題，針對(duì)問題出現(xiàn)的調(diào)整替代政策，以及整個(gè)肯定性行動(dòng)計(jì)劃對(duì)中國(guó)少數(shù)民族優(yōu)惠政策的啟示。

【關(guān)鍵詞】肯定性行動(dòng)計(jì)劃；高等教育；政策優(yōu)惠；少數(shù)民族

中圖分類號(hào)：G649.712 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：11007-0125（2018）20-0151-03

一、肯定性行動(dòng)計(jì)劃的開端及發(fā)展

肯定性行動(dòng)計(jì)劃（Affirmative Action Programs）是由美國(guó)聯(lián)邦政府推行的旨在消除對(duì)少數(shù)族裔和婦女等不利群體在就業(yè)、教育等領(lǐng)域的歧視的一系列政策和措施。[1]肯定性行動(dòng)一詞最早始于1961年美國(guó)總統(tǒng)約翰·肯尼迪簽署的第10925號(hào)行政命令。接著，在民權(quán)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，美國(guó)國(guó)會(huì)在1964年通過了具有劃時(shí)代意義的《民權(quán)法案》，該法案以法律形式強(qiáng)化了10925號(hào)行政命令中的肯定性行動(dòng)政策，并為肯定性行動(dòng)計(jì)劃的實(shí)施提供了法律依據(jù)。

肯定性行動(dòng)的初衷是為了消除長(zhǎng)期存在的對(duì)黑人等的歧視，使得有同等能力的白人和少數(shù)族裔能夠獲得同樣的教育權(quán)利或工作。但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，由于歷史積淀原因，黑人等少數(shù)族裔沒有足夠的能力與白人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。于是肯定性行動(dòng)逐漸變?yōu)橐环N補(bǔ)償性的計(jì)劃。在高等教育領(lǐng)域，這種補(bǔ)償性計(jì)劃主要表現(xiàn)為：少數(shù)族裔在高等教育領(lǐng)域受到特殊照顧，在同等條件下優(yōu)先錄取，以保證少數(shù)種族學(xué)生在高校學(xué)生總數(shù)中占有一定的比重。[2]

發(fā)展到后期，肯定性行動(dòng)向硬性的配額制轉(zhuǎn)變，即要求大學(xué)錄取名額尤其是受聯(lián)邦政府和州政府資助較多的公立大學(xué)，為少數(shù)族裔學(xué)生留出一定的配額，必須招收一定數(shù)量的少數(shù)族裔學(xué)生。艾倫·貝克案是關(guān)于肯定性行動(dòng)中配額制的一個(gè)典型案例。艾倫·貝克各項(xiàng)成績(jī)及綜合素質(zhì)都很好，但是加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院卻沒有錄取他，而是依照配額制將名額分配給了并不如他的黑人和其他少數(shù)族裔。艾倫·貝克控告加州大學(xué)反向歧視白人，違反了憲法第14條修正案關(guān)于平等保護(hù)的條款。然而最后高等法院卻以7：2通過貝克案的裁決沒有違憲。紐約時(shí)報(bào)當(dāng)時(shí)的一項(xiàng)民意調(diào)查也顯示，71%的人認(rèn)為這種對(duì)少數(shù)族裔過去所受到的不公平待遇所作出的補(bǔ)償是合理的。[3]這表明肯定性行動(dòng)發(fā)展到一個(gè)鼎盛時(shí)期。

二、肯定性行動(dòng)計(jì)劃實(shí)踐中存在的問題

雖然肯定性行動(dòng)計(jì)劃在提高黑人等少數(shù)族裔教育水平，改善少數(shù)族裔社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等方面有顯著作用，但仍需重視的是自該項(xiàng)計(jì)劃實(shí)施之日起，關(guān)于該計(jì)劃的爭(zhēng)論就沒有停止過。到了20世紀(jì)末，廢止肯定性行動(dòng)計(jì)劃的呼聲越來越強(qiáng)，各州不得不相繼通過法案限制大學(xué)招生中的肯定性計(jì)劃。[4]其中配額制不僅因其僵化的硬性指標(biāo)遭人詬病，更因其公平性和有效性招致巨大質(zhì)疑。

（一）違背公平原則，易造成反向歧視

雖然肯定性行動(dòng)計(jì)劃的初衷是為了消除種族歧視，但是在實(shí)踐過程中難免會(huì)造成對(duì)白人群體的反向歧視。而且，該計(jì)劃以種族為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，給予部分種族優(yōu)待，違背了美國(guó)《獨(dú)立宣言》和《民權(quán)法案》所倡導(dǎo)的人人平等原則。尼克松指出：“每一個(gè)人，男人，女人，只要能力、力量和意愿達(dá)到要求，就可以獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)。這就是美國(guó)夢(mèng)。但不能僅僅依據(jù)種族、性別、膚色和信仰，分配名額獲得發(fā)展機(jī)會(huì)。個(gè)人的能力和品質(zhì)才是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。配額制沒有糾正歷史形成的不公正，反而產(chǎn)生了新的社會(huì)不公。”[5]依據(jù)種族的劃分，不管是出于善意還是惡意，都只會(huì)使歧視延續(xù)。想要消除歧視的最好方法就是同等對(duì)待不同種族，不以種族為劃分標(biāo)準(zhǔn)，不犧牲一個(gè)種族的利益去填補(bǔ)另一個(gè)種族的利益缺口。否則，即使是出于補(bǔ)償歷史過錯(cuò)而對(duì)黑人區(qū)別對(duì)待，最終也只是把過去種族歧視的錯(cuò)誤又犯了一遍，兩個(gè)錯(cuò)誤的累加是無法得到正確的答案的。

博格曼曾舉過一個(gè)有趣的例子來說明補(bǔ)償政策并不能真正實(shí)現(xiàn)種族平等。博格曼假設(shè)一群白人正在焦急地排隊(duì)等公交車，就怕人太多擠不上車。這時(shí)一個(gè)警察陪著一個(gè)黑人過來，警察要求大家將前面的位子讓一個(gè)給黑人，因?yàn)樵谏弦惠v公交車來的時(shí)候他排隊(duì)上車，可是司機(jī)因?yàn)樗莻€(gè)黑人拒絕了他。但白人認(rèn)為他們不是阻止他上車的人，不能因?yàn)樽约菏前兹司鸵獙?duì)此作出補(bǔ)償。如果現(xiàn)在拒絕白人上車，將車位讓給黑人，那就犯了與剛剛同樣的錯(cuò)誤，造成對(duì)白人的反向歧視。[6]每一個(gè)人都應(yīng)該同等對(duì)待，即排隊(duì)上車，才能保證不歧視黑人也不歧視白人。

（二）照顧過剩與照顧不足

首先，肯定性行動(dòng)應(yīng)該是去照顧那些需要照顧的人，但不是所有黑人都需要照顧，也不是所有的白人都生活優(yōu)渥，資源充足，不能直接將黑人與弱勢(shì)群體劃等號(hào)。白人中有資源匱乏的人，黑人中也不乏資源豐富的人。若說黑人群體就是需要照顧的群體，那這本身就是極大的觀念上的歧視。有些黑人孩子并不需要肯定性行動(dòng)的幫助就可以具有與白人孩子相等的，甚至是大大超越大部分白人孩子的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。肯定性計(jì)劃可能因照顧了一個(gè)黑人富翁孩子而使一個(gè)貧寒的白人孩子失去了進(jìn)入高校的寶貴機(jī)會(huì)。

其次，肯定性行動(dòng)中的最大受益者并不是最需要照顧的經(jīng)濟(jì)狀況不好的黑人，而是黑人中的精英階層。上述貝克案中的獲益者并非來自教育資源匱乏的低收入階層的黑人家庭，而是來自教育資源充裕的黑人中產(chǎn)階級(jí)家庭。形成鮮明對(duì)比的是，低收入階層的黑人很難得到配額制的名額，中高層階級(jí)的黑人卻輕易將名額占為己有，從中攫取利益?？隙ㄐ孕袆?dòng)計(jì)劃不應(yīng)該是個(gè)錦上添花的政策，而應(yīng)是個(gè)雪中送炭的政策。然而肯定性行動(dòng)計(jì)劃出臺(tái)，反而加大了黑人內(nèi)部教育資源分配的不公。[7]照顧資源的過剩與資源不足是肯定性行動(dòng)所面臨的巨大問題，也是引起大家對(duì)其有效性懷疑的主要原因。

（三）一味注重結(jié)果公平

肯定性行動(dòng)注重結(jié)果公平而非過程公平，這從根本上來說是一個(gè)“治標(biāo)不治本”的過渡時(shí)期方案。一方面，依靠配額制進(jìn)入高校的少數(shù)族裔本身的競(jìng)爭(zhēng)力并沒有得到增強(qiáng)。這就好比進(jìn)行一場(chǎng)跑步比賽，裁判知道其中有部分運(yùn)動(dòng)員底子可能較弱，然后就直接把這些人拉倒離終點(diǎn)不遠(yuǎn)處，然后吹哨說：“好，比賽開始”。在這場(chǎng)比賽中，從結(jié)果來看自然是公平的，因歷史遺留原因能力較弱的人和那些能力較強(qiáng)的人獲得了差不多的名次。但是，人生并不是一場(chǎng)百米沖刺，而是由一段又一段的接力賽組成的。裁判可以在高等學(xué)校入學(xué)的這段賽道上給予部分群體優(yōu)勢(shì)，將他們帶入高等教育之門?？墒牵M(jìn)入象牙塔之后，這群人仍舊處于劣勢(shì)，在高等學(xué)校學(xué)習(xí)的這段賽道上仍舊會(huì)被千萬(wàn)大軍碾壓，因?yàn)樗麄冎阅軌蜻M(jìn)來，并不是能力水平到達(dá)了相應(yīng)的高度，而是預(yù)留的配額的作用。

另一方面，單重視結(jié)果公平，而不注重過程公平，即基礎(chǔ)教育階段的公平，必然會(huì)引發(fā)越來越多的不滿?？隙ㄐ孕袆?dòng)計(jì)劃的目標(biāo)群體是高中畢業(yè)或已經(jīng)開始找工作的成年少數(shù)民族成員。但事實(shí)上，真正造成族群差異的并不是這兩個(gè)階段，而是基礎(chǔ)教育階段。正因?yàn)樵诨A(chǔ)教育階段的種族差距問題沒有得到好的解決，才導(dǎo)致肯定性行動(dòng)計(jì)劃無法從根本縮小不同種族間的教育差距。[8]同時(shí)，長(zhǎng)期給予少數(shù)族裔高等學(xué)校入學(xué)時(shí)明顯的優(yōu)待，最終會(huì)逐步發(fā)展到相對(duì)處于不利地位的白人再也無法容忍的地步。因此，要想從根本上解決少數(shù)民族高等教育問題，在加強(qiáng)基礎(chǔ)教育的立法與實(shí)踐上要多下功夫，而不是只在高等教育階段實(shí)行補(bǔ)償性計(jì)劃。

三、部分高校的調(diào)整替代政策——基于年級(jí)排名

雖然以種族為標(biāo)準(zhǔn)的肯定性行動(dòng)計(jì)劃被部分州廢止，但肯定性行動(dòng)所倡導(dǎo)的精神依然被傳承下來。為了增加處于不利地位的弱勢(shì)群體的人數(shù)，滿足學(xué)校多樣化的需求，各州開始尋找新的替代政策。新的政策“以無種族色彩”“種族中立”為原則，相對(duì)避免了肯定性行動(dòng)中因種族因素導(dǎo)致的法律問題。替代政策主要分為三種形式：基于年級(jí)排名的替代政策，階層中心的優(yōu)惠政策，和特別錄取項(xiàng)目。[9]下面將著重討論實(shí)行時(shí)間最長(zhǎng)，范圍最廣的基于年級(jí)排名的替代政策。

基于年級(jí)排名的政策，顧名思義，也就是以高中學(xué)校年級(jí)排名為基礎(chǔ)，符合條件的高中生皆可享受自動(dòng)錄取的機(jī)會(huì)。年級(jí)排名政策作為肯定性行動(dòng)的調(diào)整替代政策，具有以下的優(yōu)勢(shì)。首先，該政策引入了弱勢(shì)群體的概念，將原本會(huì)引起爭(zhēng)議的種族因素淡化，因而在道德層面更容易被公眾所接受。其次，替代政策也照顧了少數(shù)族裔的利益。少數(shù)民族為主體的中學(xué)中，即使整體學(xué)習(xí)能力較弱，但只要排名處于前X%的少數(shù)族裔學(xué)生就能獲得高等學(xué)校入學(xué)資格。第三，該政策以中學(xué)為單位選拔入學(xué)者，這樣就避免了教育資源匱乏的群體和教育資源豐富群體之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，增加了弱勢(shì)群體的錄取幾率。[10]最后，該政策體現(xiàn)出多元化的標(biāo)準(zhǔn)。并不單以SAT、ACT、GPA 等作為考量，也不局限于肯定性行動(dòng)中的種族優(yōu)惠，而是考慮到學(xué)校的水平進(jìn)行相對(duì)的調(diào)整，幫助弱勢(shì)群體，是很大的進(jìn)步。

四、美國(guó)肯定性行動(dòng)計(jì)劃對(duì)我國(guó)少數(shù)民族優(yōu)惠政策的啟示——以中國(guó)高考加分為例

在高等教育民族傾向性具體內(nèi)容上，中美兩國(guó)有頗多相似，也各具特色。我國(guó)對(duì)少數(shù)民族考生進(jìn)行高考加分的政策，類似于肯定性行動(dòng)計(jì)劃中的配額制，初衷也是為了照顧教育落后地區(qū)，實(shí)現(xiàn)教育上的公平。在我國(guó)雖然沒有出現(xiàn)漢族學(xué)生因未被高校錄取狀告學(xué)校的案例，但在實(shí)施過程中，也存在諸多與美國(guó)相似的問題：如少數(shù)民族與漢族一刀切，造成對(duì)漢族學(xué)生的逆向歧視；少數(shù)民族內(nèi)部差異巨大，無具體區(qū)別政策；少數(shù)民族學(xué)生雖進(jìn)入大學(xué)，但總體成績(jī)?nèi)蕴幱谄碌乃疁?zhǔn)等。面對(duì)這些問題，同時(shí)參考美國(guó)肯定性計(jì)劃的實(shí)施和調(diào)整過程，可以有以下幾點(diǎn)啟示。

（一）加分政策標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)一成不變，應(yīng)向多元化方向發(fā)展

其實(shí)，中國(guó)高考加分最大的問題并不在于政策本身有多大的弊端。雖然其本身確實(shí)有諸多弊端，但比起這個(gè)，最大的問題反而是該項(xiàng)政策實(shí)行了幾十年，也引發(fā)過諸多不滿，但政策本身并沒有什么變化，要么就是對(duì)少數(shù)民族學(xué)生降低錄取標(biāo)準(zhǔn)，要么就是給少數(shù)民族學(xué)生加分，其實(shí)還是一樣的。美國(guó)的配額制起初并沒有比我國(guó)的高考加分制度高明多少。但美國(guó)制度的高明之處在于，當(dāng)它引發(fā)了社會(huì)爭(zhēng)議之后，大家是能看到各州都采取了不同的行動(dòng)去改進(jìn)，要么廢掉配額制，尋找替代政策，要么對(duì)該政策進(jìn)行調(diào)整使其更適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。這整個(gè)調(diào)整變化的過程雖然緩慢了些，但還是可以看到整個(gè)政策在向一個(gè)多元的方向發(fā)展，這是重要的。

那么，中國(guó)高考加分如果要求變的話，應(yīng)往什么方向轉(zhuǎn)變呢？應(yīng)向著多元化的角度轉(zhuǎn)變。所謂多元，加分標(biāo)準(zhǔn)就不能限定在民族這一項(xiàng)。一方面，現(xiàn)在各民族基本都是大雜居，生活在一起的少數(shù)民族和漢族從小享受同樣的教育資源，付出了相似的努力，成績(jī)也差不多，但高考時(shí)卻因?yàn)橐患埣臃秩チ藘伤嗖钌踹h(yuǎn)的大學(xué)，這不能叫公平，反而是對(duì)漢族學(xué)生的歧視。另一方面，少數(shù)民族內(nèi)部的教育環(huán)境也有著天差地別。生活在大城市的少數(shù)民族學(xué)生所得到的教育資源和生活在偏遠(yuǎn)內(nèi)地的少數(shù)民族學(xué)生所得到的教育資源是完全不同的，然而卻享受同樣的加分，這也是不合理的。所以，加分可以考慮民族因素，但也要將當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，城市和農(nóng)村的教育水平差異，少數(shù)民族內(nèi)部的差異等因素納入考慮范圍，這樣才能初步實(shí)現(xiàn)多元。

（二）比起結(jié)果公平，更應(yīng)注重起點(diǎn)與過程公平

從肯定性行動(dòng)的實(shí)踐來看，要想徹底解決少數(shù)民族高等教育問題，不僅要在高校錄取上進(jìn)行政策調(diào)節(jié)，更要注重少數(shù)民族真正的能力的提高。首先，國(guó)家應(yīng)更重視少數(shù)民族學(xué)生的基礎(chǔ)教育，因?yàn)榛A(chǔ)教育對(duì)一個(gè)人的能力的培養(yǎng)有著至關(guān)重要的作用。在對(duì)教育資源，尤其是基礎(chǔ)教育資源進(jìn)行分配時(shí)，要優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族聚居區(qū)，以實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展。同時(shí)，要提高少數(shù)民族基礎(chǔ)教育的師資力量，采取將少數(shù)民族教師送出去培訓(xùn)學(xué)習(xí)和引進(jìn)有能力的教師的方式提高教師的整體水平，從而提高少數(shù)民族學(xué)生的教育質(zhì)量。[11]

其次，進(jìn)入高校其實(shí)也是一個(gè)新起點(diǎn)，少數(shù)民族高等教育的發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。不能僅僅靠招生優(yōu)惠政策增添了幾個(gè)少數(shù)民族學(xué)生的名額，就表明少數(shù)民族學(xué)生的高等教育取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。少數(shù)民族學(xué)生入學(xué)后，怎樣快速融入漢族同學(xué)的學(xué)習(xí)環(huán)境，怎樣彌補(bǔ)不足發(fā)揮長(zhǎng)處，怎樣縮小與漢族學(xué)生在學(xué)業(yè)上的差距。這中間的各種銜接很大程度上需要大學(xué)的各個(gè)部門來協(xié)助少數(shù)民族學(xué)生完成。[12]除此之外，大學(xué)教育部門很可能不僅要傳授少數(shù)民族學(xué)生大學(xué)所需知識(shí)和技能，還需教授少數(shù)民族學(xué)生所缺乏的必需的中等教育部分的知識(shí)。這些問題雖然繁瑣，但是為了能讓少數(shù)民族學(xué)生真的有能力上的提高，真正縮小民族間教育的差異，這些事都需要各方靜下心來，耐著性子去制定政策，去付諸實(shí)踐。

美國(guó)肯定性行動(dòng)計(jì)劃一路伴隨著爭(zhēng)議，在半個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐過程中，對(duì)少數(shù)族裔的高等教育產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。雖然肯定性行動(dòng)計(jì)劃有著諸如違背公平原則，造成逆向歧視，照顧不足與照顧過剩，缺乏有效性等問題，并且在后期還被好多州廢止。但肯定性行動(dòng)計(jì)劃所倡導(dǎo)的維護(hù)少數(shù)族裔的利益，追求公平與正義的精神從未消亡。并且就是在一波又一波的爭(zhēng)議，一次又一次的調(diào)整改動(dòng)中，肯定性行動(dòng)才能重新煥發(fā)生機(jī)，逐漸走向多元，成為真正公平有效的公共政策?？v觀整個(gè)肯定性行動(dòng)計(jì)劃，能夠給予飽受詬病且一成不變的中國(guó)少數(shù)民族優(yōu)惠政策最大的啟示便是要勇于求變，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，向多元方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉寶存.美國(guó)肯定性行動(dòng)計(jì)劃：發(fā)展·爭(zhēng)論·未來走向[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，30（4）：49.

[2]楊玉婷.高考加分制和配額制的比較研究[J].湖北招生考試，2015（433）：32.

[3]徐艷君.美國(guó)照顧政策的倫理研究[J].湖南師范大學(xué)，15-16.

[4]劉寶存.肯定性行動(dòng)計(jì)劃與美國(guó)少數(shù)民族高等教育的發(fā)展[J].黑龍江民族叢刊，2012（3）.

[5]Terry H Anderson.The Pursuit of Fairness，the History of Affirmative Action[M].Oxford University Press，USA（June 9，2005）P139.

[6]Barbara Bergman.In Defense of Affirmative Action[M].Basic Books，New York.

[7]徐艷君.美國(guó)照顧政策的倫理研究[J].湖南師范大學(xué)，46.

[8]張珍珍.肯定性行動(dòng)計(jì)劃在美國(guó)少數(shù)民族高等教育領(lǐng)域的興衰[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013：94.

[9]Long MC Affirmative Action and Its Alternatives in Public Universities：What Do We Know？[J].Public Administration Review，2007：315-330.

[10]Casement W Percentage plans and college admissions[J].Academic Questions，2001：8-28.

[11]張珍珍.肯定性行動(dòng)計(jì)劃在美國(guó)少數(shù)民族高等教育領(lǐng)域的興衰[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013：95.

[12]楊玉婷.高考加分制和配額制的比較研究[J].湖北招生考試，2015（433）：35.